Exil-Adler-NRW

Exil-Adler-NRW schrieb:

ZoLo hat die Quelle genannt. Zu meiner Aussage. Den FR Artikel vom 31.8.

Einer scheint hier die Unwahrheit zu sagen. Funkel oder Thurk.

so ist richtig

Rimas schrieb:

Exil-Adler-NRW schrieb:
Naja, aber Funkel hat ja auch in den seriösen Zeitungen gesagt, dass Thurk um die Freigabe gebeten hat. ....
Jedenfalls wiederspricht die erbetene Freigabe der Version, dass er niemals weg wollte.

Kannst du mir bitte eine Quelle dazu angeben? Denn so klar hab ich das nicht in Erinnerung.


MT sagte zur FR:

Es war doch so: Ich habe am vergangen Dienstag mit meinem Berater Klaus Gerster ein Gespräch mit Heribert Bruchhagen und Friedhelm Funkel geführt. Da ging es erst darum, dass ich meine sportlichen Perspektiven auslote - ich habe aber nicht um meine Freigabe gebeten. Dieser Impuls kam aus einer anderen Richtung. Die Eintracht hatte ein Angebot für mich vorliegen, ohne dass ich zuvor davon wusste - offensichtlich hatten die sich sogar schon mit einem Klub über die Ablöse geeinigt. Ich bin nie wegen eines Wechsel auf den Verein zugegangen.

ZoLo hat die Quelle genannt. Zu meiner Aussage. Den FR Artikel vom 29.8.

Einer scheint hier die Unwahrheit zu sagen. Funkel oder Thurk.

Irgendwie ein riesen Rückschritt von dem jetzigen sehr guten Trikot. Dann fast lieber ganz wß, als mit diesem blöden Balken.

Naja, aber Funkel hat ja auch in den seriösen Zeitungen gesagt, dass Thurk um die Freigabe gebeten hat. Klar wollte Thurk am Ende jetzt doch nicht wechseln (sonst wäre er es ja).
Nur wenn er die Eintracht schonmal um die Freigabe gebeten hatte, lag es ja vielleicht doch daran, dass am Ende dass Geld des Interessenten nicht gestimmt hat.
Somit kann man zwar sagen, dass ER ja garnicht wechseln wollte, nur ob die Motive das Geld (ein absolut legitimes Motiv, aber nicht von allen so gesehen), oder die Liebe zum Verein war, ist die andere Frage.
Jedenfalls wiederspricht die erbetene Freigabe der Version, dass er niemals weg wollte.

Nee nee. Fortuna soll mal schön aufsteigen. Braunschweig und Essen sollten sich erstmal gedanken machen, überhaupt drittklassig zu bleiben (vor allem Braunschweig, die sind mit Abstand letzter).

Heute hat Fortuna übrigens 3:0 gewonnen und führt weiterhin die Tabelle an. Mit diesem Spiel hat der Torwart auch den neuen Fortuna internen Rekord für die längste Zeit ohne Gegntor aufgestellt (der alte war noch von Jörg Schmadtke)

magic schrieb:
Leider bin ich kein Finanzexperte, aber vielleicht kann mir das ja einer erklären.

Folgender Ausschnitt aus dem GB vom BVB

Die Umsatzerlöse der Borussia Dortmund GmbH & Co. KGaA stiegen im abgelaufenen Geschäftsjahr von € 83,3 Mio. (Vorjahr) um € 7,6 Mio. (9,2%) auf € 90,9 Mio.. Die Umsatzerlöse betreffen mit € 18,3 Mio. (Vorjahr € 17,2 Mio.) Ticketing, € 21,3 Mio. (Vorjahr € 14,8 Mio.) TV-Rechte, € 30,5 Mio. (Vorjahr € 27,2 Mio.) Sponsoring, € 6,8 Mio. (Vorjahr € 12,4 Mio.) Transfers, € 14,1 Mio. (Vorjahr € 11,7 Mio.) Catering/Lizenzen/Sonstiges.

Quelle Hier

Frage: Woher kommt soviel Sponsoring und wieso geht das nicht bei uns  

Wenn ich den ganzen Geschäftsbericht lese, erweckt sich bei mir der Eindruck das die aus Pleite in einem Jahr mehr auf der hohen Kante haben wie unsere Eintracht nach Jahren des sparens.....

Also dann, BWLer vor.

Thx Magic

Weil es einfach viel mehr Leute gibt, die sich BVB Fan Artikel kaufen und bei denen ins Stadion gehen. Sprich, sie haben mehr zahlende Anhänger und auch insgesamt wahrscheinlich mehr Anhänger, die sich für deren Spiele interessieren. Damit sind sie auch für alle möglichen Investoren und Sponsoren interessanter, als wir es sind. Wir hatten ja auch nach unserem zwischenzeitlichen Lizenzentzug und hohen Schulden, trotzdem schnell wieder mehr auf der hohen Kante, als andere Vernünftig wirtschaftende 2. Ligisten, weil da halt wir mehr zahlende Anhänger haben, als diese.

Vor allem glaube ich, dass sich Rostock einen ziemlichen Rattenschiss für so ein Spiel, bei dem sie dann bitteschön verlieren sollen, weil es sonst keine Party gibt interessieren.

Ich finde einen Spieler wie Odonkor kann man zu Turniere mitnehmen, da er in gewisser Weise eine Waffe ist, die man bei bestimmten Situationen ins SPiel bringen kann.

Ihn von Anfang an aufzustellen bringt allerdings nicht. Da habe ich mich auch gegen England gefragt, warum der viel bessere Hilpert nicht spielt.

ZoLo schrieb:

Exil-Adler-NRW schrieb:
(Tosci oder Lubicic (hoffentlich richtig geschrieben))

Nö!  

Wow sogar beide falsch. Seht es mir nach. Bin im übelsten Uni Stress und Abends zu nix zu gebrauchen. (in 2 Wochen Examen)

Gab es nicht nur Probleme, wenn jemand innerhalb kurzer Zeit zweimal wechselt?  Wie es bei ner Vertragsverlängerung aussieht, weiß ich nicht, da man doch verlängern kann, wann man will.

Was mich allerdings interessiert ist, warum man überhaupt noch den Vertrag verlängert hat, wenn man sich dann vielleicht doch bald trennen will? Könnte mir nur vorstellen, dass ihm gesagt wurde, dass künftig ein jüngerer (Tosci oder Lubicic (hoffentlich richtig geschrieben)) die Nase vorne hat.

Schade hatte auf KSC am Dienstag gehofft.

Da kann man ja froh sein, dass Du es nicht gemacht hast

tobago schrieb:

Exil-Adler-NRW schrieb:

Sorry dass ich Dich jetzt hier als Beispiel für viele rausnehme. Aber können wir bei der Pro und Contra Thurk Diskussion bitte mal das Argument "Ohne ihn hätten wir gegen 9 Spieler von Bröndby klar verloren denn alle anderen Spieler von uns hätten die Elfmeter verschossen" weglassen? Einem Bakary Diakité hätten wir nach dieser Argumentation einen 10 Jahresvertrag geben müssen.

Schlimm genug, dass es die pro und contra Thurk Diskussion überhaupt gibt. Aber ihm wird vorgeworfen, dass er den Durchbruch noch nicht geschafft hat. Dieses Spiel hat er durch den herausgeholten Elfer (denn ohne Thurk hätte es den ersten Elfer nicht gegeben), die provozierten Karten (die auch nicht) und die Tore mit entschieden. Wenn man seine Leistungen heranzieht, dann auch die beste die er für uns gebracht hat. Keiner hat behauptet, dass er dafür einen 10 Jahresvertrag bekommen muss, ebensowenig wie Diakite für das Aufstiegsspiel. Aber er hat uns ermöglicht für ein paar schöne Spiele in Europa aufzutreten und sehr viel an Imagegewinn zu erfahren.

tobago

Wie schon ZoLo anmerkte, hat Thurk den ersten Elfmeter nicht rausgeholt, sondern Streit. OK die zweite rote Karte hat er rausgeholt. Ich sage ja auch garnicht, dass er keinen gehörigen Mitanteil am Sieg hatte, das wäre albern, aber umso alberner finde ich, wenn erzählt wird, dass wir ohne Thurk nicht die nächste Runde erreicht hätten. Denn wie geasgt ich traue auch anderen Spielern von uns zu Elfmeter zu verwandeln. Das Thurk diese verwandelt hat ist natürlich zu Recht ihm anzuerkennen. Aber dass es sobald jemand was gegen Thurk´s sportlichen Wert für die Manschaft hat, kommt von irgendwem    "ohne ihn wären wir gegen Bröndby nicht weitergekommen", was ich schlicht für Blödsinn halte.

Dass er auch gute Spiele für uns gemacht hat wie eben Bröndby, will ich nicht schmälern. Aber insgesamt waren es eindeutig zu wenig. Dieses Spiel kann man als Argument für Thurk werten, denn dieses war ein gutes von ihm. Zu behaupten ohne ihn wären wir nicht weitergekommen, halte ich für völlig aus der Luft gegriffen. Das könnte ich wenn ich auf dieses Spiel zurück blicke maximal bei Streit sagen, der mit 2 rausgeholten Elfmeter und einer Flanke bei der Thurk nur noch einnicken musste (sein drittes Tor) meines erachtens den Hauptanteil am 4:0 hatte.

Die komplette Manschaft hat uns insgesamt diesen Sieg ermöglicht (auch Weissenberger hatte ne Vorlage und Köhler ein Tor, zwei der hier oft gescholtenen Spieler) nicht nur Thurk.

Oirobaboggal schrieb:

Schlexy schrieb:

Bruchhagen: „In einigen Fällen gibt es einen dramatischen Verfall der Preise...“
Möglich, dass der Vater aller Schnäppchen wieder lange genug gewartet hat. Bisher schlug er im Sommer-Schlussverkauf immer zu.
Nur bei Thurk vor einem Jahr hat er sich vergriffen...

Naja, gut möglich wäre es aber auch gewesen, dass wir ohne Thurk gar nicht in die UEFA-Cup-Gruppenphase gekommen wären.  

Sorry dass ich Dich jetzt hier als Beispiel für viele rausnehme. Aber können wir bei der Pro und Contra Thurk Diskussion bitte mal das Argument "Ohne ihn hätten wir gegen 9 Spieler von Bröndby klar verloren denn alle anderen Spieler von uns hätten die Elfmeter verschossen" weglassen? Einem Bakary Diakité hätten wir nach dieser Argumentation einen 10 Jahresvertrag geben müssen.

Am Samstag ist Bremen-Frankfurt übriens das Topspiel beim Ligaradio auf Bundesliga.de und wird somit als Einzelspiel übertragen.

Maikoff schrieb:


Anstand hin oder her,
ich finde das Sie recht haben,
das ist doch nicht an den Haaren herbei gezogen ,
es ist nun mal so das Köhler nur in Freundschaftspielen trifft
und Ihm im Spiel, was auch immer Ihm durch den Kopf gehen mag,
wenn Er frei vor des Gegners Tor mit Ball auftaucht,
alles macht , nur nicht den Ball im Tor unter zu bringen.

gruss Maikoff

Verstehe ehrlich gesagt nicht, warum Du woanders mehr Chancen für Thurk forderst, der weder das Tor trifft, noch es überhaupt mal schafft sich gescheite Chancen herauszuspielen, während Du Köhler dafür schlecht siehst, weil ihm das letzte quentchen fehlt derzeit den Ball zu versenken, der es aber immerhin schafft dorthin zu laufen wo er hinlaufen muss und so wenigstens mal zu gescheiten Torchancen kommt.

Nicht persönlich nehmen, aber das kann ich nicht so wirklich nachvollziehen, da jemand der sich Chancen erarbeitet, macht ja vielleicht mal einen rein, wer aber nur ideenlos aus der zweiten Reihe mal abzieht, schafft es nicht unbedingt eher.

Maikoff schrieb:

stfu schrieb:

Maikoff schrieb:

jay-jay10 schrieb:
scheisse...er wird wohl bleiben. bei der eintracht wird er keine chance mehr bekommen. stammspieler wird er hier nie. wenn er die eintracht so liebt dann sollte er sich vom acker machen denn dann kann sie geld sparen  

Wenn Du Eintracht-Fan wärst , würdest Du nicht so einen Müll schreiben,
also schnell wieder rüber zur anderen Mainseite

gruss Maikoff

PS: Ich bin froh das Er bleibt und hoffe das Er genauso viele Chancen bekommen wird wie Cha zu seiner Zeit.

Cha konnte sie auch nicht nutzen...

Ja da hast Du recht.
Er hatte aber auch weitaus mehr Chancen gehabt wie Thurk bis jetzt.

gruss MAikoff

Also, wenn ich mir Cha´s letzte Saison bei uns angucke (in der vorletzten war er ja sehr gut) und diese mit der letzten Saison von Thurk vergleiche, frage ich mich wo da mehr Chancen dem Cha gegeben wurde.

Cha (2005/06): 27 Spiele, davon 11 von Anfang an. Bei denen nicht von Anfang an, wurde er erst so spät eingewechselt, dass der Kicker keins davon bewertet hat.
Er schoss 3 Tore hatte 2 Assist und einen Kickerschnitt von 4,23

Thurk (2006/07): 24 Spiele, davon 15 von Anfang an. bei den Einwechslungen wurde er bei 5 Spielen noch bewertet (bei 2 Spielen kam er schon Mitte erster Halbzeit rein) also 20 bewertete Spiele
Er schoss 3 Tore hatte KEINEN Assist und einen Kickerschnitt von 4,3

Kann hier in dem Vergleich also nicht sehen, wo Cha vor seiner Ausmusterung bei uns (bzw. Angebot zum rechten Verteidiger Ersatz, was er übrigens in den letzten Spielen schon spielte) mehr Chancen erhalten haben soll als Thurk.

Tja da Thurk ja wohl selbst um die Freigabe gebeten (siehe neusten SAW) hat, dürfte er für sich wohl das Thema Eintracht abgehakt haben.

Graeber schrieb:

ehm also
1. es gibt wohl genug die ihre Meinung auch dem Spieler ins Gesicht sagen wenn du das forum und zeitungsartikel verfolgt hast.  
2. fakt ist er bringt hier keine Leistung dann ist es doch verständlich das man lieber einen anderen Spieler anstelle von Thurk haben will damit die mannschaft stärker aufgestellt ist
Ich bin zwar keiner der spieler auspfeift oder sonstiges aber wie gesagt wenn man jmd besseren verpflichten könnte dann ist es doch gut.
Und nur weil ich einen besseren fordere heißt das nicht das ich mich nicht über ein tor von thurk freuen kann.

Danke Graeber. Mich regt es auch auf, dass jeder der Thurk nicht für einen überragenden Spieler hält gleich mit pöbelnden Idioten über einen Kamm gescherrt wird.

Und auch wenn man (wie ich zugegebenermaßen) Zweifel an seiner Erstligatauglichkeit hat (diese Einschätzung habe ich mit Blick auf seiner bisherige Karriere, wo bis auf anderthalb sehr gute Erstliga Jahre, hauptsächlich ordentliche 2. Liga Saisons zu Buche stehen mit konstant 8-13 Treffern die Saison), heißt dass doch nicht, dass ich mich nicht über Tore von ihm freue.
Hätte ich mich öfters über Tore von ihm freuen können würde ich es begrüßen wenn er hier bleibt. Ich habe mich auch über Hubers Tor gegen Vigo gefreut, auch wenn ich ihn leider nicht für erstligatauglich halte.

Jedenfalls wie es nicht reicht ihn deswegen weg haben zu wollen, weil er in Mainz gespielt hat , reicht es auch nicht nur weil er aus Frankfurt kommt Gott und die Welt für schlechte Leistungen von ihm von ihm verantwortlich zu machen, oder bei jeder Kritik an ihm ihn zu loben und ein Denkmal weil er vor fast nem Jahr mal 2 Elfmeter gegen Bröndby verwandelt hat (ja da habe ich gejubelt und seinen Namen gerufen).
Käme er aus Duisburg, Gütersloh, München oder Prag, wären wahrscheinlich kaum noch Leute von seinem großen Durchbruch bei uns überzeugt.

Man muss die Leistungen des Sportler Michael Thurk betrachten und dabei komme ich zu der Feststellung, dass es für uns im letzten Jahr absolut nix war (trotz der Tore gegen Bröndby) und beim Blick auf sein Alter und seine bisherige Karriere (mit 31 erst um die 70 Bundesliga Spiele, obwohl er nur in Deutschland war), fehlt mir einfach der Glaube, dass bei ihm nochmal der Knoten platzt.

Deswegen bin ich aber kein übler Pöbler. Und wenn er bleibt und bei uns Tor um Tor schießt (von mir aus auchmal vorbereitet), dann hätte ich kein Problem damit ihn hier im Forum und im Stadion abzufeiern.

Hatte gerade 20 Minuten einen Beitrag geschrieben, in dem ich Thurks Karriere analysiert habe. Der verschwand allerdings, als ich ihn abschicken wollte mit dem Hinweis, dass ich ausgelogt wurde ins Nirvana.  

Vielleicht finde ich ein anderes mal die Zeit es nochmal zu schreiben.

Für den Momet soviel: Ich fnde man macht es sich viel zu einfach, Thurks schlechten Leistungen damit zu erklären, dass ihn einige Fans bepöbelt haben.

Bis auf anderthalb gute Jahre in der ersten Liga in Mainz, hat er vorher meist gute Leistungen in der zweiten Liga gezeigt mit Konstant 8-13 Toren die Saison. Für die zweite Liga gut, aber nie so überragend gewesen, dass er Begehrlichkeiten von Erstligisten geweckt hätte.

Wenn jemand mit 31 Jahren, der nie außerhalb Deutschlands gespielt hat es nur auf ca. 70 Bundesliga Spiele bringt, dann ist er vielleicht enfach nicht gut genug um einer Manschaft mit Ambitionen wirklich weiter zu bringen. Zudem war er letzte Saison nach Kicker Notenschnitt unser  schlechtester Spieler. Alles nur weil er von ein paar Fans angepöbelt wurde??? Das ist zu verurteile,  aber ich habe jetzt gerade bei Heimspielen es auch nie als besonders stark empfunden habe. Zumindest habe ich dort immer mehr Pöbeleien gegen Meier, Rehmer, Huggel oder Nikolov mitbekommen, als gegen Thurk.

Vielleicht fehlt mir ein bißchen der regionale Bezug hier, klar wünsche ich mir, dass ein Spieler sich mit der Eintracht identifiziert, wo er geboren wurde ist mir aber ehrlich gesagt egal.

Ich glaube wäre Thurk in Gütersloh geboren, würden die meisten Fans hier bei Betrachtung seiner Karriere nicht glauben, dass er bei uns mit seinen 31 Jahren nochmal einschlägt.