Exil-Adler-NRW
17500
drwolfen schrieb:
ja das war ja auch gladbach und nicht die sge
Stimmt. Ich erninnere mich bei uns hingegen noch daran, dass wir in einer Saison am 13 Spieltag nach einem Sieg in München Platz 5 eroberten. Damals war Magath Trainer......später in der Saison dann Dohmen.....dann Rausch.....
Basaltkopp schrieb:ae´tosffm schrieb:
Moral: 1,0
Mannschaftsleistung:2,0
Gräfe: 5,5
Den Ellbogencheck konnte er kaum sehen und den Elfer kann man auch geben. So schlecht habe ich den Schiri nicht gesehen.
Die 5 dann für das gesamte Schiedsrichtergespann, denn der Linienrichter steht genau daneben.
Exil-Adler-NRW schrieb:JCD schrieb:JCD schrieb:
klingt für mich eher wie das typische "Gegnerstarkreden"... wenn ich überlege wenn wir (FF&Co.) schon alles auf Augenhöhe gesehen haben...
Wen denn alles?
letzte saison zum beispiel alle absteiger
Das war vorletzte Saison. Letzte Saison, wurde das Funkel zwar irgendwie immer vorgehalten aber selber so eine Aussage habe ich glaube ich nicht gelesen. Abgesehen davon, dass er natürlich trotzdem die Gegner stark geredet hat (wie alle Trainer, nur bei uns wird immer rumgeheult) [/quote]
JCD schrieb:JCD schrieb:
klingt für mich eher wie das typische "Gegnerstarkreden"... wenn ich überlege wenn wir (FF&Co.) schon alles auf Augenhöhe gesehen haben...
Wen denn alles?
letzte saison zum beispiel alle absteiger [/quote]
Das war vorletzte Saison. Letzte Saison, wurde das Funkel zwar irgendwie immer vorgehalten aber selber so eine Aussage habe ich glaube ich nicht gelesen. Abgesehen davon, dass er natürlich trotzdem die Gegner stark geredet hat (wie alle Trainer, nur bei uns wird immer rumgeheult)
Endless schrieb:Exil-Adler-NRW schrieb:Endless schrieb:
Besonders schlimm war dies ja bei Russ, welcher von FF und HB die Bungesligatauglichkeit abgesprochen bekam! Kurze Zeit spaeter musste er zwangsweise bei den Profis eingesetzt werden und hat die Herren FF und HB doch sehr ueberrascht.
Wann hat Funkel dass je gesagt? Von HB kam eine Aussage in die Richtung. Funkel hat maximal die Leistung bei den Amateuren bewertet?
Außerdem, an was soll Funkel denn junge Spieler messen, außer an Leistungen im Training und Pflichtspielen der Amateure. Man kann ja nicht jedes Spiel einen neuen Amateur oder Jugendspieler einsetzen in der Hoffnung, dass er dort besser spielt, als im Training oder bei den Amateuren.
War es wirklich nur HB? Dann habe ich das wohl falsche in Erinnerung, sorry.
Das Problem was ich dabei sehe ist, dass nicht jeder Spieler sein volles Potenzial im Training oder bei den Amateuren entfalten kann. Das ist eine Kopfsache. Ama behauptet ja z.B. von sich selbst, das er wahrlich kein Trainingsweltmeister ist.
Es ist von Mensch zu Mensch verschieden, wieviel Leistung er in bestimmten Situationen in der Lage ist abzurufen.
Ich moechte ein ganz einfaches Beispiel anfuehren.
Wenn ich mit verschiedenen Freunden Sport (z.B. Tennis oder Badminton) mache, gibt es welche, die sich voll reinhaengen und welche, die es locker angehen lassen, aber es selbst garnicht richtig mitbekommen und sich nach eigenen Angaben schwer tun richtig Einsatz zu zeigen.Das merken sie allerdings immer erst dann, wenn sie mich ueber den Platz hechten sehen .
Ich bin z.B. jemand, der bei nem Spiel wirklich keinen Ball verloren gibt. Ich gebe einfach alles, selbst wenn es aussichtslos ist den Ball noch zu erreichen.
In der Schule ist es dasselbe. Es gibt Leute, die duempeln die ganze Zeit vor sich hin und sind erst bei Klausuren (also wenn es wirklich ernst wird) richtig fit.Hier gibt es nur ganz ganz wenige, die sich zu jedem Zeitpunkt voll reinhaengen, obwohl es gut fuer sie waere!
Uebertraegt man das jetzt auf den Fussball, wird es viele Spieler geben, die erst ihr ganzes Potenzial abrufen koennen, wenn es ernst wird. Und der Ernst schaut in manchen Koepfen anscheinend nicht so aus, dass sie bei den Amateuren spielen, wenn sie im Profikader sind. In der Vergangenheit konnte man ja mitbekommen, das einige Profis nicht darueber erbaut waren, bei den Amateuren spielen zu duerfen.....
Damit hast Du sicher nicht unrecht, beantwortet aber nicht meine Frage, wie Du denn ausloten willst, wer wieviel Potential hast. Es geht gerade darum, dass auch junge Spieler ja ERSTMALS auf sich aufmerksam machen müssen, da man ja nicht einfach JEDEN jungen Spieler einfach mal so ne Chance in der ersten Manschaft geben kann. Und wenn man sich dafür nicht im Training oder bei den Amateuren reinhängt, hat man einfach pech gehabt.
Und zum Beispiel gibt es doch für einen jungen Spieler, der noch nie wirklich Profi-Fussball gespielt hat einen Grund an Spiele für die Amateure ohne wahre Ernsthaftigkeit renzugehen.
freundDERsonne schrieb:a.saftsack schrieb:freundDERsonne schrieb:
Ochs hat sein jetztziges Niveau und seine Bl-tauglichkeit bei den Bayern-Amateuren und Jugendmannschaften geholt, er war nur anfangs bei der Eintrachtjugend,
Diese Aussage halte ich für ein wenig übertrieben:
Patrick Ochs:
1989-1991 Germania Enkheim
1991-2002 Eintracht Frankfurt
2002-2004 Bayern München
2004-20XY Eintracht Frankfurt
stimmt schon. Warum ist eigentlich OChs damals weggegangen? Aus sportlichen Perspektiven, wegen Geld oder weil man ihn in Frankfurt nicht hoch einschätzte?
Ich nehme an, weil er davon ausging von Gerland besser ausgebildet zu werden, als von Lippert.
Endless schrieb:
Besonders schlimm war dies ja bei Russ, welcher von FF und HB die Bungesligatauglichkeit abgesprochen bekam! Kurze Zeit spaeter musste er zwangsweise bei den Profis eingesetzt werden und hat die Herren FF und HB doch sehr ueberrascht.
Wann hat Funkel dass je gesagt? Von HB kam eine Aussage in die Richtung. Funkel hat maximal die Leistung bei den Amateuren bewertet?
Außerdem, an was soll Funkel denn junge Spieler messen, außer an Leistungen im Training und Pflichtspielen der Amateure. Man kann ja nicht jedes Spiel einen neuen Amateur oder Jugendspieler einsetzen in der Hoffnung, dass er dort besser spielt, als im Training oder bei den Amateuren.
Beverungen schrieb:NicheHo schrieb:
Naja, ich glaube kaum, das die von der BLÖD das absichtlich verschweigen.
Deren Recherche hat halt nur die erste Liga umfasst.
doof nur, dass dies nirgends steht.
das ist leider bei Statisitiken fast immer so. Ich erinnere mich auch daran, dass vor einigen Jahren überall stand, wie lange wir schon nicht mehr gegen Hertha gewonnen hätten, obwohl es gar nicht so lange her war, dass wir sie in der zweiten Liga vom Platz gefegt haben.
Es scheint wenig Ligaübergreifende Statistiken im Fußball zu geben.
Beverungen schrieb:ZoLo schrieb:
Hier mal nur zwei Möglichkeiten (bin mir sicher, dass es auch noch andere gibt):
- Man könnte z.B. darauf eingehen, inwiefern sich nun die Aussagen von BILD, FNP, FR, OP, Kicker und FAZ unterschieden haben!
- Man könnte es auch lassen und auf Kids Blog verweisen, welcher zwar rein gar nichts mit Deiner getätigten Aussage und meiner daraus resultierenden Antwort zu tun hat, sondern (s)eine Interpretation der Geschehnisse ist!
Mach was Du denkst!
kid benutzt zitate der zeitungen, um sich ein bild zu verschaffen, wie sich die situation um den möglichen wechsel thurks zugetragen hat, während du ZoLoesk latent stimmung gegen einen spieler der eintracht machst - und dazu mit (in meinen augen) unseriösen quellen gearbeitet hast. eine kritik meinerseits wird mit "kinderkacke" diffamiert.
es ist dein gutes recht, mit all deinen mitteln pro oder contra thurk/meier/copado/amerika/bild/usw. zu sein - aber ich möchte dich sehen, wenn jemand deine haltung mit dem stichwort "kinderkacke" vom tisch fegt.
weshalb allerdings mein verweis auf kids blog deiner aussage nach so gar nichts mit meiner stellungnahme zu tun hat, bleibt mir ein rätsel. sowohl du als auch kid versuchen über zitate zu erkenntnissen zu gelangen, kid mit der absicht, sowas wie "wahrheit" herauszufiltern, du mit der absicht schon vorher definierte interessen/meinungen zu untermauern. kid brauchte keine bild dazu. im gegenteil, er hat z.b. im falle der aussagen von peter fischer zum thema "sponsoren" im blog vorher sehr schön die varianten bild/faz verglichen - und die bild als propagandistisch und stimmungsschaffend entlarvt.
@ Beve
Ich glaube das sich ZoLo darüber aufgeregt hat mit der "Kinderkacke", dass er mehrere Quellen zitiert, aus einem Zeitraum, wo die meisten Medien von Wechselabsichten Thurks berichteten. Er hat dafür exemplarisch die FR und die Bild genommen, in denen hier ähnliches zu lesen ist. Er hätte dafür auch andere Quellen benutzen können, welche sich vom Inhalt grob mit dem der herausgepickten FR und Bild Titel deckten.
Vor allem möchte ich hier anmerken, dass die von mir genannte Funkel Aussage, die ZoLo mitzitiert, und wegen der ich aufgefordert wurde bitte eine Quelle zu nennen (wa Funkel somit für mich getan hat) sogar aus der FR und nicht aus der Bild stammte.
Deine Aussage, auf die sich ZoLo´s "Kinderkacke" bezog, wirkte so als ob ZoLo hier gezielt die Bild benutzen würde um mit ihr als einziger Quelle irgendwelche Unwahrheiten zu verbreiten.
Auf den Inhalt auf den es bei seinen Zitaten am meisten ankam (Funkels Aussage bzgl. Thurks Wechselabsichten aus der FR) gehst Du nicht ein, sondern stellst es da, als würde ZoLo hier nur die "UNwahrheiten" der Bild benutzen.
So kam das zumindest für mich rüber und wenn es ZoLo ähnlich gesehen hat, kann ich sein "Kinderkacke" verstehen, weil ich auch in den letzten Tagen hier eine Stimmung beobachte die in die Richtung geht "ALLES was in der Bild steht ist blödsinn, auch wenn es schon am Tag zuvor in allen anderen Zeiungen stand". Das kann doch wohl auch nicht der beste Weg der Wahrheitsfindung sein, oder?
Was soll ZoLo hier denn unterstellt werden?
Ich habe eine Aussage von Thurk hinterfragt, weil diese im krassen Gegensatz zu einer von Funkel in der FR getätigten Aussage stand. EIn anderer User hat mich gebeten, da doch bitte die Quelle aufzuführen, was ZoLo dann an meiner statt getan hat. Dabei hat er sämtliche Artikel aufgeführt, in denen der Tenor war, dass Thurk bzw. Gerster um die Freigabe gebeten haben (unter anderem durch die Aussage von Funkel in der FR).
WO ZUR HÖLLE LIEGT HIER EIN EINGREIFEN VON ZoLo GEGEN THURK???
*ja ich schreie bewußt*
Ich habe eine Aussage von Thurk hinterfragt, weil diese im krassen Gegensatz zu einer von Funkel in der FR getätigten Aussage stand. EIn anderer User hat mich gebeten, da doch bitte die Quelle aufzuführen, was ZoLo dann an meiner statt getan hat. Dabei hat er sämtliche Artikel aufgeführt, in denen der Tenor war, dass Thurk bzw. Gerster um die Freigabe gebeten haben (unter anderem durch die Aussage von Funkel in der FR).
WO ZUR HÖLLE LIEGT HIER EIN EINGREIFEN VON ZoLo GEGEN THURK???
*ja ich schreie bewußt*
Freidenker schrieb:
In diesen Jahren hat Deutschland durchweg mit dem besten Kader gespielt. Da war es eine Ehre für die Nationalmannschaft spielen zu dürfen, so wie es einige heute noch auffassen. Unter Löw werden Spiele geschenkt, vielleicht veranstaltet er ja eine Glücksbude. Sogar er selbst hat gegenüber der öffentlichkeit gesagt, er will Poldi aufbauen!? Ist die Nati das Trainingscamp der Bauern!?!?!?
Also in früheren Zeiten hat man doch genauso auf Bankdrücker gesetzt, wie heute. Ich erinnere mich da an einen Zickler. Der durfte mitkommen, obwohl er weder im Verein, noch in der Nati was gerissen hat.
Und Podolski hat in 40 Spielen 23 Tore gemacht. Da baut man halt auch auf ihn, wenn er bei Bayern nicht erste Wahl ist.
Hätte ich aktuell einen Trochowski nominiert? Mit Sicherheit nicht. Aber man darf Erfolg in meist guten SPielen (heute nur zweite Halbzeit) auch nicht einfach ignorieren. Heute haben zwei der drei (neben Kroatien) erfolgreichsten EM Quali Teams gegeneinander gespielt und am Ende doch nichtmal ganz knapp gewonnen. Und selbst wenn man ihm ankreiden muss, dass er nicht die besten noch zur Verfügung spielenden Spieler hat spielen lassen, so haben diese trotzdem heute gewonnen, während in früheren Zeiten Möller, Scholl, Basler usw. das Spiel ohne zu schwitzen mit 2:0 verloren hätten.
Bei Löw spielen vielleicht nicht immer die besten gerade zur verfügund stehenden, aber er hat eben die Devise im Zweifel lieber einen jungen. Bisher scheint diese Taktik aufzugehen. Am Ende wird man eh seinen Erfolg frühestens an der EM messen können. Aber wenn ich mir die aktuellen Quali und Testspiele ansehe, bin ich überzeugt, dass wir da ne gute Rolle spielen.
Aber ich glaube wie können hier die Diskussion beenden, wenn man völlig konträrer Meinung ist, muss man das halt wohl akzeptieren.
Freidenker schrieb:Exil-Adler-NRW schrieb:
Irgendwie interessant dieses Forum in Bezug auf die Nationalelf. Überall wird gegen Löw, seine Nominierungen und seine Aufstellungen gepöbelt. Dass er quasi jedes Spiel gewinnt, scheint dabei nicht zu interessieren.
Wenn das auf mich abzielen soll, sprichst du genau mein Problem an. Immer ein unverdienter Sieg, der im Endeffekt schön geredet wird. Mal ehrlich, wie wäre das Spiel mit einem besseren rumänischen Keeper (ich sag nur 2:1) und einem nicht verletzten Chivu ausgegangen? Eben!
Und jetzt hat der tolle Odonkor wieder für 5 Jahre Berufungsgarantie!
Nennt mir einen positiven Effekt an Löw, da würde ich staunen!
Zum Beispiel, dass wir in Spielen wie heute sonst verloren hätten.
Der positive Löw Effekt, ist schlicht dass wir unsere Spiele gewinnen und zwar auch gegen durchaus gute Manschaften. Auch den Sieg heute fand ich aufgrund der zweiten Halbzeit verliert.
Ich zumindest wüßte nicht, was in den Jahren 1993-2006 so viel besser war, als jetzt unter Löw.
Irgendwie interessant dieses Forum in Bezug auf die Nationalelf. Überall wird gegen Löw, seine Nominierungen und seine Aufstellungen gepöbelt. Dass er quasi jedes Spiel gewinnt, scheint dabei nicht zu interessieren.
Schönes Ding von Podolski. Gut rausgeholt von Hilbert. (Der im Mittelfeld gut ist, in der Abwehr nix verloren hat)
Auch wenn er für mich nicht zum engeren Kreis der Nationalspieler gehört, gönne ich Odonkor dieses Tor sehr.
Telcontar schrieb:Schoppenpetzer schrieb:
Ungeachtet wie unverschämt und nicht tolerierbar...
Ich verstehe schon, was damit gemeint ist. Allerdings ist "Hang zur Exotic" oder "Quote" das gleiche in dem Zusammenhang.
Gemeint ist eine Minderheitenquote, die erfüllt werden soll. Fussball ist eben doch Politik (vor allem die Nationalmannschaft) und die Integration von Deutschen mit anderen Wurzeln soll mit Hilfe von Identifikationsfiguren gefördert werden. Anders kann man sich die Aktion "Du bist Deutschland!" auch nicht erklären.
Wenn ich Quote schreibe ist es wahrscheinlich politisch nicht korrekt und ich würde wahrscheinlich wie Eva Herrmanns gefeuert, wenn ich in der Öffentlichkeit stehen würde.
Schon mal auf die Idee gekommen, dass man sich mehr am Wort "Neger", als am Wort "Quote" anstößt.
Außerdem sehe ich bei Asamoah und Owo auf jeden Fall damalige Nominierungen auch sportlich begründet. Vor allem Asamoah sehe ich sehr gerne, wie er frischen Wind nach Einwechslungen reinbringen kann, auch wenn es leider noch an Effektivität happerte.
Owo wurde ja auch nicht umsonst von Bremen geholt. Als seine Leistungen nachließen, wurde er halt nicht mehr nominiert. Wo ist das Problem. Rink wurde damals aus Verzweiflung geholt, weil man keine vernünftigen Stürmer hatte, aber auch nachdem er sich in der Nationalelf als Flop erwies und in Leverkusen keine Leistungen mehr brachte eben nicht mehr eingeladen. Von Odonkor halte ich persönlich auch nicht so viel, kann aber seine Nominierung in gewisser Weise verstehen, zumindest bei großen Turnieren, da er mit seiner Schnelligkeit in gewisser Weise eine Waffe darstellt, die man mal in bestimmten Situationen bringen kann (wie zum Beispiel gegen Polen).
@ ZoLo.
Wahrscheinlich ist die Bild so böse, dass die einfach nur gemeine Lügen schreiben, Und da es in dr Bild steht, muss es ja alles falsch sein. Ob es schon vorher überall anders stand, ist doch egal.
Wahrscheinlich ist die Bild so böse, dass die einfach nur gemeine Lügen schreiben, Und da es in dr Bild steht, muss es ja alles falsch sein. Ob es schon vorher überall anders stand, ist doch egal.
Exil-Adler-NRW schrieb:
ZoLo hat die Quelle genannt. Zu meiner Aussage. Den FR Artikel vom 31.8.
Einer scheint hier die Unwahrheit zu sagen. Funkel oder Thurk.
so ist richtig
Rimas schrieb:Exil-Adler-NRW schrieb:
Naja, aber Funkel hat ja auch in den seriösen Zeitungen gesagt, dass Thurk um die Freigabe gebeten hat. ....
Jedenfalls wiederspricht die erbetene Freigabe der Version, dass er niemals weg wollte.
Kannst du mir bitte eine Quelle dazu angeben? Denn so klar hab ich das nicht in Erinnerung.
MT sagte zur FR:
Es war doch so: Ich habe am vergangen Dienstag mit meinem Berater Klaus Gerster ein Gespräch mit Heribert Bruchhagen und Friedhelm Funkel geführt. Da ging es erst darum, dass ich meine sportlichen Perspektiven auslote - ich habe aber nicht um meine Freigabe gebeten. Dieser Impuls kam aus einer anderen Richtung. Die Eintracht hatte ein Angebot für mich vorliegen, ohne dass ich zuvor davon wusste - offensichtlich hatten die sich sogar schon mit einem Klub über die Ablöse geeinigt. Ich bin nie wegen eines Wechsel auf den Verein zugegangen.
ZoLo hat die Quelle genannt. Zu meiner Aussage. Den FR Artikel vom 29.8.
Einer scheint hier die Unwahrheit zu sagen. Funkel oder Thurk.
Eine auf dem Rücken fürs tanzen......