>

Feigling

54160

#
Die Gummern- und Pedro-Diskussionen bitte an anderer, passenderer Stelle fortfuehren.

Danke.
#
Bitte denkt daran, den geforderten Preis anzugeben!

Danke.
#
Weil wir gerade wieder einen Fall haben.

Seid bitte vorsichtig beim Posten von Bildern, an denen Ihr keine Rechte habt. Das geht zwar fast immer gut, kann aber wirklich teuer werden. Nur den Link posten und Ihr seid auf der sicheren Seite!

Danke.

[Verlinkte Bilder oben wurden editiert]
#
Wie waere es mit 'nem zweiten Versuch?

Wenn es keinen Diskussionsbedarf gibt, verschwindet der Thread schon.
#
Achso.
#
Woebei mich interessieren wuerde, ob die 2-Punkte-pro-Sieg-Daten umgerechnet wurden, damit man sie mit den Daten aus der 3-Punkte-pro-Sieg-Zeit vergleichen kann.
#
Hyundaii30 schrieb:

Normalerweise heißt es Fußball ist geiler wie sex.


Du Armer.
#
t=2/7. Das bedeudet, dass das Verhaeltnis 2:5 ist.

Setz jetzt die Ergebnisse fuer t, t1 und t2 ein (t heisst da halt k), dann stimmt in dem Gleichungssystem alles. t und die restlichen Koordinaten t1 und t2 sind richtig ausgerechnet.
#
SGEjobra27 schrieb:


für T würde dann T (0 | -9/7 | 3/7) rauskommen, das passt aber wohl leider nicht, da es dann kein passendes Teilungsverhältnis gibt...


Wieso denn? 2/7 bzw 2:5, oder?
#
In Darmstadt hat man jedenfalls was gespuert.
#
Happy Birthday!
#
adlervalentin schrieb:
Arya schrieb:
adlervalentin schrieb:
Feigling schrieb:
Da muss doch sicher irgendwo ne Klammer hin? Sonst isses ja gar nicht von x abhaengig.


nope. das irritiert mich eben auf. vll halt einfach nur nen druckfehler....


sicher dass es nicht e^(2-x) ist?


nope, ist es sicher nicht.


So wie es da steht ist x - e^2 - x = - e^2

Da ist die Ableitung logischerweise 0. Fertig.
#
In der allgemeinen Formel muss eigentlich ein Q stehen, tut es hier zum Beispiel auch:

http://de.wikipedia.org/wiki/Lorentzkraft

Wenn man es aber fuer ein Elektron rechnet, also einen Spezialfall, ist Q gleich e.

Fuer die stromdurchflossene Schaukel steht im obigen Link auch eine Herleitung.
#
Ja, wenn die Schaukel die Ladung Q traegt, musst Du schon mit Q rechnen.

Formeln fuer die Lorentzkraft, in denen die Ladung e steht beziehen sich dann auf ein Teilchen, das gerade die Ladung Q=e traegt, zum Beispiel ein Elektron in einem Magnetfeld.
#
Da muss doch sicher irgendwo ne Klammer hin? Sonst isses ja gar nicht von x abhaengig.
#
Fuer was rechnest Du denn die Lorentzkarft aus? Wenn es fuer ein Elektron oder Proton ist, ist die Ladung Q eben gerade die Elementarladung e.
#
concordia-eagle schrieb:
Feigling schrieb:
Aber das ist hier ja scheinbar neuerdings wieder der gepflegte Stil.


Und seit genau wann ist das so?  


Das wissen wir ja wohl beide.
#
mosh82 schrieb:
HR1 meldete gerade:

Skibbe sagte im Interview, Amanatidis würde keine Rolle mehr spielen bei ihm.


Damit nimmt die Geschichte Fahrt auf. Spielt die Mannschaft Samstag wie in den beiden letzten Heimspielen gehemmt und ohne Durchschlagskraft, wird Skibbe voll in der Schusslinie stehen.

Ich bleibe dabei: Haetten beide mal der Presse gegenueber von Anfang an die Schnauze gehalten, haetten wir uns viel erspart. Aber das ist hier ja scheinbar neuerdings wieder der gepflegte Stil.
#
3zu7 schrieb:
Der Threaderöffner müsste ja bald wieder da sein. Bin ja auf seine Erzählungen gespannt...    


Und ich habe ihn bestaerkt ... Auf mich sollte man doch nicht hoeren.
#
crasher1985 schrieb:
redpaddy schrieb:

Wobei ich sagen muss, dass mir Ama mit der ein oder anderen Aussage schon aus dem Herzen spricht


Das er teilweise bzw. sogar großteils recht haben mag bezweifele ich nicht.. jedoch die Art und Weise wie er es an die Öffentlichkeit trägt ist nicht ok..
In anderen Vereinen wurden wegen solcher Aussagen Spieler schon mehr oder weniger vom "Hof gejagt"


Ich sehe das auch so. Es kann auf Dauer nur schaedlich sein, wenn sich Angestellte der AG ueber die Medien austauschen. Das ist eine ungute Entwicklung, die aber der Coach mit seinem eigenen mehrfachen Vorpreschen in der Oeffentlichkeit selbst mitbegruendet hat.