FrankenAdler
21491
#
pelo
Würdest du freundlicherweise die Wahlergebnisse deiner Gemeinde nach den nächsten LTW hier mal einstellen ?
pelo schrieb:Gerne! Erinnerst du mich dran?
Würdest du freundlicherweise die Wahlergebnisse deiner Gemeinde nach den nächsten LTW hier mal einstellen ?
Wann haben wir überhaupt die nächsten?
FrankenAdler schrieb:wie in Hessen- im Herbst 2018.pelo schrieb:
Würdest du freundlicherweise die Wahlergebnisse deiner Gemeinde nach den nächsten LTW hier mal einstellen ?
Gerne! Erinnerst du mich dran?
Wann haben wir überhaupt die nächsten?
Ich werde dich daran erinnern,sollte ich dann noch User im Forum sein.
Brady schrieb:Hätte ich gewusst, dass dieser Ausdruck sooo einen Wirbel verursacht, hätte ich gleich neben dem Handy gewartet um SOFORT zu antworten.
Quoten Ossis sind also perse Rechts?
Interessant was du, lieber Brady, aus meinem Post herauszulesen in der Lage warst.
1. Alle Ossis sind rechts
2. AfD Anhänger sein = rechts sein
Was ich gemeint habe ist, dass explizit bei uns im Dorf ausschließlich ein paar Ossis ihre Sympathie für die AfD kundtun. Von Einheimischen habe ich diesbezüglich nichts mitbekommen. Auch meine beiden Jugendlichen Abkömmlinge berichten, dass im Ethikunterricht von erstaunlich vielen Ossi Abkömmlingen Sympathie für AfD und Pegida (Positionen) geäußert wird.
Nicht mehr und nicht weniger war gemeint!
FrankenAdler schrieb:Danke FA. Mehr wollte ich gar nicht wissen.Brady schrieb:
Quoten Ossis sind also perse Rechts?
Hätte ich gewusst, dass dieser Ausdruck sooo einen Wirbel verursacht, hätte ich gleich neben dem Handy gewartet um SOFORT zu antworten.
Interessant was du, lieber Brady, aus meinem Post herauszulesen in der Lage warst.
1. Alle Ossis sind rechts
2. AfD Anhänger sein = rechts sein
Was ich gemeint habe ist, dass explizit bei uns im Dorf ausschließlich ein paar Ossis ihre Sympathie für die AfD kundtun. Von Einheimischen habe ich diesbezüglich nichts mitbekommen. Auch meine beiden Jugendlichen Abkömmlinge berichten, dass im Ethikunterricht von erstaunlich vielen Ossi Abkömmlingen Sympathie für AfD und Pegida (Positionen) geäußert wird.
Nicht mehr und nicht weniger war gemeint!
FrankenAdler schrieb:Ich weiß nicht wer da aktuell verantwortlich ist aber sie haben z.B. Mathias Mund hervorgebracht. Der ist jetzt wiederum bei den BFF. Das ist der Gatte der allseits beliebten Heidi Mund.
Das mit den freien Wählern verstehe ich nicht. Bei uns hier in Bayern sind die keinesfalls dem rechten Rand zuzuordnen. Sind eigentlich eine Wählergemeinschaft der bürgerlich-konservativen Mitte.
Ist das in Ffm anders?
In meiner Heimatgemeinde war jahrelang ein FW-Bürgermeister im Amt. Ein Hetzer vor dem Herrn, der damals die selbstverwalteten Jugendeinrichtungen mit einem Handstreich geschlossen hat. Es lag natürlich in keinster Weise daran, dass sich dort die linke Szene engagiert hat.
Ach Gott. Wenn du Zeit deines Lebens nur von der CSU regiert wurdest findest du die FW eigentlich schon erstaunlich gemäßigt.
Wobei mein Dorf seit nunmehr sechs Jahren eine SPD Bürgermeisterin hat. Das ist völlig ungewöhnlich. Man muss allerdings auch sagen, dass unsere CSU Spitze völlig freundlich und gelassen auf die Flüchtlingsunterkunft im Dorf reagiert hat. Wir hatten und haben da ein sehr entspanntes Miteinander hinbekommen. Viele Ehrenamtliche entstammen CSU und/oder KAB.
Die AfD spielt bei uns, außer bei ein paar von unseren Quoten-Ossis überhaupt keine Rolle. Und die Ortsansässigen Kadernazis sind eh alle eng ihrer Kameradschaft und der Partei "die Rechte" verbunden.
Wobei mein Dorf seit nunmehr sechs Jahren eine SPD Bürgermeisterin hat. Das ist völlig ungewöhnlich. Man muss allerdings auch sagen, dass unsere CSU Spitze völlig freundlich und gelassen auf die Flüchtlingsunterkunft im Dorf reagiert hat. Wir hatten und haben da ein sehr entspanntes Miteinander hinbekommen. Viele Ehrenamtliche entstammen CSU und/oder KAB.
Die AfD spielt bei uns, außer bei ein paar von unseren Quoten-Ossis überhaupt keine Rolle. Und die Ortsansässigen Kadernazis sind eh alle eng ihrer Kameradschaft und der Partei "die Rechte" verbunden.
Vielleicht tue ich auch dem ein oder anderen FW-Mitglied/Wähler Unrecht. Dann tut mir das leid. Aber ich hatte die immer mit Personen wie verbunden und deswegen sind sie für mich als rechtsaußen abgestempelt. Und mich mit dem wahren Sein und Wesen der FW auseinanderzusetzen steht ehrlich zugegeben relativ weit unten auf meiner Agenda.
Eintracht-Er schrieb:Das Zerstören von Wahlplakaten ist dumm. Allerdings fand ich früher die Bäpper auf den NPD-Plakaten "Keine Stimme den Nazis" gut. Es wurde ja nichts zerstört, sondern nur kommentiert. Leider hätte man damit derzeit viel zu viel zu tun, denn mittlerweile gibt es ja auch noch die Reps, die BFF, die freien Wähler und auch die AfD.Aragorn schrieb:
Richtig! Denn das Zerstören von Wahlplakaten ist ja nun wahrlich kein Phänomen, welches AfD-Anhänger spezifisch ist...
Aber wenns von linker Seite passiert, hat das doch irgendwie was vom heroischen Kampf der Guten gegen das Böse.
Das mit den freien Wählern verstehe ich nicht. Bei uns hier in Bayern sind die keinesfalls dem rechten Rand zuzuordnen. Sind eigentlich eine Wählergemeinschaft der bürgerlich-konservativen Mitte.
Ist das in Ffm anders?
Ist das in Ffm anders?
FrankenAdler schrieb:Ich weiß nicht wer da aktuell verantwortlich ist aber sie haben z.B. Mathias Mund hervorgebracht. Der ist jetzt wiederum bei den BFF. Das ist der Gatte der allseits beliebten Heidi Mund.
Das mit den freien Wählern verstehe ich nicht. Bei uns hier in Bayern sind die keinesfalls dem rechten Rand zuzuordnen. Sind eigentlich eine Wählergemeinschaft der bürgerlich-konservativen Mitte.
Ist das in Ffm anders?
In meiner Heimatgemeinde war jahrelang ein FW-Bürgermeister im Amt. Ein Hetzer vor dem Herrn, der damals die selbstverwalteten Jugendeinrichtungen mit einem Handstreich geschlossen hat. Es lag natürlich in keinster Weise daran, dass sich dort die linke Szene engagiert hat.
Xaver08 schrieb:Ich weiß nicht, ob ich Lachen oder Weinen soll. Man erweckt mit der Markierung auf "Interview mit dem Mannheimer Morgen" den Anschein, es handelt sich um einen Beleg für die danach folgende Aussage. Die meisten klicken dann da gar nicht drauf, sondern vertrauen der "seriösen" Presse. Und wer draufklickt und dann woanders landet, recherchiert in den wenigsten Fällen selbst. Die anschließende Aussage erweckt dann einen völlig anderen Eindruck, als das Original. Aber nein, das ist natürlich kein bisschen Manipulation.
und was den "gefakten" link angeht, ich denke, die gefahr, daß jemand den link für den original link zur mannheimer zeitung hält, ist doch reichlich gering. spätestens nach dem anklicken, sollte doch der letzte gemerkt haben, daß es nicht die mannheimer zeitung ist, wo er gelandet ist. man kann vielleicht auch mal die kirche im dorf lassen.
Wirklich skandalös!
Einfach nur: LÜGENPRESSE!!!
Sorte. Keine Ahnung wie dieser Doppelpost jetzt zustande gekommen ist.
Xaver08 schrieb:Ich weiß nicht, ob ich Lachen oder Weinen soll. Man erweckt mit der Markierung auf "Interview mit dem Mannheimer Morgen" den Anschein, es handelt sich um einen Beleg für die danach folgende Aussage. Die meisten klicken dann da gar nicht drauf, sondern vertrauen der "seriösen" Presse. Und wer draufklickt und dann woanders landet, recherchiert in den wenigsten Fällen selbst. Die anschließende Aussage erweckt dann einen völlig anderen Eindruck, als das Original. Aber nein, das ist natürlich kein bisschen Manipulation.
und was den "gefakten" link angeht, ich denke, die gefahr, daß jemand den link für den original link zur mannheimer zeitung hält, ist doch reichlich gering. spätestens nach dem anklicken, sollte doch der letzte gemerkt haben, daß es nicht die mannheimer zeitung ist, wo er gelandet ist. man kann vielleicht auch mal die kirche im dorf lassen.
Xaver08 schrieb:Ich weiß nicht, ob ich Lachen oder Weinen soll. Man erweckt mit der Markierung auf "Interview mit dem Mannheimer Morgen" den Anschein, es handelt sich um einen Beleg für die danach folgende Aussage. Die meisten klicken dann da gar nicht drauf, sondern vertrauen der "seriösen" Presse. Und wer draufklickt und dann woanders landet, recherchiert in den wenigsten Fällen selbst. Die anschließende Aussage erweckt dann einen völlig anderen Eindruck, als das Original. Aber nein, das ist natürlich kein bisschen Manipulation.
und was den "gefakten" link angeht, ich denke, die gefahr, daß jemand den link für den original link zur mannheimer zeitung hält, ist doch reichlich gering. spätestens nach dem anklicken, sollte doch der letzte gemerkt haben, daß es nicht die mannheimer zeitung ist, wo er gelandet ist. man kann vielleicht auch mal die kirche im dorf lassen.
Wirklich skandalös!
Einfach nur: LÜGENPRESSE!!!
Sorte. Keine Ahnung wie dieser Doppelpost jetzt zustande gekommen ist.
Xaver08 schrieb:Ich weiß nicht, ob ich Lachen oder Weinen soll. Man erweckt mit der Markierung auf "Interview mit dem Mannheimer Morgen" den Anschein, es handelt sich um einen Beleg für die danach folgende Aussage. Die meisten klicken dann da gar nicht drauf, sondern vertrauen der "seriösen" Presse. Und wer draufklickt und dann woanders landet, recherchiert in den wenigsten Fällen selbst. Die anschließende Aussage erweckt dann einen völlig anderen Eindruck, als das Original. Aber nein, das ist natürlich kein bisschen Manipulation.
und was den "gefakten" link angeht, ich denke, die gefahr, daß jemand den link für den original link zur mannheimer zeitung hält, ist doch reichlich gering. spätestens nach dem anklicken, sollte doch der letzte gemerkt haben, daß es nicht die mannheimer zeitung ist, wo er gelandet ist. man kann vielleicht auch mal die kirche im dorf lassen.
Xaver08 schrieb:Ich weiß nicht, ob ich Lachen oder Weinen soll. Man erweckt mit der Markierung auf "Interview mit dem Mannheimer Morgen" den Anschein, es handelt sich um einen Beleg für die danach folgende Aussage. Die meisten klicken dann da gar nicht drauf, sondern vertrauen der "seriösen" Presse. Und wer draufklickt und dann woanders landet, recherchiert in den wenigsten Fällen selbst. Die anschließende Aussage erweckt dann einen völlig anderen Eindruck, als das Original. Aber nein, das ist natürlich kein bisschen Manipulation.
und was den "gefakten" link angeht, ich denke, die gefahr, daß jemand den link für den original link zur mannheimer zeitung hält, ist doch reichlich gering. spätestens nach dem anklicken, sollte doch der letzte gemerkt haben, daß es nicht die mannheimer zeitung ist, wo er gelandet ist. man kann vielleicht auch mal die kirche im dorf lassen.
Wirklich skandalös!
Einfach nur: LÜGENPRESSE!!!
reggaetyp schrieb:Alle Politiker versuchen im Wahlkampf möglichst viele Interviews zu geben, um sich Gehör zu verschaffen. Wenn das Interview dann nicht so läuft wie gewünscht, brechen sie es in der Regel ab (außer es ist live im TV, z.B. Gabriel). Petry hat das Interview autorisiert, weil sie sich objektiv nichts vorzuwerfen hat.
Du weißt nicht so genau, wie ein Interview abläuft, wer darum gebeten hat und was autorisieren bedeutet, scheint mir.
micl schrieb:Ich warte schon auf DEN Bestseller:
Alle Politiker versuchen im Wahlkampf möglichst viele Interviews zu geben, um sich Gehör zu verschaffen. Wenn das Interview dann nicht so läuft wie gewünscht, brechen sie es in der Regel ab (außer es ist live im TV, z.B. Gabriel). Petry hat das Interview autorisiert, weil sie sich objektiv nichts vorzuwerfen hat.
Micl: was Petry wirklich meint
Du stellst permanent völlig haltlose Behauptungen darüber auf, wie Petry was gemeint hat. Schon klar, dass es dir darum geht vor dir selbst rechtfertigen zu können warum die AfD wählbar ist. Trotzdem sind das genauso nur Annahmen darüber was sie gemeint haben könnte. Nur eben positive.
reggaetyp schrieb:Der Reporter hat sie in eine bestimmte Richtung gedrängt. Hätte sie das Interview abbrechen sollen? Sie hat die Fragen wahrheitsgemäß beantwortet. Sie hat sogar bewusst nicht "Schießbefehl" gesagt, obwohl es den für bestimmte Fälle von Gewaltanwendung an der Grenze (z.B. mein Beispiel) durchaus gibt. Daher war von ihrer Seite alles korrekt.
Wenn Frau Petry auf eigenen Wunsch einem unabhängigen Medium ein Interview gibt, muss sie mit kritischen Fragen (deren Antworten zwei mal autorisiert wurden) rechnen.
micl schrieb:Ein bisschen drängt sich mir so langsam der Verdacht auf dass du diCh bei Petry als künftiger Regierungssprecher beworben hast. Eine derartige Unfehlbarkeitsannahme wie du sie gegenüber Petry zeigst kennt man sonst nur von katholischen Polen bezüglich des Papstes!
Der Reporter hat sie in eine bestimmte Richtung gedrängt. Hätte sie das Interview abbrechen sollen? Sie hat die Fragen wahrheitsgemäß beantwortet. Sie hat sogar bewusst nicht "Schießbefehl" gesagt, obwohl es den für bestimmte Fälle von Gewaltanwendung an der Grenze (z.B. mein Beispiel) durchaus gibt. Daher war von ihrer Seite alles korrekt.
FrankenAdler schrieb:Meiner Ansicht nach hat Petry in dem Interview nicht falsches gesagt, sondern die Fragen korrekt beantwortet. Wenn man dann eine Schmutzkampagne gegen sie aufzieht, werde ich zum Rächer der Enterbten, zum Beschützer von Wittwen und Waisen.
Ein bisschen drängt sich mir so langsam der Verdacht auf dass du diCh bei Petry als künftiger Regierungssprecher beworben hast. Eine derartige Unfehlbarkeitsannahme wie du sie gegenüber Petry zeigst kennt man sonst nur von katholischen Polen bezüglich des Papstes!
Interssant, dass du die AfD schon an der Regierung siehst. Aber Regierungsssprecher wäre kein Job für mich, da ist eigenständiges Denken nicht so gefragt.
Wenn Fussball Merkel ist, ist Handball Petry!
Ich komm aus dem Kopf schütteln nicht raus:
http://www.zeit.de/sport/2016-02/handball-deutschland-europameister-alternative-fuer-deutschland/seite-2
Ich komm aus dem Kopf schütteln nicht raus:
http://www.zeit.de/sport/2016-02/handball-deutschland-europameister-alternative-fuer-deutschland/seite-2
Brady schrieb:Oh mein Gott.
Wenn Fussball Merkel ist, ist Handball Petry!
Ich komm aus dem Kopf schütteln nicht raus:
http://www.zeit.de/sport/2016-02/handball-deutschland-europameister-alternative-fuer-deutschland/seite-2
Das ist ja wohl so ziemlich das dümmste was ich in der letzten Zeit gelesen habe.
Der Typ hat wohl auch ein Problem damit zwischen Toleranz und political corectness zu unterscheiden. Ich befürchte, der hat noch nicht mal verstanden was PC bedeuten könnte.
micl schrieb:Ich halte sie für jemanden der hier gezielt handelt umpeter schrieb:
hältst du sie wirklich für so doof, dass sie nicht weiß was sie sagt und wie das auf den leser wirkt?
Hälst du sie denn für so doof, dass sie absichtlich dem politischen Gegener Futter für seinen Wahlkampf hinwirft?
1. auszuprobieren wie weit sie gehen kann
2. Effektiv den äußerst rechten Rand abzufischen. Wie du ja immer betonst ist ja schließlich Wahlkampf
Gelöschter Benutzer
Ich glaube kaum das du auch nur ansatzweise beurteilen kannst, worüber ich mich damals mit Nachtmahr unterhalten habe und ja, deine Unterstellungen haben schon eine besondere Qualität. Wo sind denn deine besagten fragwürdigen Links, oder die angebliche Unterstellung an Nachtmahr? Was du hier abziehst ist unterste Schublade. Aber Hetzer und Provokateur scheint deine Passion zu sein...oder doch eher nur heisse Luft. Ausserdem wüsste ich nicht, dass dich jemand zu einem Kommentar aufgefordert hätte, der keinerlei Nutzen für eine Diskussion hat, sondern eben deinen bekannten üblen Provokateurimage entspricht. Scheint tatsächlich deinem Naturell zu entsprechen. Macht aber nix, da ich mich mittlerweile doch recht köstlich amüsiere, über deine kläglichen Versuche mich zu diskreditieren. So...und nun kannst du wieder 'ne runde rumheulen.
Aragorn schrieb:Jaja, man merkt bei jedem Wort: Was bist du doch amüsiert!
Ich glaube kaum das du auch nur ansatzweise beurteilen kannst, worüber ich mich damals mit Nachtmahr unterhalten habe und ja, deine Unterstellungen haben schon eine besondere Qualität. Wo sind denn deine besagten fragwürdigen Links, oder die angebliche Unterstellung an Nachtmahr? Was du hier abziehst ist unterste Schublade. Aber Hetzer und Provokateur scheint deine Passion zu sein...oder doch eher nur heisse Luft. Ausserdem wüsste ich nicht, dass dich jemand zu einem Kommentar aufgefordert hätte, der keinerlei Nutzen für eine Diskussion hat, sondern eben deinen bekannten üblen Provokateurimage entspricht. Scheint tatsächlich deinem Naturell zu entsprechen. Macht aber nix, da ich mich mittlerweile doch recht köstlich amüsiere, über deine kläglichen Versuche mich zu diskreditieren. So...und nun kannst du wieder 'ne runde rumheulen.
Solltest du ein Problem damit haben, wenn deine Beiträge von beliebigen Usern kommentiert werden, dann musst du dir die Frage gefallen lassen, was du in einem öffenlichen Forum willst. Ansonsten denke ich nicht, dass du noch großen Bedarf an Diskreditierung von außen hast. Das besorgst du schon selbst sehr gut.
Auch hier ähnelst du übrigens deiner Parteivorsitzenden ...
Aber: Schluss jetzt mit dem unseeligen Zwiegesprächen, sonst werden wir beide gesperrt (völlig zu Recht übrigens)
Gelöschter Benutzer
FrankenAdler schrieb:Da du nicht mal weisst, worum es in der Unterhaltung zwischen mir und Nachtmahr ging, sondern nur wie üblich provozieren wolltest, hat das mit einem Meinungsaustausch nichts zutun. Und ich wüsste nicht, warum ich gesperrt werden sollte. Dem einzigen dem hier eine Sperre gebührt bis du.
Solltest du ein Problem damit haben, wenn deine Beiträge von beliebigen Usern kommentiert werden, dann musst du dir die Frage gefallen lassen, was du in einem öffenlichen Forum willst.
Gelöschter Benutzer
vonNachtmahr1982 schrieb:Wo soll ich dir das vorgeworfen haben? Ich habe dir niemals derartige Dinge unterstellt bzw. vorgeworfen oder dass du Black- oder Death Metal hörst. Das wäre ja noch schöner. Mein damaliger Beitrag galt einem persönlichen Erlebnis, welches ich in einem Zug in Schleswig Holstein hatte, als ein paar besoffene Jung-Death-Metaller den Hitler-Gruß zeigten, woraufhin diese dann von einem älteren Metal-Fan zur Raison gebracht wurden, als er einen von denen am Kragen packte und sagte "Hör auf mit der Scheiße, du bringst uns und unsere Musik in Verruf". Womit ich dich damit angegriffen haben soll erschließt sich mir nicht. Und bei Patzelt über Unseriösität zu sprechen, ist schlichtweg falsch. Man kann vielleicht seine Analysen oder Studien hinterfragen oder kritisch betrachten bzw. dazu eine andere Meinung vertreten, aber mit Unseriösität hat das rein gar nichts zutun. Und zu meiner Meinung stehe ich, welche ich auch begründet habe und diese hat weder was mit Ausländerfeindlichkeit oder Pegida-Demonstrationen zutun, sondern mit der, nach meiner Ansicht, desolaten €-Rettungs-, TTIP- und Asylpolitik.
Du hast mir mal vor paar Jahren vor geworfen das im Black Metal viele Nazis unterwegs sind und man so Musik nicht hören oder gut finden sollte wegen der negativen Strömungen.
Aragorn schrieb:Damit wurde dir heute schon das zweite Mal etwas untergeschoben.vonNachtmahr1982 schrieb:
Du hast mir mal vor paar Jahren vor geworfen das im Black Metal viele Nazis unterwegs sind und man so Musik nicht hören oder gut finden sollte wegen der negativen Strömungen.
Wo soll ich dir das vorgeworfen haben? Ich habe dir niemals derartige Dinge unterstellt bzw. vorgeworfen oder dass du Black- oder Death Metal hörst. Das wäre ja noch schöner. Mein damaliger Beitrag galt einem persönlichen Erlebnis, welches ich in einem Zug in Schleswig Holstein hatte, als ein paar besoffene Jung-Death-Metaller den Hitler-Gruß zeigten, woraufhin diese dann von einem älteren Metal-Fan zur Raison gebracht wurden, als er einen von denen am Kragen packte und sagte "Hör auf mit der Scheiße, du bringst uns und unsere Musik in Verruf". Womit ich dich damit angegriffen haben soll erschließt sich mir nicht. Und bei Patzelt über Unseriösität zu sprechen, ist schlichtweg falsch. Man kann vielleicht seine Analysen oder Studien hinterfragen oder kritisch betrachten bzw. dazu eine andere Meinung vertreten, aber mit Unseriösität hat das rein gar nichts zutun. Und zu meiner Meinung stehe ich, welche ich auch begründet habe und diese hat weder was mit Ausländerfeindlichkeit oder Pegida-Demonstrationen zutun, sondern mit der, nach meiner Ansicht, desolaten €-Rettungs-, TTIP- und Asylpolitik.
Vom Nachtmahr eine Behauptung über Aussagen von dir bezüglich Nazis im Black Metal, von mir die Behauptung, du hättest unseriöse Quellen verlinkt.
Und siehe da: Von Petry lernen heißt rauswinden und abstreiten lernen. Der Aragorn hat nix von all dem was hier anderen Usern in Erinnerung ist jemals gemacht.
Er sitzt hier quasi den infamen Behauptungen des Lügen-Forums auf!
Wahrhaft, an dir hat die AfD den richtigen Mann. Da hat sich gefunden was zusammengehört.
Und an dir und deinem Verhalten hier zeigt sich auch sehr schön die ganze Verlogenheit und Opfer Inszinierung dieser Rechtspopulisten.
Gelöschter Benutzer
Ich glaube kaum das du auch nur ansatzweise beurteilen kannst, worüber ich mich damals mit Nachtmahr unterhalten habe und ja, deine Unterstellungen haben schon eine besondere Qualität. Wo sind denn deine besagten fragwürdigen Links, oder die angebliche Unterstellung an Nachtmahr? Was du hier abziehst ist unterste Schublade. Aber Hetzer und Provokateur scheint deine Passion zu sein...oder doch eher nur heisse Luft. Ausserdem wüsste ich nicht, dass dich jemand zu einem Kommentar aufgefordert hätte, der keinerlei Nutzen für eine Diskussion hat, sondern eben deinen bekannten üblen Provokateurimage entspricht. Scheint tatsächlich deinem Naturell zu entsprechen. Macht aber nix, da ich mich mittlerweile doch recht köstlich amüsiere, über deine kläglichen Versuche mich zu diskreditieren. So...und nun kannst du wieder 'ne runde rumheulen.
Blablablubb schrieb:Das mag die Rechtsauffassung des Volksgerichtshof sein, es ist nicht die Rechtsauffassung des BGH:
Verweigert man die Einreise rechtens, und die betreffende Person würde trotzdem versuchen, sich illegalerweise und vielleicht gewaltsam Zugang zu verschaffen, dann wäre wohl auch eine Notwehrsituation gegeben.
"Der Beamte muss vor dem Einsatz der Schusswaffe die in der jeweiligen Situation auf dem Spiele stehenden Rechtsgüter der öffentlichen Sicherheit und der körperlichen Unversehrtheit des Fliehenden unter sorgfältiger Beachtung des Verhältnismäßigkeitsgrundsatzes gegeneinander abwägen", urteilten die Richter damals. Dem BGH zufolge kann der Schusswaffengebrauch bei "besonders gefährlichen Tätern" infrage kommen. Als solche können die nach Deutschland kommenden Flüchtlinge sicher nicht eingestuft werden.
schneller ...
peter schrieb:Erstmal spricht sie von Grenzsicherung und nicht von Asylbewerbern. Spielt aber eigentlich auch keine Rolle, um wen es geht. Ein Schusswaffengebrauch als Ultima Ratio würde ja ohnehin nur dann in Frage kommen, wenn man jemanden nicht einreisen lassen will. Und dafür bräuchte man ein geltendes Recht, um die Einreise zu verweigern. Verweigert man die Einreise rechtens, und die betreffende Person würde trotzdem versuchen, sich illegalerweise und vielleicht gewaltsam Zugang zu verschaffen, dann wäre wohl auch eine Notwehrsituation gegeben.
ich und auch andere haben nie behauptet, dass sie das fordert. richtig ist: sie findet es sei die "ultima ratio". und damit gegebenen falls ein legales mittel. und, das wurde hier mehrmals dar gelegt, bestehende gesetze erlauben es polizisten nicht auf asylbewerber zu schießen, die das land betreten wollen, wenn keine notwehrsituation vorliegt.
Blablablubb schrieb:Das stimmt so eben nicht. Eine Notwehrsituation die den Einsatz von Waffengewalt erfordert ist wegen eines Grenzübertritts nicht gegeben. Auch das wurde hier bereits mehrfach gepostet. Es müsste eine Situation entstehen, in der eine Gefährdung für andere von dieser Person ausgeht, dann könnte auch mit Waffengewalt ein Grenzübertritt verhindert werden.peter schrieb:
ich und auch andere haben nie behauptet, dass sie das fordert. richtig ist: sie findet es sei die "ultima ratio". und damit gegebenen falls ein legales mittel. und, das wurde hier mehrmals dar gelegt, bestehende gesetze erlauben es polizisten nicht auf asylbewerber zu schießen, die das land betreten wollen, wenn keine notwehrsituation vorliegt.
Erstmal spricht sie von Grenzsicherung und nicht von Asylbewerbern. Spielt aber eigentlich auch keine Rolle, um wen es geht. Ein Schusswaffengebrauch als Ultima Ratio würde ja ohnehin nur dann in Frage kommen, wenn man jemanden nicht einreisen lassen will. Und dafür bräuchte man ein geltendes Recht, um die Einreise zu verweigern. Verweigert man die Einreise rechtens, und die betreffende Person würde trotzdem versuchen, sich illegalerweise und vielleicht gewaltsam Zugang zu verschaffen, dann wäre wohl auch eine Notwehrsituation gegeben.
Bezüglich Notwehr geht es immer um eine Rechtsgüterabwägung. Bspw ist es nicht in Ordnung jemanden zu erschießen, weil der trotz Hausverbots einen Laden betritt. Das Rechtgut Leben ist höher einzuschätzen als das Rechtsgut Hausrecht.
Dieses Beispiel habe ich gewählt, weil es ganz gut deutlich macht, dass das Eindringen auf ein fremdes Territorium kein ausreichender Grund ist, jemanden zu beschießen! Auch die körperliche Unversehrtheit ist hier als Rechtsgut vorrangig.
FrankenAdler schrieb:Soweit hatte ich das schon verstanden, aber genau dieser Punkt gilt sicher beidseitig. Bevor jemand schießen würde, würde er doch körperlich das Eindringen versuchen zu verhindern. Zum Beispiel durch in den Weg stellen, um es jetzt mal ganz einfach zu halten.
Auch die körperliche Unversehrtheit ist hier als Rechtsgut vorrangig.
Entweder er hat damit Erfolg, oder der andere würde gewaltsam versuchen, durchzukommen. Und genau in dem Moment wäre körperliche Unversehrtheit doch auch hier nicht mehr gegeben.
Also ich glaube, das hinge dann schon sehr vom einzelnen Fallbeispiel ab.
ich finde auch so eine Aussage geschmacklos
Der Vize-Bundessprecher der Alternative für Deutschland, Alexander Gauland, bewertet die Flüchtlingskrise als Geschenk für seine Partei. "Natürlich verdanken wir unseren Wiederaufstieg in erster Linie der Flüchtlingskrise", sagte Gauland dem SPIEGEL. (Lesen Sie hier die ganze Geschichte im neuen SPIEGEL.)
Der Vize-Bundessprecher der Alternative für Deutschland, Alexander Gauland, bewertet die Flüchtlingskrise als Geschenk für seine Partei. "Natürlich verdanken wir unseren Wiederaufstieg in erster Linie der Flüchtlingskrise", sagte Gauland dem SPIEGEL. (Lesen Sie hier die ganze Geschichte im neuen SPIEGEL.)
Tafelberg schrieb:Man fragt sich, was er mit *Wiederaufstieg *meint!
ch finde auch so eine Aussage geschmacklos
Der Vize-Bundessprecher der Alternative für Deutschland, Alexander Gauland, bewertet die Flüchtlingskrise als Geschenk für seine Partei. "Natürlich verdanken wir unseren Wiederaufstieg in erster Linie der Flüchtlingskrise", sagte Gauland dem SPIEGEL. (Lesen Sie hier die ganze Geschichte im neuen SPIEGEL.)
@ Aragorn: Du hast hier durchaus schon mehr als Fragwürdige Sachen verlinkt. Ich habe da, weil ich das kommentiert hatte, bereits Tadel von den Mods bekommen (ich möge den AB drücken und das nicht auch noch kommentieren), die den Mist dann kommentarlos gelöscht haben!
Gelöschter Benutzer
FrankenAdler schrieb:Da du das ja anscheinend nicht beweisen kannst, weder die Verlinkung durch mich, noch die angebliche Löschung durch die Mods, ist das nichts weiter als eine haltlose Behauptung von dir.
Du hast hier durchaus schon mehr als Fragwürdige Sachen verlinkt.
prothurk schrieb:Wo er Recht hat . . . . . . . . . . . .
. . . Meine Einschätzung gegen die Eintracht bekommen wir hinten 3 eingeschenkt. .
Gegen den BVB denke 5 und gegen die Hertha auch 2 ..
Dann sind wir wieder da wo wir am Anfang waren....wieder unten alle diskutieren über Trainer und Abwehr. ..
Und warum??? weil unser Herr dutt nicht fähig ist gescheite IV zu holen siehe barba...
Einen Tag im Team und schon wieder 6 Wochen draußen. ..
Wir werden mit fliegenden Fahnen unter gehen und am ende mindestens 12 Punkte Rückstand auf Hannover . . .
clakir schrieb:kurz dachte ich der Koreaner hätte gewechselt ...prothurk schrieb:
. . . Meine Einschätzung gegen die Eintracht bekommen wir hinten 3 eingeschenkt. .
Gegen den BVB denke 5 und gegen die Hertha auch 2 ..
Dann sind wir wieder da wo wir am Anfang waren....wieder unten alle diskutieren über Trainer und Abwehr. ..
Und warum??? weil unser Herr dutt nicht fähig ist gescheite IV zu holen siehe barba...
Einen Tag im Team und schon wieder 6 Wochen draußen. ..
Wir werden mit fliegenden Fahnen unter gehen und am ende mindestens 12 Punkte Rückstand auf Hannover . . .
Wo er Recht hat . . . . . . . . . . . .
So, wie es momentan aussieht, spielt der Glubb kommende Saison doch wieder erstklassig, vermutlich über die Relegation. Freiburg und die Dosen sind wohl zu stabil, um den Vorsprung zu verspielen, aber wir sind schliesslich Relegationsmeister, bisher ungeschlagen und ohne Gegentor!
Am liebsten gegen Labbdias Truppe, dami das Dino- Gewäsch endlich mal ein Ende hat...
Am liebsten gegen Labbdias Truppe, dami das Dino- Gewäsch endlich mal ein Ende hat...
Mainglubberer schrieb:Hahaha, du bist sozusagen mein Gegenstück bei den Clubfans!
So, wie es momentan aussieht, spielt der Glubb kommende Saison doch wieder erstklassig, vermutlich über die Relegation. Freiburg und die Dosen sind wohl zu stabil, um den Vorsprung zu verspielen, aber wir sind schliesslich Relegationsmeister, bisher ungeschlagen und ohne Gegentor!
Am liebsten gegen Labbdias Truppe, dami das Dino- Gewäsch endlich mal ein Ende hat...
Dürft gerne aufsteigen. Für den Club bekomme ich Freikarten zu jedem Heimspiel, die ich dann einmal im Jahr nutzen würde!
Nein. Ich mag euch. Ihr gebt mir immer das Gefühl, dass bei der Eintracht doch alles gar net so schlimm ist!
Nur der Bader fehlt mir ein wenig. Das war ein bisschen euer Ohms ...
Kommen der Sache langsam näher nach dem Dreier in München, nur noch 2 Pünktchen bis zum direkten Aufstiegsplatz.
Und unsere Konkurrenz muss bei uns noch antreten. (Bochum, Pauli, Leipzig).
Na dann nächste Saison mal wieder im Waldstadion....
Und unsere Konkurrenz muss bei uns noch antreten. (Bochum, Pauli, Leipzig).
Na dann nächste Saison mal wieder im Waldstadion....
Gelöschter Benutzer
Lt. Infratest Dimap liegt die AfD einer aktuellen Umfrage vom 03.02.2016 zufolge bei 12 %.
Aragorn schrieb:Die letzte Partei die es geschafft hat mit einer totalen Antihaltung ein Rekordergebnis zu erzielen war die FDP. Die durfte dann sogar mitregieren und unter Beweis stellen, dass sie keine Linie und keine Idee dazu hat, wie Politik zu gestalten ist.
Lt. Infratest Dimap liegt die AfD einer aktuellen Umfrage vom 03.02.2016 zufolge bei 12 %.
Der Rest ist bekannt. Jetzt spricht im Bund keine Sau mehr über die und das war eine Partei die seit Republikgründung im Bundestag saß.
So ähnlich versucht das jetzt auch die AfD. Mit einer Antistimmung in den Bundestag und dann - dann gibt es keine kontruktive Haltung zu den ganzen wichtigen Themen die außer der sog. Flüchtlingskrise noch anstehen. Das merken die Menschen schnell.
Und das ist dann auch schnell wieder erledigt.
Wäre auch schön, würde die AfD noch so ein paar kernige Sprüche in Richtung Schießbefehl an der Grenze raushauen. Das schwächt die Konkurrenz von noch weiter Rechts. Danke dafür Frau Petry, Frau Storch!
FrankenAdler schrieb:Guten Morgen.Aragorn schrieb:
Lt. Infratest Dimap liegt die AfD einer aktuellen Umfrage vom 03.02.2016 zufolge bei 12 %.
>Die letzte Partei die es geschafft hat mit einer totalen Antihaltung ein Rekordergebnis zu erzielen war die FDP. Die durfte dann sogar mitregieren und unter Beweis stellen, dass sie keine Linie und keine Idee dazu hat, wie Politik zu gestalten ist.
Der Rest ist bekannt. Jetzt spricht im Bund keine Sau mehr über die und das war eine Partei die seit Republikgründung im Bundestag saß.
So ähnlich versucht das jetzt auch die AfD. Mit einer Antistimmung in den Bundestag und dann - dann gibt es keine kontruktive Haltung zu den ganzen wichtigen Themen die außer der sog. Flüchtlingskrise noch anstehen. Das merken die Menschen schnell.
Und das ist dann auch schnell wieder erledigt.
Wäre auch schön, würde die AfD noch so ein paar kernige Sprüche in Richtung Schießbefehl an der Grenze raushauen. Das schwächt die Konkurrenz von noch weiter Rechts. Danke dafür Frau Petry, Frau Storch!
Mir ist nicht bekannt,dass die FDP ihr damaliges Spitzenergebnis mit einer Antihaltung ( zu was eigentlich ?) erzielt hätte.
Vielleicht klärst du mich einmal darüber auf, sollte ich diesbezüglich etwas vergessen haben.
Meines Erachtens war es vielmehr so, dass die vollmundige Ankündigung u. das von Herrn Westerwelle im Wahlkampf versprochene " Mehr Netto vom Brutto" ,die Abschaffung der kalten Steuerprogression also,bedauerlicherweise nicht eingehalten wurde u die Freien Demokraten .von den Wählern daraufhin bei der nächsten BTW brutal abgestraft wurden.
Ein Vergleich mit der AFD verbietet sich deshalb,weil erstens die AFD noch nicht im Bundestag war u. schon gar nicht wie die FDP in Regierungsverantwortung.
FrankenAdler schrieb:**Das ist reine Spekulation.Woher willst du das wissen?
Mit einer Antistimmung in den Bundestag und dann -** dann gibt es keine kontruktive Haltung zu den ganzen wichtigen Themen die außer der sog. Flüchtlingskrise noch anstehen.
**Selbstverständlich wird sich auch die AFD ,sollte sie nächstes Jahr in den BT einziehen, sich an den Ergebnissen ihrer Arbeit im Hohen Haus messen lassen müssen.
Wahlversprechungen wie seinerzeit die FDP hat sie jedenfalls noch nicht getätigt-das braucht sie auch nicht-- denn sie könnte diese im nächsten BT aufgrund der Mehrheitsverhältnisse sowieso nicht umsetzen.
Ist ja bei der Linkspartei im BT dasselbe.
skyeagle schrieb:das macht Aragorn hier doch schon seit wochen, er sammelt eifrig links in denen asylbewerbern etwas vorgeworfen wird. das könnte man mit fußballfans und hartz IV empfängern genau so machen, ganz besonders sogar mit angriffen gegen asylanten und deren unterkünfte, er hat es aber mehr mit asylbewerbern.
Man könnte auch auf die Idee kommen, dass man hier aufzeigen will wie kriminell Asylbewerber sind, da wohl auch Asylbewerber bei den Vorfällen in Köln beteiligt waren um so den Bogen zu spannen. Ist halt ein sehr weiter Bogen.
da ihm schon mehrmals geschrieben wurde, dass alle wissen, dass unter den menschen die da zu uns kommen nicht nur schäfchen sind macht das ganze hier zwar keinen sinn, er macht aber immer weiter.
peter schrieb:Was soll er auch sonst tun? Entweder kann er sich die AfD schönsaufen, oder er verpasst sich halt selbst den Brainwash den er braucht damit er sich mit den Jungs und Mädels von der sogenannten Alternative wohl fühlt. Schade nur, dass er diesen Brainwash permanent mit uns teilt!
das macht Aragorn hier doch schon seit wochen, er sammelt eifrig links in denen asylbewerbern etwas vorgeworfen wird. das könnte man mit fußballfans und hartz IV empfängern genau so machen, ganz besonders sogar mit angriffen gegen asylanten und deren unterkünfte, er hat es aber mehr mit asylbewerbern.
da ihm schon mehrmals geschrieben wurde, dass alle wissen, dass unter den menschen die da zu uns kommen nicht nur schäfchen sind macht das ganze hier zwar keinen sinn, er macht aber immer weiter.
Ach ja @ haeliaeetus: Kannst du nicht den Thread umbenennen?
Wie wärs mit:
"Kriminelle junge männliche Asylbewerber haben an Sylvester damit angefangen unsere Gesellschaft zu zerstören und Aragorn sorgt dafür, dass wir das auch bemerken"
oder so ähnlich ...
Aragorn, ich möchte Dich mal an den Grundsatz "Ein Link ist keine Beitragsgrundlage" erinnern. Links auf Artikel oder Fernsehbeiträge inklusive Inhaltsangaben können einer Diskussion durchaus nützlich sein. Trotzdem möchte ich nicht ständig Dein abendliches Fernsehprogramm mitgeteilt bekommen oder Deine persönliche Presseschau. Zu einer Diskussion gehört, dass man zu den Quellen, die man nutzt, auch etwas Eigenständiges beizutragen hat. Je weniger man da zu bieten hat, umso uninteressanter und auch nerviger werden solche Beiträge für die anderen.
Gelöschter Benutzer
FrankenAdler schrieb:Dich kann man sich nicht mal mehr schönsaufen. Aber deine Brainwashmethode hat was! Wie funktioniert denn die?
schönsaufen, oder er verpasst sich halt selbst den Brainwash