FrankenAdler

Eintracht-Er schrieb:

Haargenau das beanstandete ich auch schon so vor 2-3 Jahren und vorher. Aber eher nicht in Bezug auf Sperren sondern auf tolerierte übelste Beleidigungen von der Meinungshoheit ausgehend und sofortige Reaktion bei Kontra von der anderen Seite. Wer beleidigt, der demonstriert, dass er keine Argumente hat.
Allgemein ist das mit den Pöbeleien gegenüber Andersdenkenden weitaus erträglicher geworden.
Andere Meinungen auszugrenzen ist hier leider immer noch üblich. "Schulterklopferforum", das ist anscheinend das Ziel Einiger.

Dirty-Harry schrieb:

Danke Franke(reimt sich fast)


Ich schätz deine Eifer und deine Hilfsbereitschaft


Personen werden im forum immer stillschweigend und ohne Namennennung gesperrt.
Deshalb knüpf ich daran  an und nenn keinen Namen .


Und den Sachverhalt können naturgemäß nur die teilnehmer verstehen, die den Sachverhalt miterlebt haben  oder kennen.


Ist zunächst nur ein Dialog zw. den Mods und mir.Ich war an der Diskussion beteiligt.


Ich mach es deshalb öffentlich, weil ich es in Fällen der kritik und des Einspruchs für unerläßlich halte, die Dinge seitens der Mods entweder zurückzunehmen oder aber öffentlich Hieb und Stichfest rechtfertigen zu müßen .


Sonst ist ja am Ende "Wild West"


Mach halt mal nur Beobachter , Danke dir  

SGE-URNA schrieb:  

micl schrieb:  

SGE-URNA schrieb:
Es wundert mich daher nicht, dass du dazu keine "wissenschaftliche" Literatur gefunden hast.

Ich sagte, ich habe danach nicht gesucht. Kann ich aber bei Gelegenheit mal machen. Allerdings ist die Tatsache, dass die Menschen im Niger (7,6) eine andere Nachkommensstrategie als wir deutschen (1,4) haben, wirklich trivial. Dennoch eine wissenschaftlich korrekte Aussage.

Danke fürs Gespräch

Dirty-Harry schrieb:

Danke für die Rückmeldung H:


Ja, insgesamt stell ich hiermit wieder wieder mal die Moderation in Frage .


Hatten wir beim gleichen Thema ja bereits mal . Als reihenweise ,und ich denke auch unverhältnismäßg einseitig ,Teilnehmer gesperrt worden sind.


Wenn wir über so banale Dinge wie Schmierereien an W ahlplkaten diskutieren. einseitig deshalb die AFD angeprangert worden ist, ist es da nicht legitim, daß ein teilnehmer umgekehrt irgendwas aus-oder auch per Link anführt, daß es auch umgekehrt so ist.


Wenn es halbseicht irgendein käseblatt einer oder seiner zuvor angegriffenen Partei mit eienm gerücht über einen  SPD politiker gewesen ist, so kann man doch moderieren  .....


Des Ding meinetwegen rausnehmen.


Aber ihr sperrt ihn deswegen .??


Ei wo Leben wir denn .


Wir waren auch schon tausendmal auf irrwegen anderer zweifelhafter Quellen , Seis  es nur durch teilnehmer oder durch unrichtige Pressespuren, internetspuren .


Ich könnte sponat eine liste von diskussionen wegen nicht ganz geheueren Quellen machen .Da ist noch nie jemand  geperrt worden .


Moderiert  und geht bitte  respektvoller und insbesondere ausgewogen  mit Diskussionspartnern um.


Obengannte Sperre geht so nicht. Gleiches Recht für alle Quellen, und teilnehmer  (auch wenn im Forum zu hauf Schundquellen dabei sind... aber so ist das normale leben)

Blablablubb schrieb:

Richtig. Und nichts anderes habe ich gesagt. Man konnte hier nur den Eindruck gewinnen, dass manche meinen, man dürfe sich nie mit der Waffe verteidigen, auch nicht, wenn es um Leib und Leben geht.

pelo schrieb:

Tue ich dann wenn  du u. andere endlich aufhören so zu tun ,als ob irgendwer, ich betone IRGENDWEHR möchte  ,dass an der Grenze auf Flüchtlinge  geschossen wird.


Das möchtest  Du nicht , Ich nicht, Frau Petry nicht  u. Herr OB Palmer auch nicht, der auf der von Frau von Storch ausgeliehenen Computermaus ,ebenfalls abgerutscht ist.

Tafelberg schrieb:  

vonNachtmahr1982 schrieb:
Da sich ja immer alle und jeder distanzieren soll... hier mit distanziere ich mich von den Beiträgen und den Meinungen von den Usern DM-SGE und Blablablubb. Ich hoffe das diese Menschenverachtende Meinungsbildern unter Fans des Vereins Eintracht Frankfurt nicht die Regel sind. Solche Meinungen haben meiner Meinung nach in der Kurve eines weltoffenen Fußballvereins nichts verloren.

unterschreibe ich zu 100 Prozent.

pelo schrieb:  

Genannt habe ich dich nicht. Aber da du dich selbst der Fraktion der Menschenverachtende zuordnet ...
Nur eine kleine Frage: Gibt es deiner Meinung nach ein höheres Gut, als das Recht auf Leben? Was steht da seiner Meinung nach drüber?

Ja ,Allah.. wenn es ihn denn gibt.

pelo schrieb:

???  Verwechselst du da nicht irgend etwas . Werden die Rechtsverstösse  nicht ständig von Frau Merkel gegangen.


mit freundlichen Grüßen
Die Konsorten.

Blablablubb schrieb:

Da kommen wir der Sache näher.
Ja, Schusswaffeneinsatz! Egal ob es nun Grenzverletzer, Fußballrowdys, Linke oder Rechte, oder welche Gruppe auch immer ist.
Wenn Gewalttätern, und nichts anderes sind die Leute in dem Moment, nicht anders beizukommen ist, dann muss man sich auch mit der Waffe verteidigen dürfen!
Ultima Ratio, wie schon von Petry gesagt.
Und wer das anders sieht, der kann es anders sehen, aber dann brauchen wir auch keine Grenzen mehr. Doch das wollen glaube ich ja eh einige Antis hier.

DM-SGE schrieb:

Richtig, sehe ich ähnlich, Seehofer mal außen vor gelassen.
Aber das darf keine Dauerlösung sein. Ist es aber offenbar.
Genau darin liegt auch der größte Unterschied zur damaligen Sturmflut. Die war nach kurzer Zeit vorbei, das Problem, vor dem wir jetzt stehen, werden wir aber noch über Jahre, wenn nicht gar Jahrzehnte haben.
Und es so weitaus umfänglicher und unberechenbarer in seiner Tragweite, daß man sich ganz bestimmt nicht den Luxus erlauben und sagen kann, lassen wir das Kind erstmal in den Brunnen fallen und sehen wir dann, wie wir ihm helfen können.

DM-SGE schrieb:

Ich will nicht nur den Eindruck erwecken, daß im Grunde jeder weiß und denkt, was Petry ausgesprochen hat, ich behaupte es sogar, weil ich überzeugt davon bin, daß es so ist.
Alles andere wäre unlogisch, hätte mit Grenzsicherung nix zu tun und wäre nur das übliche seichte Politikergewäsch, an das sich im Ernstfall, wenn es dann wie so oft doch ganz anders kommt, eh niemand mehr erinnern will, um ja keine Verantwortung für begangene Fehler übernehmen zu müssen.
Erinnere dich doch mal, wie noch im Sommer geredet und geschrieben wurde und wie viele Kehrtwendungen bei allen möglichen Besserwissern seitdem schon stattgefunden haben.
Da rücken doch bald schon täglich Verantwortliche von ihren ursprünglichen naiven Vorstellungen ab, natürlich so unspektakulär und zögerlich, daß man es in der Öffentlichkeit kaum wahr nimmt.
Was interessiert mich mein Geschwätz von gestern, das ist doch eine wesentliche Grundeinstellung bei Politik und Medien.

DM-SGE schrieb:

Versuch's doch mal anders, ganz unpolemisch, ohne mich nur anzugehen, sondern mit ganz konkreten eigenen Vorstellungen.
Sage du mir als überdurchschnittlich Begabter doch bitte einmal, nachdem du das Szenario an den Grenzen unter Einbeziehung aller möglichen Eventualitäten zu Ende gedacht hast, wie eine "nicht einfache Lösung" deiner Meinung nach aussehen könnte, ohne "so einen menschenverachtenden Unsinn in Erwägung zu ziehen".
Gabriels und Steinmeiers Vorstoß ist dir zu "unkonkret", selbst aber redest du auch nur um den heißen Brei herum.
Nehmen wir an, die Situation an irgendeiner innereuropäischen Grenze würde eskalieren, was bei tausenden Menschen, überwiegend jungen Männern, in extremer Notsituation und denkbar ungünstigsten Verhältnissen ja nicht ganz abwegig ist.
Alle guten Worte, Wasserwerfer, Pfefferspray und sonstige gerade noch vertretbaren Mittel könnten die Menschen nicht davon abhalten, Grenzbarrieren zu überwinden und Grenzschützer zu überrennen.
Was würdest du in einem solchen Fall vorschlagen? Durchwinken?
Gut, dann brauchen sich Gabriel und Steinmeier und alle anderen auch keine weiteren Gedanken mehr darüber zu machen, wie eine bessere Sicherung der europäischen Innen- und Außengrenzen durchzusetzen ist und können aufhören, "unkonkret" rumzublubbern.


Wie gesagt, wir reden von einer Extremsituation, von einem äußersten Notfall, zu dem es bisher glücklicherweise nicht gekommen ist, zu dem es aber durchaus kommen kann, wenn man wie Gabriel, Steinmeier, Palmer und andere die Binnengrenzen besser sichern will.
Ich warte auf deine ganz konkreten Vorstellungen.
Nein, ich bin nicht der MaMo-Reporter, der dich zu irgendetwas drängen will, um das dann ausschlachten zu können.
Ich will als bestenfalls durchschnittlich intelligenter Mitteleuropäer nur wissen, wie die überdurchschnittlich Begabten sich das vorstellen, um davon lernen zu können.

LDKler schrieb:

Das dürfte ein frommer Wunsch bleiben, siehe Österreich.
Dort ist die FPÖ ja wiedererstarkt trotz des desolaten Bilds, was sie vor einigen Jahren während ihrer Regierungsbeteiligung abgegeben hat.

pelo schrieb:

wie in Hessen- im Herbst 2018.
Ich werde dich daran erinnern,sollte ich dann noch User im Forum sein.