FrankenAdler
21475
DerNeuAnfang schrieb:FrankenAdler schrieb:
Was soll man da noch sagen?
http://www.uf97.de/index.php?seite=galerie/frameset&saison=1112&kat=Profis&spieltag=9
Hab jetzt mal 80% übersprungen und ihr disskutiert immer noch drüber.... oh man.... ich denke das ist hier das Eintracht Forum und da sollte es um "Fussball" gehen.... und dieses "reininterpretiere" in Fotos geht mir langsam auf den Sack. Gehts eigentlich noch?!?
Genau, es sollte um Fußball gehen. Bestimmt erklärst du mir dann jetzt gleich, was diese Scheiße mit dem Bombenplakat mit Fußball zu tun hat?
Ob`s noch geht, das frag ich mich auch die ganze Zeit. Bei dir geht wahrscheinlich gar nix.
Wie auch.
Was soll man da noch sagen?
http://www.uf97.de/index.php?seite=galerie/frameset&saison=1112&kat=Profis&spieltag=9
http://www.uf97.de/index.php?seite=galerie/frameset&saison=1112&kat=Profis&spieltag=9
Foofighter schrieb:HeinzGründel schrieb:
Mal ne Frage. Von wem wurde denn Gott erschaffen?
Ich denke, das war einer hier aus´m Forum!
Einer von denen, die sowieso immer alles besser wissen....
Sorry, ich weiß zwar tatsächlich immer alles besser aber ich wars nicht.
Leider
RoadRunner_de schrieb:Aragorn schrieb:RoadRunner_de schrieb:Aragorn schrieb:RoadRunner_de schrieb:Aragorn schrieb:RoadRunner_de schrieb:solivagusinsilva schrieb:
Ich beschränke mich auf die Bewertung von Djakpa.
Er antizipert sehr gut, ist körperlich sehr gut in Schuß, sucht immer den Weg nach vorne.
Aber seine Paßgenaugkeit ist unter aller Sau. Egal ob kurze oder lange Bälle - gefühlte 80% von dem was er am Fuß hat sind anschliessend weg.
Es ist zum brüllen.
Manche Bälle von den Kurzpaß-Fehlabspielen werden zurück erobert, weil der Gegner perplex ist oder der Ball so hart gespielt, das der Gegner ihn prompt vom Fuß springen lässt und ebenfalls wieder verliert.
Dennoch: gruselig! So kann man keinen gepflegten Spielaufbau betreiben.
Zitat, so brauch ich es nicht nochmal zu schreiben.
Gerade in Halbzeit Eins ist es mir auch extrem negativ aufgefallen. Dresden war harmlos und wir konnten uns den Ball schön 25-30 Meter vorm Tor von links nach rechts und wieder zurücklegen, um auf Chancen zu warten. So wie es auch in Halbzeit zwei lief (Kontrolle, Dominanz). Leider wurde daraus mehrfach nichts, da als es angerichtet war, nach 15 Sekunden Herr Djakpa den Ball an den Gegner abgab. Einmal kein Problem. Wenn man einen Risiko-Pass spielt (Torchance) auch eher kein Problem, aber insgesamt war es zu oft und zu einfach den Ball abgegeben.
Zweite Beobachtung: In der 2. Halbzeit, standen mir gerade Gekas und mit Abstrichen auch MO zu oft im Abseits. Das es hier oft knapp zugeht ist mir klar. Aber klar im Abseits stehen ist bei mir so eine Sache. Aus der Bewegung heraus, ok dann muss Sprint und Pass genau getimet werden. Aber dieses stehend rumlauern, wenn man es gar nicht nötig hat, hmmm
Naja, so weiß man voran man im Training zu arbeiten hat.
...und es ist schon durchaus beachtlich, daß man selbst bei einem fast perfekten Auswärtsspiel, noch was zum rummäkeln findet! Dieses Geschwafel über Perfektion...hätte, wenn und aber...blablabla...! Du meine Güte! Das ist Fußball!...und in einem Spiel unterlaufen nunmal auch Fehler! Wenn dem nicht so wäre, würden wir gegen Bayern und Barcelona spielen und nicht gegen Braunschweig und Duisburg!
Schlecht geschlafen?
Darf man Spielbeobachtungen jetzt nicht mehr ansprechen?
Hast Du meine Benotung gesehen?
Gesehen das ich im Schnitt mit 2,7 bewertet habe?
Hinweise, Kritik, Beobachtungen = Geschwafel und rummäkeln?
Jetzt fällt mir wieder ein warum ich normalerweise hier nur meine Noten abliefer und gut ist. Muss wohl am Umgangston, gerade hier im Notenfred liegen. Na dann.
Warum? Ich war doch, für meine Verhältnisse, recht freundlich! ,-) ...ich wollte eigentlich nur feststellen, daß bei einigen Usern hier, die Erwartungshaltung und die Realität einfach nicht konform sind!...oder wie sonst, kann man erklären, daß hier stellenweise die Spielweise und Laufbereitschaft von Barcelona angeführt wird!?!...Ist halt für mich absolut unverständlich!
Du bist mir ja ne richtige Perle.
Erst anfurzen und dann zurückziehen.
Zum Thema.
Wenn Du schon sagst "Ich war doch, für meine Verhältnisse, recht freundlich", naja sagt viel aus. Also normalerweise ist es schlimmer und man soll sich über ein wenig schlimm doch nicht aufregen. Schmeily setzten nicht vergessen.
Soso Du wolltest "eigentlich nur feststellen, daß bei einigen Usern hier, die Erwartungshaltung und die Realität einfach nicht konform sind!" Kennst Du meine Erwartungshaltung? NEIN. Und wenn Du andere User meinst, dann geh die anpissen und nicht mich.
"oder wie sonst, kann man erklären, daß hier stellenweise die Spielweise und Laufbereitschaft von Barcelona angeführt wird!?!...Ist halt für mich absolut unverständlich! "
Hab ich das getan? Nein. Also machst Du wohl den Falschen an, oder.
*Ausfallend werd*
Geh dahin pissen wo es passt, aber nicht bei mir.
Du **** *** ***** ****!!!
Musste mal gesagt werden.
Soll ich ein Schmeily setzen damit es nicht so böse klingt?
Hier ist einer:
Habe die Ehre
*Ausfallend werd ENDE*
Ich wüsste nicht, daß ich ausfallend geworden wäre...aber egal! Kurzum ist mir nur schleierhaft, wie man selbst nach einem 4:1 Auswärtssieg noch was zu kritisieren hat! Mir pers. ist es sch...egal, wer, wann und wie oft jemand im Abseits stand bzw. wem der Ball in welcher Szene versprungen ist, denn das Ergebnis spricht für sich!
Och und deswegen darf man seine Beobachtungen hier NICHT schreiben? Ja das Ergebnis spricht für sich, genauso wie meine Noten. Also, wenn Du rumkofferst dann mach das sonstwo, aber lass mich in Ruh, weil ausser Gemeinplätzten hast Du nixs zu bieten.
Ja, das 1:4 war toll - SIEHE DOCH MAL MEINE BENOTUNG.
Jo, einmal einen Spieler und eine taktische Beobachtung abgeliefert und schon kommt einer daher und man ist realitätsfremd und meckert nur rum. Ich hab die Schnauze aber mal sowas von gestrichen voll von solchen Typen.
ICH RED HIER VON BEOBACHTUNGEN und mecker nicht rum.
ICH RED AUCH NICHT VON EINMAL ist der Ball versprungen oder EINMAL steht jemand im Abseits.
Lies mein Post!
Lerne zu versthen!
UND KOFFER NED RUM.
Schreine absichtlich.
Danke, Kuss und Gruß
meine Fresse, steiger dich halt rein
Ich seh das mit dem Djakpa übrigens ähnlich kritisch. Der hat auffallend oft dieses Ball-Halten das die Mannschaft gestern fast schon zelebriert hat mit super schlampigen Abspielen torpediert. Und mir ist ebenso aufgefallen, dass seine Pässe oft einfach eine Zumutung sind!
Auch defensiv hat er mir in einigen Situationen so gut nicht gefallen. Das war gestern jetzt kein total schlechtes Spiel, aber man muss schon sehen, dass der Gegner extrem schwach war, auch für 2. Liga Verhältnisse und dass solche Fehler von anderen Mannschaften gerne bestraft werden.
Also: 3,5
Auch der Mo war gestern einige Male nicht auf der Höhe und hatte leichte Ballverluste, der macht das dann mit seinen zwei Mal schön freilaufen wieder wett, aber ohne die Tore wäre das gestern nicht der Hit gewesen. Finde ich.
Aber 2 Tore - 2
Schildenfeld hat sich wieder recht deutlich vom Durchschnitt abgehoben, leider, ich denke auch, dass da mal ein Wechsel fällig ist, wobei ich den Veh auch verstehen kann, wenn er da erst mal auf Kontinuität setzt. Zumindest kennen die beiden IV`s jetzt ihre Laufwege und ihre Spielweise.
Leider: 4
Jung fand ich gestern deutlich verbessert. Super Pass vor dem 1:1
- 2,5
Anderson kaum geprüft, absolut souverän und die 2 Antritte in der 2. Halbzeit, wie geil war das denn? - 2
Meier unauffällig aber effektiv - 3
Schwegler super Spiel, hatte alles im Griff - 2
Köhler manchmal ein wenig behäbig, aber auf diesem Niveau natürlich technisch ein herausragender Spieler - 3
Rode ist einfach voll die Kampfsau, wirkt manchmal ein wenig übermotiviert, aber es ist einfach geil dem Jungen zu zu sehen gestern auch weniger Fehler - 2,5
Gekas hat ein super Spiel gemacht. Gestern einfach bester Mann. Gut gekämpft und bewegt wie sich nur ein richtig guter Stürmer bewegt. Herrlich wie er sich wegschleicht vor dem 2. Tor, herrlich wie er die Flugbahn des Balles im Blut hat vor dem 1. Tor - 1,5
Oka mag ich ja am liebsten von allen (wahrscheinlich weil er der letzte in der Mannschaft ist, der einigermaßen in meinem Alter ist ), aber gestern war er in den wenigen Situationen in denen er gefordert war irgendwie nicht der Sicherste. Ist nix passiert, aber einmal hat er richtig doof nach vorne weggefaustet, einmal ist er in bester Oka-Manier durch den Strafraum geirrt. Irgendwie ein seltsames Spiel von ihm - 4
Lehmann war unauffällig, aber ist nicht abgefallen, so wie ich das gesehen habe, ist er gerannt wie die Sau - 2,5
Hoffer war zu spät, hat sich aber voll motiviert reingehaun. Ich denk nicht, dass er bei der Konkurrenz viele Spiele machen wird.
P.S.: Mir als Atheisten ist das ganz recht so ...
SemperFi schrieb:double_pi schrieb:
anderes thema...
http://lightwish.de/img/cartoon-dino-ark.jpg
wer trotz dieser umstände an die religionen dieser welt glaubt, der gilt wohl als besonders bibeltreu und wird zusätzlich gelobt. aber wie gesagt, wer religionen braucht sollte das auch haben können...
Monument...
Religionen waren und sind ein wichtiger Bestandteil zur Erschaffung gewisser sozialer Strukturen und reglementierung von verhaltensweisen, die ürsprünglich dazu dienten das Zusammenleben besser und (zumeist) ethischer zu gestalten.
Nur wie in jeder Form des Zusammenlebens, gibt es nunmal leider Personen, die die jeweilige zu ihrem persönlichen Vorteil ausnutzen.
Das Problem per se sind ja nicht die Religionen, sondern waren immer nur Menschen, die die Unterschiede zu anderen Gesellschaftsstrukturen ausnutzten, um ihre persönliche Position zu verbessern.
Im Kern sagen alle Religionen nämlich nur eines, nämlich, daß man sich an bestimmte Regeln halten soll, um eine bessere Gesellschaft zu begründen.
Weil sehen wir es doch mal pragmatisch, wer als ***** durchs Leben geht, Leute betrügt, belügt, ausnutzt, hat als Individuum meist mehr Erfolg als Personen, die sich sozial verhalten.
Die Aussicht auf eine Belohnung nach einem sozialen und "anständigem" Leben war eine gesellschaftliche Notwendigkeit um dem angeborenen Egoismus des Menschen Grenzen zu setzen.
Aber wie Demokratie, Kommunismus, wie jede andere Form in der Menschen sich organisieren, gab und gibt es nunmal Menschen, die ihre persönlichen belange über alles stellen und somit schlußendlich jedes System pervertieren.
Ich persönlich habe eine eigene Ethik, eine eigene Ideologie und handele nach ihr, weil ich sie für richtig halte, aber in vollem Bewusstsein, daß viele Menschen sich einen Dreck um das Wohl oder Wehe anderer kümmern.
Es mag mich manchmal aufregen, aber ich komm damit klar.
Die Zuwendung an eine Religion liegt meiner Meinung nach auch darin begründet, daß viele selbst nicht begreifen bzw. aktzeptieren möchten, daß andere Menschen aus purer Selbstsucht Leid anderer in Kauf nehmen und keinerlei Konsequenzen zu tragen haben.
Ich denke, daß viele eben glauben, weil sie glauben möchten, weil sie Ordnung und Gerechtigkeit im Chaos suchen und das muss nichts schlechtes sein.
Erst wenn Personen auftreten, die ihre Ordnung anderen Menschen aufzwingen wollen, dann wird es ein Problem.
Schöne Gedanken. Ich würde aber glatt noch eins weiter gehen.
Zunächst wirken Religionen ja tatsächlich so, dass sie das Verhältnis der Menschen zueinander ordnet über Tugenden, Gewissen, also kurz Ethik und Moral.
Verfestigen sich dann Riten und Handlungsabläufe, werden Moral und Ethik zu starren Glaubenssätzen, dann tendieren Religionen dahin, dass sie nicht mehr das Verhalten des Einzelnen regeln, sondern ein Alibifunktion einnehmen.
Statt sich aktiv um "gutes Verhalten" zu bemühen, inszeniert Mensch sich als tragende Säule der religiösen Gemeinschaft, ist fit in Auslegung und Deutung der Ethik und stellt damit dar, dass er ein guter Mensch ist.
Zeitgleich kann Mensch sich dann aufführen wie die Sau und extrem unmoralische Dinge tun, weil er ja über standardisierte Verhaltenskodizes bereits belegt hat, einer von den guten zu sein.
So fordert es dann auch der Papst, der ja diese standardisierte Gläubigkeit in hohem Maß repräsentiert von den Katholiken, der Normierungsbehörde "Heiliger Stuhl" strikt zu folgen.
Gepredigt wird damit Glaubens- und Wertegemeinschaft, geschaffen wird erstarrtes gesellschaftliches Handeln, weit weg von einem gelebten Glauben!
pelo schrieb:yeboah1981 schrieb:
FrankenAdler, du streitest gerade für die Annahme Jesus sei der Sohn Gottes? Huch, was ist denn mit dir auf einmal los?
Servus: Mit FA ist gar nix besonderes los-Er erklärt nur dem ungläubigen Morphium den Sinn der Bibel aus Kirchensicht,weil
er viel Ahnung davon hat. Und das obwohl er Atheist ist.Und das schätze ich an FA so,dass er obwohl er bedauerlicherweisse seinen Glauben abgelegt hat,trotzdem sein reichhaltiges Wissen über die Bibel u. deren Zusammenhänge u. Bedeutung zb auch über Bibelzitate objektiv
u.hervorragend vermitteln kann.
so is es
Man muss nicht gläubig sein, um zu verstehen, wovon die Rede ist. Man muss sich allerdings schon die Mühe machen, das verstehen zu wollen.
Ich persönlich komme zumindest eher selten in die Verlegenheit, dass ich als Atheist nicht wüßte wovon die Rede ist, wenn es um das Christentum geht
Morphium schrieb:FrankenAdler schrieb:Morphium schrieb:KroateAusFfm schrieb:Morphium schrieb:adlerkadabra schrieb:
Beim Buddhismus mag ich auch, dass er eigentlich noch keine Kriege geführt hat und Sätze wie den folgenden im Repertoire führt: "Triffst Du Buddha auf Deinem Weg, schlag ihn tot." Das ist freilich kein Aufruf zum Mord, wohl aber dazu, sich nicht auf Vorbilder zu fixieren, also nicht anzuhaften. Sowas beeindruckt mich. Auch die Tatsache, dass der Buddhismus nicht missioniert und im Gegenteil die anderen Religionen ausdrücklich nicht ausschließt, sondern deren Anhänger ermuntert, bei ihnen zu bleiben.
Eine Religion, die ihren Anführer im Kindesalter von ihren Eltern wegnimmt und ihn mit alten Säcken im Kloster aufwachsen lässt, ist natürlich eine sehr schöne.
Deren Lebensumstände hätte ich nicht gerne hier. Aber man muss diese Sekte einfach mögen, der Dalai Lama ist ja so knuddelig und dauernd am kichern.theeagleshaslanded schrieb:Morphium schrieb:
Jesus ist weder Sohn Gottes noch ist er Gott selber - Er war lediglich ein Gesandter.
Das ist die Version des Islam; die Version des Chrsitentums sagt eben dass Jesus der Sohn Gottes ist.
Das ist nicht die Version des Islam, sondern die von Jesus persönlich.
Dieser Quatsch mit der Trinität wurde im Jahre 325 auf dem Konzil von Nicäa, durchgesetzt von Kaiser Konstantin, beschlossen.
Jesus ist weder Sohn Gottes, noch ist er Gott selber oder der Heilige Geist. Er war ein Gesandter, der von Maria unbefleckt zur Welt gebracht wurde.
Na, wenn Du das sagst wird es wohl stimmen…
Ist schon klar, das Konzil von Nicäa habe ich mir grad eben ausgedacht.
Wem hat das Jesus denn persönlich gesagt? Dir oder irgendeinem Kumpel von dir?
Wer hier weiß denn was Jesus, so es ihn tatsächlich in dieser Funktion als Religionsstifter gegeben hat, tatsächlich gesagt hat?
Und falls er tatsächlich was gesagt hat, denkst du nicht, dass die auf dem Konzil von Nicäa knapp 325 Jahre nach seiner angeblichen Geburt ein bisschen, nur ein kleines bisschen näher dran waren, als wir es heute sind? Vielleicht hatten die ja authentischere Quellen als wir?
Gut, ich weiß, sind grad mal so 1700 Jährchen mehr, macht kaum einen Unterschied, wo wir doch heute den unschätzbaren Vorteil des Internets haben. Da findet man, wenn man lange genug sucht gegebenenfalls auch eine Abschrift eines bislang nicht vorhanden geglaubten Protokolls des Konzils von Antiochia, gerne in Times New Roman.
Hier ging es in erster Linie nicht um Jesus, sondern um eine Veranstatlung, die ca. 300 Jahre nach Jesus stattfand. Was auf diesem Treffen beschlossen wurde, wissen wir alle.
Mir geht es nur darum, wieso man dieses Diktat von Konstantin als gegeben hinnimmt.
Was genau ist dein Problem?
Morphium schrieb:
Von dem Tage aber und der Stunde weiß niemand, auch die Engel im Himmel nicht, auch der Sohn nicht, sondern allein der Vater. - Markus 13, Vers 32
Wieso weiß er denn nichts über die Stunde, wenn er doch Gott ist?
Los, klärt mich auf.
Schöner kann man es nicht sagen:
http://augustinus.de/bwo/dcms/sites/bistum/extern/zfa/textevon/weihnachten/menschwerdung.html
Die Menschwerdung Christi bedeutete die Erfüllung des alten Bundes und das schließen eines neuen Bundes.
Jesus wurde als Mensch geboren, wandelte unter den Menschen und hat menschliche Ängste und Versuchungen durchgestanden.
Er hat in seiner Menschlichkeit den Vater angefleht "lass diesen Kelch an mir vorübergehen".
Dieser Akt der Demut beinhaltet das getrennt sein vom Vater, vom Göttlichen. Mit Jesu Himmelfahrt wurde diese Einheit von Gott Vater, Sohn und heiliger Geist wieder hergestellt.
So what?
Morphium schrieb:KroateAusFfm schrieb:Morphium schrieb:adlerkadabra schrieb:
Beim Buddhismus mag ich auch, dass er eigentlich noch keine Kriege geführt hat und Sätze wie den folgenden im Repertoire führt: "Triffst Du Buddha auf Deinem Weg, schlag ihn tot." Das ist freilich kein Aufruf zum Mord, wohl aber dazu, sich nicht auf Vorbilder zu fixieren, also nicht anzuhaften. Sowas beeindruckt mich. Auch die Tatsache, dass der Buddhismus nicht missioniert und im Gegenteil die anderen Religionen ausdrücklich nicht ausschließt, sondern deren Anhänger ermuntert, bei ihnen zu bleiben.
Eine Religion, die ihren Anführer im Kindesalter von ihren Eltern wegnimmt und ihn mit alten Säcken im Kloster aufwachsen lässt, ist natürlich eine sehr schöne.
Deren Lebensumstände hätte ich nicht gerne hier. Aber man muss diese Sekte einfach mögen, der Dalai Lama ist ja so knuddelig und dauernd am kichern.theeagleshaslanded schrieb:Morphium schrieb:
Jesus ist weder Sohn Gottes noch ist er Gott selber - Er war lediglich ein Gesandter.
Das ist die Version des Islam; die Version des Chrsitentums sagt eben dass Jesus der Sohn Gottes ist.
Das ist nicht die Version des Islam, sondern die von Jesus persönlich.
Dieser Quatsch mit der Trinität wurde im Jahre 325 auf dem Konzil von Nicäa, durchgesetzt von Kaiser Konstantin, beschlossen.
Jesus ist weder Sohn Gottes, noch ist er Gott selber oder der Heilige Geist. Er war ein Gesandter, der von Maria unbefleckt zur Welt gebracht wurde.
Na, wenn Du das sagst wird es wohl stimmen…
Ist schon klar, das Konzil von Nicäa habe ich mir grad eben ausgedacht.
Wem hat das Jesus denn persönlich gesagt? Dir oder irgendeinem Kumpel von dir?
Wer hier weiß denn was Jesus, so es ihn tatsächlich in dieser Funktion als Religionsstifter gegeben hat, tatsächlich gesagt hat?
Und falls er tatsächlich was gesagt hat, denkst du nicht, dass die auf dem Konzil von Nicäa knapp 325 Jahre nach seiner angeblichen Geburt ein bisschen, nur ein kleines bisschen näher dran waren, als wir es heute sind? Vielleicht hatten die ja authentischere Quellen als wir?
Gut, ich weiß, sind grad mal so 1700 Jährchen mehr, macht kaum einen Unterschied, wo wir doch heute den unschätzbaren Vorteil des Internets haben. Da findet man, wenn man lange genug sucht gegebenenfalls auch eine Abschrift eines bislang nicht vorhanden geglaubten Protokolls des Konzils von Antiochia, gerne in Times New Roman.
mickmuck schrieb:eagle45 schrieb:frikadelle-mit-bulette schrieb:
Die Zuschauerzahlen sind beim FuckZiege aber auch runtergegangen.Nur 40000.Auch wenn es nur Hoffenheim war.
Angeblich waren die übrigengebliebenen Karten alles Gästekarten
das glaube ich nicht, die haben doch keine 10.000 gästekarten.
Wenn ich einen Wunsch frei hätte, dann würde ich mir wünschen, dass gegen diesen Pseudoverein Hoffenheim niemand mehr in`s Stadion gehen würde.
Würde mich mal interessieren, wie der Hopp dann abgehen würde.
Wahrscheinlich würde er Geschäftspartner aus Indien mitbringen ...
KroateAusFfm schrieb:Morphium schrieb:adlerkadabra schrieb:
Beim Buddhismus mag ich auch, dass er eigentlich noch keine Kriege geführt hat und Sätze wie den folgenden im Repertoire führt: "Triffst Du Buddha auf Deinem Weg, schlag ihn tot." Das ist freilich kein Aufruf zum Mord, wohl aber dazu, sich nicht auf Vorbilder zu fixieren, also nicht anzuhaften. Sowas beeindruckt mich. Auch die Tatsache, dass der Buddhismus nicht missioniert und im Gegenteil die anderen Religionen ausdrücklich nicht ausschließt, sondern deren Anhänger ermuntert, bei ihnen zu bleiben.
Eine Religion, die ihren Anführer im Kindesalter von ihren Eltern wegnimmt und ihn mit alten Säcken im Kloster aufwachsen lässt, ist natürlich eine sehr schöne.
Deren Lebensumstände hätte ich nicht gerne hier. Aber man muss diese Sekte einfach mögen, der Dalai Lama ist ja so knuddelig und dauernd am kichern.theeagleshaslanded schrieb:Morphium schrieb:
Jesus ist weder Sohn Gottes noch ist er Gott selber - Er war lediglich ein Gesandter.
Das ist die Version des Islam; die Version des Chrsitentums sagt eben dass Jesus der Sohn Gottes ist.
Das ist nicht die Version des Islam, sondern die von Jesus persönlich.
Dieser Quatsch mit der Trinität wurde im Jahre 325 auf dem Konzil von Nicäa, durchgesetzt von Kaiser Konstantin, beschlossen.
Jesus ist weder Sohn Gottes, noch ist er Gott selber oder der Heilige Geist. Er war ein Gesandter, der von Maria unbefleckt zur Welt gebracht wurde.
Na, wenn Du das sagst wird es wohl stimmen…
Hab ich mir auch grad gedacht. Man verliert irgendwie jeden Zweifel und fühlt sich - naja - erhoben irgendwie!
Sprudel schrieb:
Pizza 2:1
geht doch
... wird langsam ein wenig peinlich für Werder ,-)
Exil-Adler-NRW schrieb:JanFurtok4ever schrieb:
Was'n mit Franz? Hat der 'nen Stammplatz auf der Bank oder spielt der auch öfters mal?
Also den Super Karriere-Sprung scheint vom Trio Franz, Russ und Ochs keiner zu packen. Alles Mitläufer bei Ihren neuen Teams, die mal spielen mal nicht. Wirft eigentlich noch irgendwer Löw vor, dass sie nicht für die Nationalelf nominiert werden.
Mit Russ und Franz hast du mit Sicherheit recht, bei Ochs muss man klar sagen, dass der Stammspieler ist bei Magath. Und auch von den Medien als Eckpfeiler des Teams betrachtet wird.
Wundert mich aber auch nicht.
Russ wollte das ja so, von wegen Konkurrenz und anstrengen müssen, Franz wurde IMHO bei uns total überschätzt!
Foofighter schrieb:sausedlitz schrieb:
Eigendlich hasse ich keine Schwulen.Westerwelle ist mit seiner Libyenpolitik bei vielen angeeckt mir gefiel das .Mich stört dieses ständige gehabe in der Szene keine Show kommt ohne Schwule und Lesben aus und machen uns vor es wäre normal.
Merkst du nicht, dass du dich mit jedem deiner Posts tiefer in die Scheiße reitest?
Wie soll er das merken? Für ihn ist das wohl das äußerste was er an Toleranz aufbringen kann. In seinem Umfeld gilt er wahrscheinlich damit schon als "warmer Bruder".
Musst mal bei uns hier im Kaff in die Kneipe gehen und erzählen dass du schwul bist.
Da sitzen sie dann alle verkrampft rum, solange du da bist. Sobald du weg bist, da löst sich dann der Krampf, dafür kommen dann die Sprüche.
Mit "Negern", Türken und sonstigen Kaffern ist es nicht anders. Und zum Abschied verkündet man dann noch dass man jetzt heim ginge um "die Alte zu knallen".
Tief katholische Provinz Fränkische Schweiz!
Wenn man hier wohnt und auch nur am Rande ab und an mitbekommt, was die Leute so ablassen wenn sie "unter sich" sind, dann hält man sowas wie den Nationalsozialismus jederzeit für möglich.
Ansonsten muss man sagen, dass wir hier sehr ruhig und beschaulich wohnen ...
Tja, siehste Pelo, jetzt hat er dich doch nochmal persönlich angesprochen:
http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/0,1518,788241,00.html
http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/0,1518,788241,00.html
Übrigens: Ein gerechter Gott würde mal dafür sorgen, dass diese Fürther nicht ständig gewinnen.
Schaedelharry63 schrieb:KroateAusFfm schrieb:
Fegefeuer bzw. Purgatorium ist nicht gleichzusetzen mit Limbus. Letzterer war nie Teil der kirchlichen Lehre und konnte daher auch nicht abgeschafft werden. Aber lasst euch nicht durch Fakten verwirren, es ist höchst amüsant hier mitzulesen.
Der Limbus war von katholischen "Lehre-Auslegern" für Seelen angedacht gewesen, die ohne eigenes Verschulden vom Himmel ausgeschlossen sind (z.B. uneheliche oder ungetaufte Kinder), auch wenn sie in einem solchen gedachten "Zwischenraum" nicht noch zusätzlich gegrillt wurden.
Erstaunlich, worüber sich man so Gedanken machen kann, wenn man sich vor den weltlichen Problemen drückt.
Immerhin hat die Kirche erkannt, dass dies mit einem Barmherzigkeitsgedanken wohl nicht so ganz zu vereinbaren war. Aber als "Drohung" für die Schäfchen bis dahin wohl angedacht war. Wiewohl diese ganze Lehre auf Angst und Drohungen aufgebaut ist denn auf die als blutleere Monstranzen vor sich hergetragenen Begriffe "Nächstenliebe" und "Barmherzigkeit".
Kennt Ihr den?
Kommt der Papst in den Himmel. Tageintagaus Manna mit Petrus. Unten in der Hölle ein Festmahl nach dem Anderen.
Auf die Frage des Pontifex, warum dort unten so abwechslungsreich gespeist werde, antwortete Petrus:
"Wegen uns zweien lohnt es sich nicht zu kochen".
Amen.
Ein Mann stirbt und kommt in die Hölle. Am Eingang wird er von einem netten Teufel begrüßt der ihm anbietet erst mal rumgeführt zu werden.
Etwas schüchtern aber positiv überrascht nimmt der Mann das Angebot an.
Der Teufel führt in in verschiedene Räume in denen alle möglichen Szenarien allgemeiner Zufriedenheit vorzufinden sind. Die Swingerszene paart sich hemmungslos, ein Literatenclub liest sich begeistert Gedichte vor.
Biertrinker haben dutzende Fässer verschiedener bayrischer Biere in einem wohltemperierten Keller.
Der Mann ist absolut positiv überrascht und sagt das dem freundlichen Teufel auch immer wieder.
Schließlich kommt man in einen entlegenen Winkel.
Hier hallt es von den Schreien Geschundener und Gefolterter. In einem großen Raum sitzen Menschen im Feuer und werden gepeitscht und gequält.
Erschrocken meint der Mann "ich habs ja gewusst, das ganze schöne sollte mich wohl nur in Sicherheit wiegen, jetzt werd ich gefoltert und gequält".
Der Teufel legt dem Mann eine Hand auf die Schulter und meint: "Nein, ganz ruhig, du musst da nicht hin. Das ist der Raum für die Katholiken, die wollen das so!"
Ganau: "Der hat aber auch was blödes gemacht. Wenn der das macht, dann darf ich das auch. Der ist eigentlich noch viel blöder als ich. Nein, der hat angefangen, ich muss mich gar net entschulidgen, wenn der auch blöd war ..."
Kindergarten alez!