FrankenAdler
21532
SGE_Werner schrieb:Brady74 schrieb:
Wurde hier was gelöscht?
Wenn Du jetzt Dich darauf beziehst, dass trotz "2 Antworten" nur eine zu sehen ist... Ja.
Die zweite war von mir, der Kollege war schneller mit seiner Antwort und meine ist dadurch überflüssig geworden. So einfach ist das.
Es wird immer schlimmer.
Jetzt greift das so krass um sich, dass sie selbst vor Selbstzensur nicht mehr halt machen.
Dauzieher schrieb:
Mal ganz nebenbei. Das die längste Friedensperiode in der Geschicht Europas heute
ihr Ende gefunden hat, ist für mich wirklich schwer zu verdauen.
Das ist ein epochaler Einschnitt, dessen Tragweite noch gar nicht einschätzbar ist.
Ich mein, hey, anders als du bin ich zwar kein Experte für Außen- und Sicherheitspolitik, aber dieses Jugoslawien, wo lag das nochmal? 🤔
War das naher oder doch mittlerer Osten?
Mir ist völlig klar, dass auch schon demokratische Staaten Verbrechen begangen haben. Bin der erste der das suf schärfste veruteilt, keine Angst.
Aber weil das so ist, darf man jetzt Russland nicht mehr verurteilen ohne das erwähnen zu müssen?
Und Putin wäre auch in der Lage sich eigene Lügen einfallen zu lassen, eine Nato oder sonstwen braucht er nicht für seine Allmachtsphantasien und deren Umsetzung.
Aber weil das so ist, darf man jetzt Russland nicht mehr verurteilen ohne das erwähnen zu müssen?
Und Putin wäre auch in der Lage sich eigene Lügen einfallen zu lassen, eine Nato oder sonstwen braucht er nicht für seine Allmachtsphantasien und deren Umsetzung.
Schönesge schrieb:
Aber weil das so ist, darf man jetzt Russland nicht mehr verurteilen ohne das erwähnen zu müssen?
Alter! Könntest du BITTE damit aufhören ständig in den Raum zu stellen, irgendjemand hätte ein Problem damit, Russland zu verurteilen, nur weil hawischer, der elendige Spaltpilz, hier seit Beginn der Invasion nichts besseres zu tun hat, als diese geschmackloserweise für sein übliches Linkenbashing zu instrumentalisieren?
Wo hat jemand verlangt, man müsse reflexhaft Natoverbrechen verurteilen wenn man Putin verurteilen will?
Es wurde nur gesagt, dass man AUCH Verbrechen und Fehler der Nato erwähnen darf und dass das in keiner Weise die Kritik am Vorgehen Putins relativiert.
Ansonsten bitte, zitier das doch mal. Oder hör auf mit diesen haarsträubenden Unterstellungen.
Ihr könnt erwähnen was ihr wollt, ich verstehe nur nullkommanull, was das hier zu suchen hat.
Es rechtfertigt NICHTS.
Es erklärt NICHTS.
Das eine hat mit dem anderen NICHTS aber auch gar NICHTS zu tun.
Putin braucht keine geklauten Lügengeschichten.
Putin braucht keine Verbrechen anderer, um seine zu begehen.
Ich habe eine Passage zitiert, die ich interpretiert habe, völlig abwegig finde ich meine Interpretation nicht. Wenn du das anders siehst, kein Problem. Auf mich wirkt es, wie es wirkt. Und auch bei dir habe ich das Gefühl, dass du glaubst, dass Putin nicht in der Lage sei, sich eigene Lügen für seine Verbrechen einfallen zu lassen. Oder warum erwähnst du jetzt zum xten mal, die Lügen der anderen?
Gute Nacht.
Es rechtfertigt NICHTS.
Es erklärt NICHTS.
Das eine hat mit dem anderen NICHTS aber auch gar NICHTS zu tun.
Putin braucht keine geklauten Lügengeschichten.
Putin braucht keine Verbrechen anderer, um seine zu begehen.
Ich habe eine Passage zitiert, die ich interpretiert habe, völlig abwegig finde ich meine Interpretation nicht. Wenn du das anders siehst, kein Problem. Auf mich wirkt es, wie es wirkt. Und auch bei dir habe ich das Gefühl, dass du glaubst, dass Putin nicht in der Lage sei, sich eigene Lügen für seine Verbrechen einfallen zu lassen. Oder warum erwähnst du jetzt zum xten mal, die Lügen der anderen?
Gute Nacht.
FrankenAdler schrieb:
Alter! Könntest du BITTE damit aufhören ständig in den Raum zu stellen, irgendjemand hätte ein Problem damit, Russland zu verurteilen, nur weil hawischer, der elendige Spaltpilz, hier seit Beginn der Invasion nichts besseres zu tun hat, als diese geschmackloserweise für sein übliches Linkenbashing zu instrumentalisieren?
Auf persönliche Anmache reagiere ich nicht, aber Fakten darf ich nennen:
"Putin erzwingt Frieden"
"Lambrecht: Mehr Truppen an die Ostflanke"
Überschrift der Jungen Welt vom 23.02.2022
https://www.jungewelt.de/aktuell/pdf/index.php?day=2022-02-23
"Russland startet »Spezialoperation« mit dem Ziel, den Nachbarstaat zu »demilitarisieren und zu denazifizieren«. Ukraine bricht Beziehungen zu Moskau ab"
https://www.jungewelt.de/aktuell/rubrik/ausland.php
Also, zuerst erzwingt Putin den Frieden und dann entnazifiziert er die Ukraine.
Nach eigenem Verständnis ist die Zeitung:
"Die junge Welt ist eine linke, marxistisch orientierte, überregionale Tageszeitung mit einem hohen Anteil an Hintergrundberichten und umfassenden Analysen."
Sorry, wenn ich Leute wie Gysi, Dagdelen, Hänsel, Ernst beim Wort nehme oder eine linke Zeitung zitiere, dann mag das für Menschen die dieser Denkrichtung nahestehen unangenehm sein. Leben müssen sie damit aber.
FrankenAdler schrieb:
Und wie bitter ist es denn, wenn ein Diktator und Faschist wie Putin das Handeln des westlichen Bündnisses bei seiner Kriegstreibetei persiflieren kann.
Möglicherweise habe ich dich missverstanden. Aber würdest du den Nato-Einsatz im Kosovo von 1999 wirklich mit dem Überfall Putins auf die Ukraine gleich setzen?
brodo schrieb:FrankenAdler schrieb:
Und wie bitter ist es denn, wenn ein Diktator und Faschist wie Putin das Handeln des westlichen Bündnisses bei seiner Kriegstreibetei persiflieren kann.
Möglicherweise habe ich dich missverstanden. Aber würdest du den Nato-Einsatz im Kosovo von 1999 wirklich mit dem Überfall Putins auf die Ukraine gleich setzen?
Ich rede davon, dass der Kremel Faschist zynisch die Massenvernichtungswaffen Lüge aus dem zweiten Irak Krieg in seiner Rede zur Invasion der Ukraine angebracht hat.
FrankenAdler schrieb:brodo schrieb:FrankenAdler schrieb:
Und wie bitter ist es denn, wenn ein Diktator und Faschist wie Putin das Handeln des westlichen Bündnisses bei seiner Kriegstreibetei persiflieren kann.
Möglicherweise habe ich dich missverstanden. Aber würdest du den Nato-Einsatz im Kosovo von 1999 wirklich mit dem Überfall Putins auf die Ukraine gleich setzen?
Ich rede davon, dass der Kremel Faschist zynisch die Massenvernichtungswaffen Lüge aus dem zweiten Irak Krieg in seiner Rede zur Invasion der Ukraine angebracht hat.
Dieser Krieg war kein Nato-Krieg und kein Krieg eines westlichen Bündnis. Es war ein Krieg einer so genannten "Koalition der Willigen".
Scheiße war das. Ohne Frage. Eine Schande, ein Verbrechen. Es war aber kein Krieg eines "westlichen Bündnisses".
Wenn dir das alles klar ist, du also weißt, dass Putin keine NATO braucht, um zu tun, was er tut.
Warum hält er dann irgendwem einen Spiegel hin? Ich verstehe nicht, was das eine mit dem anderen zu tun hat.
Und jetzt nochmal: Als die USA im Irak einmarschiert sind, wäre ich im Leben nicht auf die Idee gekommen zu sagen: So jetzt halten die USA aber mal Russland so richtig den Spiegel hin, dafür dass die mal sonstwo brutal reingegangen sind und dabei sonstige Märchen erzählt haben.
Warum hält er dann irgendwem einen Spiegel hin? Ich verstehe nicht, was das eine mit dem anderen zu tun hat.
Und jetzt nochmal: Als die USA im Irak einmarschiert sind, wäre ich im Leben nicht auf die Idee gekommen zu sagen: So jetzt halten die USA aber mal Russland so richtig den Spiegel hin, dafür dass die mal sonstwo brutal reingegangen sind und dabei sonstige Märchen erzählt haben.
Schönesge schrieb:
Und jetzt nochmal: Als die USA im Irak einmarschiert sind, wäre ich im Leben nicht auf die Idee gekommen zu sagen: So jetzt halten die USA aber mal Russland so richtig den Spiegel hin, dafür dass die mal sonstwo brutal reingegangen sind und dabei sonstige Märchen erzählt haben.
Das war halt nicht das Thema!
Wir sehen doch in der Nato hoffentlich ein Bündnis überwiegend demokratischer Staaten. Wie sollten wir uns an den Verbrechen eines totalitär geführten Staates wie Russland orientieren, wenn wir das Vorgehen dieses Bündnisses bewerten?
Und wie bitter ist es denn, wenn ein Diktator und Faschist wie Putin das Handeln des westlichen Bündnisses bei seiner Kriegstreibetei persiflieren kann.
Und dich beschäftigt da tatsächlich wie du cyberboy eine Rechtfertigung Putins unterschieben zu können?
FrankenAdler schrieb:
Und wie bitter ist es denn, wenn ein Diktator und Faschist wie Putin das Handeln des westlichen Bündnisses bei seiner Kriegstreibetei persiflieren kann.
Möglicherweise habe ich dich missverstanden. Aber würdest du den Nato-Einsatz im Kosovo von 1999 wirklich mit dem Überfall Putins auf die Ukraine gleich setzen?
Mir ist völlig klar, dass auch schon demokratische Staaten Verbrechen begangen haben. Bin der erste der das suf schärfste veruteilt, keine Angst.
Aber weil das so ist, darf man jetzt Russland nicht mehr verurteilen ohne das erwähnen zu müssen?
Und Putin wäre auch in der Lage sich eigene Lügen einfallen zu lassen, eine Nato oder sonstwen braucht er nicht für seine Allmachtsphantasien und deren Umsetzung.
Aber weil das so ist, darf man jetzt Russland nicht mehr verurteilen ohne das erwähnen zu müssen?
Und Putin wäre auch in der Lage sich eigene Lügen einfallen zu lassen, eine Nato oder sonstwen braucht er nicht für seine Allmachtsphantasien und deren Umsetzung.
brodo schrieb:FrankenAdler schrieb:
Jungs! Hier bleibt sogar unverholene Scharfmacherei unkommentiert stehen!
Welche Scharfmacherei meinst du?
Brodo, da ich mir bewusst bin, dass du ein Guter bist und darüber hinaus des Lesens mächtig, lies fir morgen nochmal die letzten Seiten durch. Ganz in Ruhe!
Wenn du dann diese Frage immer noch hast, dann sammel ich dir gerne ein paar Zitate.
FrankenAdler schrieb:
Und dieser Fake Thread hier, dient letztlich ja auch nur um ein "wisst ihr doch" rauszuklopfen. Letztlich wird hier doch gar nix diskutiert.
Ja, macht echt Sinn zu diskutieren, wenn hier jemand reinkommt, von Zensur faselt und davon, dass wir übermoderiert haben. Das Urteil steht schon fest, aber wir reden dann noch mal drüber oder was?
Bei mittlerweile fast jedem Gegenwind kommst Du hier in den Thread, jammerst herum, wie doof alle sind und erwartest dann noch, dass wir "diskutieren".
Für einen Statistiker bist du erstaunlich wenig orientiert.
SGE_Werner schrieb:
Bei mittlerweile fast jedem Gegenwind kommst Du hier in den Thread, jammerst herum, wie doof alle sind und erwartest dann noch, dass wir "diskutieren".
Nicht, dass es besonders wichtig wäre, aber schau dir die letzten Diskussionen hier an.
Du kannst dich dann gerne per PN entschuldigen, ich brauch das nicht öffentlich.
cyberboy schrieb:
Mit allem hat er aber nicht Unrecht. Die Einseitige Betrachtungsweise und das zweifelhafte Vorgehen der Nato in vielen Konflikten, dient Putin durchaus als Blaupause. Insbesondere mit dem fadenscheinigen Argument der angeblichen Massenvernichtungswaffen der Ukraine, hält er der Nato schön den Spiegel vor die Nase.
Heißt also, ohne Verbrechen der NATO wäre Putin nicht in die Ukraine einmarschiert?
Du glaubst also, dass Putin keine geopolotischen Ambitionen hat, dass er schon vor 15 Jahren Ähnliches über die Ukraine erzählt hat, hast du nicht mitbekommen?
Nein, Putin braucht keine NATO, um Verbrechen zu begehen. Klar, es ist lästig, wenn Länder freiwillig der NATO beitreten, dann kann er sie nicht mehr so leicht unter seine Kontrolle bekommen, und er verliert Einflussmöglichkeiten. Aber zu glauben, dass er nun Länder angreift, weil er sich angeblich bedroht fühlt, oder weil andere ähnliche Verbrechen begangen haben, ist, sorry, Unsinn. Oder eben "ideologisch".
Schönesge schrieb:cyberboy schrieb:
Mit allem hat er aber nicht Unrecht. Die Einseitige Betrachtungsweise und das zweifelhafte Vorgehen der Nato in vielen Konflikten, dient Putin durchaus als Blaupause. Insbesondere mit dem fadenscheinigen Argument der angeblichen Massenvernichtungswaffen der Ukraine, hält er der Nato schön den Spiegel vor die Nase.
Heißt also, ohne Verbrechen der NATO wäre Putin nicht in die Ukraine einmarschiert?
Du glaubst also, dass Putin keine geopolotischen Ambitionen hat, dass er schon vor 15 Jahren Ähnliches über die Ukraine erzählt hat, hast du nicht mitbekommen?
Nein, Putin braucht keine NATO, um Verbrechen zu begehen. Klar, es ist lästig, wenn Länder freiwillig der NATO beitreten, dann kann er sie nicht mehr so leicht unter seine Kontrolle bekommen, und er verliert Einflussmöglichkeiten. Aber zu glauben, dass er nun Länder angreift, weil er sich angeblich bedroht fühlt, oder weil andere ähnliche Verbrechen begangen haben, ist, sorry, Unsinn. Oder eben "ideologisch".
Ganz ohne Ironie. Hier wurde Gysi unterstellt, nicht ausreichend Putin zu kritisieren, weil er es gewagt hat, darauf hinzuweisen, dass die USA/Nato in der Vergangenheit gegen russische Interessen, teils sogar gegen Zusagen gehandelt haben.
Cyberboy weißt jetzt hier darauf hin, dass Putin die Irak Lüge genüsslich instrumentalisiert hat und du drehst ihm hier das Wort im Mund rum, legst ihm quasi in den Mund, er rechtfertige Putin?
Haben wir jetzt schon soviel Schaum vor dem Mund, dass wir Wahrheiten nicht mehr aushalten können und die die sie aussprechen diskreditieren müssen?
Du tätest gut daran kurz inne zu halten und dich darauf zu besinnen, dass der Verlust von Differenzierung in der Krise der sicherste Weg in die Eskalationsspirale ist.
FrankenAdler schrieb:
Haben wir jetzt schon soviel Schaum vor dem Mund, dass wir Wahrheiten nicht mehr aushalten können und die die sie aussprechen diskreditieren müssen?
Schaum vor Mund? Ja?
Gysi hat noch vor 24 Stunden gesagt, dass er nicht an eine Invasion Russlands in die Ukraine glaubt. Völlig ausgeschlossen also, dass er sich da ideologisch verrannt hat. Oder nicht?
Ich schätze die Verdienste von Gysi sehr. Insbesondere, weil es ihm ca. 25 Jahre gelungen ist, das Klientel aus Wendeverlierern und Menschen mit Opfermentalität in Ostdeutschland auf eine halbwegs erträgliche und sympathisch Art und Weise politisch zu kanalisieren, ehe ihn die AfD auf eine unerträgliche Weise ablöste.
Dass der Krieg im Irak ein Verbrechen war, wird hier niemand abstreiten. Dass der Nato-Einsatz gegen Serbien umstritten war (auch wenn es Gründe gab und ich mich frage was die Alternative gewesen wäre) auch nicht.
Aber dass Gysi diese Sachen genau unmittelbar vor dem russischen Angriffskrieg durch den russischen Diktator ins Feld führt, ist für mich Relativierung und Whataboutism. Und zwar vom Feinsten.
Mir ist Gysi ehrlich gesagt völlig egal.
Und nein, habe keinen Schaum vor dem Mund. Mir ist völlig klar, dass Verbrechen von allen Seiten dieser Erde begangen worden sind. Mir würde nur nicht einfallen, eines der Verbrechen aus anderen Verbrechen "herzuleiten". Egal in welche Richtung.
Putin wäre auch in der Lage gewesen sich "eigene" Lügen einfallen zu lassen. Und eine Nato braucht er nicht für seine Allmachtphantasien und schon gar nicht für die Umsetzung dieser.
Und nein, habe keinen Schaum vor dem Mund. Mir ist völlig klar, dass Verbrechen von allen Seiten dieser Erde begangen worden sind. Mir würde nur nicht einfallen, eines der Verbrechen aus anderen Verbrechen "herzuleiten". Egal in welche Richtung.
Putin wäre auch in der Lage gewesen sich "eigene" Lügen einfallen zu lassen. Und eine Nato braucht er nicht für seine Allmachtphantasien und schon gar nicht für die Umsetzung dieser.
FrankenAdler schrieb:Schönesge schrieb:cyberboy schrieb:
Mit allem hat er aber nicht Unrecht. Die Einseitige Betrachtungsweise und das zweifelhafte Vorgehen der Nato in vielen Konflikten, dient Putin durchaus als Blaupause. Insbesondere mit dem fadenscheinigen Argument der angeblichen Massenvernichtungswaffen der Ukraine, hält er der Nato schön den Spiegel vor die Nase.
Heißt also, ohne Verbrechen der NATO wäre Putin nicht in die Ukraine einmarschiert?
Du glaubst also, dass Putin keine geopolotischen Ambitionen hat, dass er schon vor 15 Jahren Ähnliches über die Ukraine erzählt hat, hast du nicht mitbekommen?
Nein, Putin braucht keine NATO, um Verbrechen zu begehen. Klar, es ist lästig, wenn Länder freiwillig der NATO beitreten, dann kann er sie nicht mehr so leicht unter seine Kontrolle bekommen, und er verliert Einflussmöglichkeiten. Aber zu glauben, dass er nun Länder angreift, weil er sich angeblich bedroht fühlt, oder weil andere ähnliche Verbrechen begangen haben, ist, sorry, Unsinn. Oder eben "ideologisch".
Ganz ohne Ironie. Hier wurde Gysi unterstellt, nicht ausreichend Putin zu kritisieren, weil er es gewagt hat, darauf hinzuweisen, dass die USA/Nato in der Vergangenheit gegen russische Interessen, teils sogar gegen Zusagen gehandelt haben.
Cyberboy weißt jetzt hier darauf hin, dass Putin die Irak Lüge genüsslich instrumentalisiert hat und du drehst ihm hier das Wort im Mund rum, legst ihm quasi in den Mund, er rechtfertige Putin?
Haben wir jetzt schon soviel Schaum vor dem Mund, dass wir Wahrheiten nicht mehr aushalten können und die die sie aussprechen diskreditieren müssen?
Du tätest gut daran kurz inne zu halten und dich darauf zu besinnen, dass der Verlust von Differenzierung in der Krise der sicherste Weg in die Eskalationsspirale ist.
Ich habe hier schon vor Tagen geschrieben das es einen Vertrag ziwschen Russland und der
Ukraine gibt im dem es darum geht das die Ukraine alle Atomwaffen abgibt und das Russland
im Gegenzug die territoriale Integrität der Ukraine achtet. Und das ich der Meinung bin, dass Putin
die Mär mit dem ukrainischem Atomprogramm deshalb erfunden hat um eine Ausrede zu haben um
diesen Vertrag zu brechen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Budapester_Memorandum
Darauf ist hier aber niemand eingegangen.
Stattdessen stellt ihr beide eure Spekulation, das Putin hier die Iraklüge der USA instrumentalisiert,
ständig als Fakten dar. Vielleicht habt ihr Recht, vielleicht aber auch nicht. So lange ihr eure Behauptung
nicht auch beweisen könnt ist sie jedenfalls nichts weiter als pure Spekulation.
Und ganz nebenbei es waren in erster Linie die USA und UK die diese Lüge damals verbreitet haben
und nicht alle NATO-Mitglieder. Die NATO besteht aus 30 Mitgliedern von denen eben nicht jeder
immer alles gutgeheißen hat was die USA oder UK oder die Türkei oder andere Mitglieder in der
Vergangenheit verbrochen haben. Also wäre es angebracht nicht ständig nur "die NATO" zu schreiben,
wenn man darauf hinweisen will das Teile der NATO in der Vergangenheit das Völkerrecht gebrochen haben.
Sondern genau zu bennen wer war getan hat.
So viel zu der von dir beschworenen Differenzierung.
Das mit dem kurz inne halten und sich besinnen ist ein guter Ratschlag von dir.
Ich hoffe du befolgst ihn ebenfalls.
Und dieser Fake Thread hier, dient letztlich ja auch nur um ein "wisst ihr doch" rauszuklopfen. Letztlich wird hier doch gar nix diskutiert.
Man kannsich auch den Finger in den Arxxx stecken, das bringts genausowenig wie eure Verweise auf das KLA wenn ihr mal wieder übermoderiert habt.
Man kannsich auch den Finger in den Arxxx stecken, das bringts genausowenig wie eure Verweise auf das KLA wenn ihr mal wieder übermoderiert habt.
FrankenAdler schrieb:
Und dieser Fake Thread hier, dient letztlich ja auch nur um ein "wisst ihr doch" rauszuklopfen. Letztlich wird hier doch gar nix diskutiert.
Ja, macht echt Sinn zu diskutieren, wenn hier jemand reinkommt, von Zensur faselt und davon, dass wir übermoderiert haben. Das Urteil steht schon fest, aber wir reden dann noch mal drüber oder was?
Bei mittlerweile fast jedem Gegenwind kommst Du hier in den Thread, jammerst herum, wie doof alle sind und erwartest dann noch, dass wir "diskutieren".
Jungs! Hier bleibt sogar unverholene Scharfmacherei unkommentiert stehen!
Was bleibt da noch außer Ironie?
"Übertreibt die Satire? Die Satire muß übertreiben und ist ihrem tiefsten Wesen nach ungerecht. Sie bläst die Wahrheit auf, damit sie deutlicher wird, und sie kann gar nicht anders arbeiten als nach dem Bibelwort: Es leiden die Gerechten mit den Ungerechten."
Kurt Tucholsky
Was bleibt da noch außer Ironie?
"Übertreibt die Satire? Die Satire muß übertreiben und ist ihrem tiefsten Wesen nach ungerecht. Sie bläst die Wahrheit auf, damit sie deutlicher wird, und sie kann gar nicht anders arbeiten als nach dem Bibelwort: Es leiden die Gerechten mit den Ungerechten."
Kurt Tucholsky
FrankenAdler schrieb:
Jungs! Hier bleibt sogar unverholene Scharfmacherei unkommentiert stehen!
Du darfst doch der Scharfmacherei widersprechen. Haben wir nirgends verboten. Es geht um das "wie".
Und wenn Dich persönlich irgendein Beitrag stört oder Du meinst, dass wir eingreifen sollen, dann gibt es diverse Möglichkeiten, die nicht dazu führen, dass wir einen Beitrag von Dir sanktionieren müssen. Das weißt Du doch auch, ist ja nicht so, dass mit uns nicht zu reden ist.
@cyberboy ... Vielleicht solltest Du mal überlegen, was mit dem Wort Zensur gemeint ist. Das Löschen von Beiträgen, die gegen die Netiquette verstoßen, gehört übrigens nicht dazu. Und natürlich können wir Beiträge auch gesperrt drin lassen. Aus unserer Erfahrung heraus sorgt das aber weit weniger zur Befriedung / Bereinigung einer Situation in einem Thread bei als eine Löschung. Ist zugegebenermaßen aber auch nicht ganz einfach zu überlegen, wo eine Beitragssperre Sinn macht und wo eine Löschung. Das sieht vermutlich hier jeder etwas anders.
Der schmale Grat zwischen Moderation und Zensur!
Der eine nutzt die Invasion des russischen Faschisten um eine Zitatorgie zu Politiker*innen der Linkspartei zu starten, der andere versteigt sich in Aufrüstungsphantasien, kommentiert man das ironisch aus einem tief empfundenen Pazufismus, wird man gelöscht.
Kann man machen!
Der eine nutzt die Invasion des russischen Faschisten um eine Zitatorgie zu Politiker*innen der Linkspartei zu starten, der andere versteigt sich in Aufrüstungsphantasien, kommentiert man das ironisch aus einem tief empfundenen Pazufismus, wird man gelöscht.
Kann man machen!
FrankenAdler schrieb:
Der schmale Grat zwischen Moderation und Zensur!
Der eine nutzt die Invasion des russischen Faschisten um eine Zitatorgie zu Politiker*innen der Linkspartei zu starten, der andere versteigt sich in Aufrüstungsphantasien, kommentiert man das ironisch aus einem tief empfundenen Pazufismus, wird man gelöscht.
Kann man machen!
Der schmale Grat zwischen spitzer Diskussionsführung und überzogener unsachlicher Polemik dürfte Dir aber auch bekannt sein. Und ich nehme Dir Deinen tief empfundenen Pazifismus ab. Und Du darfst auch jederzeit anderer Meinung sein. Aber wenn Du in jedem Beitrag diese Schärfe reinbringst, nur weil Dir was gegen den Strich geht, dann sind wir eben über den schmalen Grat hinaus. Dann verstößt Du gegen die Netiquette und dann handeln wir. Und wenn Du das nicht akzeptieren willst, stehen Dir Optionen offen und uns auch. Das ist Dir doch auch bekannt.
Der Tag ist schon sch... genug.
Hört doch mal mit diesem Zensur Quatsch auf. Ernsthaft. Immer dann, wenn es euch nicht passt, dass Beiträge verschwunden sind, wird laut Zensur gerufen. Was soll das denn?
Wenn Du es sachlich kommentiert hättest, wäre es stehen geblieben. Es ging, wie geschrieben um den Ton, nicht um den Inhalt. Das sollte doch wirklich klar sein.
Wenn Du es sachlich kommentiert hättest, wäre es stehen geblieben. Es ging, wie geschrieben um den Ton, nicht um den Inhalt. Das sollte doch wirklich klar sein.
hawischer schrieb:IM Anwalt war noch nie vertrauenswürdig.
Ich glaube Gysi kein Wort.
SamuelMumm schrieb:hawischer schrieb:IM Anwalt war noch nie vertrauenswürdig.
Ich glaube Gysi kein Wort.
Und diese Ausgeburt an Sachlichkeit, die ist der Diskussion förderlich?
Zum Thema Zensur schreib ich dann lieber nichts. Man scheint hier nicht gut umgehen zu können mit Kritik an der Grundstimmung!
FrankenAdler schrieb:
Zum Thema Zensur schreib ich dann lieber nichts. Man scheint hier nicht gut umgehen zu können mit Kritik an der Grundstimmung!
Nein! Es geht hier, wie so oft nicht um Zensur! Sondern ganz ausschließlich um Deinen Ton, den Du wiederholt angeschlagen hast. Weitere Diskussionen wenn nötig bitte im KLA führen
hawischer schrieb:
Sorry, nicht persönlich gemeint. Aber solche "Kriegsgeschrei"-Beitrage sind nicht hilfreich. Klingt wie Computerspiel.
Danke
FrankenAdler schrieb:hawischer schrieb:
Sorry, nicht persönlich gemeint. Aber solche "Kriegsgeschrei"-Beitrage sind nicht hilfreich. Klingt wie Computerspiel.
Danke
Putin droht dem Westen inzwischen komplett unverblümt mit der größt möglichen Vergeltung, „wie nie zuvor in der Geschichte“ wenn man sich einmischen würde. Was das konkret bedeutet, muss eigentlich jedem klar sein. Der Typ ist außer Kontrolle. 50-60 Jahre Annäherungspolitik mit eiem Steich vom Tisch gefegt.
Ich weiß nicht was es da zu relativieren gibt.
FrankenAdler schrieb:
Da hilft Novalis jetzt auch nix mehr Knüller
Aufgrund fehlender Interpunktion sind mehrere Bedeutungen möglich:
- Da hilft Novalis jetzt auch! Nix mehr Knüller!
- Da hilft Novalis jetzt auch nix mehr, Knüller.
- Da hilft Novalis jetzt auch nix mehr. Knüller!
- Da hilft Novalis jetzt. [A]uch nix mehr, Knüller?
- Da! [H]ilft Novalis jetzt auch nix mehr, Knüller?
U. dergl. m.
Könnte man fast in einem eigenen Thread diskutieren, so verheerend ist das.
Knueller schrieb:FrankenAdler schrieb:
Da hilft Novalis jetzt auch nix mehr Knüller
Aufgrund fehlender Interpunktion sind mehrere Bedeutungen möglich:
- Da hilft Novalis jetzt auch! Nix mehr Knüller!
- Da hilft Novalis jetzt auch nix mehr, Knüller.
- Da hilft Novalis jetzt auch nix mehr. Knüller!
- Da hilft Novalis jetzt. [A]uch nix mehr, Knüller?
- Da! [H]ilft Novalis jetzt auch nix mehr, Knüller?
U. dergl. m.
Könnte man fast in einem eigenen Thread diskutieren, so verheerend ist das.
Da siehst du mal, wie wichtig es mir ist, dass sich Menschen bei jedweder Kommunikation, in ihrem jeweiligen Kontext abgeholt fühlen!
War mir ein Vergnügen!
FrankenAdler schrieb:
Bald kennen wir nur noch Deutsche und dann mag ich nicht mehr weiterdenken.
Dieser Satz ist eine Frechheit hoch 10.
miraculix250 schrieb:FrankenAdler schrieb:
Bald kennen wir nur noch Deutsche und dann mag ich nicht mehr weiterdenken.
Dieser Satz ist eine Frechheit hoch 10.
Ich wüsste nicht, was man zu solchen Ideen und Haltungen sonst sagen soll.
Stärke demonstrieren, keine Schwäche zeigen, aufrüsten, Finnland und Schweden in die Nato holen. Finnland! Um mal so richtig Punk zu machen? Die Eskalationsspirale ankurbeln?
Oder was soll das Ziel sein?
Finnland zum Verbündeten machen bevor es Putin macht.
Putin ist ein Irrer dem man keine Macht geben darf. Und je mehr Macht er hat, desto größenwahnsinniger wird er.
Von daher wehret den Anfängen.
Putin ist ein Irrer dem man keine Macht geben darf. Und je mehr Macht er hat, desto größenwahnsinniger wird er.
Von daher wehret den Anfängen.
FrankenAdler schrieb:miraculix250 schrieb:FrankenAdler schrieb:
Bald kennen wir nur noch Deutsche und dann mag ich nicht mehr weiterdenken.
Dieser Satz ist eine Frechheit hoch 10.
Ich wüsste nicht, was man zu solchen Ideen und Haltungen sonst sagen soll.
Stärke demonstrieren, keine Schwäche zeigen, aufrüsten, Finnland und Schweden in die Nato holen. Finnland! Um mal so richtig Punk zu machen? Die Eskalationsspirale ankurbeln?
Oder was soll das Ziel sein?
Da biste aber schnell mit der Nazikeule unterwegs. So interpretiere ich das zumindest. Übel.
Schwäche? Stärke? Aktuell sind es laut SZ in Polen sowie Lettland, Litauen und Estland jeweils 1000 bis 1200 ausländische Soldaten. Nicht gerade viel. Ich wüsste nicht, wie man anders mit dem berechtigten Sicherheitsgefühl der Menschen dort sonst umgehen sollte, als mehr Präsenz zu zeigent. Am Ende ist es ein faschistoid aggierender Putin, der mittels militärischer Macht Grenzen in Europa neu zieht.
Und da die Nato keine Zwangsmitgliedschaften vergibt, ergibt sich die Frage hinsichtlich Schweden und Finnland sowieso nur, wenn diese nach Jahren des Bedenkens diese ob der derzeitigen Aggression Putins letztlich doch beantragen.
Neue Zwangsmitgliedschaften gibt es derzeit in Europa m.W.n. nur unter Putin.
Geil! Das "schwache" Deutschland, ein Hitler Vergleich und jede Menge Säbelrasseln.
Bald kennen wir nur noch Deutsche und dann mag ich nicht mehr weiterdenken.
Schön, dass die Rethorik schon in Gang kommt.
Ich geh ma eben kotzen, dann grusel ich mich schön den restlichen Abend.
Ach ja, der Verbündete des schwachen Deutschlands Polen, der sich jetzt vor Russland ängstigt, den könnte man ja glatt fragen, ob man dann doch wieder näher an den Westen und demokratische Grundsätze heranrücken möchte.
Oder doch lieber noch mehr Kurs Richtung Autokratie? Dann sinn se bei Putins Russland ja ganz richtig!
Bald kennen wir nur noch Deutsche und dann mag ich nicht mehr weiterdenken.
Schön, dass die Rethorik schon in Gang kommt.
Ich geh ma eben kotzen, dann grusel ich mich schön den restlichen Abend.
Ach ja, der Verbündete des schwachen Deutschlands Polen, der sich jetzt vor Russland ängstigt, den könnte man ja glatt fragen, ob man dann doch wieder näher an den Westen und demokratische Grundsätze heranrücken möchte.
Oder doch lieber noch mehr Kurs Richtung Autokratie? Dann sinn se bei Putins Russland ja ganz richtig!
Wie wäre es wenn du mal rhetorisch abrüstest und hier nicht den Putin machst?
FrankenAdler schrieb:
Bald kennen wir nur noch Deutsche und dann mag ich nicht mehr weiterdenken.
Dieser Satz ist eine Frechheit hoch 10.
Gelöschter Benutzer
FrankenAdler schrieb:
Ach ja, der Verbündete des schwachen Deutschlands Polen, der sich jetzt vor Russland ängstigt, den könnte man ja glatt fragen, ob man dann doch wieder näher an den Westen und demokratische Grundsätze heranrücken möchte.
Oder doch lieber noch mehr Kurs Richtung Autokratie? Dann sinn se bei Putins Russland ja ganz richtig!
Danke, das erspart es mir das zu schreiben.
Polen, was sich bewusst weg von Europa und den Ideen und Grundsätzen der Europäischen Union bewegt, jetzt hier anzuführen und in einen Topf mit der Ukraine zu werfen ist schon mehr als abenteuerlich.
Erlkönig – Johann Wolfgang von Goethe
Wer reitet so spät durch Nacht und Wind?
Es ist der Vater mit seinem Kind;
Er hat den Knaben wohn in dem Arm,
Er faβt ihn sicher, er hält ihn warm.
Mein Sohn, was birgst du so bang dein Gesicht?
“Siehst, Vater, du den Erlkönig nicht?
Den Erlenkönig mit Kron und Schweif?”
Mein Sohn, es ist ein Nebelstreif.
‘Du liebes Kind, komm, geh mit mir!
Gar schöne Spiele spiel ich mit dir
Manch bunte Blumen sind an dem Strand.
Meine Mutter hat manch gülden Gewand.’
“Mein Vater, mein Vater, und hörest du nicht,
Was Erlenkönig mir leise verspricht?”
Sei ruhig, bleibe ruhig, mein Kind;
In dürren Blättern säuselt der Wind.
‘Willst, feiner Knabe, du mit mir gehn?
Meine Töchter solln dich warten schön;
Meine Töchter führen den nächtlichen Reihn,
Und wiegen und tanzen und singen dich ein.’
“Mein Vater, mein Vater, und siehst du nicht dort
Erlkönigs Töchter am düstern Ort?”
Mein Sohn, mein Sohn, ich seh es genau;
Es scheinen die alten Weiden so grau.
‘Ich liebe dich, mich reizt deine schöne Gestalt;
Und bist du nicht willig, so brauch ich Gewalt.’
“Mein Vater, mein Vater, jetzt fasst er mich an!
Erlkönig hat mir ein Leids getan!”
Dem Vater grauset’s, er reitet geschwind,
Er hält in Armen das ächzende Kind,
Erreicht den Hof mit Mühe und Not;
In seinen Armen das Kind war tot.
Wo wird die 2. denn künftig angesiedelt? Beim e.V. wie früher und unter dem Dach der Nachwuchsabteilung? Oder wird die künftig von der AG geführt?
FrankenAdler schrieb:
Wo wird die 2. denn künftig angesiedelt? Beim e.V. wie früher und unter dem Dach der Nachwuchsabteilung? Oder wird die künftig von der AG geführt?
"Die zweite Mannschaft wird organisatorisch im Nachwuchsleistungszentrum von Eintracht Frankfurt e.V. eingegliedert, das somit ab der Saison 2022/23 über elf Mannschaften verfügt."
https://nachwuchs.eintracht.de/news/hfv-gliedert-zweite-mannschaft-in-hessenliga-ein-139440
FrankenAdler schrieb:
Bezüglich der Linken informiert uns der geschätzte Polemiker hawischer natürlich nur mit den Stimmen, die ihm in den Kram passen.
Was von der Parteispitze verlautbart wurde, dann deshalb von mir:
Man kann die Äußerungen der Linkenspitze glauben oder nicht. Der Druck ist erheblich aufgrund der unbestreitbare Vorgänge.
"Einige Politiker der Linkspartei vertreten sehr pro-russische Ansichten und verteidigen Putins Politik vehement. Andere stehen dem Kreml deutlich kritischer gegenüber. Das Verhältnis zu Russland spaltet die Partei."
https://www.tagesschau.de/inland/ukraine-russland-linkspartei-101.html
Jaja. In der Linken gibt es etliche Knallköpfe. Das ist wohl wahr.
Aber wie steht es denn jetzt mit der grenzenlosen Solidarität mit dem ukrainischen Volk?
Wie weit wird man da gehen?
Und wird man tatsächlich wirtschaftliche Nachteile in Kauf nehmen, nur um ein paar Ukrainer zu unterstützen?
In der Vergangenheit standen die wirtschaftlichen Interessen, gerade bei der GroKo, ja konsequent über den Menschenrechten. Egal ob Ukraine, China oder Türkei.
Da ist es schon nette Folklore, wenn so ein Unions Fanboy wie du, lieber hawischer, hier jetzt einen auf moralisch macht und so tut, als würde die von ihm unterstützte Union sich groß um moralische Dimensionen scheren.
Aber gut. Wie meist, wenn es einschneidende Ereignisse gibt, ist der Hang zum Pathos ja auch hier enorm. Weniger geftagt ist der pragmatische Blick.
Der wird verschleiert, hat man dann mit pragmatischem Handeln ja eh kein Problem.
Hauptsache vollmundig der Entrüstung Ausdruck verliehen!
Was mir übrigens immer noch nicht klar ist: welche Konsequenzen wären denn jetzt noch zu ziehen?
Aber wie steht es denn jetzt mit der grenzenlosen Solidarität mit dem ukrainischen Volk?
Wie weit wird man da gehen?
Und wird man tatsächlich wirtschaftliche Nachteile in Kauf nehmen, nur um ein paar Ukrainer zu unterstützen?
In der Vergangenheit standen die wirtschaftlichen Interessen, gerade bei der GroKo, ja konsequent über den Menschenrechten. Egal ob Ukraine, China oder Türkei.
Da ist es schon nette Folklore, wenn so ein Unions Fanboy wie du, lieber hawischer, hier jetzt einen auf moralisch macht und so tut, als würde die von ihm unterstützte Union sich groß um moralische Dimensionen scheren.
Aber gut. Wie meist, wenn es einschneidende Ereignisse gibt, ist der Hang zum Pathos ja auch hier enorm. Weniger geftagt ist der pragmatische Blick.
Der wird verschleiert, hat man dann mit pragmatischem Handeln ja eh kein Problem.
Hauptsache vollmundig der Entrüstung Ausdruck verliehen!
Was mir übrigens immer noch nicht klar ist: welche Konsequenzen wären denn jetzt noch zu ziehen?
FrankenAdler schrieb:
Und wird man tatsächlich wirtschaftliche Nachteile in Kauf nehmen, nur um ein paar Ukrainer zu unterstützen?
Das ist eh ein Ritt auf der Rasierklinge. Zudem wirst Du nicht belegen können, ob man der Ukraine helfen will oder dem Irren aus Moskau Einhalt gebieten will. Wenn man ihn die Ukraine besetzen lassen würde - was käme als nächstes? Alles sehr sehr gefährlich.
Für einen herkömmlichen Krieg mit großen Truppenbewegungen und hohem Materialeinsatz, der zudem noch lange dauert, ist meines Erachtens niemand wirklich gerüstet. Wenn es wirklich knallen sollte, dann werden wohl nur Knöpfe gedrückt und wir ballern den Planeten endgültig zu Klump.
FrankenAdler schrieb:
Da ist es schon nette Folklore, wenn so ein Unions Fanboy wie du, lieber hawischer, hier jetzt einen auf moralisch macht und so tut, als würde die von ihm unterstützte Union sich groß um moralische Dimensionen scheren
Du weißt doch, dass ich auf die persönliche Anmache nicht reagiere. Daher lieber ein paar Fakten:
"Seit der Krim-Annexion durch Russland 2014 hat Deutschland die Ukraine laut Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (BMZ) im zivilen Bereich mit bilateralen Hilfen von 1,83 Milliarden Euro unterstützt. Damit ist die Bundesrepublik neben den USA größter bilateraler Geber in diesem Bereich.
Hinzu kommen Finanzmittel, die Deutschland über die EU an die frühere Sowjetrepublik zahlt. Der deutsche Anteil an den gut 17 Milliarden Euro, die von der EU seit 2014 in Form von Zuschüssen und Darlehen an die Ukraine gingen, beträgt laut BMZ fast ein Viertel, also etwa vier Milliarden Euro."
https://www.zdf.de/nachrichten/politik/ukraine-deutschland-hilfen-100.html
Wie intensiv sich die Groko und besonders Merkel und Steinmeier für die Menschen in der Ost-Ukraine eingesetzt, beweist die intensive Diplomatie, die gemeinsam mit Frankreich, zum Minsker Abkommen führte. Leider hat Putin diese Tür zugeschlagen.
FrankenAdler schrieb:
Was mir übrigens immer noch nicht klar ist: welche Konsequenzen wären denn jetzt noch zu ziehen?
Alles was Russland in dieser Situation finanziell, wirtschaftlich, politsch isoliert.
Reduzierung von Importen, auch Gas ( Europa) und Öl (USA). Ausbau von Energieexporten aus nicht russischen Quellen.
Wenn Du jetzt Dich darauf beziehst, dass trotz "2 Antworten" nur eine zu sehen ist... Ja.
Die zweite war von mir, der Kollege war schneller mit seiner Antwort und meine ist dadurch überflüssig geworden. So einfach ist das.