fromgg
8687
#
Adler_Steigflug
4 Punkte in der CL bisher... ich kann nicht meckern.
fromgg schrieb:Adler_Steigflug schrieb:
4 Punkte in der CL bisher... ich kann nicht meckern.
Wieviel werden wir brauchen zum weiterkommen?
Für die CL oder die EL? Ich halte es bisher nüchtern realistisch und schiele eher auf den 3. Platz. Da könnte ein weiterer Sieg aus den letzten 3 Spielen schon reichen.
Borre ist so ein richtig arschiger Stresser. Das ist immer wieder geil anzusehen.
In irgend einer Zeitung hab ich mal gelesen , dass die echt lieber Schweizer währen. Irgend eine Umfrage ...
Die Bayern wollten ja auch mal weg und durften nicht. War da nicht mal eine Sezzesionsbestrebung nach Wk1 ?
Die Ukrainer wollen eh nicht , also ist das egal. Irgendwann muss man aber mal verhandeln. Irgendwie
Die Bayern wollten ja auch mal weg und durften nicht. War da nicht mal eine Sezzesionsbestrebung nach Wk1 ?
Die Ukrainer wollen eh nicht , also ist das egal. Irgendwann muss man aber mal verhandeln. Irgendwie
fromgg schrieb:Das sagt uns unser Verstand, ich habe auch mal gelernt "Politik ist die Kunst der Kompromisse", aber ich komme immer mehr zum Schluss dass wir diese total verfahrene Situation nicht mit unseren Maßstäben messen können und die altgewohnten Regeln der Politik (die uns sogar einigermaßen unbeschadet durch den "Kalten Krieg" gebracht haben) einfach nicht mehr greifen. Sehr schade.
Irgendwann muss man aber mal verhandeln. Irgendwie
Man müsste ein Stimmungs und Meinungsbild aller Ukrainischen Oblaste haben. Sollten welche die Russen so empfangen haben und lieber Russen sein wollen , also der russischen Föderation zugehörig sein wollen , dann mögen sie russisch werden. Ich meine die überwiegende Mehrheit. Ob es welche gibt , weiss ich nicht. Andererseits ist das völkerrechtlich unanehmbar. Wenn die Schwaben zur Schweiz wollten , würde man sie auch nicht gehen lassen.
Selenski hat so was ja schon mal rüde abgelehnt. Keine Ahnung , ob so was sinnvoll währe. Muss hat das ja vorgeschlagen und ein herzliches FO geerntet.
Selenski hat so was ja schon mal rüde abgelehnt. Keine Ahnung , ob so was sinnvoll währe. Muss hat das ja vorgeschlagen und ein herzliches FO geerntet.
fromgg schrieb:
Wenn die Schwaben zur Schweiz wollten , würde man sie auch nicht gehen lassen.
Och, naja. Warum eigentlich nicht? 😁
Ntv ticker halt. Quelle soll die Times sein. Ich finde da kann man durchaus mal berichten. Wenn das offiziell im deutschen Fernsehen kommt , ist das nicht unbedingt war , stimmt. Aber diese Quellen sind nicht so dass man sie ignorieren muss. Meine Meinung. Ich währe froh wenn nichts dran ist.
Carlo Masala hat im Sternpodcast von heute einiges entkräftet. So sei bereits in der Originalquelle der Times ein paar Sätze später der Verdacht relativiert worden. Dies wurde von der Times nicht aufgegriffen. Experten sagen ihm zufolge, dieser Zug könne alles Mögliche sein. Dennoch nun auf gmx.de: Achtung Achtung! Atomzug!
fromgg schrieb:
Im Ticker ist das zu sehen
Den muss ich ja nicht mehr anschauen, weil Du aus diesem Thread ja selbst einen gemacht hast. Ich frage mich ja, in wie weit wir diese permanenten Meldungen, Gerüchte, Spekulationen und offenen Fragen diskutieren sollen. Aber kann ja jeder anders sehen. Ich meide diesen Thread mittlerweile deswegen immer häufiger.
fromgg schrieb:
Ist ja noch vieles zu früh. Aber wenn Schlakke wieder runtergeht, sind die am Ar...
Was wäre ich da traurig
fromgg schrieb:
Es geht um den willentlichen , geplanten Einsatz einer oder mehrerer, kleiner , Kernwaffen , der 5 kT oder mehr Kategorie.
Das kann such eine Warndetonation über dem schwarzen Meer sein.
Die Aussage , dass bisher keine Vorbereitungen zu sehen sind , zieht nicht. Ich kenne die Freigabeprozedur bei denen nicht. Da kann schnell eine einsatzbereit sein.
Über dem Schwarzen Meer, vielleicht auch über der Ostsee.
Was die Vorlaufzeit bei den Nuklearwaffen betrifft, so habe ich einmal gelesen - Quelle weiß ich nicht mehr, aber sie war seriös - , dass diese bei taktischen Atomwaffen länger ist als bei den strategischen. Letztere stehen fix und fertig in ihren Silos oder auf U-Booten bereit, während die "Kleinen" erst aus den Magazinen geholt, transportiert und auf den jeweiligen Trägern montiert werden müssen. Das wäre im Ernstfall wohl gut zu beobachten.
Hält man grundsätzlich den Einsatz von Atomwaffen für möglich, würde ich allerdings nicht darauf wetten, dass er zunächst "nur" mit taktischen Waffen geführt würde.
adlerkadabra schrieb:fromgg schrieb:
Es geht um den willentlichen , geplanten Einsatz einer oder mehrerer, kleiner , Kernwaffen , der 5 kT oder mehr Kategorie.
Das kann such eine Warndetonation über dem schwarzen Meer sein.
Die Aussage , dass bisher keine Vorbereitungen zu sehen sind , zieht nicht. Ich kenne die Freigabeprozedur bei denen nicht. Da kann schnell eine einsatzbereit sein.
Über dem Schwarzen Meer, vielleicht auch über der Ostsee.
Was die Vorlaufzeit bei den Nuklearwaffen betrifft, so habe ich einmal gelesen - Quelle weiß ich nicht mehr, aber sie war seriös - , dass diese bei taktischen Atomwaffen länger ist als bei den strategischen. Letztere stehen fix und fertig in ihren Silos oder auf U-Booten bereit, während die "Kleinen" erst aus den Magazinen geholt, transportiert und auf den jeweiligen Trägern montiert werden müssen. Das wäre im Ernstfall wohl gut zu beobachten.
Hält man grundsätzlich den Einsatz von Atomwaffen für möglich, würde ich allerdings nicht darauf wetten, dass er zunächst "nur" mit taktischen Waffen geführt würde.
Ich glaube nicht dass man die Entnahme weniger Waffen sehen kann. In den Depots ist ständig Verkehr. Die Dinger müssen regelmäßig gewartet und geprüft werden. Ob das im Depot geschieht ? Eher nicht.
Größere Entnahmen sieht man wohl , kleinere möglicherweise nicht.
Wer Wehrdienstleistender war , kennt möglicherweise die Depots im Raum Nordhessen. Da waren auch die Amerikaner mit Sonderwaffen in abgegrenzten Bereichen. Da war immer Verkehr .
fromgg schrieb:
Ich glaube nicht dass man die Entnahme weniger Waffen sehen kann. In den Depots ist ständig Verkehr. Die Dinger müssen regelmäßig gewartet und geprüft werden. Ob das im Depot geschieht ? Eher nicht.
Ich habe, wie gesagt, Anderes gelesen. Aber wissen tun wir's nicht.
fromgg schrieb:
Die Dinger müssen regelmäßig gewartet und geprüft werden.
Müssten, ja ... Aber ob Russland hier mehr Sorgfalt an den Tag legt als bei seinen konventionellen Beständen? Könnte sein, dass ein solches Ding auch aus Versehen oder - bestenfalls - garnicht losfliegt.
fromgg schrieb:
Die Russen erleiden momentan ein militärisches Desaster.
Das war so nicht abzusehen. Unglaublich.
Die NATO hat ja schon vermutet, das die Russische Armee nicht so gut aufgestellt ist, wie Putin es gerne hätte. Aber das es so desaströs desolat ist. Damit hat wohl niemand gerechnet.
Das war ein Irrtum , seitens des Frühwarnsystem. Andere Baustelle. Es geht um den willentlichen , geplanten Einsatz einer oder mehrerer, kleiner , Kernwaffen , der 5 kT oder mehr Kategorie.
Das kann such eine Warndetonation über dem schwarzen Meer sein.
Die Aussage , dass bisher keine Vorbereitungen zu sehen sind , zieht nicht. Ich kenne die Freigabeprozedur bei denen nicht. Da kann schnell eine einsatzbereit sein.
Ob es Ziele ( Truppenkonzentrationen oder) gibt , weiss ich nicht.
Ob die also militärisch was bewirkt , ist schwer zu sagen.
Auch wenn das schlecht kommt : Es ist einfach mit Kernwaffen viele Zivilisten umzubringen. Gegen vorbereitete
, eingegrabene , aufgelockerte und gepanzerte Truppen siehts etwas anders aus. Immer noch fürchterlich , klar. Mehr was für Hochwertziele wie verbunkerte Kommandozentralen , Nachschubcluster usw. Das ist keine Verharmlosung , im Gegenteil. Ich rede immer noch von vielen Opfern. Das darf nie passieren. Nie
Das kann such eine Warndetonation über dem schwarzen Meer sein.
Die Aussage , dass bisher keine Vorbereitungen zu sehen sind , zieht nicht. Ich kenne die Freigabeprozedur bei denen nicht. Da kann schnell eine einsatzbereit sein.
Ob es Ziele ( Truppenkonzentrationen oder) gibt , weiss ich nicht.
Ob die also militärisch was bewirkt , ist schwer zu sagen.
Auch wenn das schlecht kommt : Es ist einfach mit Kernwaffen viele Zivilisten umzubringen. Gegen vorbereitete
, eingegrabene , aufgelockerte und gepanzerte Truppen siehts etwas anders aus. Immer noch fürchterlich , klar. Mehr was für Hochwertziele wie verbunkerte Kommandozentralen , Nachschubcluster usw. Das ist keine Verharmlosung , im Gegenteil. Ich rede immer noch von vielen Opfern. Das darf nie passieren. Nie
fromgg schrieb:
Es geht um den willentlichen , geplanten Einsatz einer oder mehrerer, kleiner , Kernwaffen , der 5 kT oder mehr Kategorie.
Das kann such eine Warndetonation über dem schwarzen Meer sein.
Die Aussage , dass bisher keine Vorbereitungen zu sehen sind , zieht nicht. Ich kenne die Freigabeprozedur bei denen nicht. Da kann schnell eine einsatzbereit sein.
Über dem Schwarzen Meer, vielleicht auch über der Ostsee.
Was die Vorlaufzeit bei den Nuklearwaffen betrifft, so habe ich einmal gelesen - Quelle weiß ich nicht mehr, aber sie war seriös - , dass diese bei taktischen Atomwaffen länger ist als bei den strategischen. Letztere stehen fix und fertig in ihren Silos oder auf U-Booten bereit, während die "Kleinen" erst aus den Magazinen geholt, transportiert und auf den jeweiligen Trägern montiert werden müssen. Das wäre im Ernstfall wohl gut zu beobachten.
Hält man grundsätzlich den Einsatz von Atomwaffen für möglich, würde ich allerdings nicht darauf wetten, dass er zunächst "nur" mit taktischen Waffen geführt würde.
Völlig egal ob er als zweiter oder dritter Torwart nach der Vorrunde heimfährt.
Die Diskussion hat sich hier doch sehr verändert. Offensichtlich wird nun von einigen hier , die Warscheinlichkeit eines Einsatzes von Kernwaffen als gegeben betrachtet. Ich , der dies vorher bereits mal als reale , warscheinliche Möglichkeit genannt habe , rudere nun zurück.
Von warscheinlich zu unbestimmt. Warum ? Weil ich nichts über die Russen weiss. Nicht die Befehlsstränge , nicht die Rationalität , nicht die wahre Doktrin.
Wer entscheidet ? Putin allein ? Wer kann es verhindern ? Spielen die Militärs mit ?
Eine Atommacht ist in Schwierigkeiten und sagt Jeh... Atomwaffen. Also ist es kein Gerede. Mehr weiss ich nicht.
Von warscheinlich zu unbestimmt. Warum ? Weil ich nichts über die Russen weiss. Nicht die Befehlsstränge , nicht die Rationalität , nicht die wahre Doktrin.
Wer entscheidet ? Putin allein ? Wer kann es verhindern ? Spielen die Militärs mit ?
Eine Atommacht ist in Schwierigkeiten und sagt Jeh... Atomwaffen. Also ist es kein Gerede. Mehr weiss ich nicht.
fromgg schrieb:
Wer entscheidet ? Putin allein ? Wer kann es verhindern ? Spielen die Militärs mit ?
Ich kann mir nicht vorstellen das Putin die Dinger allein losschicken kann und ich hoffe das es dann genügend im Kreml gibt die das nicht mitmachen würden. Die wissen ja auch was sie damit auslösen würden.
fromgg schrieb:
Die Diskussion hat sich hier doch sehr verändert.
Naja, die Situation selber hat sich halt verändert.
fromgg schrieb:
Wer entscheidet ? Putin allein ? Wer kann es verhindern ? Spielen die Militärs mit ?
Ganz genau weiß das wohl niemand. Im allgemeinen wird aber wohl von einer Dreierkonstellation ausgegangen: Präsident - Verteidigungsminister - Chef des Generalstabs. Ob es jemand verhindern könnte? Ich denke, das wäre eine solch extreme Situation, dass es unmöglich ist, sich da hineinzuversetzen.
Was die Militärs betrifft - die befinden sich fast schon traditionsgemäß - und beileibe nicht nur in Russland - in Rivalität zu den Geheimdiensten, in denen Putin sich heimisch fühlt.
Man muss allerdings auch sagen , dass die Situation in den letzten 7 Monaten anders war. Es spricht nun leider mehr für eine Eskalation als vorher.
Die Warscheinlichkeit für Putin seine Ziele noch militärisch zu erreichen ist nun geringer. Die Okkupation des Gebietes ist ein schlechtes Zeichen. Das sieht für mich nach einer roten Linie aus : Russisches Territorium , jedes Mittel ist recht zur Verteifigung.
Wir sind so nahe an einem nuklearen Konflikt wie in den übelsten Zeiten des kalten Krieges. Wenn die alle rational bleiben , geschieht nichts. Das haben wir gelernt.
Die Warscheinlichkeit für Putin seine Ziele noch militärisch zu erreichen ist nun geringer. Die Okkupation des Gebietes ist ein schlechtes Zeichen. Das sieht für mich nach einer roten Linie aus : Russisches Territorium , jedes Mittel ist recht zur Verteifigung.
Wir sind so nahe an einem nuklearen Konflikt wie in den übelsten Zeiten des kalten Krieges. Wenn die alle rational bleiben , geschieht nichts. Das haben wir gelernt.