hawischer
6651
#
hawischer
Ich will's ja nicht verschreien, aber jetzt kommt die Zeit des Bayerndusel.
hawischer schrieb:
Fein, jetzt kenn ich Deine Meinung zur CSU und Söder.
prima! darauf können wir aufbauen.
hawischer schrieb:
Ich habe auch keine Lust nach Belegen zu forschen, von angeblicher Stimmungsmache gegen Flüchtlinge. Deine Begründung, warum Du deine Behauptung nicht belegen willst, würdest du jedem anderen nicht durchgehen lassen.
es war regelmässig in der presse, kaum zu übersehen, aber vielleicht hast du recht. ich rede in summer von einem stimmungsbild bzw. einer vielzahl von berichten über das verhalten der csu, programmatisch und des spitzenpersonals über die letzten jahre.
deshalb exemplarisch ein paar beispiele:
chronologisch am nächsten der letzte dobrindt, der z.b. zu massiver hetze gegen den anwalt des letztens abgeschobenen flüchtling geführt hat:
https://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.ellwanger-asylanwalt-unter-beschuss-anti-abschiebe-industrie-in-der-betreffzeile.f487f2e4-8842-46b9-a0f8-1d8df9d4fb33.html
https://www.welt.de/politik/deutschland/article176325592/Anti-Abschiebe-Industrie-Anwaltverein-kritisiert-Dobrindt-Axt-an-Grundsatz-des-Rechtsstaats.html
söders kreuzvorstoß, der nicht nur von muslimen kritisiert wurde, sondern auch in der kirche nicht gerade positiven wiederhall gefunden hat
seehofer/csu:
http://www.handelsblatt.com/my/meinung/kommentare/kommentar-die-afd-macht-der-csu-mehr-angst-als-eine-neue-fluechtlingswelle/21079522.html?ticket=ST-5503651-UruOG75O0FZFtqdoQyBx-ap4
csu/programmatisch: das npd - narrativ der einwanderung in die sozialsysteme:
https://www.zeit.de/politik/deutschland/2018-01/csu-fluechtlingspolitik-sozialleistungen-bundesagentur-fuer-arbeit
http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/fluechtlingspolitik-forscher-warnen-vor-csu-ideen-zu-gelderkuerzung-15371699.html
oder hier:
https://www.n-tv.de/politik/Pfarrer-tritt-nach-Morddrohungen-zurueck-article17155171.html
kritik gibt es im übrigen nicht nur von aussen, auch von innen (barbara stamm):
https://www.merkur.de/politik/barbara-stamm-fluechtlingen-bayern-gewalt-beginnt-schon-sprache-5455044.html
mal wieder seehofer:
http://www.sueddeutsche.de/bayern/fluechtlinge-in-deutschland-seehofer-im-verbalen-ausnahmezustand-1.2683421
scheuer und kritik an seiner volksverhetzenden rede aus der kirche:
https://www.ovb-online.de/bayern/kirche-kritisiert-scheuers-volksverhetzende-rede-6907589.html
immer wieder herrmann, z.b. mit seinen versuchen die dokumentatinsstelle von rechtsextremen gewalttaten aida in die extremistische ecke zu schieben...
oder hier:
http://www.taz.de/!5357145/
es ist im übrigen nicht nur in der presse aufgefallen, sondern auch der kirche, s. der brief der ordensoberen, die bitten von einer rhetorik abstand zu nehmen die flüchtlinge in ein zwielichtiges licht stellen.
http://www.faz.net/aktuell/politik/fluechtlingskrise/bayerische-ordensobere-gegen-fluechtlingspolitik-der-csu-13908495.html
oder die zusammenstellung des bildblogs:
http://www.bildblog.de/73589/rosa-und-schwarz-die-einzigartige-bicolor-brille-der-csu-im-netz/
das ist nur ein kleiner ausschnitt, der mich zu meiner meinung gebracht hat.
hawischer schrieb:
Was habe ich denn behauptet, was angeblich nie passiert sei? Du sprichst in Rätseln.
hawischer schrieb:
Mir persönlich ist Söder nicht sonderlich sympathisch, aber ich messe ihn an seiner Arbeit.
Und auf die behauptete Ausländerfeindlichkeit zurückzukommen.
s. zb. hier, bsp aus der csu im allgemeinen gibt es zu genüge, auch söder ist kein unschuldslamm. er hat mal versucht gerichtlich gegen ein wahlkampfplakat vorzugehen, in dem ihm rassismus vorgeworfen wurde. er ist gescheitert:
https://www.zeit.de/2015/37/bayern-csu-markus-soeder-ministerpraesident/seite-6
über den rest decke ich mal den mantel des schweigens und schlage dir vor das persönliche in einer pn zu klären.
Ich denke, einen Vorwurf kann man mir nicht machen. Dass ich Antworten verweigere oder keine Stellung beziehe.
In meinem Beitrag vom 11.05. 00:43 habe ich mich dagegen verwahrt von Dir in verklausulierter Form aber offensichtlich als Lügner hingestellt zu werden. Darauf bist Du nicht eingegangen, weder hier öffentlich noch in einer von Dir vorgeschlagenen PN. Diese kann ja nur von Dir kommen, warum sollte ich es tun.
Ausgangspunkt war Deine Behauptung, Söder habe einen fehlenden moralisch/politischen Kompass. Dann schreibst Du im Beitrag vom 10.05. 21:18:
"mein beitrag sind keine unterstellungen sondern meine meinung zur csu und zu söder, selbstverständlich kann das keine tatsachenbehauptung sein aber es ist schon ein kreuz mit anderen meinungen, erst recht, wenn diese es wagen, den wählerwillen in bayern zu kritisieren. ich weiss, es mag für dich ungewöhnlich und fremd klingen, aber ausserhalb bayerns ist sowas denkbar!"
Im aktuellen Beitrag sagst Du:
"es war regelmässig in der presse, kaum zu übersehen, aber vielleicht hast du recht. ich rede in summe von einem stimmungsbild bzw. einer vielzahl von berichten über das verhalten der csu, programmatisch und des spitzenpersonals über die letzten jahre."
Nach Deinen Aussagen ist es erstens "keine tatsachenbehauptung" sonderen eine "andere meinung"
und
zum zweiten ein "stimmungsbild" bzw "berichte".
Wenn ich die verlinkten Beiträge anschaue, dann sind das zumeist Meinungen, Interpretationen, Kritiken von Journalisten oder Einzelpersonen oder Gruppen aus Kirchen o.ä.
Die kann ich zur Kenntnis nehmen, kann es richtig oder falsch finden, jeder nach seiner eigenen perönlichen Einstellung.
Ich bleibe bei meiner hier niedergeschrieben Einschätzung. Ich akzeptiere Deine Meinung, nehme für mich aber in Anspruch vieles anders zu sehen.
Falls Du hierzu noch einen Beitrag schreiben willst und eine Antwort erwartest, bitte ich um Berücksichtigung, dass ich bis auf weiteres aus dem polischen d&d ausscheide. Der Grund liegt in der in letzter Zeit geäußerten Kritik der Moderation an meinem Diskussionsstil. Ich muss diese Einschätzung nicht teilen, aber ernst nehmen, sehe aber nur dann einen Sinn in einer Diskussion. wenn diese im gegenseitigen Einverständnis über die Form und damit auf Augenhöhe stattfindet.
Ich habe kein Interesse hier den Meinungsausstausch - wie vorgeworfen - zu stören und damit das von mir geschätze Forum der SGE zu beschädigen.
In meinem Beitrag vom 11.05. 00:43 habe ich mich dagegen verwahrt von Dir in verklausulierter Form aber offensichtlich als Lügner hingestellt zu werden. Darauf bist Du nicht eingegangen, weder hier öffentlich noch in einer von Dir vorgeschlagenen PN. Diese kann ja nur von Dir kommen, warum sollte ich es tun.
Ausgangspunkt war Deine Behauptung, Söder habe einen fehlenden moralisch/politischen Kompass. Dann schreibst Du im Beitrag vom 10.05. 21:18:
"mein beitrag sind keine unterstellungen sondern meine meinung zur csu und zu söder, selbstverständlich kann das keine tatsachenbehauptung sein aber es ist schon ein kreuz mit anderen meinungen, erst recht, wenn diese es wagen, den wählerwillen in bayern zu kritisieren. ich weiss, es mag für dich ungewöhnlich und fremd klingen, aber ausserhalb bayerns ist sowas denkbar!"
Im aktuellen Beitrag sagst Du:
"es war regelmässig in der presse, kaum zu übersehen, aber vielleicht hast du recht. ich rede in summe von einem stimmungsbild bzw. einer vielzahl von berichten über das verhalten der csu, programmatisch und des spitzenpersonals über die letzten jahre."
Nach Deinen Aussagen ist es erstens "keine tatsachenbehauptung" sonderen eine "andere meinung"
und
zum zweiten ein "stimmungsbild" bzw "berichte".
Wenn ich die verlinkten Beiträge anschaue, dann sind das zumeist Meinungen, Interpretationen, Kritiken von Journalisten oder Einzelpersonen oder Gruppen aus Kirchen o.ä.
Die kann ich zur Kenntnis nehmen, kann es richtig oder falsch finden, jeder nach seiner eigenen perönlichen Einstellung.
Ich bleibe bei meiner hier niedergeschrieben Einschätzung. Ich akzeptiere Deine Meinung, nehme für mich aber in Anspruch vieles anders zu sehen.
Falls Du hierzu noch einen Beitrag schreiben willst und eine Antwort erwartest, bitte ich um Berücksichtigung, dass ich bis auf weiteres aus dem polischen d&d ausscheide. Der Grund liegt in der in letzter Zeit geäußerten Kritik der Moderation an meinem Diskussionsstil. Ich muss diese Einschätzung nicht teilen, aber ernst nehmen, sehe aber nur dann einen Sinn in einer Diskussion. wenn diese im gegenseitigen Einverständnis über die Form und damit auf Augenhöhe stattfindet.
Ich habe kein Interesse hier den Meinungsausstausch - wie vorgeworfen - zu stören und damit das von mir geschätze Forum der SGE zu beschädigen.
hawischer schrieb:
Ich denke, einen Vorwurf kann man mir nicht machen. Dass ich Antworten verweigere oder keine Stellung beziehe.
In meinem Beitrag vom 11.05. 00:43 habe ich mich dagegen verwahrt von Dir in verklausulierter Form aber offensichtlich als Lügner hingestellt zu werden. Darauf bist Du nicht eingegangen, weder hier öffentlich noch in einer von Dir vorgeschlagenen PN. Diese kann ja nur von Dir kommen, warum sollte ich es tun.
ach hawischer, nachdem du das jetzt zum zweiten mal hier auswalzt, würde ich dir dann doch gerne im thread antworten. aber da hast du dich aber ordentlich vergallopiert. offensichtlich ist da nix, auch regelmässige wiederholung macht es nicht richtiger. warum sollte ich das denn tun? zweifel am wahrheitsgehalt deiner aussagen könnte ich doch auch netiquettenkonform ausdrücken.
ich verstehe eh nicht, warum du dich wegen eines scherzes so aufführst. "ignorant, arroganz, wortglaubereien (wie du es schreibst), unterstellungen" sind so dinge, die ich mir von dir an den kopf werfen lassen musste. wer so austeilt, sollte doch zumind. mal einen scherz vertragen.
hawischer schrieb:
Wenn ich die verlinkten Beiträge anschaue, dann sind das zumeist Meinungen, Interpretationen, Kritiken von Journalisten oder Einzelpersonen oder Gruppen aus Kirchen o.ä.
Die kann ich zur Kenntnis nehmen, kann es richtig oder falsch finden, jeder nach seiner eigenen perönlichen Einstellung.
4mal rassismus und morddrohungen
1mal npd rhetorik
dobrinds abschiebeindustrie, die zur hetze gegen den anwalt führt
dann haben wir in der tat zwei meinungsäusserungen, zum einen aus der kirche, die die rhetorik der csu kritisiert und aus der csu selber.
von zumeist meinungsäusserungen kann kaum die rede sein. und wenn die gegenmeinungen aus der eigenen partei und der ureignene klientel kommen, dann muß man sich irgendwann doch fragen, warum es soviele geisterfahrer sind, die einem entgegenkommen.
hawischer schrieb:
Ich bleibe bei meiner hier niedergeschrieben Einschätzung. Ich akzeptiere Deine Meinung, nehme für mich aber in Anspruch vieles anders zu sehen.
sicher, das steht ja jedem frei. das ist ja das schöne bei meinungen, allerdings wäre es schön, wenn es ein austauch auf augenhöhe bleibt, bei dem man den eindruck hat, man nimmt sich gegenseitig ernst.
meine frage z.b. auf eine durchgängige politische idee bei söder bist du nachwievor schuldig geblieben. meine geforderte zusammenstellung fasst du als lediglich meinungen zusammen.
teilst du die aussage dobrindts oder die rassistischen äusserungen von scheuer, herrmann oder die morddrohungen gegen den pfarrer?
du kannst dir auch zeit mit der antwort lassen und bist selbstverständlich nachwievor willkommen im forum. die netiquette kennst du ja
Leute, macht endlich mal Schluss mit dem Scheiß. Sonst machen wir Schluss!
Haliaeetus schrieb:
Leute, macht endlich mal Schluss mit dem Scheiß. Sonst machen wir Schluss!
Was für einen Scheiß wirfst Du mir bitte konkret vor. Ich habe einen sachlichen Beitrag zu der italienischen Situation geschrieben. Du hast mir eine Frage gestellt, die ich sachlich beantwortet habe. FA hat darauf mit einem ironischen Satz reagiert, den ich nicht verstehe. Dies habe ich ihm mitgeteilt und ihm gesagt, dass dies möglicherweise an mir liegt. Was ist daran Scheiß? Gegen welche Regel der Netiquette habe ich konkret verstoßen?
Neulich hat schon einmal ein User deine verallgemeinende Äußerung als Moderator kritisiert. Dieser Kritik schließe ich mich an.
Den Scheiß erklär ich Dir gern.
Der Kollege Xaver08 setzt einen Modbeitrag. Eine Stunde später setzt Haliaeetus den nächsten Modbeitrag. Sollte ja grundsätzlich zu denken geben. Nur mal so. Dein Beitrag ist dann der erste Beitrag nach dem letzten Modbeitrag, den Du mit einer Spitze gegen den FrankenAdler beginnst. Da hab ich persönlich null Verständnis für. Wenn ich mich dann noch erinnere, dass Du neulich meintest, einen Beitrag ja nicht melden zu müssen, weil es Dir egal sei, ja dann frag ich mich schon, ob Du die Moderation hier vorsätzlich veralbern willst.
Und Deine Antwort auf den neuerlichen Beitrag vom FrankenAdler enthält doch auch nur Deine üblichen Spitzen. Wenn Du antworten willst, dann mach es halt, wenn nicht, dann lass es, aber Deine Antwort war einfach mehr als unnötig und das nach 2 Modbeiträgen. Ganz im ernst, unsere Geduld ist mehr als ausgereizt. Es ist immer dasselbe und zieht sich durch das komplette D&D und das über Wochen, ja gar Monate. Irgendwann isses dann halt auch mal gut.
Der Kollege Xaver08 setzt einen Modbeitrag. Eine Stunde später setzt Haliaeetus den nächsten Modbeitrag. Sollte ja grundsätzlich zu denken geben. Nur mal so. Dein Beitrag ist dann der erste Beitrag nach dem letzten Modbeitrag, den Du mit einer Spitze gegen den FrankenAdler beginnst. Da hab ich persönlich null Verständnis für. Wenn ich mich dann noch erinnere, dass Du neulich meintest, einen Beitrag ja nicht melden zu müssen, weil es Dir egal sei, ja dann frag ich mich schon, ob Du die Moderation hier vorsätzlich veralbern willst.
Und Deine Antwort auf den neuerlichen Beitrag vom FrankenAdler enthält doch auch nur Deine üblichen Spitzen. Wenn Du antworten willst, dann mach es halt, wenn nicht, dann lass es, aber Deine Antwort war einfach mehr als unnötig und das nach 2 Modbeiträgen. Ganz im ernst, unsere Geduld ist mehr als ausgereizt. Es ist immer dasselbe und zieht sich durch das komplette D&D und das über Wochen, ja gar Monate. Irgendwann isses dann halt auch mal gut.
Ich kann schon nachvollziehen, wie du auf die Idee kommst, diese Bewegung als Linkspopulistisch einzustufen, finde es aber in dem Kontext in dem sie eben in der italienischen Landschaft steht nicht hilfreich. Natürlich sind hier etliche klassisch linken Themen besetzt, gleichzeitig wird aber auch ein stark protektionistischer Kurs gefahren. Klar, gab es in der Vergangenheit alles auch bei linken Bewegungen, aber da kommen wir dann denke ich zum entscheidenden Punkt.
Es ist eine Bewegung im Jetzt, die sich relativ konsequent von den alten Parteischemata abgrenzt und den entsprechenden Verflechtungen, sowohl im konservativen Lager, als im linken/sozialistischen.
Es ist gewollt und es ist Programm sich genau damit als eine frische und von solchen Bezügen freie Alternative zu präsentieren.
Und genau das sollte man dann, wenn man schon eine Einordnung vornehmen will, berücksichtigen.
Wir sind uns einig, dass es sich um eine hochgradig populistische Bewegung handelt. Wir sollten damit beginnen, die klassischen Schemata ein Stück weit außen vor zu lassen, wenn wir offen für die Qualität solcher Bewegungen sein wollen.
Deshalb der polemische Widerspruch.
Und hey Mods: ich hab angefangen
Es ist eine Bewegung im Jetzt, die sich relativ konsequent von den alten Parteischemata abgrenzt und den entsprechenden Verflechtungen, sowohl im konservativen Lager, als im linken/sozialistischen.
Es ist gewollt und es ist Programm sich genau damit als eine frische und von solchen Bezügen freie Alternative zu präsentieren.
Und genau das sollte man dann, wenn man schon eine Einordnung vornehmen will, berücksichtigen.
Wir sind uns einig, dass es sich um eine hochgradig populistische Bewegung handelt. Wir sollten damit beginnen, die klassischen Schemata ein Stück weit außen vor zu lassen, wenn wir offen für die Qualität solcher Bewegungen sein wollen.
Deshalb der polemische Widerspruch.
Und hey Mods: ich hab angefangen
Ja klar. Vor allem die internationale Ausrichtung der Bewegung macht sie zu einer klassisch linkspopulistischen.
Özil, Gündogan und Tosun haben Erdogan in London samt Trikotgeschenken getroffen. Von Gündogan bekam er das Trikot sogar mit der Aufschrift: Für meinen Präsidenten.
Unfassbar blöde Aktion wie ich finde.
Anstatt zu kritisieren scheint man Erdogan auch noch zu unterstützen.
Sehr, sehr schade.
Unfassbar blöde Aktion wie ich finde.
Anstatt zu kritisieren scheint man Erdogan auch noch zu unterstützen.
Sehr, sehr schade.
adlergeorge schrieb:
Özil, Gündogan und Tosun haben Erdogan in London samt Trikotgeschenken getroffen. Von Gündogan bekam er das Trikot sogar mit der Aufschrift: Für meinen Präsidenten.
Unfassbar blöde Aktion wie ich finde.
Anstatt zu kritisieren scheint man Erdogan auch noch zu unterstützen.
Sehr, sehr schade.
So schaut's aus. Steilvorlage für die AfD.
Was genau macht die "5 Stelle" zu einer linkspopulistischen Partei?
Haliaeetus schrieb:
Was genau macht die "5 Stelle" zu einer linkspopulistischen Partei?
Lustig, dass allein eine Frage an mich ausreicht die Beißreflexe auszulösen, gell Fränki.
Aber Scherz beiseite.
Ich habe die 5 Sterne Bewegung als linkspopulistisch (ist wohl auch die gängige Bezeichnung, google mal) und die Lega als rechtsnational bezeichnet. Wer sich in der italienischen Parteienlandschaft nicht so auskennt, könnte auch auf die Idee kommen zu fragen, wieso die Lega rechtsnational ist. Jemanden als rechtsnational zu bezeichnen wird wohl eher als richtig unterstellt.
Aber egal, zurück zur Frage:
"Der Linkspopulismus ist dadurch gekennzeichnet, dass er sozialem Unbehagen und Anerkennungsmangel mit Aussagen begegnet, die den Zugang zu Staatsbürgerrechten und Sozialversicherungssystemen universalistisch und solidarisch eröffnen wollen. Sozialistisches Gedankengut wird somit auf eine historische Perspektive heruntergebrochen, die zwar keine Revolution einleitet, aber eine bedeutende Lockerung der eingeengten Lebenslagen für die Zeit nach der Wahl in Aussicht stellt. Indem Linkspopulisten diese Vision propagieren, tun sie es ohne jede Rücksicht auf deren Umsetzbarkeit. Dass sie sich dessen bewusst sind und diese Strategie oft reine Wahltaktik ist, zeigt sich an ihrem Verhalten, wenn sie an die Regierung gekommen sind. Die politische Entwicklung von Syriza in Griechenland ist in dieser Hinsicht paradigmatisch."
(siehe auch: Gregor Fritzi,Co-Director des Potsdamer Centre for Citizenship, "Rechts- oder Linkspopulismus oder was? Der Fall Italien")
Ich will die Forderungen des Wahlprogrammes jetzt nicht im einzelen aufschreiben, die den latent klammen italienischen Staatshaushalt überfordern, Du kannst sie im angehängten SPON-Artikel nachlesen.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/italien-wer-ist-luigi-di-maio-und-was-will-die-5-sterne-bewegung-a-1197030.html
Gut moglich, dass sich Grillo, Günder der Bewegung und di Maio sich selbst und ihre Partei nicht in dem Rechts-/Linksschema sehen, manche Forderungen sind tatsächlich auch eher klassisch rechts (z.B. in der Flüchtlingsfrage, obwohl, ..... wenn ich mir so Frau Wagenknecht anhöre?), dennoch ist die Tendenz der Wahlaussagen dem linken Forderungsspektrum zuzuordnen.
Ja klar. Vor allem die internationale Ausrichtung der Bewegung macht sie zu einer klassisch linkspopulistischen.
Während Macron sich für ein starkes gemeinsames Europa einsetzt, macht sich in Italien ein neues Schreckgespenst von Antieuropäern auf den Weg.
Eine Regierungsbildung von den linkspopulistischen.5 5 Sterne und den der rechtsnationalen Lega scheint sich zu entwickeln. Wer da alles zusammenfindet, war mir schon in Griechenland unverständlich.
Wenn die alle ihre Wahlversprechen umsetzen, dann Gnade Gott dem italienischen Staatshaushalt. Der ist eh schon Unterkante Oberlippe.
Alles sehr unerfreulich.
Eine Regierungsbildung von den linkspopulistischen.5 5 Sterne und den der rechtsnationalen Lega scheint sich zu entwickeln. Wer da alles zusammenfindet, war mir schon in Griechenland unverständlich.
Wenn die alle ihre Wahlversprechen umsetzen, dann Gnade Gott dem italienischen Staatshaushalt. Der ist eh schon Unterkante Oberlippe.
Alles sehr unerfreulich.
Was genau macht die "5 Stelle" zu einer linkspopulistischen Partei?
Tafelberg schrieb:Tafelberg schrieb:
bleibt abzuwarten, ob der Mord mit der Falschaussage was zu tun hat.
der Barbetreiber ist mittlerweile festgenommen.
https://www.hessenschau.de/panorama/tote-aus-dem-niddapark-szene-gastronom-festgenommen,festnahme-niddapark-100.html
Dem Barbetreiber und mutmasslichen Mörder Jan M. wird spätestens seit der Story mit dem erfundenen Flüchtlingsmob Nähe zur AFD nachgesagt. Er und einige seiner Facebookkumpels fallen durch einseitige Hasskommentare gegen Flüchtlinge auf.
Was bei mir einige Fragezeichen hinterlässt, ist Jan M.s Facebook"freundschaft" zum Eintracht-Präsidenten Peter Fischer, der doch angeblich ein erklärter Gegner von AFD-Wählern ist. Aus einem Facebook-Kommentar konnte man herauslesen, dass es wohl vor einigen Jahren zwischen Peter Fischer und dem mutmaßlichen Mörder von Irina A. eine Kooperation zugunsten eines Hilfsprojektes in Brasilien gab, deshalb das gemeinsame Foto:
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10205967288522740&set=pb.1275900593.-2207520000.1526285477.&type=3&theater
Für mich klingt sich das insgesamt nach einem nicht konsequenten Umgang Peter Fischers mit solchen Gestalten nach dem Motto: "Wer AFD wählt, hat bei der Eintracht grundsätzlich nichts verloren! Es sei denn er engagiert sich in unseren Hilfsprojekten". Jan M. hatte spätestens seit dem erfundenen Frankfurter Flüchtlingsmob (zurecht) negative Presse, ich finde Peter Fischer kann und sollte zu dieser Person Stellung nehmen.
Ich denke nicht, dass Fischer sich hierzu äußern muß. Seine Haltung zur AfD ist eindeutig. Wäre sie es nicht, wie du andeutest, dann hätte er sich sicher nicht in dieser Deutlichkeit gegen diese Partei ausgesprochen.
Eine Unterstellung, wer spendet ist mein Freund, egal was er sonst so macht oder meint ist nicht fair.
Eine Unterstellung, wer spendet ist mein Freund, egal was er sonst so macht oder meint ist nicht fair.
hawischer schrieb:
Ich denke nicht, dass Fischer sich hierzu äußern muß. Seine Haltung zur AfD ist eindeutig. Wäre sie es nicht, wie du andeutest, dann hätte er sich sicher nicht in dieser Deutlichkeit gegen diese Partei ausgesprochen.
Eine Unterstellung, wer spendet ist mein Freund, egal was er sonst so macht oder meint ist nicht fair.
Naja im Grunde hast Du recht. Die Südamerikaaktion zwischen Fischer und Jan M. ist ja schon einige Jahre her, fand also lange vor der Sexmobaffaire statt.
Im Nachhinein ein dummer Gedanke, es sei denn, Jan M. pflegte auch nach dem Sexmobskandal Kontakte zu Fischer. Müßig das herauszufinden.
Wir sind uns im D&D ja nicht immer grün, aber fußballerisch entdecke ich da immer wieder eine gemeinsame Wellenlänge.
hawischer schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:
Wir sind uns im D&D ja nicht immer grün, aber fußballerisch entdecke ich da immer wieder eine gemeinsame Wellenlänge.
Tja Würzi. Das andere wird auch noch. Solange wir tolerant und lernfähig bleiben.
Nicht alles an der Union ist schlecht.
Wenn ich mir anschaue, dass unter den 100 Spieler mit dem höchsten Marktwert nur 1 Eintrachtspieler (Haller) ist, muss man realistisch einschätzen, dass wir eine Mannschaft mit bestenfalls durchschnittlichen Bundesliga-Niveau haben. Wer nur über die ganze Saison sich die Passsicherheit anschaut und das Spielverständnis muss auch zu diesem Ergebnis kommen.
Den zwischenzeitlichen Tabellenstand unter den ersten drei haben wir einer sehr soliden Abwehrarbeit, besonders auswärts zu verdanken und dem Umstand, dass aus wenigen Chancen Siegtore gemacht werden konnten.
Dass ein Spieler wie Wolf zu einem Leistungsträger werden konnte spricht für ihn, aber auch für die gute Leistung des Trainerteams. Leider gab es auch zu viele Ausfälle die sich nicht weiterentwickelt haben, wie Hrogota, Blum und auch Stendera.
Platz 8 und die Teilnahme am Pokalfinale ist aller Ehren wert. Alles andere als eine Niederlage in Berlin wäre ein mittleres Fussballwunder.
Eine Beteiligung an Europawettbewerbe konnte nicht ernsthaft erwartet werden.
Auch wenn's schön gewesen wäre, die Millionen würden gut gebraucht, ist es hinsichtlich eines neuen Trainer und des Aufbaus einer Mannschaft nach seinen Vorstellungen nicht dramatisch wenn es nicht geklappt hat. Die Belastungen der Qualifizierung sind erheblich.
Also ich bin zufrieden und kann auch mit Kovac auf der Bank in Berlin gut leben.
Den zwischenzeitlichen Tabellenstand unter den ersten drei haben wir einer sehr soliden Abwehrarbeit, besonders auswärts zu verdanken und dem Umstand, dass aus wenigen Chancen Siegtore gemacht werden konnten.
Dass ein Spieler wie Wolf zu einem Leistungsträger werden konnte spricht für ihn, aber auch für die gute Leistung des Trainerteams. Leider gab es auch zu viele Ausfälle die sich nicht weiterentwickelt haben, wie Hrogota, Blum und auch Stendera.
Platz 8 und die Teilnahme am Pokalfinale ist aller Ehren wert. Alles andere als eine Niederlage in Berlin wäre ein mittleres Fussballwunder.
Eine Beteiligung an Europawettbewerbe konnte nicht ernsthaft erwartet werden.
Auch wenn's schön gewesen wäre, die Millionen würden gut gebraucht, ist es hinsichtlich eines neuen Trainer und des Aufbaus einer Mannschaft nach seinen Vorstellungen nicht dramatisch wenn es nicht geklappt hat. Die Belastungen der Qualifizierung sind erheblich.
Also ich bin zufrieden und kann auch mit Kovac auf der Bank in Berlin gut leben.
hawischer schrieb:
Wenn ich mir anschaue, dass unter den 100 Spieler mit dem höchsten Marktwert nur 1 Eintrachtspieler (Haller) ist, muss man realistisch einschätzen, dass wir eine Mannschaft mit bestenfalls durchschnittlichen Bundesliga-Niveau haben. Wer nur über die ganze Saison sich die Passsicherheit anschaut und das Spielverständnis muss auch zu diesem Ergebnis kommen.
Den zwischenzeitlichen Tabellenstand unter den ersten drei haben wir einer sehr soliden Abwehrarbeit, besonders auswärts zu verdanken und dem Umstand, dass aus wenigen Chancen Siegtore gemacht werden konnten.
Dass ein Spieler wie Wolf zu einem Leistungsträger werden konnte spricht für ihn, aber auch für die gute Leistung des Trainerteams. Leider gab es auch zu viele Ausfälle die sich nicht weiterentwickelt haben, wie Hrogota, Blum und auch Stendera.
Platz 8 und die Teilnahme am Pokalfinale ist aller Ehren wert. Alles andere als eine Niederlage in Berlin wäre ein mittleres Fussballwunder.
Eine Beteiligung an Europawettbewerbe konnte nicht ernsthaft erwartet werden.
Auch wenn's schön gewesen wäre, die Millionen würden gut gebraucht, ist es hinsichtlich eines neuen Trainer und des Aufbaus einer Mannschaft nach seinen Vorstellungen nicht dramatisch wenn es nicht geklappt hat. Die Belastungen der Qualifizierung sind erheblich.
Also ich bin zufrieden und kann auch mit Kovac auf der Bank in Berlin gut leben.
Bitte verrate mir, welches Zeug Du nimmst um das so gelassen hinzunehmen?
Wir sind uns im D&D ja nicht immer grün, aber fußballerisch entdecke ich da immer wieder eine gemeinsame Wellenlänge.
hawischer schrieb:
Deinen Glauben an den Gesetzgeber und die Justiz möchte ich nicht haben. Ich würde auswandern. Nur wohin?
Das ist der springende Punkt. Der Rechtsstaat sollte keine Glaubenssache sein, sondern man sollte schon Rechtssicherheit erwarten können.
Raggamuffin schrieb:hawischer schrieb:
Deinen Glauben an den Gesetzgeber und die Justiz möchte ich nicht haben. Ich würde auswandern. Nur wohin?
Das ist der springende Punkt. Der Rechtsstaat sollte keine Glaubenssache sein, sondern man sollte schon Rechtssicherheit erwarten können.
Ja, da stimme ich dir vollkommen zu und ja, da müssen alle immer acht geben.
Wenn ich da beispielsweise an den Wirrwarr um das Attentat in Berlin denke oder an das Bamf-Chaos in Bremen.
Da gibt es noch viel zu tun.