hawischer
6652
hawischer schrieb:
Erstens habe ich es nicht gefordert und zweitens lies den Beitrag 1150. Gegen diese Unterstellungen habe ich mich gewandt.
Und gleich mal gefragt, warum diese "Unterstellungen" von den Mods toleriert werden. Indirekt also schon eine Löschung gefordert.
Und gleich noch das Geschütz "Diffamierung" aufgefahren.
hawischer schrieb:Raggamuffin schrieb:
Kann auch nichts an propains Beitrag erkennen, was laut den Regeln gelöscht werden müsste.
Kannst du das mal konkretisieren?
Erstens habe ich es nicht gefordert und zweitens lies den Beitrag 1150. Gegen diese Unterstellungen habe ich mich gewandt.
Naja, du hast dich aber darüber mokiert, dass es nicht gelöscht wird. Was ist denn das anderes als fordern?
Und eine Unterstellung kann ich auch nicht erkennen. Dass ein Klima das Hasses erzeugt wird, wenn sogar Katholiken empört über diesen Vorstoß sind, kann man doch nicht leugnen.
propain schrieb:hawischer schrieb:
Ich werde die gelöschten Beiträge des propain von gestern nicht zitieren, will sie nicht verbreiten.
Das war ein Beitrag, nicht Beiträge. Und da ging es um eine nicht besonders nette Bezeichnung für Söder, mehr war da nicht.
Den Vergleich mit der CSU und der Namensänderung hast Du vergessen, gell? Das war der eigentliche Hammer.
hawischer schrieb:propain schrieb:hawischer schrieb:
Ich werde die gelöschten Beiträge des propain von gestern nicht zitieren, will sie nicht verbreiten.
Das war ein Beitrag, nicht Beiträge. Und da ging es um eine nicht besonders nette Bezeichnung für Söder, mehr war da nicht.
Den Vergleich mit der CSU und der Namensänderung hast Du vergessen, gell? Das war der eigentliche Hammer.
Nö, hab ich nicht vergessen. Ich bin immer noch der Meinung das sie das Christlich streichen sollten, denn christlich waren die noch nie. Und den Buchstaben der sich anbot ging daraus hervor wie sich diese Leute äussern, nämlich das nationale hervor hebend.
hawischer schrieb:
lege aber Wert auf einen vorherigen Richterentscheid bei Eingriffen in Grundrechte.
Wobei es doch einiges aussagt, wenn selbst Unionswähler gerichtlichen Klärungsbedarf bei Gesetzesvorlagen der CSU sehen.
Ich als Nicht-Unionswähler sehe darin nichts anderes als eine Autokratisierung, um nicht zu sagen Totalitarisierung unserer Gesellschaft. Und da wundert es mich auch nicht, dass Victor Orban ein gern gesehener Gast im Hause Seehofer/Söder ist.
WuerzburgerAdler schrieb:hawischer schrieb:
lege aber Wert auf einen vorherigen Richterentscheid bei Eingriffen in Grundrechte.
Wobei es doch einiges aussagt, wenn selbst Unionswähler gerichtlichen Klärungsbedarf bei Gesetzesvorlagen der CSU sehen.
Ich als Nicht-Unionswähler sehe darin nichts anderes als eine Autokratisierung, um nicht zu sagen Totalitarisierung unserer Gesellschaft. Und da wundert es mich auch nicht, dass Victor Orban ein gern gesehener Gast im Hause Seehofer/Söder ist.
Da hast du was falsch verstanden. Richterentscheid bevor Polizei oder Staatsanwaltschaft Maßnahmen anordnen, die in Grundrechte eingreifen. Das war meine Aussage.
Wenn ein Gesetz verabschiedet ist, kann die Opposition ja den Klageweg beschreiten. Bei Gesetzesvorlagen wohl wenig sinnvoll.
hawischer schrieb:
Da hast du was falsch verstanden. Richterentscheid bevor Polizei oder Staatsanwaltschaft Maßnahmen anordnen, die in Grundrechte eingreifen. Das war meine Aussage.
Da habe ich tatsächlich etwas falsch verstanden.
Die CSU will die Grundrechte der Bürger massiv einschränken. Z. B. Bürger, von denen eine Gefahr ausgehen könnte, unbegrenzt in Haft zu nehmen oder eine Fußfessel zu verpassen. Wie gesagt: keine Straftäter, sondern Menschen, denen man ganz einfach eine Straftat zutraut. Ohne Gerichtsbeschluss. Und unbegrenzt.
Du dagegen möchtest zuvor einen Richterentscheid. Du siehst also gerichtlichen Klärungsbedarf, wo ihn die CSU nicht sieht.
Richtig oder falsch?
hawischer schrieb:
Und als Unionswähler erlaube ich mir in diesem öffentlichen Forum eine Gegenposition zu beziehen.
Dann erkläre du Unionswähler mir doch mal was da dran nicht stimmt das einige CSU-Mitglieder sich jeden Tag gegen Flüchtlinge äussern. Aber nicht nur gegen Flüchtlinge, nein auch gegen alle Moslems.
propain schrieb:hawischer schrieb:
Und als Unionswähler erlaube ich mir in diesem öffentlichen Forum eine Gegenposition zu beziehen.
Dann erkläre du Unionswähler mir doch mal was da dran nicht stimmt das einige CSU-Mitglieder sich jeden Tag gegen Flüchtlinge äussern. Aber nicht nur gegen Flüchtlinge, nein auch gegen alle Moslems.
Wenn Du mir die genauen Zitate aufführst, will ich dir gerne meine Meinung mitteilen. So ist die Frage sehr pauschal gestellt. Da gibst Du mir sicher Recht?
propain schrieb:
Vor allem haben die nichts draus gelernt. In den 90ern wurden deshalb Häuser angezündet was zu mehreren Toten führte, gab es die Ausschreitungen in Lichtenhagen. Aber was macht die CDU/CSU heute, genau das Gleiche, erzeugt wieder ein Klima des Hasses. Sie gehen heute sogar so weit das sie die Kirche mit hinein ziehen, denn diese ist nicht begeistert von dem was Söder da treibt.
Sorry hawischer, aber wo du in dieser Aussage ein Erzeugen von "Hass gegen demokratische Politiker" erkennst, musst du mir mal zeigen. Und natürlich gibt es den Vorwurf seitens der SPD, der Grünen und sogar aus Teilen der FDP, die Union, namentlich die CSU, aber nicht nur die, schüre noch das Klima der Angst und des Hasses, das von der AfD gestreut wird.
Du kannst das ja gerne kritisieren - was das mit den Mods zu tun haben soll, weiß ich auch nicht. Sollen die auf den Beitrag von propain hin einschreiten?
WuerzburgerAdler schrieb:propain schrieb:
Vor allem haben die nichts draus gelernt. In den 90ern wurden deshalb Häuser angezündet was zu mehreren Toten führte, gab es die Ausschreitungen in Lichtenhagen. Aber was macht die CDU/CSU heute, genau das Gleiche, erzeugt wieder ein Klima des Hasses. Sie gehen heute sogar so weit das sie die Kirche mit hinein ziehen, denn diese ist nicht begeistert von dem was Söder da treibt.
Sorry hawischer, aber wo du in dieser Aussage ein Erzeugen von "Hass gegen demokratische Politiker" erkennst, musst du mir mal zeigen. Und natürlich gibt es den Vorwurf seitens der SPD, der Grünen und sogar aus Teilen der FDP, die Union, namentlich die CSU, aber nicht nur die, schüre noch das Klima der Angst und des Hasses, das von der AfD gestreut wird.
Du kannst das ja gerne kritisieren - was das mit den Mods zu tun haben soll, weiß ich auch nicht. Sollen die auf den Beitrag von propain hin einschreiten?
Ich werde die gelöschten Beiträge des propain von gestern nicht zitieren, will sie nicht verbreiten. Die Aussagen über den bayrischen MP und die CSU waren heftig und werden mit Sicherheit auch von keinem Oppositionspolitiker geteilt. Das haben die Mods gelöscht. Die Aussagen des propain in diesem Thread fanden bis dato keine Kritik. Habe ich zur Kenntnis genommen.
Kann auch nichts an propains Beitrag erkennen, was laut den Regeln gelöscht werden müsste.
Kannst du das mal konkretisieren?
Kannst du das mal konkretisieren?
Sag mal, @hawischer, da Du ja im AfD-Thread das vermeintlich pauschale CSU-Bahing anprangerst, was hältst Du alter Grundgesetz- und Demokratiefetischist denn eigentlich, mal ganz konkret und bar jeder Pauschalität, von solchen Initiativen:
Oder von der Novelle, die die Süddeutsche letztes Jahr mit dem Begriff Unendlichkeitshaft m.E. treffend umschrieben hatte:
http://www.sueddeutsche.de/bayern/gefaehrder-gesetz-bayern-fuehrt-die-unendlichkeitshaft-ein-1.3594307
Alles supi? Alles tutti?
Alle Kritiker dieses urdemokratischen bayrischen Polittreibens Antidemokraten und Wegelagerer am politischen Rand?
Misanthrop schrieb:
Ich finde ja den aktuellen Kreuzzug der Bayern, bei aller überaus berechtigten Kritik, weniger besorgniserregend als die beabsichtigten neuen Grundrechtsbeeinträchtigungen:
https://www.zeit.de/wissen/gesundheit/2018-04/psychiatrie-psychisch-kranken-hilfe-gesetz-bayern-gesetzentwurf
https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2018-03/polizeigesetz-bayern-csu-sicherheit-ueberwachung-gewaltenteilung
Oder von der Novelle, die die Süddeutsche letztes Jahr mit dem Begriff Unendlichkeitshaft m.E. treffend umschrieben hatte:
http://www.sueddeutsche.de/bayern/gefaehrder-gesetz-bayern-fuehrt-die-unendlichkeitshaft-ein-1.3594307
Alles supi? Alles tutti?
Alle Kritiker dieses urdemokratischen bayrischen Polittreibens Antidemokraten und Wegelagerer am politischen Rand?
Misanthrop schrieb:
Sag mal, @hawischer, da Du ja im AfD-Thread das vermeintlich pauschale CSU-Bahing anprangerst, was hältst Du alter Grundgesetz- und Demokratiefetischist denn eigentlich, mal ganz konkret und bar jeder Pauschalität, von solchen Initiativen:Misanthrop schrieb:
Ich finde ja den aktuellen Kreuzzug der Bayern, bei aller überaus berechtigten Kritik, weniger besorgniserregend als die beabsichtigten neuen Grundrechtsbeeinträchtigungen:
https://www.zeit.de/wissen/gesundheit/2018-04/psychiatrie-psychisch-kranken-hilfe-gesetz-bayern-gesetzentwurf
https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2018-03/polizeigesetz-bayern-csu-sicherheit-ueberwachung-gewaltenteilung
Oder von der Novelle, die die Süddeutsche letztes Jahr mit dem Begriff Unendlichkeitshaft m.E. treffend umschrieben hatte:
http://www.sueddeutsche.de/bayern/gefaehrder-gesetz-bayern-fuehrt-die-unendlichkeitshaft-ein-1.3594307
Alles supi? Alles tutti?
Alle Kritiker dieses urdemokratischen bayrischen Polittreibens Antidemokraten und Wegelagerer am politischen Rand?
Ich beantworte gerne jede Frage, auch wenn sie nicht so ganz ernst gemeint ist oder eine provokante Note haben.
Natürlich nicht, alles läuft seinen demokratischen parlamentarischen Weg. Kritik ist erlaubt und nötig, besonders bei dem Psychiatrie Gesetz.
Ansonsten halte ich es für erforderlich, die Exekutive in die Lage zu versetzen, den Anforderungen moderner Informationstechnologie über die Straftäter verfügen durch geeignete polizeiliche Massnahmen zu entsprechen, lege aber Wert auf einen vorherigen Richterentscheid bei Eingriffen in Grundrechte.
hawischer schrieb:
lege aber Wert auf einen vorherigen Richterentscheid bei Eingriffen in Grundrechte.
Wobei es doch einiges aussagt, wenn selbst Unionswähler gerichtlichen Klärungsbedarf bei Gesetzesvorlagen der CSU sehen.
Ich als Nicht-Unionswähler sehe darin nichts anderes als eine Autokratisierung, um nicht zu sagen Totalitarisierung unserer Gesellschaft. Und da wundert es mich auch nicht, dass Victor Orban ein gern gesehener Gast im Hause Seehofer/Söder ist.
Tafelberg schrieb:
diese voreilige Hetze bspw. über Twitter unmittelbar nach dem Anschlag in Münster, ist kein Einzelfall wie MP Laschet zu recht beklagt. Es ist eine Schande, welche eine Verrohrung der Gedanken und der Sprache in unsere Gesellschaft eingekehrt ist. Der AfD und vor allem auch ihren Wählern (ja, schämt Euch) gebe ich eine Hauptschuld an dieser Misere.
Man darf hier aber nicht die CSU vergessen, die seit dem Flüchtlingsthema täglich hetzen und diese "Meinung" weit verbreitet haben. Man muss sich nur so Typen wie Seehofer oder Söder anschauen, geistige Brandstifter die sogar bei der AfD als radikal gelten würden.
propain schrieb:Tafelberg schrieb:
diese voreilige Hetze bspw. über Twitter unmittelbar nach dem Anschlag in Münster, ist kein Einzelfall wie MP Laschet zu recht beklagt. Es ist eine Schande, welche eine Verrohrung der Gedanken und der Sprache in unsere Gesellschaft eingekehrt ist. Der AfD und vor allem auch ihren Wählern (ja, schämt Euch) gebe ich eine Hauptschuld an dieser Misere.
Man darf hier aber nicht die CSU vergessen, die seit dem Flüchtlingsthema täglich hetzen und diese "Meinung" weit verbreitet haben. Man muss sich nur so Typen wie Seehofer oder Söder anschauen, geistige Brandstifter die sogar bei der AfD als radikal gelten würden.
@Vonnachtmahr1982
Mit dem zitierten propain-Beitrag von gestern zur CSU ging es los. Und als Unionswähler erlaube ich mir in diesem öffentlichen Forum eine Gegenposition zu beziehen.
Passt den meisten hier nicht, ist mir aber egal.
hawischer schrieb:propain schrieb:Tafelberg schrieb:
diese voreilige Hetze bspw. über Twitter unmittelbar nach dem Anschlag in Münster, ist kein Einzelfall wie MP Laschet zu recht beklagt. Es ist eine Schande, welche eine Verrohrung der Gedanken und der Sprache in unsere Gesellschaft eingekehrt ist. Der AfD und vor allem auch ihren Wählern (ja, schämt Euch) gebe ich eine Hauptschuld an dieser Misere.
Man darf hier aber nicht die CSU vergessen, die seit dem Flüchtlingsthema täglich hetzen und diese "Meinung" weit verbreitet haben. Man muss sich nur so Typen wie Seehofer oder Söder anschauen, geistige Brandstifter die sogar bei der AfD als radikal gelten würden.
@Vonnachtmahr1982
Mit dem zitierten propain-Beitrag von gestern zur CSU ging es los. Und als Unionswähler erlaube ich mir in diesem öffentlichen Forum eine Gegenposition zu beziehen.
Passt den meisten hier nicht, ist mir aber egal.
Dann erklär doch mal, wie man die Kreuzpflicht als Unionswähler erklärt, wenn es nicht dem Zweck der Ausgrenzung und damit, jawohl, der geistigen Brandstiftung, dienen soll?
hawischer schrieb:
Und als Unionswähler erlaube ich mir in diesem öffentlichen Forum eine Gegenposition zu beziehen.
Dann erkläre du Unionswähler mir doch mal was da dran nicht stimmt das einige CSU-Mitglieder sich jeden Tag gegen Flüchtlinge äussern. Aber nicht nur gegen Flüchtlinge, nein auch gegen alle Moslems.
propain schrieb:hawischer schrieb:
Das Erzeugen von Hass gegen Politiker der Union aber auch.
Aha, wenn man also anprangert was Mitglieder der CSU jeden Tag äussern ist es Hass erzeugen. Du hast doch nicht mehr alle Latten am Rost.
Es kommt es auf die Art und Weise und auf die Wortwahl der persönlichen Verunglimpfung an, die Du dankenswerterweise mal wieder unter Beweis gestellt hast.
Soweit ich mich recht entsinne ist der angeprangerte Vorwurf exakt der, den die Opposition den Unionsparteien gemacht hat resp. noch macht. Wo du da AfD-ähnlichen Hass siehst musst du erklären, ansonsten fällt der Vorwurf der Unterstellung auf dich zurück.
Und falls du mit "persönlicher Diffamierung" den Satz mit Söder und den Kirchen meinst, so ist das höchsten eine Meinungsäußerung, aber keine Diffamierung.
Und falls du mit "persönlicher Diffamierung" den Satz mit Söder und den Kirchen meinst, so ist das höchsten eine Meinungsäußerung, aber keine Diffamierung.
Ich habe eine Antwort auf einen Beitrag von propain geschrieben und die dort aufgeführten Unterstellungen. Wenn es Oppositionspolitiker gibt, die das selbe sagen, ist mir das nicht bekannt, sollte es so sein, kritisiere ich es genauso. Ansonsten empfehle ich Dir das Studium der Beiträge des genannten Users, sofern sie nicht schon gelöscht wurden, wie die gestrigen im Bayernthread.
propain schrieb:
Vor allem haben die nichts draus gelernt. In den 90ern wurden deshalb Häuser angezündet was zu mehreren Toten führte, gab es die Ausschreitungen in Lichtenhagen. Aber was macht die CDU/CSU heute, genau das Gleiche, erzeugt wieder ein Klima des Hasses. Sie gehen heute sogar so weit das sie die Kirche mit hinein ziehen, denn diese ist nicht begeistert von dem was Söder da treibt.
Sorry hawischer, aber wo du in dieser Aussage ein Erzeugen von "Hass gegen demokratische Politiker" erkennst, musst du mir mal zeigen. Und natürlich gibt es den Vorwurf seitens der SPD, der Grünen und sogar aus Teilen der FDP, die Union, namentlich die CSU, aber nicht nur die, schüre noch das Klima der Angst und des Hasses, das von der AfD gestreut wird.
Du kannst das ja gerne kritisieren - was das mit den Mods zu tun haben soll, weiß ich auch nicht. Sollen die auf den Beitrag von propain hin einschreiten?
hawischer schrieb:
Da sich ein Moderator aktiv an der - nennen wir es - Diskussion beteiligt, gehe ich davon aus, dass die pauschalen Unterstellungen gegen die CDU /CSU toleriert werden. Ich erlaube mir, diese als schlichten Unfug zu bezeichnen und bedauere, dass es zu persönlichen Herabsetzungen von demokratischen Politikern hier kommt.
Leider eine Vorgehensweise Hass zu transportieren, die gerne von AfD-Funktionären gebraucht wird. Die Ähnlichkeit in der Art zu diffamieren ist frappierend und zeigt die Wesensverwandschaft der politischen Ränder.
würdest du bitte erläutern, was du damit meinst?
Xaver08 schrieb:hawischer schrieb:
Da sich ein Moderator aktiv an der - nennen wir es - Diskussion beteiligt, gehe ich davon aus, dass die pauschalen Unterstellungen gegen die CDU /CSU toleriert werden. Ich erlaube mir, diese als schlichten Unfug zu bezeichnen und bedauere, dass es zu persönlichen Herabsetzungen von demokratischen Politikern hier kommt.
Leider eine Vorgehensweise Hass zu transportieren, die gerne von AfD-Funktionären gebraucht wird. Die Ähnlichkeit in der Art zu diffamieren ist frappierend und zeigt die Wesensverwandschaft der politischen Ränder.
würdest du bitte erläutern, was du damit meinst?
Genau das, was ich geschrieben habe, nichts anderes.
Xaver08 schrieb:
das zeigt ja nun auch live und nicht nur am beispiel der 90er jahre zu was es führt, afd-inhalte zu übernehmen, weil man glaubt so den rechtspopulisten bis rechtsextremen den wind aus den segeln zu nehmen. hat damals nicht funktoiniert, funktioniert heute nicht und schafft nur akzeptanz für so ein denken im mainstream....
Vor allem haben die nichts draus gelernt. In den 90ern wurden deshalb Häuser angezündet was zu mehreren Toten führte, gab es die Ausschreitungen in Lichtenhagen. Aber was macht die CDU/CSU heute, genau das Gleiche, erzeugt wieder ein Klima des Hasses. Sie gehen heute sogar so weit das sie die Kirche mit hinein ziehen, denn diese ist nicht begeistert von dem was Söder da treibt.
Da sich ein Moderator aktiv an der - nennen wir es - Diskussion beteiligt, gehe ich davon aus, dass die pauschalen Unterstellungen gegen die CDU /CSU toleriert werden. Ich erlaube mir, diese als schlichten Unfug zu bezeichnen und bedauere, dass es zu persönlichen Herabsetzungen von demokratischen Politikern hier kommt.
Leider eine Vorgehensweise Hass zu transportieren, die gerne von AfD-Funktionären gebraucht wird. Die Ähnlichkeit in der Art zu diffamieren ist frappierend und zeigt die Wesensverwandschaft der politischen Ränder.
Leider eine Vorgehensweise Hass zu transportieren, die gerne von AfD-Funktionären gebraucht wird. Die Ähnlichkeit in der Art zu diffamieren ist frappierend und zeigt die Wesensverwandschaft der politischen Ränder.
Soweit ich mich recht entsinne ist der angeprangerte Vorwurf exakt der, den die Opposition den Unionsparteien gemacht hat resp. noch macht. Wo du da AfD-ähnlichen Hass siehst musst du erklären, ansonsten fällt der Vorwurf der Unterstellung auf dich zurück.
Und falls du mit "persönlicher Diffamierung" den Satz mit Söder und den Kirchen meinst, so ist das höchsten eine Meinungsäußerung, aber keine Diffamierung.
Und falls du mit "persönlicher Diffamierung" den Satz mit Söder und den Kirchen meinst, so ist das höchsten eine Meinungsäußerung, aber keine Diffamierung.
hawischer schrieb:
Da sich ein Moderator aktiv an der - nennen wir es - Diskussion beteiligt, gehe ich davon aus, dass die pauschalen Unterstellungen gegen die CDU /CSU toleriert werden. Ich erlaube mir, diese als schlichten Unfug zu bezeichnen und bedauere, dass es zu persönlichen Herabsetzungen von demokratischen Politikern hier kommt.
Leider eine Vorgehensweise Hass zu transportieren, die gerne von AfD-Funktionären gebraucht wird. Die Ähnlichkeit in der Art zu diffamieren ist frappierend und zeigt die Wesensverwandschaft der politischen Ränder.
würdest du bitte erläutern, was du damit meinst?
hawischer schrieb:
Da sich ein Moderator aktiv an der - nennen wir es - Diskussion beteiligt, gehe ich davon aus, dass die pauschalen Unterstellungen gegen die CDU /CSU toleriert werden. Ich erlaube mir, diese als schlichten Unfug zu bezeichnen und bedauere, dass es zu persönlichen Herabsetzungen von demokratischen Politikern hier kommt.
Leider eine Vorgehensweise Hass zu transportieren, die gerne von AfD-Funktionären gebraucht wird. Die Ähnlichkeit in der Art zu diffamieren ist frappierend und zeigt die Wesensverwandschaft der politischen Ränder.
du wurdest ja nun schon mehrfach auf das vorhandensein und den zweck des abs (formerly known as atombutton) hingewiesen.
falls du der meinung sein solltest, ein beitrag verstößt gegen die netiquette, melde ihn. Gerade wenn man der Meinung ist, daß ein Beitrag nicht im Forum von Eintracht Frankfurt stehen soll, ist es wenig zielführend, ihn meilenweit breit zu treten.
Sollte es dann nicht zu der von Dir gewünschten Reaktion der Moderation kommen, kannst Du dich ja immer noch sachlich mit dem Beitrag auseinandersetzen. Aber ihn nicht zu melden und dann über die Moderation zu jammern, ist wenig nachvollziehbar.
Wer mit "miasanmia" nichts anfangen kann: dies ist ein schönes Beispiel.
Das Bundesverfassungsgericht hatte in einem Beschluss 1995 entschieden, dass der Staat sich anders als ein Mensch nicht auf die Freiheit der Religionsausübung beziehen könne. Und dass das Kreuz kein kulturelles, sondern ein religiöses Symbol ist. Dieser Auffassung widerspricht Söder. Und zwar frech.
Das Bundesverfassungsgericht hatte in einem Beschluss 1995 entschieden, dass der Staat sich anders als ein Mensch nicht auf die Freiheit der Religionsausübung beziehen könne. Und dass das Kreuz kein kulturelles, sondern ein religiöses Symbol ist. Dieser Auffassung widerspricht Söder. Und zwar frech.
WuerzburgerAdler schrieb:
Wer mit "miasanmia" nichts anfangen kann: dies ist ein schönes Beispiel.
Das Bundesverfassungsgericht hatte in einem Beschluss 1995 entschieden, dass der Staat sich anders als ein Mensch nicht auf die Freiheit der Religionsausübung beziehen könne. Und dass das Kreuz kein kulturelles, sondern ein religiöses Symbol ist. Dieser Auffassung widerspricht Söder. Und zwar frech.
Man mag zum Kreuz im Eingangsbereich von Behörden stehen wie man will. Mir persönlich ist es wurscht. Ich fühle mich als Nichtchrist dadurch nicht ausgegrenzt, genaussowenig wie durch jüdische oder moslemische Symbole in Behörden in Israel oder Saudiarabien. Ist halt Teil deren kulturellen Prägung.
Wenn man wie Du juristisch argumentiert und einen "frechen Verstoß" feststellt, sollte man zur Kenntnis nehmen, dass sich die Welt weitergedreht hat.
"Der Kruzifix-Beschluss des Bundesverfassungsgerichts von 1995, der am 10. August 1995 veröffentlicht wurde,blieb bis heute weitgehend ohne praktische Folgen. Nach dem Willen der bayerischen Regierung soll das Kreuz im Klassenzimmer weiterhin der Regelfall bleiben. Nur in speziellen begründeten „atypischen Ausnahmefällen“ soll es auf einzelne Klagen hin abgehängt werden. Nachdem § 13 Abs. 1 Satz 3 der Schulordnung für die Volksschulen in Bayern für nichtig erklärt wurde, hat die bayerische Regierung am 23. Dezember 1995 (GVBl. 850) ein neues Gesetz in das Bayerische Erziehungs- und Unterrichtsgesetz Art. 7 Abs. 4 eingefügt. Satz 1 lautet: „Angesichts der geschichtlichen und kulturellen Prägung Bayerns wird in jedem Klassenraum ein Kreuz angebracht.“
"Popularklagen gegen dieses Gesetz hat der Bayerische Verfassungsgerichtshof am 1. August 1997 zurückgewiesen mit der Begründung, dass kein Verstoß gegen die Bayerische Verfassung vorliege, weil im Gesetz eine Konfliktlösung vorgesehen ist. Das Bundesverfassungsgericht hat Verfassungsbeschwerden gegen diese Entscheidung nicht zur Entscheidung angenommen. Das Bundesverwaltungsgericht hat entschieden, dass sich für Andersdenkende eine zumutbare und nichtdiskriminierende Ausweichmöglichkeit ergibt, wenn die Anforderungen an die Begründung des Widerspruchs nicht überzogen werden."
Ein Fall in Italien wurde durch den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte in 2011 entschieden:
"Der EGMR stellte klar, er habe im Prinzip die Entscheidungen der Staaten auf dem Gebiet der Erziehung und des Unterrichts zu respektieren. Das gelte auch für den Stellenwert, den sie der Religion beimessen, „sofern diese Entscheidungen zu keiner Form der Indoktrinierung führen“. Die „dominante Sichtbarkeit“ der christlichen „Mehrheitsreligion“ in der schulischen Umgebung Italiens sei jedoch keine Indoktrinierung. Denn ein an der Wand angebrachtes Kruzifix müsse als „ein seinem Wesen nach passives Symbol“ betrachtet werden. Die Urteile des EGMR beziehen sich zwar auf den Einzelfall, alle 47 Länder des Europarats haben sich aber verpflichtet, sie zu respektieren."
https://de.wikipedia.org/wiki/Kruzifix-Beschluss
Wie gesagt, politisch mag man dazu stehen wie man will, auch die christlichen Kirchenleute sind sich wohl nicht einig.
Egal wie der umworbene Mann heißt, Fredi wird ihm die Eintracht so präsentieren, dass dieser zu sabbern anfängt.
Zurück aus dem Waldstadion. Grausam grausam. Ein schwacher Gegner und eine unfassbar schwache Eintracht. Besonders von den "ausgeruhten" Spieler war ich enttäuscht.
Prince und Wolf haben gefehlt, die bringen wenigstens ein bisschen Aggressivität. Chandler ein Schatten seiner selbst. Barkok war geistig weiß ich wo, aber nicht auf dem Platz.
Nächste Woche in München wird es ein Massaker, wenn sich das von heute wiederholt.
Prince und Wolf haben gefehlt, die bringen wenigstens ein bisschen Aggressivität. Chandler ein Schatten seiner selbst. Barkok war geistig weiß ich wo, aber nicht auf dem Platz.
Nächste Woche in München wird es ein Massaker, wenn sich das von heute wiederholt.
Jovic is so Kopfball stark unfassbar
Kannst du das mal konkretisieren?