Landroval
8600
miraculix250 schrieb:
Sanktionschampion... Ist das sowas wie Randalemeister?
Er meinte es wohl auch sarkastisch und hat sich den Titel selber verliehen. Damit hat es sich aber auch schon mit den Gemeinsamkeiten.
Ein durch und durch böser Mensch, der sich darüber hinaus noch als äusserst gemeingefährlich herausstellt.
HessiP schrieb:
Vielleicht ist Lawrow mit einem selbstgebastelten Plakat ins Bild gejumpt…
Der hat tatsächlich auch wieder einen rausgehauen. Meinte er doch, dass Russland nun Sanktionschampion sei. Alleine hätten sie etwa doppelt so viele Einzelsanktionen auferlegt bekommen hätte, wie Nordkorea und der Iran zusammen. Glückwunsch dazu!
Landroval schrieb:HessiP schrieb:
Vielleicht ist Lawrow mit einem selbstgebastelten Plakat ins Bild gejumpt…
Der hat tatsächlich auch wieder einen rausgehauen. Meinte er doch, dass Russland nun Sanktionschampion sei. Alleine hätten sie etwa doppelt so viele Einzelsanktionen auferlegt bekommen hätte, wie Nordkorea und der Iran zusammen. Glückwunsch dazu!
Sanktionschampion... Ist das sowas wie Randalemeister?
HessiP schrieb:
Wo wird das klargestellt? Soweit ich weiß, gibt es seitens der AFD-Fraktion seltenst eine Zustimmung zur TO. Auf deinem Link wird nicht erwähnt, welche Fraktion nicht zugestimmt hat.
Hier findest Du die Anträge der Union. Abgelehnt wurde er durch die Ampelfraktionen.
"Die Koalition von SPD, Grünen und FDP hatte nach der Videoansprache Selenskyjs eine Aussprache des Parlaments über den Ukraine-Krieg in einer Abstimmung abgelehnt. Ein entsprechender Antrag der Union wurde nur von den Abgeordneten der Linken und der AfD unterstützt. Die drei Koalitionsfraktionen stimmten dagegen."
https://twitter.com/FlorianGathmann/status/1504452823068647437?t=JV30HB6sqS15onQ664xyRA&s=19
https://www.rnd.de/politik/streit-nach-rede-von-selenskyj-im-bundestag-roettgen-spricht-von-wuerdelosestem-moment-YOTFYBDQEMYS2TAOWAX7AAPFAY.html
Besten Dank für die Details zum gestrigen Debakel.
Ich habe noch eine Frage, zum Habeck, bzw. dessen Aussage (aus dem Tagesspiegel, 1 Tag vor dem Beginn des Angriffskrieges): Auf die Frage, ob Deutschland komplett auf russisches Gas verzichten könne, sagte Habeck: „Ja, kann es.“ Die Möglichkeit, dass Deutschland genug Gas und genug Rohstoffe ohne Lieferungen aus Russland bekomme, sei gegeben.
Im besten Fall hält er sich aber auch nur an (Zitat Carla Reemtsma) „Kapitalismus kennt selbst inmitten eines Angriffskriegs keine Menschlichkeit“. Andernfalls ist ihm seine Lüge, zu einem der wichtigsten Themen der Gegenwart, nun auf die Füße gefallen.
Gibt es hierzu etwas, was ich übersehe?
Ich habe noch eine Frage, zum Habeck, bzw. dessen Aussage (aus dem Tagesspiegel, 1 Tag vor dem Beginn des Angriffskrieges): Auf die Frage, ob Deutschland komplett auf russisches Gas verzichten könne, sagte Habeck: „Ja, kann es.“ Die Möglichkeit, dass Deutschland genug Gas und genug Rohstoffe ohne Lieferungen aus Russland bekomme, sei gegeben.
Im besten Fall hält er sich aber auch nur an (Zitat Carla Reemtsma) „Kapitalismus kennt selbst inmitten eines Angriffskriegs keine Menschlichkeit“. Andernfalls ist ihm seine Lüge, zu einem der wichtigsten Themen der Gegenwart, nun auf die Füße gefallen.
Gibt es hierzu etwas, was ich übersehe?
Landroval schrieb:
Besten Dank für die Details zum gestrigen Debakel.
Ich habe noch eine Frage, zum Habeck, bzw. dessen Aussage (aus dem Tagesspiegel, 1 Tag vor dem Beginn des Angriffskrieges): Auf die Frage, ob Deutschland komplett auf russisches Gas verzichten könne, sagte Habeck: „Ja, kann es.“ Die Möglichkeit, dass Deutschland genug Gas und genug Rohstoffe ohne Lieferungen aus Russland bekomme, sei gegeben.
Im besten Fall hält er sich aber auch nur an (Zitat Carla Reemtsma) „Kapitalismus kennt selbst inmitten eines Angriffskriegs keine Menschlichkeit“. Andernfalls ist ihm seine Lüge, zu einem der wichtigsten Themen der Gegenwart, nun auf die Füße gefallen.
Gibt es hierzu etwas, was ich übersehe?
Die Frage ist wann? Als Grüner, der auf erneuerbare Energien setzt, muss er die Abhängigkeit von Gas und Öl nach und nach gegen null reduzieren. Diese Meinung hat er nicht geändert, natürlich weiß er, dass ein sofortiges Abschalten kräftige Auswirkungen auf Wirtschaft und Gesellschaft hätte.
Somit sehr ich keinen Widerspruch.
propain schrieb:
Der Putin hat mittlerweile schon ein paar Putinanhänger einsperren lassen. Der beißt um sich wie ein in die Enge getriebenes Tier.
Erstaunlich wie unbeherrscht er mittlerweile ist, der Knilch. Scheint ihm doch langsam die Puste auszugehen. Hätte er nicht die Gewalt über strategische Atomwaffen, ginge es mir deutlich besser. Dies weil ich ihm auch zutraue, dass ihm vollends die Sicherungen durchbrennen.
Beschämend, was heute im Bundestag passiert ist. Selensky bittet den Bundeskanzler im Deutschen Bundestag direkt um Hilfe. Olaf Scholz schweigt. Das Parlament schweigt.
https://www.spiegel.de/ausland/usa-senat-will-zeitumstellung-per-gesetz-abschaffen-a-1b99b805-f103-4dfc-9827-7d6ef4bf5b9d
In den USA will man dauerhaft die Zeitumstellung abschaffen und die Sommerzeit dauerhaft einführen. Ich hoffe das man in Europa auch endlich mal in die Pötte kommt und das auch so macht. Ja ich weiß, es wird dann im Winter später hell, was aber egal ist, denn es wird dafür auch später dunkel und nachmittags hat man mehr von der Stunde als morgens wenn man eh arbeiten muss.
In den USA will man dauerhaft die Zeitumstellung abschaffen und die Sommerzeit dauerhaft einführen. Ich hoffe das man in Europa auch endlich mal in die Pötte kommt und das auch so macht. Ja ich weiß, es wird dann im Winter später hell, was aber egal ist, denn es wird dafür auch später dunkel und nachmittags hat man mehr von der Stunde als morgens wenn man eh arbeiten muss.
propain schrieb:
In den USA will man dauerhaft die Zeitumstellung abschaffen und die Sommerzeit dauerhaft einführen. Ich hoffe das man in Europa auch endlich mal in die Pötte kommt und das auch so macht. ...
Das wäre toll, denn ich liebe lange Abende im Sommer, wohingegen ich im Winter, wenn es bereits um kurz nach 16 Uhr Nacht wird, jedes Jahr mental angeschlagen bin. Ich stehe halt aber meistens auch erst nach 9 Uhr auf, so dass ich die längere Dunkelheit morgens eh nur selten mitbekäme. Pro Sommerzeit für immer!
Landroval schrieb:propain schrieb:
In den USA will man dauerhaft die Zeitumstellung abschaffen und die Sommerzeit dauerhaft einführen. Ich hoffe das man in Europa auch endlich mal in die Pötte kommt und das auch so macht. ...
Das wäre toll, denn ich liebe lange Abende im Sommer, wohingegen ich im Winter, wenn es bereits um kurz nach 16 Uhr Nacht wird, jedes Jahr mental angeschlagen bin. Ich stehe halt aber meistens auch erst nach 9 Uhr auf, so dass ich die längere Dunkelheit morgens eh nur selten mitbekäme. Pro Sommerzeit für immer!
Zur Dunkelheit morgens: Wer zu durschnittlichen Zeiten anfängt zu arbeiten, muss im Winter so oder so im Dunkeln zur Arbeit. Bin ich einmal auf der Arbeit, ist es mir auch relativ egal, ob die Sonne eine Stunde früher oder später aufgeht.
Wer die FAZ Lokalteil hat, dem empfehle ich heute das Interview mit dem linken Frankfurter Urgestein Willy van Oyten.
"Willy van Ooyen, Linken-Politiker und Friedensaktivist aus Frankfurt, rät den Ukrainern zu passivem Widerstand gegen Russlands Truppen. Die geplante Aufrüstung der Bundeswehr hält er für „unsäglich“.
Wörtlich sagt er:
"Die Ukrainer sollen zivilen Widerstand leisten und so dafür sorgen, dass die russischen Soldaten wieder nach Hause gehen. Weiteres Schießen wird den Ukrainern - über Teilerfolge hinaus - nicht helfen, dazu ist die militärische Überlegenheit der Russen zu groß."
Auch gegen Sanktionen spricht er sich aus. "Ansonsten führen zu Sanktionen aber nur dazu, dass die Bevölkerung leidet, weil die Ausbeutungsverhältnisse noch rabiater werden....
Das heißt, alle Sanktionen, insbesondere aber jene, die die ärmere Bevölkerung treffen, lehnen wir ab."
(Mit "wir" ist die Friedensbewegung gemeint)
Ich denke, dies zur Abrundung der Diskussion und zum Vorwurf, die Medien melden nur einseitig.
"Willy van Ooyen, Linken-Politiker und Friedensaktivist aus Frankfurt, rät den Ukrainern zu passivem Widerstand gegen Russlands Truppen. Die geplante Aufrüstung der Bundeswehr hält er für „unsäglich“.
Wörtlich sagt er:
"Die Ukrainer sollen zivilen Widerstand leisten und so dafür sorgen, dass die russischen Soldaten wieder nach Hause gehen. Weiteres Schießen wird den Ukrainern - über Teilerfolge hinaus - nicht helfen, dazu ist die militärische Überlegenheit der Russen zu groß."
Auch gegen Sanktionen spricht er sich aus. "Ansonsten führen zu Sanktionen aber nur dazu, dass die Bevölkerung leidet, weil die Ausbeutungsverhältnisse noch rabiater werden....
Das heißt, alle Sanktionen, insbesondere aber jene, die die ärmere Bevölkerung treffen, lehnen wir ab."
(Mit "wir" ist die Friedensbewegung gemeint)
Ich denke, dies zur Abrundung der Diskussion und zum Vorwurf, die Medien melden nur einseitig.
hawischer schrieb:
Ich denke, dies zur Abrundung der Diskussion und zum Vorwurf, die Medien melden nur einseitig.
Danke dafür!
hawischer schrieb:
Weiteres Schießen wird den Ukrainern - über Teilerfolge hinaus - nicht helfen, dazu ist die militärische Überlegenheit der Russen zu groß."
Davon gehen wir doch fast alle aus, nichts anderes wird seit Wochen schon berichtet. Aber stimmt das denn überhaupt, wenn die Ukraine praktisch in Endlosschleife alle möglichen Waffen nachgeliefert bekommt? Der Russe kann ja nicht alles was er hat im jetzigen Krieg verballern.
Ich habe gerade die Biden-Rede gesehen und nun werden die Ukrainer Flugabwehrwaffen für große Distanzen bekommen. Die militärische Überlegenheit der Russen, die bisher allenthalben dafür gesorgt hat, dass man keine derartigen Waffen gespendet hat (da man das Risiko, dass sie in des Feindes Hände fallen könnten nicht eingehen wollte), wird von den USA wohl nicht mehr als so gravierend angesehen, als dass man das jetzt nicht doch verantworten könnte.
Hoffentlich hilft es den Ukrainern dabei den Luftraum selber weitestgehend schliessen zu können. Die russischen Bodentruppen werden es, nachdem was man bisher so hört, liest und sieht, ohne maßgebliche Luftunterstützung nicht schaffen, die Ukraine zu unterwerfen.
Klar, das ist mein aus westlichen Quellen gebildeter Eindruck. Ob er deswegen blauäugig oder falsch ist? Wer weiss das schon ...
Ich habe wirklich keinerlei Sachkompetenz in militärischen Fragen. Ich habe heute morgen aber dieses Interview auf Radioeins gehört.
https://www.radioeins.de/programm/sendungen/der_schoene_morgen/_/ukraine--kann-putin-ueberhaupt-gewinnen-.html
Der Oberst a.D. Wolfgang Richter bestätigt darin Prognosen, die der amerikanische Generalleutnant a.D. Ben Hodges (u.a. ehemals Oberkommandierender der US-Landstreitkräfte in Europa) unlängst äußerte. Demnach komme die russische Offensive zwangsläufig in den nächsten 10 Tagen zum Erliegen.
Sicher: Eine Meinung unter vielen. Aber die Berichte häufen sich, dass die Überlegenheit der russischen Armee doch nicht so in Stein gemeißelt ist, wie anfangs prognostiziert. Und klar, auch die "westliche Propaganda-Maschine" läuft auch hochtouren. Vielleicht bringen die nächsten Tage aber doch früher als gedacht ernsthafte Verhandlungen um einen Waffenstillstand.
https://www.radioeins.de/programm/sendungen/der_schoene_morgen/_/ukraine--kann-putin-ueberhaupt-gewinnen-.html
Der Oberst a.D. Wolfgang Richter bestätigt darin Prognosen, die der amerikanische Generalleutnant a.D. Ben Hodges (u.a. ehemals Oberkommandierender der US-Landstreitkräfte in Europa) unlängst äußerte. Demnach komme die russische Offensive zwangsläufig in den nächsten 10 Tagen zum Erliegen.
Sicher: Eine Meinung unter vielen. Aber die Berichte häufen sich, dass die Überlegenheit der russischen Armee doch nicht so in Stein gemeißelt ist, wie anfangs prognostiziert. Und klar, auch die "westliche Propaganda-Maschine" läuft auch hochtouren. Vielleicht bringen die nächsten Tage aber doch früher als gedacht ernsthafte Verhandlungen um einen Waffenstillstand.
Landroval schrieb:
n dafür gesorgt hat, dass man keine derartigen Waffen gespendet hat (da man das Risiko, dass sie in des Feindes Hände fallen könnten nicht eingehen wollte), wird von den USA wohl nicht mehr als so gravierend angesehen, als dass man das jet
Die Ukrainer bekommen russische Systeme S300. Die befinden sich in westlichem Bestand. Soll wohl über die Amerikaner laufen. Woher die so was haben weiss ich nicht. Wie viele weiss ich auch nicht.
Sollen ganz gut sein , die Dinger.
Brady74 schrieb:
Hat WP keine Kampfdrohnen?
Nicht so "gute", wie die aus der Türkei stammenden, die die Ukraine bereits mehrmals effektiv eingesetzt hat.
Anbei ein, wie ich finde, sehr informativer Bericht dazu:
https://www.spiegel.de/ausland/russlands-drohnen-im-ukraine-krieg-wie-der-gejagte-zum-jaeger-werden-will-a-6dce020b-5056-43d3-8dd4-66008434eddb
Landroval schrieb:
Nicht so "gute", wie die aus der Türkei stammenden, die die Ukraine bereits mehrmals effektiv eingesetzt hat.
Die haben in den letzten Jahren einige Waffensysteme gezeigt , die absolut am modern sind.
Beispiele : Suchoi T50. Ein Stealth Kamppflugzeug , Panzer T14 Armata : Hochmoderner Panzer , SU34 : Hervorragender Jagdbomber , usw . Drohnen : Suchoi S70 , Orion usw , Luftabwehr S400 usw
Alles Waffensysteme , die wirklich modern sind. Aber eben teuer. Und da fällt denen die Tatsache auf den Kopf , dass sie eben nur wirtschaftlich dritte Welt sind. Stückzahlen sind gering.
Und : Ineffektiv + korrupt. Gelder verschwinden. Da werden von Modernisierungsgeldern Villen , Boote und Autos gekauft.
Putin hat dieses System gefördert. Das hat seine Macht gesichert. Die hätten besser mal mit ihren Spezialkräften gewisse Orte innerhalb ihres eigenen Landes besucht und Ordnung geschaffen.
HessiP schrieb:
Nachtrag: Ich finde das Signal, den ein solcher „Kompromiss“ sendet, zum Kotzen.
Noch ist der Putin nicht zu einem Kompromiss bereit. Ihm ist es scheinbar auch völlig egal, wieviele Menschen noch ermordet werden. Seine 70%+x Rückhalt im eigenen Land geben ihm Recht. Werden die Russen die Sanktionen irgendwann einmal richtig spüren, wird ihnen vom Diktator glaubhaft versichert werden, dass der Westen daran die alleinige Schuld trägt. Die gut erzogenen Untertanen glauben das dann wieder aufs Wort.
Weiterhin wandern gerade sehr viele Russen aus, ich hörte bereits mehrfach den Begriff des intellektuellen Aderlasses ... Was übrig bleiben wird, ist die verblendete Abschaumgesellschaft, die sich ein jeder Autokrat so sehr wünscht.
Nachtrag: Ich finde das Signal, den ein solcher „Kompromiss“ sendet, zum Kotzen. Alleine das Wort… es handelt sich ja nicht um einen Konflikt, sondern um eine einseitige Aggression. „Angriffskrieg ist okay, man bekommt ein Stück vom Kuchen.“ Auch das Einsetzen von Landstrichen als Verhandlungsmasse… Dort leben auch Opfer des Krieges. Alles eine bittere Pille, um die Menschen in der Ukraine zu retten.
HessiP schrieb:
Nachtrag: Ich finde das Signal, den ein solcher „Kompromiss“ sendet, zum Kotzen.
Noch ist der Putin nicht zu einem Kompromiss bereit. Ihm ist es scheinbar auch völlig egal, wieviele Menschen noch ermordet werden. Seine 70%+x Rückhalt im eigenen Land geben ihm Recht. Werden die Russen die Sanktionen irgendwann einmal richtig spüren, wird ihnen vom Diktator glaubhaft versichert werden, dass der Westen daran die alleinige Schuld trägt. Die gut erzogenen Untertanen glauben das dann wieder aufs Wort.
Weiterhin wandern gerade sehr viele Russen aus, ich hörte bereits mehrfach den Begriff des intellektuellen Aderlasses ... Was übrig bleiben wird, ist die verblendete Abschaumgesellschaft, die sich ein jeder Autokrat so sehr wünscht.
Landroval schrieb:
Weiterhin wandern gerade sehr viele Russen aus, ich hörte bereits mehrfach den Begriff des intellektuellen Aderlasses ... Was übrig bleiben wird, ist die verblendete Abschaumgesellschaft, die sich ein jeder Autokrat so sehr wünscht.
Erinnert an Deutschland 1933. Hat uns bekanntlich nicht gut getan.
Dass nun ausgerechnet Christian - der Markt regelt das - Lindner mit seinem Tankrabatt quasi den Sozialismus durch die Hintertür in Deutschland einführen möchte, entbehrt nicht einer gewissen Komik.
Da hätte ich bei der FDP doch eher mit einer stringenteren Linie gerechnet, frei nach Wolfgang - ich geh trotz Verbot in die Kneipe - Kubicki: Wer Angst vor den Spritpreisen hat, möge zuhause bleiben.
Da hätte ich bei der FDP doch eher mit einer stringenteren Linie gerechnet, frei nach Wolfgang - ich geh trotz Verbot in die Kneipe - Kubicki: Wer Angst vor den Spritpreisen hat, möge zuhause bleiben.
brodo schrieb:
Dass nun ausgerechnet Christian - der Markt regelt das - Lindner mit seinem Tankrabatt quasi den Sozialismus durch die Hintertür in Deutschland einführen möchte, entbehrt nicht einer gewissen Komik.
Aktuell in absoluter Höchstform, der Gute. Dass er dabei seine eigentlichen Prinzipien zu Gunsten des wichtigen Ministeramtes und der Verantwortung fürs Volk etwas anpasst, zeigt ja nun ganz deutlich, dass er die nötige Flexibilität hat.
Es ist jedoch auch klar, dass viele Personen davon profitieren werden, die es nicht unbedingt bräuchten. Damit die Hilfsbedürftigen sehr schnell etwas Entlastung finden, kann ich mit diesem Kollateralschaden aber sehr gut leben.
Landroval schrieb:
Damit die Hilfsbedürftigen sehr schnell etwas Entlastung finden, kann ich mit diesem Kollateralschaden aber sehr gut leben.
Ich nicht. Kein Bisschen. Das Schaffen von Fehlanreizen, damit kann ich nicht gut leben. Gekniffen sind die, die (nur nur ob der Situation in der Ukraine) ihr Verhalten angepasst haben und sparsamer mit Sprit umgehen.
Das, was sie durch Verhaltensänderung sparen, wird Ihnen bei Lindners Spritsubvention wieder zum Zwecke der Umverteilung genommen, und denen gegeben, die keinen Bock haben, ihn Verhalten anzupassen und weiter Rumbrausen wollen.
Ganz ehrlich: Solange in 98% der Karren, die ich im Berufsverkehr in den Blechlawinen stehen sehe, genau 1 Person sitzt, kanns um den Geldbeutel der lieben Autofahrer weitläufig so schlecht nicht bestellt sein.
Im Spiegel las ich eben, dass in Lwiws Krankrenhaus ein System zur Behandlung von Kindern eingerichtet wurde, da man komplett überlastet sei.
Grün: verletzt, keine dringende Behandlung
Gelb: verletzt, Behandlung notwendig
Rot: verletzt, muss sofort behandelt werden
Schwarz: verletzt, nicht zu retten
Grün: verletzt, keine dringende Behandlung
Gelb: verletzt, Behandlung notwendig
Rot: verletzt, muss sofort behandelt werden
Schwarz: verletzt, nicht zu retten
propain schrieb:Schönesge schrieb:
Ich glaube schon, dass das bei jungen und damit unerfahrenen Menschen einen signifikanten Unterschied ausmacht.
Da sie die Info nicht bekommen gibt es für sie keinen Unterschied.
Dann sollte Polen seine Flugzeuge an die Ukraine abgeben, damit die Flugblätter über den russischen Stellungen abwerfen können.
Aber ohne Mist, ich habe mich schon oft gefragt, wie die Ukrainer die guten Angebote überbringen können ... Auf Verkehrsschildern, Strassen, Hauswänden ...?
Weiß die SPD-Vorsitzende noch was sie will, oder nach dem Motto "Wie soll ich wissen,was ich meine, bevor ich höre was ich sage"
Esken schließt auch einen NATO-Einsatz in der Ukraine nicht aus.
https://www.welt.de/vermischtes/article237542371/Hart-aber-fair-Nato-Soldaten-in-der-Ukraine-SPD-Chefin-Esken-will-nichts-ausschliessen.html?wtrid=socialmedia.socialflow....socialflow_twitter
Esken schließt auch einen NATO-Einsatz in der Ukraine nicht aus.
https://www.welt.de/vermischtes/article237542371/Hart-aber-fair-Nato-Soldaten-in-der-Ukraine-SPD-Chefin-Esken-will-nichts-ausschliessen.html?wtrid=socialmedia.socialflow....socialflow_twitter
hawischer schrieb:
Esken schließt auch einen NATO-Einsatz in der Ukraine nicht aus.
Niemand sollte irgendetwas ausschliessen. Schlicht und einfach deshalb, weil niemand praktische Erfahrung mit der Dynamik eines solchen Angriffskrieges, direkt vor der Haustür, hat. Man kann doch immer nur nach der aktuellsten Sachlage beurteilen, was nötig ist bzw. sein könnte oder sein wird.
Davon abgesehen entscheidet das die USA. Solange der Präsident nicht eingreifen will, da er die Gefahr des 3. Weltkriegs für zu groß hält, passiert diesbzgl. sicher nichts.
M.E. hätte man jedoch von Anfang an eine latente Drohung der NATO über dem Angriffskrieg schweben lassen können. Die Rote Linie, die man zog, hätte ggf. auch Wirkung gezeigt, hätte man sie zeitnah dahingehend gezogen, dass man Übergriffe auf die Zivilbevölkerung (im Speziellen auch die Verweigerung von Fluchtkorridoren/humanitären Hilfsleistungen) als solche definiert hätte. Dann hätten die Massenmörder nicht so völlig ungehemmt flüchtende Menschen zusammenschiessen, Städte, Dörfer, Krankenhäuser, Kinderheime, Schulen, Universitäten, etc. ausradieren können, ohne mit "irgendwelchen" Konsequenzen rechnen zu müssen.
Es ist wie es ist, wir schauen zu, wie die Ukraine vernichtet wird. Jeden Tag ein bisschen mehr ...
Mal sehen was noch davon übrig sein wird, wenn der Agressor irgendwann einmal davon ablässt.
Was würde ich mir ein halbwegs gutes Ende wünschen. Nachher sollen die Friedensverhandlungen weitergehen.
Landroval schrieb:hawischer schrieb:
Esken schließt auch einen NATO-Einsatz in der Ukraine nicht aus.
Niemand sollte irgendetwas ausschliessen. Schlicht und einfach deshalb, weil niemand praktische Erfahrung mit der Dynamik eines solchen Angriffskrieges, direkt vor der Haustür, hat. Man kann doch immer nur nach der aktuellsten Sachlage beurteilen, was nötig ist bzw. sein könnte oder sein wird.
Davon abgesehen entscheidet das die USA. Solange der Präsident nicht eingreifen will, da er die Gefahr des 3. Weltkriegs für zu groß hält, passiert diesbzgl. sicher nichts.
M.E. hätte man jedoch von Anfang an eine latente Drohung der NATO über dem Angriffskrieg schweben lassen können. Die Rote Linie, die man zog, hätte ggf. auch Wirkung gezeigt, hätte man sie zeitnah dahingehend gezogen, dass man Übergriffe auf die Zivilbevölkerung (im Speziellen auch die Verweigerung von Fluchtkorridoren/humanitären Hilfsleistungen) als solche definiert hätte. Dann hätten die Massenmörder nicht so völlig ungehemmt flüchtende Menschen zusammenschiessen, Städte, Dörfer, Krankenhäuser, Kinderheime, Schulen, Universitäten, etc. ausradieren können, ohne mit "irgendwelchen" Konsequenzen rechnen zu müssen.
Es ist wie es ist, wir schauen zu, wie die Ukraine vernichtet wird. Jeden Tag ein bisschen mehr ...
Mal sehen was noch davon übrig sein wird, wenn der Agressor irgendwann einmal davon ablässt.
Was würde ich mir ein halbwegs gutes Ende wünschen. Nachher sollen die Friedensverhandlungen weitergehen.
Ich bin auch ein Befürworter von Härte, Stärke und Abwehrbereitschaft, was Konflikte anbelangt, aber man muß das alles, auch im Worst Case, mal zu Ende denken, ohne Wunschproklamationen, die letztlich der Realität nicht standhalten.
Putin hängt momentan sowohl militärisch als auch innenpolitisch durch..noch hat er seine Bevölkerung durch Repression als auch sein Militär weitestgehend im Griff, aber je mehr das zäher wird, die Verluste an Menschen und Material höher werden, desto mehr wird er in Erklärungsnotstand geraten, sowohl in seinem engen Umfeld als auch bei der Militärführung.
Ich weiß nicht um seine Psyche, aber solche Typen, je mehr in die Ecke gedrängt, können auch bis zur Selbstvernichtung gehen, das Beispiel hatten wir in der deutschen Geschichte auch.
Und noch hat er kein Nato Territorium angegriffen, rein militärtechnisch ist das ein lokal begrenzter Konflikt, der die Nato nichts angeht, da die Ukraine nicht deren Mitglied ist...wie gesagt, moralische Erklärungen sind dabei nicht zielführend, gleichwohl man natürlich mitfühlt bei dem Leid und Schrecken, der dort passiert.
Söllte die Nato jetzt, wie von manchen herbeiphantasiert, massiv militärisch zugunsten der Ukraine eingreifen, hätte Putin alle Rechtfertigung, seinerseits entspr. zu reagieren.
Dann wäre es aus den erwähnten Gründen kein Verteidigungs-sondern ein Angriffskrieg, wenn auch indirekt, gegen Rußland mit all den dann unabsehbaren Folgen, die weit über die Ukraine hinausgingen..
Und da stelt sich mir die Frage, wollen wir das, sind wir dazu willens und bereit..?...das betrifft nicht nur das deutsche, sondern die europäischen Völker insgesamt...denn dann muß man sich auch mit den möglichen Auswirkungen auseinandersetzen.
Selenskiy sagte ja, wir sterben hier auch für euch..das mag so sein, nur hieße das im Umkehrschluß, das Europa auch für die Ukraine sterben soll oder muß...?...diese Frage muß man sich nicht nur stellen, sondern auch beantworten können...und solange der Verteidigungs-und Bündnisfall nicht eintritt, werden die USA nichts riskieren, was eine atomare Eskalation zur Folge hätte.
Und nochmal, moralische Argumente, seien sie noch so berechtigt, zählen nicht, so hart das auch ist, weil sie im Konfliktfall keine Relevanz mehr haben.
Einen Weltenbrand für die Ukraine wird die Nato nicht riskieren und dabei sind die Chinesen noch nicht erwähnt.
Und nur mal nebenbei: Rußland ist in der Fläche ohnehin militärisch nicht zu besiegen.
Das wissen sicherlich auch die Strategen in Brüssel und deshalb ist es verantwortbar, keine Risiken einzugehen, die dann alles nicht mehr kontrollierbar und nicht mehr beherrschbar machen...
Ich möchte mal auf einen bisher unbeachteten Aspekt des Krieges eingehen, das Wetter. Der Vormarsch der russischen Invasionsarmee ist nicht nur wegen ukrainischer Gegenwehr und fehlender Koordination sondern vor allem deswegen so langsam vorangekommen, weil er bisher wetterbedingt auf die Straßeninfrastruktur angewiesen war. Nach einem regenreichen Winter war bisher das unbefestigte Gelände für Fahrzeuge weitgehend unpassierbar. Man sieht ja auch immer wieder Fahrzeuge, die sich festgefahren haben und aufgegeben wurden.
https://nitter.pussthecat.org/pic/media%2FFNk5LRIWUAolBce.jpg%3Fname%3Dorig
Das ändert sich jetzt, es ist absehbar kein weiterer Regen in Sicht und damit könnte die russischen Armee wesentlich flexibler bei ihrem Vorrücken werden. Damit wird die Einkesselung ukrainischer Verbände und Städte, die bisher nur im geringen Umfang gelungen ist, jetzt leichter möglich sein. Keine guten Aussichten für den Abwehrkampf der Ukraine, befürchte ich.
https://nitter.pussthecat.org/pic/media%2FFNk5LRIWUAolBce.jpg%3Fname%3Dorig
Das ändert sich jetzt, es ist absehbar kein weiterer Regen in Sicht und damit könnte die russischen Armee wesentlich flexibler bei ihrem Vorrücken werden. Damit wird die Einkesselung ukrainischer Verbände und Städte, die bisher nur im geringen Umfang gelungen ist, jetzt leichter möglich sein. Keine guten Aussichten für den Abwehrkampf der Ukraine, befürchte ich.
LDKler_neu schrieb:
Nach einem regenreichen Winter war bisher das unbefestigte Gelände für Fahrzeuge weitgehend unpassierbar.
LDKler_neu schrieb:
Das ändert sich jetzt, es ist absehbar kein weiterer Regen in Sicht und damit könnte die russischen Armee wesentlich flexibler bei ihrem Vorrücken werden
Ich habe keine Ahnung ob es stimmt, aber genau heute habe ich einem kurzen Bericht entnommen, dass der auftauende Boden für schweres Kriegsgerät ebenfalls richtig mies werden wird. Auf gefrorenem Boden kämen sie deutlich leichter voran ...
Ich verordne mir jetzt erstmal einen Stopp im Nachrichtenkonsum.
Was Putin in der Ukraine anrichten lässt, ist in Worten nicht auszudrücken. Putin ist kein Mensch sondern ein Aggressor. Er hat in meiner persönlichen Werte-Ordnung jedes Recht auf menschenwürdige Behandlung verwirkt.
Ich bin froh, dass ich nicht in der Diplomatie tätig sein muss, denn ich würde einem Verbrecher wie Lawrow bei einer persönlichen Begegnung sofort ins Gesicht spucken.
Weitere Gedanken schreibe ich hier nicht, da sie nicht von der Netiquette gedeckt wären.
Ich hoffe, dass die Nato für sich klare rote Linien definiert und diese auch an die Verbrecher im Kreml kommuniziert.
Was Putin in der Ukraine anrichten lässt, ist in Worten nicht auszudrücken. Putin ist kein Mensch sondern ein Aggressor. Er hat in meiner persönlichen Werte-Ordnung jedes Recht auf menschenwürdige Behandlung verwirkt.
Ich bin froh, dass ich nicht in der Diplomatie tätig sein muss, denn ich würde einem Verbrecher wie Lawrow bei einer persönlichen Begegnung sofort ins Gesicht spucken.
Weitere Gedanken schreibe ich hier nicht, da sie nicht von der Netiquette gedeckt wären.
Ich hoffe, dass die Nato für sich klare rote Linien definiert und diese auch an die Verbrecher im Kreml kommuniziert.
brodo schrieb:
Ich verordne mir jetzt erstmal einen Stopp im Nachrichtenkonsum.
Gute Idee. Mal sehen ob die Umsetzung funktioniert!? Bei mir hat das leider nicht geklappt.
Der unsägliche Altkanzler, so heisst es in verschiedenen Quellen, wird alsbald den "lupenreinen Demokraten" treffen. Man darf gespannt sein, ob er ihm zur Seite stehen oder zaghaft Kritik äussern wird.
Landroval schrieb:brodo schrieb:
Ich verordne mir jetzt erstmal einen Stopp im Nachrichtenkonsum.
Gute Idee. Mal sehen ob die Umsetzung funktioniert!? Bei mir hat das leider nicht geklappt.
Der unsägliche Altkanzler, so heisst es in verschiedenen Quellen, wird alsbald den "lupenreinen Demokraten" treffen. Man darf gespannt sein, ob er ihm zur Seite stehen oder zaghaft Kritik äussern wird.
Ich musste überlegen welcher, aber Kohl ist ja nicht mehr, also Goldkettchen Gerd.
Ist wohl auf Bitten der Ukraine dort. Mir ist mittlerweile egal wer, nur bitte muss irgendjemand etwas erreichen.
Landroval schrieb:
Der unsägliche Altkanzler, so heisst es in verschiedenen Quellen, wird alsbald den "lupenreinen Demokraten" treffen. Man darf gespannt sein, ob er ihm zur Seite stehen oder zaghaft Kritik äussern wird.
Könnte ungefähr so aussehen:
https://cdn.prod.www.spiegel.de/images/0538ecd7-9b83-4f29-927e-6f3cf076f91c_w920_r1.4326647564469914_fpx62.8_fpy50.jpg
Sanktionschampion... Ist das sowas wie Randalemeister?