Landroval
8620
WuerzburgerAdler schrieb:Landroval schrieb:
... und steht es nicht zu befürchten, dass das die kommenden 2 Wochen noch deutlicher werden wird? Heute habe ich gelesen, dass die 5 oder 6 Impfzentren in meiner Nähe erst am 19.1. loslegen können (sollen). Bis dahin haben doch dann die anderen Länder durchgehend weiterimpfen können, oder laufen die auch leer?
Wir laufen ja auch nicht "leer". Hier ist es z. B. so, dass die mobilen Impfteams, die in Alten- und Pflegeheimen unterwegs sind, bevorzugt beliefert werden. Impfzentren kommen erst in zweiter Linie. Und anhand Werners Impfstatistik kannst du ja auch direkt verfolgen, dass wir nicht "leer" laufen.
Ich dachte es wäre so, dass wir nur deswegen nicht leer laufen, weil die zur Verfügung stehenden Kapazitäten nicht im Entferntesten in dem Maße genutzt werden können, wie es in manch anderen Ländern bereits möglich ist. Klar, man sollte mit dem Fortschritt insgesamt schon sehr zufrieden sein. Es wäre ja absurd, wenn man das positive Große und Ganze in Abrede stellen würde. Für mich hat sachliche Kritik trotzdem immer einen Platz zu haben, wenn es etwas zu verbessern gibt.
Landroval schrieb:
Hinkt Europa als Ganzes nicht etwas hinterher?
Naja, wir haben eben ein gewisses Zulassungsverfahren und das hat dann eben etwas Rückstand eingebracht. Die USA haben ca 0,9 % der Bevölkerung geimpft, GB dürfte jetzt bei ca 2 % sein und wir sind eben bei 0,2 %.
Aber so richtig deutlich weiter als wir sind eigentlich nur Bahrain (3,5 %) und Israel (11,6 %) mit ihrer krassen Impfstrategie.
... und steht es nicht zu befürchten, dass das die kommenden 2 Wochen noch deutlicher werden wird? Heute habe ich gelesen, dass die 5 oder 6 Impfzentren in meiner Nähe erst am 19.1. loslegen können (sollen). Bis dahin haben doch dann die anderen Länder durchgehend weiterimpfen können, oder laufen die auch leer?
Landroval schrieb:
... und steht es nicht zu befürchten, dass das die kommenden 2 Wochen noch deutlicher werden wird? Heute habe ich gelesen, dass die 5 oder 6 Impfzentren in meiner Nähe erst am 19.1. loslegen können (sollen). Bis dahin haben doch dann die anderen Länder durchgehend weiterimpfen können, oder laufen die auch leer?
Wir laufen ja auch nicht "leer". Hier ist es z. B. so, dass die mobilen Impfteams, die in Alten- und Pflegeheimen unterwegs sind, bevorzugt beliefert werden. Impfzentren kommen erst in zweiter Linie. Und anhand Werners Impfstatistik kannst du ja auch direkt verfolgen, dass wir nicht "leer" laufen.
Aktuell liegen wir in der EU bei der Anzahl der verabreichten Impfungen je Einwohner übrigens auf Platz 2 von 27.
Nur Dänemark hat mehr.
Nur mal so nebenbei.
Nur Dänemark hat mehr.
Nur mal so nebenbei.
SGE_Werner schrieb:
Aktuell liegen wir in der EU bei der Anzahl der verabreichten Impfungen je Einwohner übrigens auf Platz 2 von 27.
Hinkt Europa als Ganzes nicht etwas hinterher? Ich dachte ich hätte Ugur Sahin so verstanden, dass Europa spät und wenig "seines" Impfstoffs bestellt hat. In Erinnerung habe ich ebenfalls, dass er meinte, dass das späte Anfordern der Tatsache geschuldet sei, dass eben so viel Länder noch ihren Senf dazu zu geben hätten (sinngemäß) und dies wiederum zwangsläufig zur Verlangsamung der Prozesse führt. Ich weiss nicht ob das stimmt, habe das nur aus dem einen Interview und keine weiteren Quellen herangezogen. Tut mir leid, ich habe aktuell etwas wenig Zeit zum recherchieren und hoffe es nervt nicht, wenn ich hier die Leute frage, die dies ggf. besser wissen.
Landroval schrieb:
Hinkt Europa als Ganzes nicht etwas hinterher?
Naja, wir haben eben ein gewisses Zulassungsverfahren und das hat dann eben etwas Rückstand eingebracht. Die USA haben ca 0,9 % der Bevölkerung geimpft, GB dürfte jetzt bei ca 2 % sein und wir sind eben bei 0,2 %.
Aber so richtig deutlich weiter als wir sind eigentlich nur Bahrain (3,5 %) und Israel (11,6 %) mit ihrer krassen Impfstrategie.
Naja, was denkst du denn? Dass es irgendjemand zurückhält? Bunkert? Versteckt? Eine Null vergessen hat bei der Bestellung? Die Merkel wieder?
Ein weltweit gesuchter Impfstoff. Die Logistikleistung muss man sich mal vor Augen führen. Dass es da hin und wieder zu Lücken oder Engpässen kommt - mich wundert das jetzt nicht sonderlich. Mir ist auch völlig egal, wer daran jetzt wieder "schuld" ist. Auf ein paar Tage mehr oder weniger kommt es nicht an.
Man könnte höchstens mal die Frage stellen, ob der Impfstoff - wie versprochen - auch "fair" verteilt wird. Ob Afrika auch seinen Anteil bekommt und wenn, in welcher Zeit. Ob Flüchtlingslager auch mit "mobilen Impfteams" versorgt werden. Oder wie das mit irgendwelchen Leuten in irgendwelchen Suburbs Detroits oder Homelands in Kapstadt oder Johannesburg aussieht. Zum Beispiel.
Ein weltweit gesuchter Impfstoff. Die Logistikleistung muss man sich mal vor Augen führen. Dass es da hin und wieder zu Lücken oder Engpässen kommt - mich wundert das jetzt nicht sonderlich. Mir ist auch völlig egal, wer daran jetzt wieder "schuld" ist. Auf ein paar Tage mehr oder weniger kommt es nicht an.
Man könnte höchstens mal die Frage stellen, ob der Impfstoff - wie versprochen - auch "fair" verteilt wird. Ob Afrika auch seinen Anteil bekommt und wenn, in welcher Zeit. Ob Flüchtlingslager auch mit "mobilen Impfteams" versorgt werden. Oder wie das mit irgendwelchen Leuten in irgendwelchen Suburbs Detroits oder Homelands in Kapstadt oder Johannesburg aussieht. Zum Beispiel.
WuerzburgerAdler schrieb:
Auf ein paar Tage mehr oder weniger kommt es nicht an.
Es kommt auf jeden Tag an. Es ist zwar egal, wer Schuld an dem Dilemma hat, jedoch ist es - nur weil man erwartet, dass es nicht fehlerfrei ablaufen wird - nicht weniger schlimm, dass die Zentren bereitstehen und nichts passiert. Ich weiss nicht, wie es in anderen Ländern läuft, bei uns ist allerdings viel Luft nach oben.
Es kommt auch in Afrika, Detroit und in den Flüchtlingslagern auf jeden Tag an. Ich wage sogar mal zu behaupten: dringender als bei uns.
Darauf wollte ich nur hinweisen und darauf, dass wir uns wieder mal bewusst machen sollten, worüber wir da lamentieren.
Darauf wollte ich nur hinweisen und darauf, dass wir uns wieder mal bewusst machen sollten, worüber wir da lamentieren.
Ossoff liegt 0,9% vorne und Warnock hat sogar 1,8% Vorsprung. Beide Trends sind sehr positiv und lange dauert es ja nun auch nicht mehr ...
https://projects.fivethirtyeight.com/georgia-senate-polls/
https://projects.fivethirtyeight.com/georgia-senate-polls/
Landroval schrieb:
Ossoff liegt 0,9% vorne und Warnock hat sogar 1,8% Vorsprung. Beide Trends sind sehr positiv und lange dauert es ja nun auch nicht mehr ...
https://projects.fivethirtyeight.com/georgia-senate-polls/
https://www.openmodelproject.org/ga-poll-runoff-method/
Die sind berücksichtigt und sehen beide Reps vorne mit 4.
Ohne die letzte JMC Umfrage würde es auch insgesamt düsterer aussehen.
Ich mache mir persönlich recht wenig Hoffnung.
Knueller schrieb:
Schaut noch jemand das Neujahrskonzert der Wiener Philharmoniker? Man könnte hier eine Art STT starten 🙂
Nein schaue Otto
Tilt! auf 3Sat
Der Jahresrückblick mit Urban Priol
Der Jahresrückblick mit Urban Priol
Heute vor 20 Jahren wurde das Dorian Gray geschlossen.
Ein großartiger Ort war das, ich wir sehr oft dort und auch, wenn ich ab 95/96 nicht mehr dort sein konnte, hat mich die Nachricht des nahenden Endes (und dann die tatsächliche Schliessung) heftig getroffen.
Ein guter Tag um mal wieder an die gute alte Zeit zu denken! Wann wäre das besser als an einem 31.12.?
Ein großartiger Ort war das, ich wir sehr oft dort und auch, wenn ich ab 95/96 nicht mehr dort sein konnte, hat mich die Nachricht des nahenden Endes (und dann die tatsächliche Schliessung) heftig getroffen.
Ein guter Tag um mal wieder an die gute alte Zeit zu denken! Wann wäre das besser als an einem 31.12.?
Landroval schrieb:
Heute vor 20 Jahren wurde das Dorian Gray geschlossen.
Ein großartiger Ort war das, ich wir sehr oft dort und auch, wenn ich ab 95/96 nicht mehr dort sein konnte, hat mich die Nachricht des nahenden Endes (und dann die tatsächliche Schliessung) heftig getroffen.
Ein guter Tag um mal wieder an die gute alte Zeit zu denken! Wann wäre das besser als an einem 31.12.?
130 Jahre vor Deinem Post wurde Dorian Gray selber ins Leben gerufen, von Oscar Wilde 1890.
SGE_Werner schrieb:
Weiß auch nicht, wie sinnvoll das ist. Letztlich sind natürlich etwas über 50 % Impfschutz mehr als die Hälfte von den besagten 95 % am Ende und somit sind natürlich schnellere Erstimpfungen insgesamt etwas "effektiver" , aber am Ende ist der Effekt doch recht gering. Wäre der Schutz nach der ersten Impfung bereits bei 70, 75 % und nicht bei "über 50 %" , bräuchten wir nicht zu diskutieren, dann würde ich Streeck recht geben, aber so ist das eher ein geringer Effekt. Zumindest solange wir nicht wissen, ob eine Ansteckung anderer durch Geimpfte deutlich unwahrscheinlicher wird. Wenn das der Fall wäre und schon bei der ersten Impfung deutlich abnehmen würde, wäre das auch ein Argument für Streecks Ansatz. Das werden wir aber mW erst im Februar wissen, wenn wohl Studien dazu veröffentlicht werden.
Ob man jemand, der Mitte Oktober 200 Todesfälle pro Tag für „hoch gerechnet“ hielt, in diesem Zusammenhang überhaupt irgendwie Glauben schenken sollte, steht auf einem anderen Blatt.
anno-nym schrieb:
Ob man jemand, der Mitte Oktober 200 Todesfälle pro Tag für „hoch gerechnet“ hielt, in diesem Zusammenhang überhaupt irgendwie Glauben schenken sollte, steht auf einem anderen Blatt.
Auf dem anderen Blatt, das hier auf meinem Schreibtisch liegt, steht: "Man tut gut daran, ihn und seine kruden Thesen zu ignorieren."
Wo wir gerade bei schlimmen Zahlen sind:
Corona-Todesopfer vor Dezember: 16.871
Corona-Todesopfer im Dezember: 16.875
Kommen noch paar hundert heute dazu. War aber zu erwarten, hatte ja schon vor 3 Wochen geschrieben, dass 16.000 - 18.000 realistisch sind.
Corona-Todesopfer vor Dezember: 16.871
Corona-Todesopfer im Dezember: 16.875
Kommen noch paar hundert heute dazu. War aber zu erwarten, hatte ja schon vor 3 Wochen geschrieben, dass 16.000 - 18.000 realistisch sind.
SGE_Werner schrieb:
Wo wir gerade bei schlimmen Zahlen sind:
Corona-Todesopfer vor Dezember: 16.871
Corona-Todesopfer im Dezember: 16.875
Kommen noch paar hundert heute dazu. War aber zu erwarten, hatte ja schon vor 3 Wochen geschrieben, dass 16.000 - 18.000 realistisch sind.
Als wir bei 30 Tsd. Toten waren, waren ca. 20 Tsd davon Ü80. Unter 35 Jahren waren es 60. Bis 59 Jahre ca. 1.000.
D. h. 96% waren über 60 Jahre alt.
Immerhin überleben ca, 3/4 auf den Intensivstationen, das lässt doch hoffen, falls man selber mal (direkt oder indirekt) betroffen sein sollte.
https://www.t-online.de/gesundheit/krankheiten-symptome/id_89189776/coronavirus-so-alt-waren-die-covid-19-toten-in-deutschland.html?utm_source=pocket-newtab-global-de-DE
Landroval schrieb:
D. h. 96% waren über 60 Jahre alt.
96,63 % seit September.
95,12 % waren es bis August.
Die Sterblichkeit bis August ist höher (über 4 %) als in den letzten Monaten (2 %) , was wohl ziemlich sicher an der deutlich höheren Dunkelziffer im März / April im Gegensatz zu z.B. Oktober / November liegt. Dazu kommen natürlich jetzt noch ein paar Leute, die schon seit einigen Wochen auf der Intensiv liegen und evtl. noch sterben und dann den Wert auch entsprechend etwas nach oben treiben würden. Daher nur bedingt nutzbar. Aber ein ganz gutes Indiz dafür, wie gefährlich es vor allem für Ältere ist. Selbst mit Dunkelziffer-Einberechnung liegen wir bei den Ü80 gut und gerne bei 10-20 % Sterblichkeit.
Bis jetzt sind 5 % aller über 90-jährigen in Deutschland definitiv infiziert gewesen, 3 % der 85-89 jährigen und knapp 2 % der 80 bis 84 jährigen. Die gesamte Gruppe umfasst knapp 6 Millionen Menschen und allein aus dieser Gruppe heraus gibt es mittlerweile ca. 22.000 - 23.000 Todesfälle. Man stelle sich jetzt mal das "Projekt Herdenimmunität" bei diesen Menschen vor. Wir wären bei einer halben Million Todesopfern.
Aufgrund unserer recht alten Bevölkerung kann man mittlerweile tatsächlich eher von einer durchschnittlichen Sterblichkeit hierzulande von 0,6 bis 0,8 % ausgehen (meine Einschätzung) und nicht von 0,3 - 0,4 % (Heinsberg). Da muss ich mich auch korrigieren und komme wieder zurück auf die erste Zahl, die mal im März/April schon in ner Studie genannt wurde (0,67 % glaube ich).
Danke Würze.
Ich möchte noch ergänzen, dass eines der großen Probleme für den Pandemieverlauf ist, dass im vorauseilenden Gehorsam auf die Sorgen derjenigen gehört wird, die 1 Woche verlängerte Maßnahmen angeblich nicht mehr aushalten oder Maßnahmen gar nicht aushalten. Wir haben noch gar keine Ahnung ob und wieviel die aktuellen Maßnahmen bringen und Diegito fantasiert schon wieder davon was im Sommer ist.
Das ist der falsche Weg, wir sollten uns überlegen was notwendig ist, daraus Maßnahmen und Kommunikation ableiten, damit wir die notwendigen Maßnahmen einhalten können und nicht auf fiktive Bedürfnisse hören und BedürfNisse kreieren.
Wo und das hingeführt hat, sehen wir. Jetzt können wir es besser machen
Ich möchte noch ergänzen, dass eines der großen Probleme für den Pandemieverlauf ist, dass im vorauseilenden Gehorsam auf die Sorgen derjenigen gehört wird, die 1 Woche verlängerte Maßnahmen angeblich nicht mehr aushalten oder Maßnahmen gar nicht aushalten. Wir haben noch gar keine Ahnung ob und wieviel die aktuellen Maßnahmen bringen und Diegito fantasiert schon wieder davon was im Sommer ist.
Das ist der falsche Weg, wir sollten uns überlegen was notwendig ist, daraus Maßnahmen und Kommunikation ableiten, damit wir die notwendigen Maßnahmen einhalten können und nicht auf fiktive Bedürfnisse hören und BedürfNisse kreieren.
Wo und das hingeführt hat, sehen wir. Jetzt können wir es besser machen
Xaver08 schrieb:
Wir haben noch gar keine Ahnung ob und wieviel die aktuellen Maßnahmen bringen und Diegito fantasiert schon wieder davon was im Sommer ist.
Das ist der falsche Weg, wir sollten uns überlegen was notwendig ist, daraus Maßnahmen und Kommunikation ableiten, damit wir die notwendigen Maßnahmen einhalten können und nicht auf fiktive Bedürfnisse hören und BedürfNisse kreieren.
Wo und das hingeführt hat, sehen wir. Jetzt können wir es besser machen
Vollste Zustimmung!
Frank Lampard scheint ja bei Chelsea gewaltig zu wackeln, angesichts der letzten Ergebnisse.
Soweit ich gelesen habe, hat Tuchel "Interesse" an einem Job in der PL...an Geld dürfte es dort nicht mangeln und deutsche Trainer stehen ja angeblich in England hoch im Kurs....und die Entlassung in Paris ist die beste Empfehlung für England....finanziell verschlechtern würde er sich sicher nicht, kulinarisch dagegen allerdings erheblich....
Soweit ich gelesen habe, hat Tuchel "Interesse" an einem Job in der PL...an Geld dürfte es dort nicht mangeln und deutsche Trainer stehen ja angeblich in England hoch im Kurs....und die Entlassung in Paris ist die beste Empfehlung für England....finanziell verschlechtern würde er sich sicher nicht, kulinarisch dagegen allerdings erheblich....
cm47 schrieb:
und deutsche Trainer stehen ja angeblich in England hoch im Kurs....und die Entlassung in Paris ist die beste Empfehlung für England....finanziell verschlechtern würde er sich sicher nicht, kulinarisch dagegen allerdings erheblich....
An seiner Stelle würde es mich auch nach England ziehen. Erstens ist er dort noch nicht so unbeliebt, wie in der Bundesliga und zweitens ist dort viel eher ein Spitzengehalt zu erzielen. Weiterhin kann er dort sicherlich viel Geld für neue Spieler ausgeben, die ihm ins System passen. Und: als Veganer (ist er doch?) würde es für ihn kulinarisch womöglich ebenfalls eine Verbesserung darstellen. Wenn ich alleine an das ein oder andere indische Restaurant in London denke ... Lecker ...
Landroval schrieb:cm47 schrieb:
und deutsche Trainer stehen ja angeblich in England hoch im Kurs....und die Entlassung in Paris ist die beste Empfehlung für England....finanziell verschlechtern würde er sich sicher nicht, kulinarisch dagegen allerdings erheblich....
An seiner Stelle würde es mich auch nach England ziehen. Erstens ist er dort noch nicht so unbeliebt, wie in der Bundesliga und zweitens ist dort viel eher ein Spitzengehalt zu erzielen. Weiterhin kann er dort sicherlich viel Geld für neue Spieler ausgeben, die ihm ins System passen. Und: als Veganer (ist er doch?) würde es für ihn kulinarisch womöglich ebenfalls eine Verbesserung darstellen. Wenn ich alleine an das ein oder andere indische Restaurant in London denke ... Lecker ...
Ist Chelsea nicht eine Nummer zu klein für den?
Er hat sich mittlerweile Höchstansprüche, ich sehe den eher bei Vereinen wie ManCity, Liverpool, Juve, Milan usw (Ja ich weiß, die suchen grad keinen Trainer).
Hatte mal überlegt, ob er vielleicht nochmal zum BVB geht, aber er scheint schon überall, wo er ist, verbrannte Erde zu hinterlassen.
Der republikanische Kongressabgeordnete Luke Letlow ist am Sonntag (nur wenige Tage vor seiner Vereidigung am 03.01.2020) an den Folgen der Mitte Dezember diagnostizierten Covid 19-Erkrankung im Alter von 41 Jahren verstorben! R.I.P.
https://www.fr.de/panorama/us-kongress-corona-tod-covid-19-abgeordneter-usa-gouverneur-twitter-trauer-90154918.html
Oder wie Trump so schön sagte: Covid, Covid, Covid.
https://www.fr.de/panorama/us-kongress-corona-tod-covid-19-abgeordneter-usa-gouverneur-twitter-trauer-90154918.html
Oder wie Trump so schön sagte: Covid, Covid, Covid.
Adler_Steigflug schrieb:
Der republikanische Kongressabgeordnete Luke Letlow ist am Sonntag (nur wenige Tage vor seiner Vereidigung am 03.01.2020) an den Folgen der Mitte Dezember diagnostizierten Covid 19-Erkrankung im Alter von 41 Jahren verstorben! R.I.P.
https://www.fr.de/panorama/us-kongress-corona-tod-covid-19-abgeordneter-usa-gouverneur-twitter-trauer-90154918.html
Oder wie Trump so schön sagte: Covid, Covid, Covid.
- am 03.01.2021 -
Andreas85 schrieb:
Aus dem Artikel: "Der AstraZeneca-Impfstoff soll nach ersten Studiendaten im Mittel einen 70-prozentigen Schutz vor Covid-19 bieten."
"Bei spezieller Dosierung könnte die Wirksamkeit dem Konzern zufolge womöglich noch deutlich höher liegen."
Da muss man mehr darauf achten, wen man impft. Der 140 Kilo Mensch benötigt dann mehr als, der 70 kg schwere Mensch. Das sollte schon möglich sein, das irgendwie besser hinzubekommen, als nur mit 70%. Aber wer weiss ...
Andreas85 schrieb:
ich bin mal gespannt ob man dann irgendwie eine Wahl hat, welchen man sich spritzen lässt, wenn verschiedene Impfstoffe auf dem Markt sind.
Ich gehe davon aus, dass man das zu nehmen hat, was gerade da ist, lasse mich aber gerne überraschen ...
Landroval schrieb:
Da muss man mehr darauf achten, wen man impft. Der 140 Kilo Mensch benötigt dann mehr als, der 70 kg schwere Mensch. Das sollte schon möglich sein, das irgendwie besser hinzubekommen, als nur mit 70%. Aber wer weiss ...
Das ist meine Vermutung, kein in Stein gemeißelter Fakt! Es kann natürlich auch sein, dass noch einige andere Kriterien (z. B.: Vorerkrankungen, Alter, etc.) wesentlich für die Dosierung sind.
Aus dem Artikel: "Der AstraZeneca-Impfstoff soll nach ersten Studiendaten im Mittel einen 70-prozentigen Schutz vor Covid-19 bieten."
Also für mich klingt 70 % Wirksamkeit jetzt nicht so wirklich überzeugend muss ich sagen. Wenn ich mich schon impfen lasse, woran kein Zweifel besteht, hätte ich dann schon gerne einen möglichst zuverlässigen Schutz und nicht ein bisschen mehr wie fifty-fifty. Ich weiß jetzt nicht ob Deutschland plant auch diesen Impfstoff zu beschaffen, aber ich bin mal gespannt ob man dann irgendwie eine Wahl hat, welchen man sich spritzen lässt, wenn verschiedene Impfstoffe auf dem Markt sind.
Also für mich klingt 70 % Wirksamkeit jetzt nicht so wirklich überzeugend muss ich sagen. Wenn ich mich schon impfen lasse, woran kein Zweifel besteht, hätte ich dann schon gerne einen möglichst zuverlässigen Schutz und nicht ein bisschen mehr wie fifty-fifty. Ich weiß jetzt nicht ob Deutschland plant auch diesen Impfstoff zu beschaffen, aber ich bin mal gespannt ob man dann irgendwie eine Wahl hat, welchen man sich spritzen lässt, wenn verschiedene Impfstoffe auf dem Markt sind.
Andreas85 schrieb:
Aus dem Artikel: "Der AstraZeneca-Impfstoff soll nach ersten Studiendaten im Mittel einen 70-prozentigen Schutz vor Covid-19 bieten."
"Bei spezieller Dosierung könnte die Wirksamkeit dem Konzern zufolge womöglich noch deutlich höher liegen."
Da muss man mehr darauf achten, wen man impft. Der 140 Kilo Mensch benötigt dann mehr als, der 70 kg schwere Mensch. Das sollte schon möglich sein, das irgendwie besser hinzubekommen, als nur mit 70%. Aber wer weiss ...
Andreas85 schrieb:
ich bin mal gespannt ob man dann irgendwie eine Wahl hat, welchen man sich spritzen lässt, wenn verschiedene Impfstoffe auf dem Markt sind.
Ich gehe davon aus, dass man das zu nehmen hat, was gerade da ist, lasse mich aber gerne überraschen ...
Landroval schrieb:
Da muss man mehr darauf achten, wen man impft. Der 140 Kilo Mensch benötigt dann mehr als, der 70 kg schwere Mensch. Das sollte schon möglich sein, das irgendwie besser hinzubekommen, als nur mit 70%. Aber wer weiss ...
Das ist meine Vermutung, kein in Stein gemeißelter Fakt! Es kann natürlich auch sein, dass noch einige andere Kriterien (z. B.: Vorerkrankungen, Alter, etc.) wesentlich für die Dosierung sind.
In GB ist ein weiterer Impfstoff zugelassen worden, der nur bei Kühlschranktemperatur gelagert werden muss und viel billiger ist, als "unserer". Nach und nach werden jetzt hoffentlich einige weitere Zulassungen kommen, so dass die Impfzentren auch in absehbarer Zeit genug "Stoff" haben.
https://www.tagesschau.de/ausland/grossbritannien-corona-impfstoff-astra-zeneca-101.html
https://www.tagesschau.de/ausland/grossbritannien-corona-impfstoff-astra-zeneca-101.html
Aus dem Artikel: "Der AstraZeneca-Impfstoff soll nach ersten Studiendaten im Mittel einen 70-prozentigen Schutz vor Covid-19 bieten."
Also für mich klingt 70 % Wirksamkeit jetzt nicht so wirklich überzeugend muss ich sagen. Wenn ich mich schon impfen lasse, woran kein Zweifel besteht, hätte ich dann schon gerne einen möglichst zuverlässigen Schutz und nicht ein bisschen mehr wie fifty-fifty. Ich weiß jetzt nicht ob Deutschland plant auch diesen Impfstoff zu beschaffen, aber ich bin mal gespannt ob man dann irgendwie eine Wahl hat, welchen man sich spritzen lässt, wenn verschiedene Impfstoffe auf dem Markt sind.
Also für mich klingt 70 % Wirksamkeit jetzt nicht so wirklich überzeugend muss ich sagen. Wenn ich mich schon impfen lasse, woran kein Zweifel besteht, hätte ich dann schon gerne einen möglichst zuverlässigen Schutz und nicht ein bisschen mehr wie fifty-fifty. Ich weiß jetzt nicht ob Deutschland plant auch diesen Impfstoff zu beschaffen, aber ich bin mal gespannt ob man dann irgendwie eine Wahl hat, welchen man sich spritzen lässt, wenn verschiedene Impfstoffe auf dem Markt sind.
MVG und Cullen... das ist einfach nur wow was die raushauen. Da hätten die anderen beiden von eben keinen Stich gegen.
Wir laufen ja auch nicht "leer". Hier ist es z. B. so, dass die mobilen Impfteams, die in Alten- und Pflegeheimen unterwegs sind, bevorzugt beliefert werden. Impfzentren kommen erst in zweiter Linie. Und anhand Werners Impfstatistik kannst du ja auch direkt verfolgen, dass wir nicht "leer" laufen.