LDKler
3241
#
Haliaeetus
Ich wundere mich eh, wie Dublin zustande gekommen ist. Wurde das über die Köpfe der Betroffenen hinweg beschlossen oder wie kam es dazu? Fand ich in jedem Fall ein Unding so etwas Unsolidarisches und irgendwann war halt das Maß voll.
@ stefank
Also erstmal kannst du lediglich bestimmen wer DEINER Meinung nach ein "rechtsvölkischer Rassist" ist, was immer das auch genau sein soll.
stefank:
Also fangen wir an: Höcke, Gauland, Maier, Weidel, Storch, alles hochrangige AfD-Führungspersönlichkeiten, sind rechtsvölkische Rassisten. Dies kann für jede einzelne genannte Person durch allgemein bekannte Zitate belegt werden.
Wenn du begründet widersprechen möchtest, gerne.
Diese Aussage spiegelt lediglich DEINE Meinung wieder, weil die allgemein bekannten Zitate jener (jeder) Personen immer einer individuellen Interpretation unterliegen und keinesfalls einen objektiven Beweis oder Tatbestand darstellen. Für den einen kann Fc Bayern gut sein für den anderen ganz schlecht, ist halt einfach Ansichtssache! Nicht mehr und nicht weniger.
Und ich verstehe immer noch nicht den Zusammenhang zwischen meinem geliebten Fußball und Politik! Sport soll doch einen und nicht entzweien!
Also erstmal kannst du lediglich bestimmen wer DEINER Meinung nach ein "rechtsvölkischer Rassist" ist, was immer das auch genau sein soll.
stefank:
Also fangen wir an: Höcke, Gauland, Maier, Weidel, Storch, alles hochrangige AfD-Führungspersönlichkeiten, sind rechtsvölkische Rassisten. Dies kann für jede einzelne genannte Person durch allgemein bekannte Zitate belegt werden.
Wenn du begründet widersprechen möchtest, gerne.
Diese Aussage spiegelt lediglich DEINE Meinung wieder, weil die allgemein bekannten Zitate jener (jeder) Personen immer einer individuellen Interpretation unterliegen und keinesfalls einen objektiven Beweis oder Tatbestand darstellen. Für den einen kann Fc Bayern gut sein für den anderen ganz schlecht, ist halt einfach Ansichtssache! Nicht mehr und nicht weniger.
Und ich verstehe immer noch nicht den Zusammenhang zwischen meinem geliebten Fußball und Politik! Sport soll doch einen und nicht entzweien!
@schmiddimann
Warum verteidigst du die AfD bzw. die Menschen, die sie wählen?
Was bezweckst du damit?
Warum willst du gesellschaftliche Akzeptanz für Menschen, die antihumanistisch, intolerant, sozialdarwinistisch und gegen das friedliche Zusammenleben aller Menschen gleich welcher Herkunft, Hautfarbe, Religion und sexueller Orientierung sind?
Bist du am Ende selbst so jemand???
Warum verteidigst du die AfD bzw. die Menschen, die sie wählen?
Was bezweckst du damit?
Warum willst du gesellschaftliche Akzeptanz für Menschen, die antihumanistisch, intolerant, sozialdarwinistisch und gegen das friedliche Zusammenleben aller Menschen gleich welcher Herkunft, Hautfarbe, Religion und sexueller Orientierung sind?
Bist du am Ende selbst so jemand???
M. E. ist die Aussage von Frau Wagenknecht auf die Überlegungen insb. in der FDP bezogen, zukünftig ein Einwanderungsgesetz nach kanadischen Vorbild einzuführen, mit dem die Zuwanderung nach Nützlichkeitsgesichtspunkten geregelt werden soll. Heißt, Ärzte und Ingenieure dürfen kommen, der "Bauernpöbel" bleibt draußen.
Sie schreibt ja "werden dann geholt" nicht "werden jetzt geholt".
Und mit ihrer Kritik daran hat sie völlig recht, weil man die armen Länder damit schwächt und hier einem Teil unseren Kindern (insb. denen aus bildungsfernen Schichten) die Zukunft versaut.
Rassismus sehe ich hier nicht und ich halte Frau Wagenknecht auch nicht für rassistisch, sie hat auf Nachfrage zu umstrittenen Äußerungen immer klar gestellt, dass sie generell für ein humanitäre Politik steht und ich glaube ihr das auch.
Sie schreibt ja "werden dann geholt" nicht "werden jetzt geholt".
Und mit ihrer Kritik daran hat sie völlig recht, weil man die armen Länder damit schwächt und hier einem Teil unseren Kindern (insb. denen aus bildungsfernen Schichten) die Zukunft versaut.
Rassismus sehe ich hier nicht und ich halte Frau Wagenknecht auch nicht für rassistisch, sie hat auf Nachfrage zu umstrittenen Äußerungen immer klar gestellt, dass sie generell für ein humanitäre Politik steht und ich glaube ihr das auch.
Dulcolax schrieb:
einfach davon abgesehn muss man sich die frage stellen, wie ein bauer aus den anden auf die idee kommt einen grosskonzern aus deutschland der für 0,47% der weltweiten treibhausemissionen vernatwortlcih sein soll zu verklagen.
Richtig. Das ist genau die Frage, die man sich stellen muss. Eigentlich ist es die einzige Frage, die man sich in diesem Zusammenhang stellen muss.
WuerzburgerAdler schrieb:Dulcolax schrieb:
einfach davon abgesehn muss man sich die frage stellen, wie ein bauer aus den anden auf die idee kommt einen grosskonzern aus deutschland der für 0,47% der weltweiten treibhausemissionen vernatwortlcih sein soll zu verklagen.
Richtig. Das ist genau die Frage, die man sich stellen muss. Eigentlich ist es die einzige Frage, die man sich in diesem Zusammenhang stellen muss.
Stimmt, ein Opfer unseres Lebensstil muckt auf? Was solln das?
Geht gar net!
LDKler schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:Dulcolax schrieb:
einfach davon abgesehn muss man sich die frage stellen, wie ein bauer aus den anden auf die idee kommt einen grosskonzern aus deutschland der für 0,47% der weltweiten treibhausemissionen vernatwortlcih sein soll zu verklagen.
Richtig. Das ist genau die Frage, die man sich stellen muss. Eigentlich ist es die einzige Frage, die man sich in diesem Zusammenhang stellen muss.
Stimmt, ein Opfer unseres Lebensstil muckt auf? Was solln das?
Geht gar net!
diese deine aussage war nicht von mir gemeint. klage gut und schön, man sollte aber auch kritisch hintefragen dürfen, wer denn nun wirklich hinter der klage steckt. möglicherweise ein konkurrent aus dem ausland?
hawischer schrieb:
Warum spricht so etwas nur 8-10% der Wähler an?
Wie sagte Pispers immer, die Leute wollen linke Politik und wählen CDU.
Ich glaube, dass die meisten Leute eben zumeist nur wegen 1, 2 Themen wählen oder aus Gewohnheit. Und die Linke ist halt dummerweise immer noch die böse Linke, die nicht mit Geld umgehen kann und die Wirtschaft ruinieren wird. Gibt zwar keine Belege dafür... Aber jahrzehntelanges Diskreditieren hat seine Spuren in den Köpfen hinterlassen.
LDKler schrieb:
Aber gegen die irrationalen Ängste konnten sie nicht durchdringen ...
Man sollte dabei nicht vergessen von wem diese Ängste auch geschürt wurden, so z.B. von CDU/CSU und Polizeigewerkschaft.
Es ist ja in Deutschland mittlerweile Mode die Angst beim Bürger hoch zu halten (ähnlich wie es in den USA seit Jahrzehnten gemacht wird), denn man will ja so manche unbequeme Maßnahmen irgendwann durchdrücken. Dabei vergisst man das dadurch radikale Parteien viel Zulauf bekommen.
Du hast Recht, das Angstmachen hat Methode. Und wie du sagst, dient es dazu, Politik gegen den Normalbürger zugunsten der Finanzeliten machen zu können.
Was die AfD betrifft, bin ich immer noch der Überzeugung, dass diese Partei zwar rechts ist, aber dass das nicht deren eigentliches Anliegen ist. Wenn die eines Tages die Macht übernehmen sollten, finden wir uns nicht im Nationalsozialismus wieder, sondern im Neofeudalismus!!!
Diese Partei ist keine Alternative zur gegenwärtigen Politik, sie ist ganz im Gegenteil ein Turbo für die laufende Entwicklung hin zur Politik für die 1%.
Eine lesenswerte Analyse dazu:
https://www.rubikon.news/artikel/gnadenlos-marktradikal
Was die AfD betrifft, bin ich immer noch der Überzeugung, dass diese Partei zwar rechts ist, aber dass das nicht deren eigentliches Anliegen ist. Wenn die eines Tages die Macht übernehmen sollten, finden wir uns nicht im Nationalsozialismus wieder, sondern im Neofeudalismus!!!
Diese Partei ist keine Alternative zur gegenwärtigen Politik, sie ist ganz im Gegenteil ein Turbo für die laufende Entwicklung hin zur Politik für die 1%.
Eine lesenswerte Analyse dazu:
https://www.rubikon.news/artikel/gnadenlos-marktradikal
LDKler schrieb:
Diese Partei ist keine Alternative zur gegenwärtigen Politik, sie ist ganz im Gegenteil ein Turbo für die laufende Entwicklung hin zur Politik für die 1%.
Eine lesenswerte Analyse dazu:
https://www.rubikon.news/artikel/gnadenlos-marktradikal
Sowohl Autor als auch Inhalt des Artikels lassen mich doch eher skeptisch zurück. Ist so ein bisschen Verschwörungstheorie von links, oder? Und der völkische Aspekt wird vollkommen als Camouflage angesehen. Aber darin besteht doch wohl der Ideologiekern der Neurechten und eben auch der AfD.
Gelöschter Benutzer
wenn er wüsste bzw. gesagt bekommt das 70-80% der sexuellen Gewalt in der eigenen Familie standfindet. Vollkommen unbeleuchtet bleibt jedoch die durchsetzung von GV usw. in der Ehe.
Aber was nutzt da so ein "Vergleich"?
Aber was nutzt da so ein "Vergleich"?
LDKler schrieb:
Aber gegen die irrationalen Ängste konnten sie nicht durchdringen ...
Man sollte dabei nicht vergessen von wem diese Ängste auch geschürt wurden, so z.B. von CDU/CSU und Polizeigewerkschaft.
Es ist ja in Deutschland mittlerweile Mode die Angst beim Bürger hoch zu halten (ähnlich wie es in den USA seit Jahrzehnten gemacht wird), denn man will ja so manche unbequeme Maßnahmen irgendwann durchdrücken. Dabei vergisst man das dadurch radikale Parteien viel Zulauf bekommen.
Tafelberg schrieb:
dies wird alles negiert und abgetan unter dem Deckmantel "Protest" und dem fast fanatischen "Merkel muss weg".
Richtig, zuzüglich "weniger Migranten". Dass da Nazis dabei sind, stört da nicht. Wird schon nicht so schlimm werden und an die Regierung kommen die eh nicht. Aber wenn wir die wählen, werden die Regierungsparteien schon einige ihrer Forderungen aufnehmen.
So ist das Kalkül.
WuerzburgerAdler schrieb:Tafelberg schrieb:
dies wird alles negiert und abgetan unter dem Deckmantel "Protest" und dem fast fanatischen "Merkel muss weg".
Richtig, zuzüglich "weniger Migranten". Dass da Nazis dabei sind, stört da nicht. Wird schon nicht so schlimm werden und an die Regierung kommen die eh nicht. Aber wenn wir die wählen, werden die Regierungsparteien schon einige ihrer Forderungen aufnehmen.
So ist das Kalkül.
Genau so ist es.
Und auf meinen Einwand, dass das eine tragische Fehlannahme sein könnte und wir eines Morgens in der Diktatur aufwachen, war die Antwort des AfD-Wählers: "Das sind deine Ängste, meine sind, dass meine Tochter von einem Mohammedaner vergewaltigt wird.
Und meine Angst ist berechtigt, deine nur eingebildet."
Tja, was soll man dazu argumentativ noch erwidern?
Ich war sprach- und ratlos.
Dieses Land braucht glaube ich mindestens mal eine Millionen zusätzliche Psychologen, um die kollektiven Angststörungen zu therapieren - ernsthaft!
Gelöschter Benutzer
wenn er wüsste bzw. gesagt bekommt das 70-80% der sexuellen Gewalt in der eigenen Familie standfindet. Vollkommen unbeleuchtet bleibt jedoch die durchsetzung von GV usw. in der Ehe.
Aber was nutzt da so ein "Vergleich"?
Aber was nutzt da so ein "Vergleich"?
Jep, auch von mir versöhnliche gute-Nacht-Wünsche!
Und danke Werner für die Erläuterung deines Standpunkts - ist durchaus nachvollziehbar. Von meiner Seite besteht damit kein weiterer Klärungsbedarf.
Und ich muss auch mal sagen, dass ich mit der Moderation hier an sich sehr zufrieden bin. Ihr macht schon einen gute Job, insbesondere was die klare Kante gegen jegliche Unmoral und dümmliche Provokateure betrifft.
Das Diskussionsniveau im D&D dürfte mittlerweile einzigartig für ein Fußball-Forum sein.
So, jetzt aber genug der Lobhudelei ...
Und danke Werner für die Erläuterung deines Standpunkts - ist durchaus nachvollziehbar. Von meiner Seite besteht damit kein weiterer Klärungsbedarf.
Und ich muss auch mal sagen, dass ich mit der Moderation hier an sich sehr zufrieden bin. Ihr macht schon einen gute Job, insbesondere was die klare Kante gegen jegliche Unmoral und dümmliche Provokateure betrifft.
Das Diskussionsniveau im D&D dürfte mittlerweile einzigartig für ein Fußball-Forum sein.
So, jetzt aber genug der Lobhudelei ...
LDKler schrieb:
@mods
Vor was habt ihr Angst?
Die Sache ist doch längst gerichtlich entschieden und zwar für die Satiriker:
http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/alice-weidel-gericht-weist-antrag-auf-einstweilige-verfuegung-der-afd-zurueck-a-1148075.html
daraus:
.. hatte die Politikerin auf dem AfD-Parteitag in Köln in ihrer Rede gesagt: "Die politische Korrektheit gehört auf den Müllhaufen der Geschichte." Der Satiriker Christian Ehring hatte den Satz in der NDR-Sendung "extra 3" aufgegriffen und gesagt: "Jawoll, lasst uns alle unkorrekt sein. Da hat die Nazi-Schla mpe doch recht." Weidel empfand diese Formulierung als beleidigend, ein Unterlassungsbegehren der AfD hatte der NDR zunächst abgelehnt.
Laut dem Beschluss des Landgerichts Hamburg habe Weidel, "die in Rede stehende Bezeichnung in ihrem Kontext hinzunehmen".
Ich finde es ähnlich wie Stefan sehr befremdlich, dass ihr euch nicht an die geltende Rechtslage haltet ...
Geht diesbezüglich bitte noch mal in euch!
Wir sind hier im Forum von Eintracht Frankfurt! Wir sind als Moderatoren dafür da, damit hier keine Beleidigungen stehen bleiben. Wir sind ein Fußballverein und niemand von der Eintracht hat Zeit und Lust darauf, hier einen Rechtsstreit zu riskieren. Geht das ggfs. in diesem Zusammenhang für Euch Satiriker in Ordnung?
Ne, ich verstehs nicht, weil die Rechtslage doch überhaupt nicht strittig ist. Jemanden wie Alice Weidel, die das Ende der PC fordert, in diesem Zusammenhang als [edit: beleidigung] oder sonstwas zu bezeichnen ist nach geltender Rechtslage eben genau KEINE Beleidigung!
Das wurde gerichtlich entschieden!
Haltet euch doch bitte an die Rechtslage!!!
[edit: prothurk, 11.09.17]
Das wurde gerichtlich entschieden!
Haltet euch doch bitte an die Rechtslage!!!
[edit: prothurk, 11.09.17]
LDKler schrieb:
Haltet euch doch bitte an die Rechtslage!!!
Wir halten uns an die Netiquette.
"Beleidigende, polemische, aggressive, rassistische und provokative Einträge"
Selbst wenn der Beitrag nicht als Beleidigung gelten würde, weil er in einem Kontext einzugliedern wäre, so ist er immer noch provokativ und trägt wenig zur Diskussion bei. Sondern führt höchstens zu permanenten Grenzfällen, die wir als Laien bewerten und interpretieren müssen.
Zudem hat die Eintracht besseres zu tun, als vor Gericht ziehen zu müssen, weil jemand Anzeige erstattet. Selbst wenn sie dann Recht bekommt.
Es steht Dir frei, Dich an die Eintracht diesbezüglich zu wenden. Ich bin mir sehr sicher, dass die Meinung der SGE nicht anders ausfallen wird als die von mir und prothurk.
LDKler schrieb:
Ne, ich verstehs nicht, weil die Rechtslage doch überhaupt nicht strittig ist. Jemanden wie Alice Weidel, die das Ende der PC fordert, in diesem Zusammenhang als Nazi-Schla mpe, Fut oder sonstwas zu bezeichnen ist nach geltender Rechtslage eben genau KEINE Beleidigung!
Das wurde gerichtlich entschieden!
Haltet euch doch bitte an die Rechtslage!!!
Es wird hier nicht zu einem eventuellen Rechtstreit gegen Eintracht Frankfurt als Betreiber dieses Forums wegen Beleidigungen kommen! Punkt, Ende, aus! Formuliert halt so, das es stehen bleiben kann!
@mods
Vor was habt ihr Angst?
Die Sache ist doch längst gerichtlich entschieden und zwar für die Satiriker:
http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/alice-weidel-gericht-weist-antrag-auf-einstweilige-verfuegung-der-afd-zurueck-a-1148075.html
daraus:
.. hatte die Politikerin auf dem AfD-Parteitag in Köln in ihrer Rede gesagt: "Die politische Korrektheit gehört auf den Müllhaufen der Geschichte." Der Satiriker Christian Ehring hatte den Satz in der NDR-Sendung "extra 3" aufgegriffen und gesagt: "Jawoll, lasst uns alle unkorrekt sein. Da hat die Nazi-Schla mpe doch recht." Weidel empfand diese Formulierung als beleidigend, ein Unterlassungsbegehren der AfD hatte der NDR zunächst abgelehnt.
Laut dem Beschluss des Landgerichts Hamburg habe Weidel, "die in Rede stehende Bezeichnung in ihrem Kontext hinzunehmen".
Ich finde es ähnlich wie Stefan sehr befremdlich, dass ihr euch nicht an die geltende Rechtslage haltet ...
Geht diesbezüglich bitte noch mal in euch!
Vor was habt ihr Angst?
Die Sache ist doch längst gerichtlich entschieden und zwar für die Satiriker:
http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/alice-weidel-gericht-weist-antrag-auf-einstweilige-verfuegung-der-afd-zurueck-a-1148075.html
daraus:
.. hatte die Politikerin auf dem AfD-Parteitag in Köln in ihrer Rede gesagt: "Die politische Korrektheit gehört auf den Müllhaufen der Geschichte." Der Satiriker Christian Ehring hatte den Satz in der NDR-Sendung "extra 3" aufgegriffen und gesagt: "Jawoll, lasst uns alle unkorrekt sein. Da hat die Nazi-Schla mpe doch recht." Weidel empfand diese Formulierung als beleidigend, ein Unterlassungsbegehren der AfD hatte der NDR zunächst abgelehnt.
Laut dem Beschluss des Landgerichts Hamburg habe Weidel, "die in Rede stehende Bezeichnung in ihrem Kontext hinzunehmen".
Ich finde es ähnlich wie Stefan sehr befremdlich, dass ihr euch nicht an die geltende Rechtslage haltet ...
Geht diesbezüglich bitte noch mal in euch!
LDKler schrieb:
@mods
Vor was habt ihr Angst?
Die Sache ist doch längst gerichtlich entschieden und zwar für die Satiriker:
http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/alice-weidel-gericht-weist-antrag-auf-einstweilige-verfuegung-der-afd-zurueck-a-1148075.html
daraus:
.. hatte die Politikerin auf dem AfD-Parteitag in Köln in ihrer Rede gesagt: "Die politische Korrektheit gehört auf den Müllhaufen der Geschichte." Der Satiriker Christian Ehring hatte den Satz in der NDR-Sendung "extra 3" aufgegriffen und gesagt: "Jawoll, lasst uns alle unkorrekt sein. Da hat die Nazi-Schla mpe doch recht." Weidel empfand diese Formulierung als beleidigend, ein Unterlassungsbegehren der AfD hatte der NDR zunächst abgelehnt.
Laut dem Beschluss des Landgerichts Hamburg habe Weidel, "die in Rede stehende Bezeichnung in ihrem Kontext hinzunehmen".
Ich finde es ähnlich wie Stefan sehr befremdlich, dass ihr euch nicht an die geltende Rechtslage haltet ...
Geht diesbezüglich bitte noch mal in euch!
Wir sind hier im Forum von Eintracht Frankfurt! Wir sind als Moderatoren dafür da, damit hier keine Beleidigungen stehen bleiben. Wir sind ein Fußballverein und niemand von der Eintracht hat Zeit und Lust darauf, hier einen Rechtsstreit zu riskieren. Geht das ggfs. in diesem Zusammenhang für Euch Satiriker in Ordnung?
LDKler schrieb:
@mods
Vor was habt ihr Angst?
Die Sache ist doch längst gerichtlich entschieden und zwar für die Satiriker:
http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/alice-weidel-gericht-weist-antrag-auf-einstweilige-verfuegung-der-afd-zurueck-a-1148075.html
daraus:
.. hatte die Politikerin auf dem AfD-Parteitag in Köln in ihrer Rede gesagt: "Die politische Korrektheit gehört auf den Müllhaufen der Geschichte." Der Satiriker Christian Ehring hatte den Satz in der NDR-Sendung "extra 3" aufgegriffen und gesagt: "Jawoll, lasst uns alle unkorrekt sein. Da hat die Nazi-Schla mpe doch recht." Weidel empfand diese Formulierung als beleidigend, ein Unterlassungsbegehren der AfD hatte der NDR zunächst abgelehnt.
Laut dem Beschluss des Landgerichts Hamburg habe Weidel, "die in Rede stehende Bezeichnung in ihrem Kontext hinzunehmen".
Ich finde es ähnlich wie Stefan sehr befremdlich, dass ihr euch nicht an die geltende Rechtslage haltet ...
Geht diesbezüglich bitte noch mal in euch!
Die angesprochene Sendung Extra3 vom NDR ist eine Satire-Sendung, die mit den Spruch wirbt: der Irrsinn der Woche.
Wenn dieses Forum, speziell D&D, als Satire-Forum konzipiert wird, mag der Hinweis auf das Urteil begründbar sein. Bis jetzt habe ich es so verstanden, dass die Moderation Wert auf eine sachliche politische Diskussion legt
Im Übrigen, es gibt auch das Böhmermann-Urteil, indem ihm untersagt wird, wesentliche Teile seines satirischen Werkes zu wiederholen. Das Hamburger Gericht sah darin nämlich Beleidigungen.
Diesellobby
Mindestlohn
Rente
Befristungen ohne Sachgrund
Soziale Sicherung
Mietpreisbremse
Investitionen in die Verteidigung (nicht falsch denken, die Bundeswehr leistet auch innerlands viel Arbeit)
Rüstungsexportstop
Nur um ein paar Sachen zu nennen, die viel zu wenig bis gar nicht debattiert wurden.
Mindestlohn
Rente
Befristungen ohne Sachgrund
Soziale Sicherung
Mietpreisbremse
Investitionen in die Verteidigung (nicht falsch denken, die Bundeswehr leistet auch innerlands viel Arbeit)
Rüstungsexportstop
Nur um ein paar Sachen zu nennen, die viel zu wenig bis gar nicht debattiert wurden.
Diesellobby - AfD dafür weil gegen Hardwarenachrüstung bei Schummeldieseln
Mindestlohn - AfD dagegen
Rente - AfD für Kürzung via verlängerter Lebensarbeitszeit
Befristungen ohne Sachgrund - AfD dafür
Soziale Sicherung - AfD dagegen
Mietpreisbremse - AfD dagegen
Investitionen in die Verteidigung (nicht falsch denken, die Bundeswehr leistet auch innerlands viel Arbeit) - AfD dafür
Rüstungsexportstop - AfD dagegen
(Quelle: Werners Analyse des AfD-Wahlprogramms sowie Medienberichte)
Und jetzt sag uns mal bitte deine Positionen zu den einzelnen Punkten - BITTE!!!
Mindestlohn - AfD dagegen
Rente - AfD für Kürzung via verlängerter Lebensarbeitszeit
Befristungen ohne Sachgrund - AfD dafür
Soziale Sicherung - AfD dagegen
Mietpreisbremse - AfD dagegen
Investitionen in die Verteidigung (nicht falsch denken, die Bundeswehr leistet auch innerlands viel Arbeit) - AfD dafür
Rüstungsexportstop - AfD dagegen
(Quelle: Werners Analyse des AfD-Wahlprogramms sowie Medienberichte)
Und jetzt sag uns mal bitte deine Positionen zu den einzelnen Punkten - BITTE!!!
Gelöschter Benutzer
LDKler schrieb:
Und jetzt sag uns mal bitte deine Positionen zu den einzelnen Punkten - BITTE!!!
Es wäre nicht der erste Weidelsche Abgang hier.
Ein Dieselfahrverbot halte ich für unnötig, es können keine genauen Analysen erbracht werden. Die ganzen Luftverpester sind andere. Da bin ich dagegen.
Mindestlohn erhöhen wäre ich dafür. Zwar keine riesen Anhebung auf 12€, aber 10€ wäre schon mal ein Anfang um den Niedriglohnsektor etwas zu entlasten. Es sollte etwas bringen, mit einem Job über die Runden zu kommen, ohne mit einem Fuß im Jobcenter stehen zu müssen.
Renten sollten auch steigen, Leute mit 600€ abzuspeisen, die 45 Jahre lang gearbeitet haben ist einfach unwürdig. Das Rentenalter kann von mir aus bei 65 Jahren sein.
Befristungen ohne Sachgrund und dauerhafte Leiharbeit, sollte unbedingt wieder abgeschafft werden. Da bemühen sich viele Menschen, Fuß im Leben zu fassen und werden als Sklaven ohne Zukunftsaussicht behandelt.
Eine soziale Sicherung ist ein sehr schwieriges Thema, auch die sollte gegeben sein, solange man noch einen Reiz hat, arbeiten zu müssen. Das kann nur gleichzeitig mit erhöhter Rente und höherem Mindestlohn umgesetzt werden.
Eine Mietpreisbremse muss unbedingt eingeführt werden. Eine 3 Zimmer Wohnung für knapp 1000€ ist nicht mehr normal. Vor allem Privatvermietern sollte da einen Riegel davor geschoben werden. Auch wäre ich bei Neubauten von einer Mindestanzahl an Sozialwohnungen.
Investitionen in die Verteidigung zu tätigen wäre auch etwas Sinnvolles. Der Bundeswehr geht es nicht wirklich gut, da sollte nachgebessert werden. U.A. von der Leyen als Verteidigungsministerin absetzen, was wohl sowieso geschehen wird.
Rüstungsexporte stoppen, das steht außer Frage. Firmen die etwas in dieser Art verheimlichen, sollten empfindliche Strafen bekommen. Aber am Ende verdient der Staat daran mit, deshalb wird das wohl nicht umgesetzt werden.
Mindestlohn erhöhen wäre ich dafür. Zwar keine riesen Anhebung auf 12€, aber 10€ wäre schon mal ein Anfang um den Niedriglohnsektor etwas zu entlasten. Es sollte etwas bringen, mit einem Job über die Runden zu kommen, ohne mit einem Fuß im Jobcenter stehen zu müssen.
Renten sollten auch steigen, Leute mit 600€ abzuspeisen, die 45 Jahre lang gearbeitet haben ist einfach unwürdig. Das Rentenalter kann von mir aus bei 65 Jahren sein.
Befristungen ohne Sachgrund und dauerhafte Leiharbeit, sollte unbedingt wieder abgeschafft werden. Da bemühen sich viele Menschen, Fuß im Leben zu fassen und werden als Sklaven ohne Zukunftsaussicht behandelt.
Eine soziale Sicherung ist ein sehr schwieriges Thema, auch die sollte gegeben sein, solange man noch einen Reiz hat, arbeiten zu müssen. Das kann nur gleichzeitig mit erhöhter Rente und höherem Mindestlohn umgesetzt werden.
Eine Mietpreisbremse muss unbedingt eingeführt werden. Eine 3 Zimmer Wohnung für knapp 1000€ ist nicht mehr normal. Vor allem Privatvermietern sollte da einen Riegel davor geschoben werden. Auch wäre ich bei Neubauten von einer Mindestanzahl an Sozialwohnungen.
Investitionen in die Verteidigung zu tätigen wäre auch etwas Sinnvolles. Der Bundeswehr geht es nicht wirklich gut, da sollte nachgebessert werden. U.A. von der Leyen als Verteidigungsministerin absetzen, was wohl sowieso geschehen wird.
Rüstungsexporte stoppen, das steht außer Frage. Firmen die etwas in dieser Art verheimlichen, sollten empfindliche Strafen bekommen. Aber am Ende verdient der Staat daran mit, deshalb wird das wohl nicht umgesetzt werden.
DerGeyer schrieb:
In der Tat bleibt wenig Auswahl übrig. Da sollte jeder selbst entscheiden, ob er eine Partei wählt, die ein paar Rassisten als Mitglieder haben, oder eine Partei, die zur linken Gewalt aufruft.
lol, was bist du denn für ein Komiker?
Haben die Mods dich vergessen, als sie hier letztens die ganzen intellektuellen underperfomer gesperrt haben?
LDKler schrieb:
Haben die Mods dich vergessen, als sie hier letztens die ganzen intellektuellen underperfomer gesperrt haben?
Weiß der Geyer warum...
Also ich sag mal so: Wer Rassismus oder Rassisten verharmlost, wird Probleme mit uns bekommen. Ich sag das nur noch das eine Mal jetzt.
peter schrieb:
glaubt hier wirklich irgend jemand, dass in einer solchen sendung irgend etwas grundlegend neues gesagt wird?
Das vielleicht nicht, aber dass Fronten klar gezogen werden und Dinge unmissverständlich klargestellt werden, das schon. Das liegt aber auch an den Moderatoren, die solche Aussagen aus den Kandidaten herausarbeiten müssen. So wie bei jeder anderen Recherche auch.
Du erinnerst dich sicher an das TV-Duell Schröder-Stoiber, als es um den Irakkrieg ging. Schröder bezog eindeutig Position, während Stoiber immer nur von seiner Druckkulisse stammelte. Krieg wollte hier keiner, von einer Druckkulisse hatte niemand etwas. Da war das TV-Duell wahlentscheidend, nicht das dämliche Oder-Hochwasser.
WuerzburgerAdler schrieb:
Du erinnerst dich sicher an das TV-Duell Schröder-Stoiber, als es um den Irakkrieg ging. Schröder bezog eindeutig Position, während Stoiber immer nur von seiner Druckkulisse stammelte. Krieg wollte hier keiner, von einer Druckkulisse hatte niemand etwas. Da war das TV-Duell wahlentscheidend, nicht das dämliche Oder-Hochwasser
So ist es!
Ich war damals bei einem Wahlkampfauftritt von Schröder in Wetzlar.
Zuerst gings um die Sozialreformen, da war die Stimmung eher mau, aber als er klipp und klar sagte, mit ihm beteiligt sich Deutschland nicht am Irakkrieg, war plötzlich Sportpalast-Atmosphäre in der Turnhalle, sehr sehr geil und unvergesslich!
LDKler schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:
Du erinnerst dich sicher an das TV-Duell Schröder-Stoiber, als es um den Irakkrieg ging. Schröder bezog eindeutig Position, während Stoiber immer nur von seiner Druckkulisse stammelte. Krieg wollte hier keiner, von einer Druckkulisse hatte niemand etwas. Da war das TV-Duell wahlentscheidend, nicht das dämliche Oder-Hochwasser
So ist es!
Ich war damals bei einem Wahlkampfauftritt von Schröder in Wetzlar.
Zuerst gings um die Sozialreformen, da war die Stimmung eher mau, aber als er klipp und klar sagte, mit ihm beteiligt sich Deutschland nicht am Irakkrieg, war plötzlich Sportpalast-Atmosphäre in der Turnhalle, sehr sehr geil und unvergesslich!
Ich unterstelle Dir nicht, dass Du es so meinst, aber unter Sportpalast-Atmosphäre versteht man normalerweise die Atmosphäre bei der Goebbelsrede am 18.02.43. Da ging es um den "Totalen Krieg".
Nichts für ungut, aber es gibt so Begriffe die mag man nicht.
Eine Sportreportein wurde mal heftig kritisiert, weil sie vom "inneren Reichspateitag für Klose" sprach
Kommentar der FR zum Verbot:
http://www.fr.de/politik/meinung/kommentare/linksunten-indymedia-org-die-prioritaeten-sind-linksunten-a-1338820
Damit ist alles gesagt, was es dazu zu sagen gibt.
http://www.fr.de/politik/meinung/kommentare/linksunten-indymedia-org-die-prioritaeten-sind-linksunten-a-1338820
Damit ist alles gesagt, was es dazu zu sagen gibt.
LDKler schrieb:
Kommentar der FR zum Verbot:
http://www.fr.de/politik/meinung/kommentare/linksunten-indymedia-org-die-prioritaeten-sind-linksunten-a-1338820
Damit ist alles gesagt, was es dazu zu sagen gibt.
So ist es.
Und selbstverständlich darf der Verweis auf Rechtsextremismus als Vergleichsgröße nicht fehlen.
Denn das, was hier von Leuten im Forum oder in der Politik als normal und zwingend erachtet wird, findet im Rechtsextremismus, der unserer Gesellschaft um ein vielfaches gefährlicher war und ist, keinerlei Anwendung dieser größenordnung.
De Maiziere fischt vor der Wahl am rechten Rand.
Habe dazu noch 2 (blöde) Fragen:
Habe jetzt Kontakt mit einem Rechtsanwalt aufgenommen, der Termin ist allerdings erst in 7 Tagen. Jetzt habe ich ja am Samstag Post von der Versicherung bekommen und muss diesen Bogen inklusive Skizze des Unfalls ausgefüllt zu denen zurücksenden. Kann mir ein Nachteil entstehen, wenn ich den Bogen jetzt 1 Woche liegen lasse und erst nach dem Termin dorthin schicke ? Der Schaden ist telefonisch bereits aufgenommen, Werkstatt und Versicherung stehen in Kontakt etc. Da mir ja geraten wird, die Kommunikation nur über einen RA laufen zu lassen, würde ich ungerne den Bogen vorher schon abschicken. Nicht, dass es hinterher heißt, ich hätte die Daten nicht zeitnah schriftlich übermittelt.
2. Frage: Ich habe eine Rechtsschutzversicherung. Da ist ja auch eine SB dabei, soweit ich weiß ist eine Erstberatung in der Regel aber kostenfrei, richtig ?
Sorry für die, für Leute die sich mit dem Thema auskennen, doofen Fragen. War aber noch nie in der Situation und bin auch keiner, der bei Google alles liest und sich dort verrückt machen lässt. Da es ja hier Leute zu geben scheint, die sich damit gut auskennen, frage ich lieber hier nach.
Besten Dank nochmal und liebe Grüße.
Habe jetzt Kontakt mit einem Rechtsanwalt aufgenommen, der Termin ist allerdings erst in 7 Tagen. Jetzt habe ich ja am Samstag Post von der Versicherung bekommen und muss diesen Bogen inklusive Skizze des Unfalls ausgefüllt zu denen zurücksenden. Kann mir ein Nachteil entstehen, wenn ich den Bogen jetzt 1 Woche liegen lasse und erst nach dem Termin dorthin schicke ? Der Schaden ist telefonisch bereits aufgenommen, Werkstatt und Versicherung stehen in Kontakt etc. Da mir ja geraten wird, die Kommunikation nur über einen RA laufen zu lassen, würde ich ungerne den Bogen vorher schon abschicken. Nicht, dass es hinterher heißt, ich hätte die Daten nicht zeitnah schriftlich übermittelt.
2. Frage: Ich habe eine Rechtsschutzversicherung. Da ist ja auch eine SB dabei, soweit ich weiß ist eine Erstberatung in der Regel aber kostenfrei, richtig ?
Sorry für die, für Leute die sich mit dem Thema auskennen, doofen Fragen. War aber noch nie in der Situation und bin auch keiner, der bei Google alles liest und sich dort verrückt machen lässt. Da es ja hier Leute zu geben scheint, die sich damit gut auskennen, frage ich lieber hier nach.
Besten Dank nochmal und liebe Grüße.
zu 1 - die Woche Verzögerung macht nix!
zu 2 - musst du im Kleingedruckten deiner Versicherungsbedingungen lesen. Wenn du die nicht mehr hast, bekommst du die entweder im Netz oder im örtlichen Versicherungsbüro.
Btw. vor Beauftragung eines Anwalts musst du dir ne Deckungszusage deiner RSV holen, aber das wird dir dein Anwalt sicher näher erklären, eventuell auch direkt übernehmen.
zu 2 - musst du im Kleingedruckten deiner Versicherungsbedingungen lesen. Wenn du die nicht mehr hast, bekommst du die entweder im Netz oder im örtlichen Versicherungsbüro.
Btw. vor Beauftragung eines Anwalts musst du dir ne Deckungszusage deiner RSV holen, aber das wird dir dein Anwalt sicher näher erklären, eventuell auch direkt übernehmen.
LDKler schrieb:
zu 1 - die Woche Verzögerung macht nix!
zu 2 - musst du im Kleingedruckten deiner Versicherungsbedingungen lesen. Wenn du die nicht mehr hast, bekommst du die entweder im Netz oder im örtlichen Versicherungsbüro.
Btw. vor Beauftragung eines Anwalts musst du dir ne Deckungszusage deiner RSV holen, aber das wird dir dein Anwalt sicher näher erklären, eventuell auch direkt übernehmen.
Super, vielen Dank nochmal für deine ausführlichen und hilfreichen Antworten. Zum Thema Deckungszusage hatte die Sekretärin des RA heute am Telefon schonmal sowas angedeutet, wird dann wohl alles von ihm in die Wege geleitet, nachdem ich den Termin hatte.
Die Unterlagen habe ich noch zuhause natürlich und habe mich da auch ein bißchen reingelesen, alles im grünen Bereich soweit, sobald er dann die Deckungszusage hat.
Jetz bin ich einfach nur froh, wenn das alles vorbei ist und ich mein Auto wieder bekomme Habe zum Glück eine Alternative zum Werkstattwagen gefunden, die mich so gut wie nichts kosten wird.
Nochmals Danke, kann ja gerne am Ende mal schreiben was bei rauskam. Eventuell wird ja irgendwann hier auch mal jemand in eine ähnliche Situation kommen und dann genau so ratlos bzw. unwissend sein wie ich
Tafelberg schrieb:Al Dente schrieb:
Von vergleichbaren Demos gegen Hassprediger und andere Radikaliskis, die ihren Teil zum islamistischen Terror beitragen, vor muslimischen Versammlungsorten oder anderswo hört man wenig. Eigentlich nichts.
doch die gibt es, aber in der Tat spielen die medial keine große Rolle, zumal sich nicht alle relevanten Verbände daran beteiligt haben. Leider!
Aber: Müssen sich denn die friedlichen Muslime in unserem Land -und dies sind die allermeisten!!!- permanent rechtfertigen?
Na ja, von dem beeindruckenden Massenaufmarsch der AfD, der hier gerade in Berlin stattfindet und mit dem diese sich von den US-Nazis distanziert, könnten sich die Moslems schon mal eine Scheibe abschneiden!
Vermutlich jetzt eine andere Form von Mauszeiger ausrutschen...
Gelöschter Benutzer
Man bespricht z.Z. noch bzg. einer Aufbereitung der Vorfälle! Glasner und Gauland hatten dass ja am Freitag schon thematisiert, jeder auf seiner Veranstaltung Ffm und OF. Thema hier wie da, das Volk muss weg.
Die einzig derzeit wirklich spannende Frage ist, ob es am Ende für schwarz-gelb reicht.
Das könnte tatsächlich von den TV-Duellen noch beeinflusst werden.
Was ich persönlich bemerkenswert (fast schon erschreckend) finde ist, dass Frau Merkel einen so großen Vorsprung hat obwohl sie kaum ein Konzept vorgelegt hat und erst heute in den Wahlkampf einsteigt.
"Sie kennen mich" und "weiter so" scheint für knapp 40 Prozent zu reichen. Krass.
Woran liegt es? Der Angst vor Veränderung? Dem Merkelschen nicht-anecken? Der Schwäche der Konkurrenz?
Das könnte tatsächlich von den TV-Duellen noch beeinflusst werden.
Was ich persönlich bemerkenswert (fast schon erschreckend) finde ist, dass Frau Merkel einen so großen Vorsprung hat obwohl sie kaum ein Konzept vorgelegt hat und erst heute in den Wahlkampf einsteigt.
"Sie kennen mich" und "weiter so" scheint für knapp 40 Prozent zu reichen. Krass.
Woran liegt es? Der Angst vor Veränderung? Dem Merkelschen nicht-anecken? Der Schwäche der Konkurrenz?
Cassiopeia1981 schrieb:
Was ich persönlich bemerkenswert (fast schon erschreckend) finde ist, dass Frau Merkel einen so großen Vorsprung hat obwohl sie kaum ein Konzept vorgelegt hat und erst heute in den Wahlkampf einsteigt.
"Sie kennen mich" und "weiter so" scheint für knapp 40 Prozent zu reichen. Krass.
Woran liegt es? Der Angst vor Veränderung? Dem Merkelschen nicht-anecken? Der Schwäche der Konkurrenz?
Die FR hats letztens überzeugend erklärt
http://www.fr.de/politik/meinung/leitartikel/kanzlerin-vor-der-bundestagswahl-wie-merkel-uns-sicherheit-vorgaukelt-a-1325535
Ich zitieren Dich noch einmal:
" Es ist aber beleibe nicht so, dass eine freie Gewissensentscheidung aller Abgeordneten nicht auch gravierende Nachteile mit sich brächte."
Du nimmst den Einzelfall Twesten und leitest davon generell ab, dass die freie Gewissensentscheidung aller(!) Abgeordneten gravierende Nachteile mit sich bringen. Das bleibt Deine Meinung, sonst hättest Du die Aussage ja verändert. Welche Nachteile die freie Gewissensentscheidung aller Abgeordneten das sein sollen, bleibt weiter offen.
" Es ist aber beleibe nicht so, dass eine freie Gewissensentscheidung aller Abgeordneten nicht auch gravierende Nachteile mit sich brächte."
Du nimmst den Einzelfall Twesten und leitest davon generell ab, dass die freie Gewissensentscheidung aller(!) Abgeordneten gravierende Nachteile mit sich bringen. Das bleibt Deine Meinung, sonst hättest Du die Aussage ja verändert. Welche Nachteile die freie Gewissensentscheidung aller Abgeordneten das sein sollen, bleibt weiter offen.
hawischer schrieb:
Ich zitieren Dich noch einmal:
" Es ist aber beleibe nicht so, dass eine freie Gewissensentscheidung aller Abgeordneten nicht auch gravierende Nachteile mit sich brächte."
Du nimmst den Einzelfall Twesten und leitest davon generell ab, dass die freie Gewissensentscheidung aller(!) Abgeordneten gravierende Nachteile mit sich bringen. Das bleibt Deine Meinung, sonst hättest Du die Aussage ja verändert. Welche Nachteile die freie Gewissensentscheidung aller Abgeordneten das sein sollen, bleibt weiter offen.
Würzburger hat geschrieben, dass es "auch" Nachteile hat, heißt er sieht auch Vorteile, hat also eine differenzierte Sichtweise.
Du unterschlägst das "auch" und unterstellst ihm dadurch, dass er die freie Gewissensentscheidung generell negativ sieht, was er so nie gesagt hat.
Toller Diskussionsstil, echt super ...