LDKler

MrBoccia schrieb:
Wenn einer richtig Kohle hat und nicht will, dass irgendein Staat drauf Zugriff hat, dann gibts nix. Da kannst du noch so mitm Fuss aufstampfen.

Wenn man das akzeptiert, lässt man unser Gesellschafts- und Wirtschaftsystems unweigerlich in den Untergang laufen. Man wird etwas tun müssen, das ist alternativlos!
Zur Not halt gegen die Steueroasen. Gegen die Regime im Iran und Syrien geht man ja auch auf allen möglichen Ebenen vor, das geht auch gegen Singapore und co.
(und nein, ich meinen keine militärischen Maßnahmen   )

concordia-eagle schrieb:
[Und man vertreibt ja nicht nur die Reichen sondern es werden generell viele junge, gut ausgebildete Köpfe abwandern. Das ist ja jetzt schon in nicht unbeträchtlichem Maße der Fall, insbesondere bei Ärzten.  

Ja klar, weil man im Gegensatz zu den Reichen diesen Personenkreis weit überproportional besteuert. Mit einem Einkommen knapp unter den Bemessungsgrenzen zur Sozialversicherung bist du hier derzeit doch die ärmste Sau.

pipapo schrieb:

LDKler schrieb:
Die USA hat es ja auch geschafft, der Steuerhinterziehung ihrer Bürger via Schweiz einen Riegel vorzuschieben

Dass ein gewaltiger Unterschied zwischen Steuerhinterziehung und (Kapital)transfer von bereits versteuertem Vermögen besteht, da sind wir uns aber doch sicher einig. Oder?

Ja klar. Hätte noch dazuschreiben müssen, dass eine nationale Steuerpflicht für alle Staatsbürger unabhänig vom Wohnort (wie in den USA) dazugehört.

SGE-URNA schrieb:
Ich warte schon auf diesbezügliche Vorschläge von den Spezialisten

Man muss ja nicht gleich eine Mauer bauen, aber wenn man gar nichts macht, führt die immer weiter zunehmende Vermögenskonzentration zwangsläufig zum Kollaps unseres Wirtschaftssystems.

MrBoccia schrieb:
[gut, dann nehmen wir also von den Reichen und stopfen es den Armen rein. Schöne Idee. Blöd, dass das nur einmal geht.

Einmal reicht ja auch, weil die Wirtschaft durch die zusätzlich Kaufkraft massiv angekurbelt wird, siehe den letzten link von Xaver08 zur entsprechenden amerikanischen Studie. Sorgt man dann noch für eine gerechte Verteilung der Produktivgewinne zwischen Kapital und Arbeit gehts auch dauerhaft aufwärts. Siehe die Zeit nach Roosevelts new deal.

concordia-eagle schrieb:
Dass das ungerecht sein mag, ändert aber doch nichts an dem Ergebnis.

Wenn das so ist, muss man was dagegen tun. Und das geht umso besser, je vereinter man in Europa handelt. Die USA hat es ja auch geschafft, der Steuerhinterziehung ihrer Bürger via Schweiz einen Riegel vorzuschieben:
http://www.fr-online.de/wirtschaft/steuerflucht-bei-der-ubs-bank-104-millionen-dollar-fuer-whistleblower,1472780,17239172.html

adler1807 schrieb:
Ich wollte mit dem Hinweis auf dieses Plakat lediglich zeigen, wie gefährlich die Lage ist und wie man problemlos damalige Gefühlslagen auf heute übertragen (edit: und von bestimmten Kreisen wieder entsprechend nutzen) kann.

Die krampfhafte Vereinigung der europäischen Völker mittels Zwangsdiktat hat einen Völkerhass geschaffen

Nein, der Hass entsteht durch die Ausplünderung der Massen durch die Oberschicht überall in Europa, man schiebt es nur auf die europäische Einigung und die Leute fallen darauf herein.  

Sind wir doch mal ehrlich. Die Krise ist nicht zu meistern.

Natürlich sind die Probleme zu meistern. Nur halt nicht mit Merkels Rezepten. Aber die richtigen Lösungen verhindert die Geldeliten und ihre Bankenlobby!

SGE-URNA schrieb:
Vielleicht ist das in Wahrheit der Hans Werner Sinn    

Wenn nicht schreibt er zumindest bei ihm ab.  ,-)

SGE-URNA schrieb:
Das verbindente Element: In meiner Weltanschauung ist eine durch Zwang hervorgerufene Fremdhaftung nicht vorgesehen. Das gilt für den ESM, der durch europaweite Quersubvention gekennzeichnet ist und das gilt für die Reichensteuer und den generellen Umverteilungswahn. Ich bevorzuge das Verursacherprinzip, d.h. derjenige, der Scheisse baut, sollte auch den Schaden haben. Deswegen bin ich auch gegen Bankenrettung und eine Transfergesellschaft im allgemeinen.

Was deine Weltanschauung aber nicht berücksichtigt ist, dass es in jeder freien Gesellschaft Menschen gibt, die der Markt nicht braucht, weil sie zu alt, zu krank oder von mir aus auch zu doof sind. Diese Menschen sind auf Transfers zwingend angewiesen.

wie egozentrisch und unsozial ich bin.

Wenn du weißt, wie egozentrisch und unsozial deine Weltanschauung ist, warum änderst du sie dann nicht?

SGE-URNA schrieb:
Oh, ein sehr objektiver Artikel vom Prof. Bontrup, der die Welt erklärt.

Oh Entschuldigung ich vergaß, die Welt erklären darf hier ja nur S-G-Einfalt.  

stefank schrieb:

SGE-URNA schrieb:

LDKler schrieb:

SGE-URNA schrieb:
Weil das aber jetzt irgendwie ungerecht ist, soll das ab jetzt mal schön der unbekannte "Reiche" bezahlen

Nicht nur, weil das ungerecht ist, sondern vielmehr, weil die derzeitige Vermögenskonzentration sich in vielfältiger Weise negativ auf die Wirtschaft auswirkt.

Hier detailiert nachzulesen:
http://www.fr-online.de/doku---debatte/mehr-umverteilung-geht-nicht,1472608,2883134.html

Oh, ein sehr objektiver Artikel vom Prof. Bontrup, der die Welt erklärt. Da schotte ich mich lieber ab und bleib in meinem kleinbürgerlichen ideologischen Silo (ich weiss, ich weiss, so werde ich die Wahrheit nie akzeptieren lernen können).

Deswegen sagte Kant ja auch, dass Aufklärung der Ausgang aus seiner selbstverschuldeten Unmündigkeit ist.

Treffer!  

adler1807 schrieb:
Mit gigantischen 2,2 Billionen Euro steht Deutschland dann in der Kreide - so viel wie nie zuvor.(...)"

Und gleichzeitig tickt die Reichstumsuhr immer schneller für einige Wenige:
http://www.reichtumsuhr.de/?cat=4

Es kotzt mich so dermaßen an, wie derzeit überall die nationalen Ressentiments geschürt werde, man die Völker Europas gegeneinander aufhetzt, nur um von der Verteilungsfrage, die ja überall in Europa das eigentliche Problem und zudem Krisenauslöser ist, abzulenken.
Das ist ein hochriskantes Spiel mit dem Feuer und wird nicht gut ausgehen.    

SGE-URNA schrieb:
Weil das aber jetzt irgendwie ungerecht ist, soll das ab jetzt mal schön der unbekannte "Reiche" bezahlen

Nicht nur, weil das ungerecht ist, sondern vielmehr, weil die derzeitige Vermögenskonzentration sich in vielfältiger Weise negativ auf die Wirtschaft auswirkt.

Hier detailiert nachzulesen:
http://www.fr-online.de/doku---debatte/mehr-umverteilung-geht-nicht,1472608,2883134.html

Für 70 Euro gibts m. E. nur wirklich gruseligen Klang.
Habe letztens für meinen Sohn eine Kompaktanlage gekauft und musste feststellen, dass es halbwegs vernünftigen Klang erst in der Preisklasse ab 150 Euro gibt. Wenn du die ausgeben willst, kann ich heute Abend mal nachsehen, welches Modell genau ich meinem Sohn gekauft habe. Preis/Leistungsverhältnis der Anlage war durchaus in Ordnung (USB und MP3 waren glaube ich auch drin).

HeinzGründel schrieb:
Es geht sehr wohl um die drohender Verarmung breiter Bevölkerungsschichten. Was die Griechen durchmachen, droht Spaniern und Italienern auch. Wenn diese beiden Staaten umgehen werden wir genauso rasiert.

In welche Richtung transferiert wird ist auch klar.

Als Ergebnis kauft man sich ein bissle Zeit.  6 Monate, 1 Jahr, 5 Jahre, keine Ahnung.  Dementsprechend war der Jubel der Drogensüchtigen bei Banken und Börsen. Das wird ein Strohfeuer sein. Wenn es ausgebrannt ist, wird man nach mehr Geld rufen.

Du hast völlig recht!
Und warum macht Deutschland das mit?
Weil die Ideologie der Handelnden verhindert, dass die einzige sinnvolle Lösung, den Stop bzw. die Umkehr des Transfers von oben nach unten in allen EU-Ländern, angegangen wird.

Warum das die einzige funktionierende Lösung ist erklärt dieser fr-Artikel, den ich jetzt zum dritten mal verlinke, weil er so gut ist:
http://www.fr-online.de/doku---debatte/mehr-umverteilung-geht-nicht,1472608,2883134.html

Und hier nochmal das Fazit des Artikels, dem nichts hinzuzufügen ist:
Der Staat muss private Marktmacht und ihre Ausübung verhindern und für eine Korrektur der originären marktbezogenen Einkommensverteilung durch Transfer- und Sozialzahlungen sorgen.
Und er muss schließlich das wichtigste ökonomische Gut, Arbeitsplätze für alle, durchsetzen. Nur so werden dann auch die Gewerkschaften wieder im primären Verteilungskampf an den Arbeitsmärkten eine produktivitätsabgeleitete Einkommenspartizipation und Arbeitszeitverkürzungen durchsetzen können. Der Staat, die demokratisch gewählten Politiker, müssen in einer konzertierten Aktion in diesem Sinne endlich zum Wohl des ganzen Volkes umdenken und handeln. Wie formulierte Ludwig Erhard? "Wohlstand für alle."

S-G-Eintracht schrieb:
Seitens der Staatsbediensteten glaubt man, Europa könne nur als sozialistischer Zentralstaat zusammenwachsen!

Wo gibts in der EU denn bitte Sozialismus???
Ich sehe nur Sozialabbau! Kürzungen bei Löhnen, Renten, Leistungen für Bedürftigen (in Griechenland z. B. bei Waisen-Kindern!), bei Gesundheitsleistungen, im Bildungswesen, bei der Kinderbetreuung, usw. usw. Und du laberst von Sozialismus.      

Aber Europa ist längst nicht soweit, ohne Marktdisziplin die Schulden zu vergemeinschaften,

Auf deine Marktdisziplin hat niemand mehr Bock, weil sie die Reichen nur reicher und die Armen nur ärmer macht. Wir müssen also ganz im Gegenteil den Markt bändigen, nicht uns ihm unterwerfen!  

Verkürzt gilt:
Wer heute noch Vermögen hält, was über kurz oder lang dem Staat zugeführt wird, ist der Dumme.

Blödsinn. Das Privatvermögen in Deutschland wächst jedes Jahr immer weiter.
http://www.abendblatt.de/wirtschaft/article2005403/Deutsche-Vermoegenswerte-liegen-auf-Rekordhoch.html
Es konzentriet sich halt nur bei sehr wenigen. Die Masse wird ärmer, die Reichen werden reicher.
Hör doch endlich mal auf diese feststehende Fakten zu bestreiten!
http://www.die-soziale-bewegung.de/2009/appell-vermoegensabgabe/vermoegensverteilung_2002_2007.jpg

ist kein Wunder, dass die Regionen des Freihandels (Singapur etwa) ohne Ende florieren und sich aus natürlichem Anreiz dort die Leute niederlassen.

Ja aus den natürlichen Anreizen Gier und Geiz!

Dirty-Harry schrieb:
Evtl. kann man sich so was irgendwo im Internet noch mal reinziehen ?

Die Rede kann morgen hier nachgelesen werden:
http://suche.bundestag.de/plenarprotokolle/search.form

Und danke für den Tipp. Werde mir die Rede auf jeden Fall reinziehen.

@SGE-URNA
nur ne kurze Antwort, weil ich los muss:
Verursacht wurde die Krise nicht durch angeblich faulen Südländer sondern im Kern durch die Nachfrageschwäche aufgrund der zunehmend ungerechter werdende Aufteilung der Betriebsgewinne zwischen Kaptital und Arbeit und zwar überall auf der Welt. Von Daher können Reiche sehr wohl herangezogen werden, selbst wenn sie persönlich nicht verantwortlich sind, denn sie haben von dieser Entwicklung sehr profitiert.

SGE-URNA schrieb:
Lustig, aus welcher Richtung man sich so alles auf Ludwig Erhard bezieht. Erhard hatte mit dem heutigen Umverteilungswahn so viel am Hut, wie ein Fisch mit nem Fahrrad.

Ich hatte weiter vorne schon mal geschrieben, dass Umverteilung nur die zweitbeste Lösung ist bzw. jetzt notwendig ist, um die Fehler der Vergangenheit (entstanden durch die Ablösung Erhards durch den Neoliberalismus) zu beheben.

Im übrigen lernen auch ökonomen bei unterschiedlichen Lehrern, bilden sich ihre eigene Meinung und letztendlich ihre eigene Ideologie.

Seit Reagan ist der Neoliberalismus aber mit Abstand die dominanteste und vor allem einflussreichste ökonomische Lehre gewesen. Sieht man ja auch an S-G-Eintracht, an dem diese Gehirnwäsche erfolgreich praktiziert wurde.  ,-)

S-G-Eintracht schrieb:
Vor einer Seite hast du noch irgendwas von wegen "Clintons Politik" geschwärmt. Das Handesdefizit erhöhte sich

Ja, unter Clinton hat es sich erhöht, aber unter Bush ist es explodiert (genau wie das Haushaltsdefizit):
http://2.bp.blogspot.com/_4bEaRUYaLZ4/TIqH-6QWM1I/AAAAAAAAHGU/NR2gpBVE7r8/s1600/1.jpg

Schonmal auf die Idee gekommen, dass die Überschüsse irgendwann abgefrühstückt

Schön wärs aber davon will die Politik doch nichts wissen. Ganz im Gegenteil, Merkel will doch ganz Europa den Deutschen Irrweg, mit mehr Wettbewerbsfähigkeit Exportüberschusse zu produzieren, aufzwingen.

Fliegende Autos, Raumschiffe

Was soll ich damit. Für den jetzigen Zustand nur halb soviel arbeiten wäre mir wesentlich lieber.