Maabootsche
16077
Mal was anderes, was ist eigentlich mit Occean, sollte der nicht zurückkommen?
Habe das nicht mehr so genau im Kopf und eben beim kurzen goggeln nur gefunden, daß er an die Kartoffelbauern nur verliehen ist.
Habe das nicht mehr so genau im Kopf und eben beim kurzen goggeln nur gefunden, daß er an die Kartoffelbauern nur verliehen ist.
Das war wohl der erwartete taktische Leckerbissen, schon der Ticker klang so langweilig, daß ich da keine Minute von gesehen habe.
Nur weil der Markt überhitzt ist, heißt das ja nicht, daß man nicht aktiv ist, sonst wüßte man ja nicht, daß der Markt so überhitzt ist
Mit unseren bisherigen Einkäufen bin ich eigentlich ganz zufrieden, für einen Mittelstürmer (die meines Erachtens eh eine geringe Einarbeitungszeit brauchen) haben wir ja die Fühler nach dem Exibitionisten und dem Bobby-Car ausgestreckt und auf den sonstigen vorderen Positionen sind wir eigentlich schon bundesligareif besetzt - Bange ist mir momentan eigentlich nicht....
Mit unseren bisherigen Einkäufen bin ich eigentlich ganz zufrieden, für einen Mittelstürmer (die meines Erachtens eh eine geringe Einarbeitungszeit brauchen) haben wir ja die Fühler nach dem Exibitionisten und dem Bobby-Car ausgestreckt und auf den sonstigen vorderen Positionen sind wir eigentlich schon bundesligareif besetzt - Bange ist mir momentan eigentlich nicht....
EL West schrieb:
... Argentinien war bisher effektiv, aber nie wirklich überzeugend.
So haben die sich schon durch so manche WM gemurkst...
EmVasiSeinBruda schrieb:
... Chandler könnte man hier vielleicht anführen, der einen überraschenden Leistungssprung gezeigt hat und mit Ochs und Jung (sowie teilweise sogar Franz) weit weg von Kurzeinsätzen war. Aber mir scheint das schon ein grundsätzliches Problem zu sein bei uns.
...
Tja, der Meinung war ich auch mal, richtig ist aber, daß Chandler erst in Nürnberg auf RV umgelernt wurde, also auch auf seiner ursprünglichen Position in Nürnberg nicht eingesetzt wurde.
Stoppdenbus schrieb:Maabootsche schrieb:Stoppdenbus schrieb:Maabootsche schrieb:
Fenin (..) hatte hier gute 1 1/2 Jahre...
Das scheint mir auch so eine Legende zu werden.
Genau genommen hatte er zwei gute Spiele zum Start, danach nur sporadisch mal etwas positives. Meist spielte er nur mangels Alternative und wurde von vielen als Chancentod und Schwalbenkönig kritisiert.
Gute 1 1/2 Jahre sind für mich was anderes.
8 Scorerpunkte im ersten halben Jahr und 16 in der Saison danach halte ich nun für sehr ordentlich. Ohne Fenins Vorbereitungen, wären wir in dieser Saison wohl abgestiegen.
Ja, ein Totalausfall war er nicht. Und dass die Tore für uns Gold wert waren, ändert nichts an der Enttäuschung, die doch viele (zu recht) empfanden.
Man hatte nach diesem Start und auch für den Preis einfach mehr erwartet.
Der Vergleich mit Dzeko drängt sich nun mal auf.
Ich würde das am ehesten so sehen, daß für einen Stürmer, der rd 15 Scorerpunkte pro Saison bringt, 4 Mios ein recht marktüblicher Preis sind, gerade da er aufgrund seiner Jugend vom Gehalt her wohl eher günstig war.
Es fand halt bei Fenin darüber hinaus weniger eine weitere Entwicklung statt, auf die man aufgrund seiner jungen Jahre zusätzlich Hoffnung hatte. Die Verletzungen trugen da wohl ihr ihres dazu bei.
Stoppdenbus schrieb:Maabootsche schrieb:
Fenin (..) hatte hier gute 1 1/2 Jahre...
Das scheint mir auch so eine Legende zu werden.
Genau genommen hatte er zwei gute Spiele zum Start, danach nur sporadisch mal etwas positives. Meist spielte er nur mangels Alternative und wurde von vielen als Chancentod und Schwalbenkönig kritisiert.
Gute 1 1/2 Jahre sind für mich was anderes.
8 Scorerpunkte im ersten halben Jahr und 16 in der Saison danach halte ich nun für sehr ordentlich. Ohne Fenins Vorbereitungen, wären wir in dieser Saison wohl abgestiegen.
sotirios005 schrieb:tobago schrieb:
... Die beiden teuersten Transfers aller Zeiten siind bei uns am Ende gescheitert. Das kann man bestimmt besser machen.
Ja. Und jetzt sind wir so eingeschüchtert durch die Flops, dass wir z. B. für Joselu keine 6 Mio hinlegen und dafür vielleicht mal mit 2 - 3 Mio in die Schulden gehen, wenn die freie Liquidität nicht ausreicht.
Insofern ist nicht nur das Caio-/Fenin-Geld weg, sondern auch das "Selbstvertrauen" in die eigene Transferpolitik. Letzteres finde ich noch schlimmer, wegen der Langzeitwirkung im Sinne einer Lähmung.
Nuja, die kolportierten 3,5 Mios für Kadlec sind jetzt nicht soweit weg von den Ablösesummen für Fenin und Caio.
Fenin würde ich unabhängig davon kaum mit Caio vergleichen, der hatte hier gute 1 1/2 Jahre, dann kamen halt viele Verletzungen. Daraus resultierten dann wohl erst seine psychischen Probleme...
Basaltkopp schrieb:
Wenn man das sinnvoll begründet und nicht mit irgendwelchen verschwurbelten Halbwahrheiten und/oder längst widerlegten Legenden.
HB befand auch übrigens Marin als zu klein und verkuppelte Meier mit Funkels Tochter.
Inui und Kadlec hätte man dagegen so lange mit Handkäs zwangsernähren müssen, bis sie sich hier ordentlich integrieren.
wiener63 schrieb:
The one and only Dual 601 heute noch im Einsatz
http://www.hifi-wiki.de/index.php/Dual_CS_601
Sehr schön, ich habe da einen CS 731Q von 1979, auch ein Hammergerät.
Wie schon oben geschrieben, bloß nicht wegwerfen, wenn was dran ist - oftmals bedarf da eine Reparatur nur kleinen Aufwands und für eine gleichwertige Anschaffung an Neugerät bezahlt mal wohl die damalige DM-Summe in Euro.
WuerzburgerAdler schrieb:BiebererAdler schrieb:
Das ist doch insgesamt eine sehr differenzierte Sichtweise des Würzburgers.WuerzburgerAdler schrieb:
Modernes, auf Effektivität ausgerichtetes Führungsmanagement heute entwickelt die Stärken eines Mitarbeiters, um Spitzenleistung zu erreichen statt an den Schwächen zu arbeiten, was nur Mittelmaß bedeutet. Dies war mit Funkel nicht zu machen. Darüber kann man streiten oder es einfach so akzeptieren.
Auch das kann durchaus sein. Vielleicht konnte Funkel dieses moderne Mamagement nicht, vielleicht wurde Funkel auch irgendwann zickig als andere meinten, ihm reinreden zu müssen (obwohl das nicht mein Bild von ihm ist), vielleicht konnte Caio auch nicht das Mindestmaß an Schwächenreduktion bieten, dass Funkel erwartete, vielleicht passte er mit diesen Schwächen nicht in das Gesamktkonzept der Mannschaft, vielleicht war Caio auch einfach noch nicht weit genug und er hat tatsächlich ein paar Jahre gebraucht, um zu reifen. Wir werden es nie rausbekommen.
Ich hätte an Caios Defensivschwäche nichts gemacht als Trainer. Warum auch? Man hätte ihn von einem defensiv schwachen höchstens zu einem defensiv mittelmäßigen Spieler bringen können. Hatten wir genug.
Aber jemand mit seinen Stärken hatten wir nicht. Also hätte man da den Hebel ansetzen müssen. Caio dazu bringen müssen, viel mehr den Ball zu fordern, als er es tat. Mindestens 100 Ballkontakte hätte er haben müssen, und das durch laufende Bewegung, durch ständiges Hin-zum-Ball. Ich bin sicher, das hätte ihm gefallen und da hätte er sich auch gequält. Hätte es doch seine Stärken weiterentwickelt, und mit dem Ball als Lockvogel hätte man ihn zum Laufen gebracht.
Alle hätten profitiert davon. Behaupte ich mal. Friedhelm wird es sicher anders sehen.
So wie ich es in Erinnerung habe, waren es nicht die Verteidigerfähigkeiten an sich, sonst hätte Funkel auch den lieben Albi davor kaum spielen lassen.
Vielmehr war es dieses Phlegma - Ball verloren und dann traurig hinterhergeguckt - in Verbindung mit dem Fehlen des Erfüllens von taktischen Aufgaben wie Lauf- und Passwege des Gegners blockieren, präsent sein im Raum usw.
Ich kann mich da auch noch an den Funkel erinnern, der eigentlich immer froh ihn bringen zu können, wenn er sich mal auf diese Weise im Training angeboten hat. Aber ein Stehgeiger hat es halt auf Dauer schwer im modernen Fußball.
Und du hattest es ja oben schon angesprochen, weder bei Skibbe, noch bei Daum, dann auch nicht bei Veh und wie immer sein Trainer bei seiner ersten Station nach der Rückkehr nach Brasilien hieß, nirgends kam der Durchbruch.
Wie er dann in der zweiten brasilianischen Liga gespielt hat weiß ich nicht, zum Tempo in der Schweiz wurde oben aber auch schon das ein oder andere Wort verloren.
Ich finde das wirklich schade, von den Anlagen her hätte das ansonsten ein Großer werden können.
Leuthi-Schnarri meldet angesichts der neusten Entwicklungen sich zu Wort und fordert grundsätzliche Konsequenzen:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Kommentar-Bundesregierung-muss-sofort-den-Cyber-Dialog-mit-den-USA-abbrechen-2250728.html
Die Meinung, daß hier die Bundesregierung für sichere Kommunikation zu sorgen hat, teile ich komplett, ob aber die Forderung eines europäischen Parallelnetzes der Weisheit letzter Schluß ist, wer weiß...
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Kommentar-Bundesregierung-muss-sofort-den-Cyber-Dialog-mit-den-USA-abbrechen-2250728.html
Die Meinung, daß hier die Bundesregierung für sichere Kommunikation zu sorgen hat, teile ich komplett, ob aber die Forderung eines europäischen Parallelnetzes der Weisheit letzter Schluß ist, wer weiß...
Xaver08 schrieb:Maabootsche schrieb:Xaver08 schrieb:Dirty-Harry schrieb:SGE-Wuschel schrieb:reggaetyp schrieb:SGE-Wuschel schrieb:Andy schrieb:
Ich zitiere mal die Dame von der Frankfurter Rundschau:URSULA RÜSSMANN in der FR schrieb:
Bezeichnenderweise fordert hierzulande auch keine demokratische Gruppierung ernsthaft ein vollständiges Burkaverbot, das tun hier nur Populisten und Extremisten am rechten Rand.
http://www.fr-online.de/meinung/burka-verbot-die-burka-in-unseren-koepfen,1472602,27695826.html
Na, die Frau Rüssmann muss es ja wissen, die ist schließlich KwalitätstschournalistIn bei der Frankfurter Rundschau. Und es ist immer alles genau so und nur so richtig, wie es in der Zeitung steht.
Schön auch, dass nun die Schubladen von Frau Rüssmann ebenfalls bekannt sind. Denn alles, was nicht so geäußert wird, wie Frau Rüssmann meint, befindet sich am rechten, extremen Rand.
Auch für dich noch mal der hinweis:
Die Verbotsforderung von Becker kam nach dem Artikel.
reggaetyp schrieb:
Im übrigen ist der Beitrag als Meinung gekennzeichnet.
Man so etwas auch Kommentar.
Das ist selbstredend subjektiv, und keine Meldung.
Beides ist undeutend. Sie ist FR-RedakteurIn und hat es bei der FR und nicht in einem unbedeutenden Blog veröffentlicht.
Oha die FR wieder mal.
Da wird aufgezeigt, warum das Bundesverfassunggericht kompl. anders als der europ. Gerichtshof entscheiden müßte .Aha
Und weil dies so felsenfest vefassungsrechtlich verankert ist, kommen zig Nebenargumente -und sei es das übezeugendste Argument für mich schlechthin,das 3.Reich -mal vorsorglich gleich dazu .
Das übliche FR Geschubsel. Unerträglich
Aber ich stimme Reggae in seiner oben angestellten Feststellung ausdrücklich zu.
Man sieht keine in unserem Straßenbild .
Ausnahmen -eine ist mir diese Woche begegnet... bestätigen diese Regel.
Und deshalb seh ich -zumindest z,Zt,- nicht die geringste Veranlassung für ein Burkaverbot .
Sollte es mal anders werden, kann man ja immer noch die verfassungsrechtlichen Bedenken der FR Dame (Kar mei Drobbe )auf den Prüfstand stellen . Da würde ich aber nen nennenswerten Betrag-und ich bin kein Spieler-so ganz sportlich und tiefenstspannt und siegessicher wie Löw vorm Viertelfinale als Wetteinsatz -dagegensetzen
Aber gegenwärtig bitte kein Burkaverbot !!
das übliche dirty harry geschubsel ?
daß ein burka-verbot nicht ganz mit dem grundgesetz zusammenpassen könnte, sieht übrigens nicht nur die von dir so geschmähte dame von der unerträglichen rundschau so.
so hält z.b. auch bosbach der vermutlich aus deiner sicht zumindest mal nicht rundschaugeschubselverdächtig sein sollte, ein burkaverbot für nicht kompatibel mit dem grundgesetz:
So lange kein öffentliches Interesse dagegen steht, ist ein Burka-Verbot aus "verfassungsrechtlichen Gründen nicht möglich", so Bosbach.
http://www.dw.de/burkaverbot-in-deutschland/a-5525223
Och, so ein öffentliches Interesse läßt sich aber schnell finden, es handelt sich zumindest bei dem in Frankreich geltenden Gesetz um nichts anderes als ein hierzulande bei Versammlungen (so auch in Fußballstadien) ebenfalls geltendes Vermummungsverbot.
Die Ausweitung dessen unter Betonung von
a) Kriminalitätsbekämpfung und
b) des Widerspruches von religiösen Vorschriften, welche hier eine Degradierung der einzelnen Person zu einer Art Objekt zur Folge haben, zur freiheitlichen Grundordnung
kann ich mir da schon vorstellen.
Spannender ist dann die Frage, inwiefern ein solches öffentliches Interesse unter Berücksichtigung der Verhältnismäßigkeit hier ein solches Verbot rechtfertigen kann, wenn man sich da die Konflikte mit der Religionsfreiheit vor Augen hält.
Das würde ich momentan sicher verneinen, falls aber ein paar plakative Einzelfälle (mit der Burka durch die Radarkontrolle samt Bild in der Bildzeitung, Raub mit Burka verübt, "Wie mich meine Familie in die Burka zwängte" usw. ) mal durch die Presse geistern würdern, könnte sich da was an nicht nur meiner Grundstimmung ändern.
Rechtlich korrekter ist Bosbach übrigens hier:
http://wolfgang-bosbach.de/news/burkaverbot-in-deutschland
wo nicht auf das öffentliche Interesse sondern auf die Kollision von Verfassungsrecht abgestellt wird, womöglich ein Fehler beim zitieren.
ah.. danke für den link. interessant.
was die abwägung des öffentlichen interesses angeht, fände ich es befremdlich, wenn die kollision mit dem grundgesetz so einfach über ein aktuelles stimmungsbild der bevölkerung überwunden wird.
ein öffentliches interesse, das die einschätzung nicht mit dem "grundgesetz vereinbar" überstimmt, sollte doch etwas fundierter begründbar sein, als lediglich die "bildzeitung- und stammtischmeinung", die sich zwangsläufig nach dem ersten banküberfall in einer burka einstellen wird.
auch wenn es nach dem gutachten, das bosbach verlinkt, gar nicht relevant ist, für die bewertung, kannst du mich gerne korrigieren aber für mich ist das öffentliche interesse noch etwas anderes als die öffentliche meinung, die sich ja durchaus auch im wochenrythmus ändern kann, je nachdem welche agenda die große meinungsbildende zeitung gerade mal bewegt.
Bei den wenigen Burkas, die es hier überhaupt gibt, erscheint mir schon zweifelhaft, ob tatsächlich ein öffentliches Interesse eröffnet ist. Mir selbst sind solche Kleidungsstücke aufgrund der damit verbundenen Diskrimierung der Frauen nicht gerade sympathisch.
Aber vielleicht mal zur Terminologie:
Im Gesetzgebungsverlauf ist ein öffentliches Interesse ein Begriff für eine eher niedrige Schranke, die mehr dazu dient Allgemeinwohlzwecke von persönlichen Interessen zu trennen.
Dazu mal ein Beispiel: Die Strafverfolgung dient dem Gemeinwohl und liegt somit im öffentlichen Interesse.
Nun könnte jemand auf die Idee kommen, die allgemeine Pflicht einzuführen, in jeder Wohnung eine Überwachungskamera aufzuhängen, da hiermit ja die Strafverfolgung sicher verbessert werden würde. Dies würde dann auch wieder dem Gemeinwohl dienen und läge somit im öffentlichen Interesse, soweit, so gut.
Spannend wird das dann erst, wenn wir das Grundrecht auf Unverletzlichkeit der Wohnung hinzunehmen und dies mit der für die Verbrechensbekämpfung durchaus nützlichen Überwachungskamerapflicht ins Verhältnis setzen. Dann läßt sich sehen, daß etwas durchaus im öffentlichen Interesse sein kann, was bei Beachtung der Rechte des einzelnen nicht durchgeführt werden darf.
Wie schon geschrieben, bei einem allgemeinen Vermummungsverbot im öffentlichen Raum kann man auch die Strafverfolgung oder auch den Schutz der Menschenwürde in Bezug auf erzwungenes Burka tragen als Gemeinwohlzweck anführen, wenn man denn hier Regelungsbedarf sehen würde. Nur steht dem halt die Religionsfreiheit entgegen.
Interessant wäre dabei auch eine eventuelle Eingriffsintensität, also ob die Burka untrennbar mit der spezifischen Religionsausübung verbunden ist, oder ob das vielleicht nur so ein Beiwerk in der Art ist, wie daß Katholiken am Freitag nur Fisch essen sollen....
Daß hier eine schwankende und sich schnell verändernde öffentliche Meinung, nicht zu sofortigen Gesetzgebungsaktionen führen sollte, darin stimme ich dir sicher zu.
Daß aber gerade die Politik sehr schnell mit Gesetzesverschärfungen oder -erlassen bei der Hand ist, wenn man sich da auf die Schnelle mal profilieren kann, dürfte hierzulande ebenfalls Realität sein. Und dann kann es wiederum auch etwas dauern, bis sich mal ein Richter findet, der so manchem Blödsinn wieder Einhalt gebietet.
Ich habe selbst so rund 500 Schallplatten und höre da auch immer mal wieder rein.
Meinen alten Dual von 1979 habe ich neulich erst reparieren müssen (da finden sich im Netz auch herrlich viele Bastelanleitungen). Sowas ergibt wohl auch wirklich einen Sinn, da gute Plattenspieler aufgrund ihres Nischendaseins bei gleicher Klangqualität wohl ungefähr doppelt so teuer sind als zu ihren Hochzeiten.
Über die Klangunterschiede zur CD haben wir es ja auch schon hier weiter hinten mal gehabt:
http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/17/11150989/?page=1
Meinen alten Dual von 1979 habe ich neulich erst reparieren müssen (da finden sich im Netz auch herrlich viele Bastelanleitungen). Sowas ergibt wohl auch wirklich einen Sinn, da gute Plattenspieler aufgrund ihres Nischendaseins bei gleicher Klangqualität wohl ungefähr doppelt so teuer sind als zu ihren Hochzeiten.
Über die Klangunterschiede zur CD haben wir es ja auch schon hier weiter hinten mal gehabt:
http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/17/11150989/?page=1
Xaver08 schrieb:Dirty-Harry schrieb:SGE-Wuschel schrieb:reggaetyp schrieb:SGE-Wuschel schrieb:Andy schrieb:
Ich zitiere mal die Dame von der Frankfurter Rundschau:URSULA RÜSSMANN in der FR schrieb:
Bezeichnenderweise fordert hierzulande auch keine demokratische Gruppierung ernsthaft ein vollständiges Burkaverbot, das tun hier nur Populisten und Extremisten am rechten Rand.
http://www.fr-online.de/meinung/burka-verbot-die-burka-in-unseren-koepfen,1472602,27695826.html
Na, die Frau Rüssmann muss es ja wissen, die ist schließlich KwalitätstschournalistIn bei der Frankfurter Rundschau. Und es ist immer alles genau so und nur so richtig, wie es in der Zeitung steht.
Schön auch, dass nun die Schubladen von Frau Rüssmann ebenfalls bekannt sind. Denn alles, was nicht so geäußert wird, wie Frau Rüssmann meint, befindet sich am rechten, extremen Rand.
Auch für dich noch mal der hinweis:
Die Verbotsforderung von Becker kam nach dem Artikel.
reggaetyp schrieb:
Im übrigen ist der Beitrag als Meinung gekennzeichnet.
Man so etwas auch Kommentar.
Das ist selbstredend subjektiv, und keine Meldung.
Beides ist undeutend. Sie ist FR-RedakteurIn und hat es bei der FR und nicht in einem unbedeutenden Blog veröffentlicht.
Oha die FR wieder mal.
Da wird aufgezeigt, warum das Bundesverfassunggericht kompl. anders als der europ. Gerichtshof entscheiden müßte .Aha
Und weil dies so felsenfest vefassungsrechtlich verankert ist, kommen zig Nebenargumente -und sei es das übezeugendste Argument für mich schlechthin,das 3.Reich -mal vorsorglich gleich dazu .
Das übliche FR Geschubsel. Unerträglich
Aber ich stimme Reggae in seiner oben angestellten Feststellung ausdrücklich zu.
Man sieht keine in unserem Straßenbild .
Ausnahmen -eine ist mir diese Woche begegnet... bestätigen diese Regel.
Und deshalb seh ich -zumindest z,Zt,- nicht die geringste Veranlassung für ein Burkaverbot .
Sollte es mal anders werden, kann man ja immer noch die verfassungsrechtlichen Bedenken der FR Dame (Kar mei Drobbe )auf den Prüfstand stellen . Da würde ich aber nen nennenswerten Betrag-und ich bin kein Spieler-so ganz sportlich und tiefenstspannt und siegessicher wie Löw vorm Viertelfinale als Wetteinsatz -dagegensetzen
Aber gegenwärtig bitte kein Burkaverbot !!
das übliche dirty harry geschubsel ?
daß ein burka-verbot nicht ganz mit dem grundgesetz zusammenpassen könnte, sieht übrigens nicht nur die von dir so geschmähte dame von der unerträglichen rundschau so.
so hält z.b. auch bosbach der vermutlich aus deiner sicht zumindest mal nicht rundschaugeschubselverdächtig sein sollte, ein burkaverbot für nicht kompatibel mit dem grundgesetz:
So lange kein öffentliches Interesse dagegen steht, ist ein Burka-Verbot aus "verfassungsrechtlichen Gründen nicht möglich", so Bosbach.
http://www.dw.de/burkaverbot-in-deutschland/a-5525223
Och, so ein öffentliches Interesse läßt sich aber schnell finden, es handelt sich zumindest bei dem in Frankreich geltenden Gesetz um nichts anderes als ein hierzulande bei Versammlungen (so auch in Fußballstadien) ebenfalls geltendes Vermummungsverbot.
Die Ausweitung dessen unter Betonung von
a) Kriminalitätsbekämpfung und
b) des Widerspruches von religiösen Vorschriften, welche hier eine Degradierung der einzelnen Person zu einer Art Objekt zur Folge haben, zur freiheitlichen Grundordnung
kann ich mir da schon vorstellen.
Spannender ist dann die Frage, inwiefern ein solches öffentliches Interesse unter Berücksichtigung der Verhältnismäßigkeit hier ein solches Verbot rechtfertigen kann, wenn man sich da die Konflikte mit der Religionsfreiheit vor Augen hält.
Das würde ich momentan sicher verneinen, falls aber ein paar plakative Einzelfälle (mit der Burka durch die Radarkontrolle samt Bild in der Bildzeitung, Raub mit Burka verübt, "Wie mich meine Familie in die Burka zwängte" usw. ) mal durch die Presse geistern würdern, könnte sich da was an nicht nur meiner Grundstimmung ändern.
Rechtlich korrekter ist Bosbach übrigens hier:
http://wolfgang-bosbach.de/news/burkaverbot-in-deutschland
wo nicht auf das öffentliche Interesse sondern auf die Kollision von Verfassungsrecht abgestellt wird, womöglich ein Fehler beim zitieren.
iran069 schrieb:
zum Video. Viele Elfmeter, ein paar schöne Tore und ein Haufen von extrem schlechten Verteidigern. Aber man wird wohl wissen, was er kann.
Och, der läßt die bestimmt nur schlecht aussehen
peter schrieb:Block_37H schrieb:
Ich kann dem Boccia ja nicht immer zustimmen.... aber dieses Post sagt alles über meine Empfindungen im Stadion seit 2008 / 2009 aus.
Was wurde der heutige Fussballgott damals beschimpft und betituliert...
Das war das erste Mal, daß ich mich so richtig fremdgeschämt habe.
es war das erste mal, dass ich das stadion vorzeitig verlassen habe. und nicht wegen des spiels sondern wegen einem teil des publikums. das war spieler- und trainermobbing vom allerfeinsten und das was mit meier da veranstaltet wurde wird mir immer unvergesslich bleiben. und ich wechsle jetzt lieber den thread bevor mir der blutdruck wieder gegen unendlich steigt.
In der Nachschau unglaublich, was sich damals abspielte.: Der Funkel kann den nicht leiden, der Meier hat was mit dessen Tochter usw usf
Später dann gefühlt von den gleichen Leuten ersetzt durch Skibbe-Lobhudeleien bspw. bzgl. dessen Talent-Förderung, ich schätze seit der Zeit schreibe ich hier auch weniger...
miraculix250 schrieb:
Auch wenn das allgemeine öffentliche Interesse - leider - merklich nachgelassen hat... es gibt Neuigkeiten:
Snowden-Dokumente: Hier sitzt die NSA in Deutschland
Der Artikel beinhaltet eigentlich sogar mehr, als der Titel hergibt. Inklusive schauriger Dokumente als .pdf, welche mal wieder eindrucksvoll zeigen, in welche Schweinereien und Lügenkonstrukte unsere Führung verstrickt ist.
Die Zusammenarbeit zwischen NSA und BND hat sogar ihr eigenes Logo:
http://www.spiegel.de/media/media-34026.pdf
Mir ist gerade ganz schlecht...
yeboah1981 schrieb:
http://www.youtube.com/watch?v=uFE54u8ldn0
Ach, der Jogi ist doch nur freundlich und gibt dem nen Snack für auf den Weg...
Hier dürfte die Abschaffung der U23 tatsächlich eine Rolle spielen: Während man da als Talent auf dem Sprung noch Spielpraxis bekam, kann ich die Sorgen nachvollziehen, daß man ohne einen Wechsel ein ganzes Jahr lang ausschließlich trainiert, was wiederum der Weiterentwicklung hinderlich sein dürfte.