MagEagle

Wir haben Fredi Bobic, weil Steubing und Fischer im Aufsichtsrat sind.

Wir haben Fischer im Aufsichtsrat, weil er Vereinspräsident ist.
Wir haben Steubing im Aufsichtsrat, weil er vom e.V. mit in den Aufsichtsrat gewählt wurde.

Konsequenz daraus:

Wir brauchen dringend ein neues Vereinspräsidium!

Wir haben Hübner, um den Kader zusammenzustellen, nicht um aalglatt in irgendwelche Mikrofone zu quatschen!

Seine Aufgabe hat er damit m.E. gut erfüllt.

Dann sollen sie in Zukunft folgende Arbeitsteilung machen:

Legien schlägt vor, Hübner sucht aus und Bobic stellt sich vors Mikrofon

Mein Ärger zielt eigentlich gegen Steubing und Fischer. Die, die ihm den Vertrag vorgelegt haben. Bobic trifft der Ärger erst mal zu Unrecht, er ist nur das "easy victicm".

"Seine Heimat war, ist und bleibt Stuttgart. Sein Verein der VfB Stuttgart." "Er ist ein weltoffener Schwabe durch und durch, der das VfB Emblem mit Recht und Überzeugung auf dem und teils gar im Herzen trägt."

http://www.fredi-bobic.de/

Sieht nicht nach einer Unternehmerpersönlichkeit aus, schade

"Nach seiner aktiven Laufbahn als Fußballprofi begann Fredi Bobic eine Ausbildung zum Moderator beim Deutschen Sportfernsehen (DSF) und war im Expertenteam beim Privatsender „Premiere“."

Dir ist also nur Bobic lieber, als Bobic+Hübner?

Man sollte schon das Gesamte in den Blick nehmen und nicht nur Hübner isoliert betrachten.

Mir wäre es lieber, wenn Hübner und Bobic sich gegenseitig kontrollieren, wie AdlerWien geschrieben hat.

AdlerWien schrieb:

Bruno gehen zu lassen, um dann seine Funktionen von Bobic übernehmen zu lassen, wäre für mich ein halber GAU. Ich konnte mich mit Bobic gerade so anfreunden, unter der Maßgabe, dass er mit Bruno dann für's Sportliche zuständig ist und beide sich gemeinsam kontrollieren, motivieren und gemeinsam an einem Strang ziehen und dabei eine durchdachte Philosophie bei Transfers und sportlichen Entscheidungen verfolgen. (Vermutlich ohnehin eine dämliche Hoffnung, von mir)

prothurk schrieb:  

PhillySGE schrieb:


"Er hat kein allzu gutes Bild in der Öffentlichkeit abgegeben und ein Kriesenmanagement eines Managers sieht definitiv anders aus. "

Woran machst Du das fest? Klar, wenn man die Wintertransfers als Fiasko abtut, dann kommt man wohl zu dem Schluß. Letztlich kann man ihm vorwerfen, dass auch er viel zu lange an Armin Veh festgehalten hat. Auch das dieser überhaupt geholt wurde, war ein großer Fehler. Aber ich sage mal durch die Wintereinkäufe, durch die Verpflichtung der Kovac Brüder, dadurch haben wir die Klasse gehalten und somit ist er mit seinem Krisenmanagement nicht gescheitert!

Für was Hübner im Nachhinein verantwortlich gemacht wird und was er eigentlich an Einfluss hatte passen nicht zusammen!

Bei den Entscheidungen über Trainer und Spieler Verpflichtungen haben alle reingequatscht und wollten mitentscheiden: Steubing, Bruchhagen und Veh. Er musste es allen Recht machen. Er hat lediglich ein Vorschlagsrecht.

Wer weiß, was die für einen Blödsinn die reingeredet haben. Was kann er denn für den Blödsinn der anderen?

Von der Machtbefugnis her, ist er nur ein kleines Licht. Jetzt soll er trotzdem für alle sportlichen Entscheidungen die Verantwortung tragen.

Ich kann verstehen, dass er sich verteidigt.

Die Frage ist, wollen wir den Geist von Hübner oder den Geist von Bobic?

Bzw. den Geist von Hübner+Bobic gemeinsam oder nur den Geist von Bobic

Hübner wird nicht durch Kovac ersetzt

AdlerWien schrieb:

Bruno gehen zu lassen, um dann seine Funktionen von Bobic übernehmen zu lassen, wäre für mich ein halber GAU. Ich konnte mich mit Bobic gerade so anfreunden, unter der Maßgabe, dass er mit Bruno dann für's Sportliche zuständig ist und beide sich gemeinsam kontrollieren, motivieren und gemeinsam an einem Strang ziehen und dabei eine durchdachte Philosophie bei Transfers und sportlichen Entscheidungen verfolgen. (Vermutlich ohnehin eine dämliche Hoffnung, von mir)


Klar, Bruno hat diese Saison keine besonders gute Figur abgegeben, aber er hat zumindest unter Beweis gestellt, dass er es generell kann und auch zu 100% für die Eintracht einsteht. Bobic kommt erstmal ganz von außen (was prinzipiell ja nicht schlecht ist), hat dazu aber als sportlich Verantwortlicher sehr wenig vorzuweisen - und dem soll man dann die ganze Verantwortung in den Schoß legen, von null auf hundert?

Volle Zustimmung!!

Hübner zu entlassen und Bobic als "Alleinherrscher Sport" fände ich Wahnsinn.

Dann hätten wir m.E. eine besorgniserregende Konstellation:

Fischer + Steubing + Hellmann + Bobic

Wir hatten vor ein paar Jahren eine gute Ausgangsbasis:

Fischer + Bender + Bruchhagen + Hübner

Da waren Bender und Hübner diejenigen, bei denen ich am wenigsten Grund zum Austauschen gesehen habe.

Man hätte da einfach nur Fischer durch einen Guten und Bruchhagen durch einen noch besseren ersetzen sollen.

Volle Zustimmung!

Er ist mit seiner Erfahrung und seinem Standing sehr wichtig, um ein funktionierendes Team zu bilden.

Eine Mannschaft ohne Korsettstangen zerfällt in ihre Einzelteile wenn es schlecht läuft.

Der Tag heute fühlt sich super an, mit dem Klassenerhalt in der Tasche und ohne Bobic. Diese Dazwischen-Phase, eine kurze, aber besondere Zeitspanne.  Es ist quasi ein perfekter Tag als Eintracht Fan.

Warum ist es nur so kurz? Ich hätte gerne mehr davon.

Hier noch etwas klarer ausgedrückt.

Ich halte es für sinnvoll, dass der Nachfolger von HB zwei der drei nachfolgenden Krtierien erfüllt, bzw. darin nachweislich Erfolg hatte:

• Vereinsbezug (bringt intrinsiche Motivation, und macht m.E. den Unterschied)
  
• betriebswirtschaftlicher track record
  
• Fußballprofi Erfahrung
  

Ein Vereinsbezug erscheint für mich unersetzlich, wenn man sich die erfolgreichsten Konstellationen der vergangen Jahre anschaut, wie Hoeneß bei Bayern, Allofs bei Bremen, Eberl bei Gladbach, Watzke bei Dortmund, Fritsch bei Darmstadt, usw.. Für Erfolg ist Vereinsbezug alleine natürlich nicht ausreichend, er muss mit Können zusammenfallen.

Zur Kombination aus Vereinsbezug + Fußballprofi Erfahrung:

Sollte die Person keinen oder nur einen geringen betriebswirtschaftlichen track record haben, kommt es ganz stark auf die Persönlichkeit an. Hoeneß und Allofs hatten soweit ich weiß auch wenig betriebswirtschaftlichen track record als sie angefangen haben, aber sie hatten eine Unternehmerpersönlichkeit. Allofs hat mit seinem ersten Geld als Profi-Fußballer ein Pferd für Pferderennen gekauft. Und Hoeneß noch als Spieler den ersten Sponsoren Deal für den FCB an Land gezogen.  Vielleicht war der Einstieg damals auch etwas einfacher.

Ich habe mir mal bei einigen erfolgreichen Fußball-Managern, die in ihren Vereinen jeweils in sportlicher Hinsicht der "starke Mann" sind, angeschaut, was deren Lebensläufe zum Zeitpunkt der Anstellung so vorzuweisen hatten.

Ich sehe da folgende Muster:

• Vereinsbezug + betriebswirtschaftlicher track record: Watzke, Heidel
  
• betriebswirtschaftlicher track record + Fußballprofi Erfahrung: Allofs
  
• Vereinsbezug + betriebswirtschaftlicher track record + Fußballprofi Erfahrung: Eberl (von allem ein bisschen),
  

Ich halte es für sinnvoll, dass der Nachfolger von HB bereits in 2 von 3 Bereichen nachweislich Erfolg hatte!

Die einzelnen Personen kurz zusammengefasst:

Watzke
Vereinsbezug: seit 1996 BVB-Vereinsmitglied, 2001-2005 Schatzmeister des Fußballvereins
betriebswirtschaftlicher track record: Diplom-Kaufmann und Unternehmer
Fußballprofi Erfahrung: nein

Heidel
Vereinsbezug: in Mainz geboren
betriebswirtschaftlicher track record: Bankausbildung, Unternehmer
Fußballprofi Erfahrung: nein

Allofs
Vereinsbezug: nein
betriebswirtschaftlicher track record: von 1999 bis 2012 bei Werder Bremen Vorstand Profifußball bzw. Geschäftsführer Profifußball
Fußballprofi Erfahrung: 424 Bundesligaspiele

Eberl
Vereinsbezug: 137 Spiele für BMG
betriebswirtschaftlicher track record: bei BMG erst Nachwuchskoordinator, dann zum Sportdirektor befördert und dann zum Geschäftsführer befördert
Fußballprofi Erfahrung: 215 Ligaspiele

Hoeneß
Vereinsbezug: 239 Spiele für FCB
betriebswirtschaftlicher track record: wenig bei seinem Einstieg ins Management des FCB 1979
Fußballprofi Erfahrung: 250 Ligaspiele

Rangnick und Völler haben haben, so wie ich das sehe, eine etwas andere Rolle als bei uns zu besetzen ist, sie sind jeweils nur Sportdirektor und haben einen Geschäftsführer (Schade bzw. Mintzlaff) über sich, daher habe ich ihre Lebenläufe (v.a. Trainerkarriere) ausgeklammert.

Basaltkopp schrieb:

Was genau haben jetzt die Vizepräsidenten verbrochen? Sag uns doch mal konkret, was Du beispielsweise Stefan Minden vorwirfst.

Der Vereinspräsident und die Vizepräsidenten, die im AR sitzen, sind voll verantwortlich für die sportliche Misere!

Im AR sitzen Vereinspräsident und Vizepräsidenten vom Verein entsendet:

• Peter Fischer, Vereinspräsident
• Thomas Förster, Vizepräsident und Schatzmeister Eintracht Frankfurt e.V.
• Dieter Burkert, Eintracht-Vizepräsident (1. Amtsperiode im AR)

Der Verein hat außerdem mit seiner Stimme die übrigen Mitglieder mit in den AR gewählt, die auch voll verantwortlich für die sportliche Misere sind:

• Hans-Dieter Brenner, Vorstandsvorsitzender der Helaba (1. Amtsperiode im AR)
• Frank Behrends, BHF-Vorstand (1. Amtsperiode im AR)
• Wolfgang Steubing, auch im Verwaltungsrat des Vereins
• Philip Holzer, Goldman Sachs-Aufsichtsrat
• Claudio Montanini, Vorsitzende des Marketing Club Frankfurt
• Reinhard Gödel, VR-Leasing-Vorstandschef

„Der Aufsichtsrat besteht gemäß der Satzung der Eintracht Frankfurt Fußball AG aus neun Personen. Ein Drittel davon entsendet der Hauptaktionär Eintracht Frankfurt e.V. in den Aufsichtsrat; sie werden demnach nicht von der Hauptversammlung gewählt. Die anderen sechs Mitglieder sind von der Hauptversammlung mit den Stimmen der Aktionäre (Eintracht Frankfurt e.V. mit 62,9%; Freunde der Eintracht mit 28,5; BHF-Bank mit 5% und der Wolfgang Steubing AG mit 3,6 %) zu wählen.“

Quelle: http://www.eintracht-frankfurt.de/verein/aktuelles/aktuelles1/article/wolfgang-steubing-ist-neuer-aufsichtsratsvorsitzender-der-eintracht-frankfurt-fussball-ag.html

Wo ein Wille ist, mit dem Beitrag eines anderen Mitglieds konstruktiv umzugehen, ist auch ein Weg. In deinem Fall eher kein Wille.

Das Übel muss an der Wurzel gepackt werden und die Wurzel sind Fischer und die Vizepräsidenten. Genau genommen sind die Wurzel alle AR Mitglieder, aber da einige Miteigentümer sind, haben wir Fans nur Einfluss auf die vom Verein ernannten AR Mitglieder. Der Fisch stinkt vom Kopf!

Alles andere heißt nur die Symptome bekämpfen. Wie alle paar Jahre einen semi-fähigen Vorstand oder Trainer oder Kader auszuwechseln. Man muss sich doch auch mal fragen, wo die semi-fähigen Leute immer wieder herkommen!

"Die Definition von Wahnsinn ist, immer wieder das Gleiche zu tun und andere Ergebnisse zu erwarten."

Wahnsinn ist es, als Fan, von den gleichen AR Mitgliedern, jedes Jahr aufs neue, bessere Entscheidungen zu erwarten.

Die Schritte waren nicht als konkreter Zeitplan gedacht, sondern zur Verdeutlichung, wie sich wirkliche Verbesserungen erreichen lassen. Es ist eine größere Sache und die Verbesserungen würden sich vielleicht nicht zur nächsten Saison realisieren lassen. Aber nichts tun verändert nichts, je früher es losginge, desto eher werden die Früchte der Verbesserungen sichtbar.

@ Clakir: deine mir unterstellten Vorschläge sind Polemik und diskreditieren meine Position. Willst du das Präsidium schützen?  

Basaltkopp schrieb:

Alle raus geht überhaupt nicht.

Einen nach dem anderen raus werfen! Und zwar in der Reihenfolge:

1. Fischer und die Vizepräsidenten abwählen
   
2. neue, bessere Leute ins Vereinspräsidium wählen
   
3. die neuen, besseren Leute aus dem Präsidium übernehmen AR und entmachten Steubing so weit wie möglich
   
4. der neuebesetzte AR entmachtet Hellmann und wählt einen neuen, besseren Vorstand incl. fähigem und ambitioniertem Vorstand Sport
   
5. der neue Vorstand Sport entscheidet, ob er BH weiterbeschäftigen will
   
6. der neue Vorstand Sport wählt einen fähigen und ambitionierten Trainer aus
   

Ich sehe den Aufsichtsrat in seiner akutellen Besetzung als riesiges Problem. Aber die Mitglieder des Aufsichtsrates sind der falsche Adressat um wirkliche Veränderungen zu erreichen. Der Fisch stinkt vom Kopf. Also wie der Aufsichtsrat besetzt wird und wie viel er reinredet.

Ich frage micht seit längerem, wie ideale Kontrolle einer "Tochtergesellschaft Profifußball" aussehen könnte. Das ist m.E. der größte Hebel, um langfristige Verbesserungen zu bewirken

Das Hauptproblem dürfte aber sein, dass der e.V. nur noch 63,4% der Anteile an der Tochtergesellschaft hält und der Rest indirekt im Streubesitz von Privatpersonen ist.

Bei Bundesligavereinen lässt sich beobachten: Je mehr Leute bei einer sportlichen Entscheidung mitreden, desto weniger effizient ist der Verein. Viele Köche verderben den Brei!

Bei den letzten Trainerbesetzungen konnte man den Eindruck gewinnen, der eine will den nicht, der andere den nicht und am Ende hat man das Gefühl, dass sich auf den kleinsten gemeinsamen Nenner geeinigt wurde. (Schaaf, Veh 2, Kovac)

Die Erfolgsformel für Mitteleffizienz scheint zu sein: So wenig Mitentscheider wie möglich, die aber maximal fähig.

Bei den meisten Erstligisten, die zur Zeit Erfolg haben, scheint der Erfolg weniger auf Grund der Strukturen, sondern stark abhängig vom Engagement besonderer Menschen an der Vereinsspitze zu sei

Bei Vereinen, bei denen das zur Zeit der Fall ist, scheiden die Personen aber irgendwann auch aus ihren Ämtern aus, und es muss erst einmal jemand gefunden werden, der diese gleichwertig ersetzt:

Klaus Rüdiger Fritsch, Uli Hoeneß+Karl-Heinz Rummenigge+Beckenbauer, Harald Strutz+Christian Heidel, Hans-Joachim Watzke

Ich halte es nicht für selbstverständlich, dass diese Vereine wieder solche Personen(-konstellationen) hervorbringen.

Bei der Eintracht sehe ich viel zu viele involvierte, viel zu wenig fähige Mitentscheider:

-> Präsidium + Privataktionäre -> Aufsichtsrat AG      (-> Vorstand AG -> Sportdirektor)

Es muss wahrscheinlich grundsätzlich nach folgenden Fällen unterschieden werden:

• Ausgegliedert, 36,6% im "Privatbesitz" von mehreren Personen (EF)
• Nicht ausgegliedert aus e.V. (Darmstadt)
• Ausgegliedert , Verein hält Sperrminorität (FCB)
• 100 % im Besitz eines Unternehmens (VW, Bayer, Red Bull)
• BVB, Verein hält 100% Stimmverteilung

Welche Strukturen bei welchen Besitzverhältnissen haltet ihr für ideal? Sollten die Vereinsmitglieder zum Beispiel den Vorstand der Tochtergesellschaft direkt wählen können? Think Big!

Dem Kader fehlt einfach ein Stratege auf der Sechs, einer der von hinten raus das Spiel aufzieht.

Ansonsten sind m.E. alle Positionen gut besetzt.

Wir haben stattdessen zuviele OM, die sich zental am wohlsten fühlen und sich um eine Position im ZOM streiten, mit Stendera, Meier, Huszti und Fabian.

Das alles entscheidende Puzzelteil fehlt. So einer wie es Schwegler war. Ein Gehirn das alle Teile steuert.

Es sind alles keine Strategen, eher Abräumer: Reinartz, Hasebe, Ignjovski, Russ (besser IV), Stendera (besser OM)

Dem Kader fehlt einfach ein Stratege auf der Sechs!

So einer wie es Schwegler war. Ein Gehirn das alle Teile steuert. Ein Motherboard, dass all die tollen Komponenten verbindet. Nicht mehr und nicht weniger. Wir haben ansonsten nen top Kader, aber das alles entscheidende Puzzelteil fehlt.

Alles keine Strategen, eher Abräumer: Reinartz, Hasebe, Ignjovski, Russ (besser IV), Stendera (besser OM)

Er hat auf jeden Fall schon einen gewissen Trackrecord. Hat auch schon über mehere Jahre bei einem Verein gearbeitet, anders als Tayfun Korkut, der scheinbar nie länger als ein Jahr als Cheftrainer erfolgreich war.