Misanthrop

steps82 schrieb:

Warum sollte ein anderer Verein daran interessiert sein, wenn dieser jetzt bereit ist 50Mios auf den Tisch zu legen, Ante noch ein Jahr weiter hier spielen zu lassen?

Diese ganze Diskussion über Gehaltserhöhung aus goodwill ist doch kompletter Unsinn. Aus welchen vernünftigen Grund sollten wir das tun? Er hat noch 3 Jahre Vertrag, die Summen die sein Berater aktuiell zu höhren bekommt können wir nicht mal annähernd mitgehen. Womit sollten wir ihn also ködern können, ohne das wir unsere aktuell perfekte Ausgangssituation verschlechtern?

Wertschätzung

Basaltkopp schrieb:

Wir können es uns nicht leisten, beim Gehalt mit den ganz Großen mithalten zu wollen. Selbst wenn wir es könnten, dürfen wir es gar nicht, weil es zu Neid und Missgunst führt, wenn der Topverdiener 6 oder 8 Mio kassiert und der nächste max. ein Drittel.

Herr Bobic würde dies vermutlich genauso bestätigen ,wenn man ihn bei dem Treffen fragen würde oder die Augenbrauen hoch ziehen

Was haltet ihr von der Option Gehalt auf 3 Mio erhöhen und ihm ein Handgeld für ein Jahr geben (quasi als Ablöseersatz).

Eigentlich frech das man so Gedankenspiele machen muss, da er ja einen gültigen Vertrag hat, den er damals unterschrieben hat.

Aber man muss ihn ja bei Laune halten.

Misanthrop schrieb:

"Psst, wolle Blanko-AK...?"

https://www.youtube.com/watch?v=jtQtjFpgmqg

Dem HSV würde ich sogar zutrauen, Blankovertragsänderungen in Rucksäcken beim Picknick zu vergessen

Darum geht es:

(..)Der für ein Jahr von Eintracht Frankfurt ausgeliehene Mittelfeldspieler erlitt im Training eine Innenbandverletzung im Knie und muss mehrere Wochen aussetzen.(..)

http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/startseite/727747/artikel_schlimmer-rueckschlag-fuer-juwel-barkok.html

Gute Besserung Aymen.

Bin mal gespannt, was die ganzen Experten, die sich soooo sicher sind, dass Rebic geht, schreiben wenn er doch bleibt!

Sledge_Hammer schrieb:

Doch, man kann ihm was vorwerfen und zwar, dass er - nimmt man seine öffentlichen Aussagen als Maßstab - quasi null selbstkritisch ist. (...) . Da fehlt es dann anscheinend auch am Willen, sich entscheidend zu verbessern - ganz nach dem Motto: So schlecht war es doch nicht.

Das weiß ich nicht, die Trainingsleistungen werden ja allgemein als sehr gut dargestellt. Insofern sind vielleicht öffentliche Äußerungen in der Tat nicht immer der richtige Maßstab zur Beurteilung eines Fußballers  

Herrlich wie unsinnig hier einige argumentieren -> "Gehalt anheben" - "AK einbauen"

1. Wenn Rebic woanders sagen wir 7 Mio bekommt, wieso sollte er hier 3 Mio akzeptieren (Gehaltserhöhung)? Die 7 oder 8 Mio wird er vermutlich, wie Wolf, nie wieder angeboten bekommen. Wieso sollte er es also machen? Wir reden hier nicht von "nur" 500.000 Differenz, sondern von 3 oder 4 Mio. Rational gesehen ist kein Mensch so dumm, hier romantisch zu handeln und zu bleiben.

2. Wieso sollte der Verein eine AK einbauen, wenn er doch jetzt die Ablöse frei bestimmen kann? Weshalb also sich selbst enteiern? Eine AK würde sich für uns nur lohnen, wenn sie über 40 Mio. liegen würde. Doch dafür müsste man Rebic wohl um 7-8 Mio Gehalt anbieten, damit er sie akzeptiert.

Alles unwahrscheinliche Szenarien, der Junge wird wechseln. Der Verein hat eine optimale Verhandlungsposition, der Spieler ebenfalls. Warum also diese Position freiwillig aufgeben?

keydogg schrieb:

magicv schrieb:

keydogg schrieb:

Marc69 schrieb:

Der Königsweg wäre, mit einem großen Club jetzt einen Vertrag für 2019 fix zu machen und gleichzeitig Antes Gehalt zu erhöhen.

Ich denke das Ziel wird eher eine Vertragsverlängerung mit doppelten Gehaltsbezügen sein (etwas in die Richtung 3 Mio.) aber natürlich mit einer AK ab 2019. Dann kann er uns diese Saison noch quer durch Europa schießen wenn er weiterhin so gut perfomt und wir haben die Mio. AK nächstes Jahr safe

nur mal so: wenn sein Gehalt auf nur 3Mio angehoben wird, dann wird die AK sehr gering sein aber das wusstest Du sicherlich?

Hä? Wo ist da denn der Zusammenhang? ich würde eher sagen beides Verhandlungssache. Oder meinst der von uns umgarnte Chico Geraldes ist automatisch Höchstverdiener mit seiner 45 Mio. AK?

Ehrlich gesagt, weiss ich garnicht, wo ich bei Dir anfangen soll, dass zu erklären.
Ich versuche es mal so: wenn wir zukünftig eine AK in seinem Vertrag haben wollen, der unserem Verein 50 mio+ bringen soll, dann müsste man sein Gehalt auf 7-9 Mio pro Jahr anheben.
Bei 3 Mio Jahresgehalt, wäre sein Management doof, wenn sie eine AK über 12-15 mio akzeptieren würden.
Um seien Leistung zu würdigen, werden sie richtiger Weise sein Gehalt auf 3 mio anheben, ohne sonst irgendwas am Vertrag zu drehen. Ist aus meiner Sicht aber nur obligatorisch, da es sicherlich nur noch um den zukünftigen Verein und die höhe der Ablösesumme geht. Genau diese Spielertypen sind nach dieser WM gefragt.
Schade für uns, schön für Ante.

WuerzburgerAdler schrieb:

tobago, vieles von dem, was du über Bruchhagen schreibst, ist sicher richtig. Du lässt aber auch einiges weg. Ich nehme an, bewusst. :joy

Ich?

Misanthrop schrieb:

Magst Du mich aufklären,

Nein. Therapiestunden sind bei mir kostenpflichtig, ich biete sie aber über das SGE-Forum nicht an. Tut mir leid.

Du hast mich nicht verstanden, ich verstehe Deinen Beitrag auch nicht. Also sind wir  1+1=2 Nichtversteher.
Aber nur im gegenseitigen Nichtverstehen. Damit kein Missverständnis auftritt.

Ich habe Dir anhand deines eigenen Links nachgewiesen, dass  diese Sogwirkung auch von dem englischen Journalisten bestätigt wird.
Deine Schlussfolgerung ist Quatsch und spätestens nach meinem post von 14:58 auch unfair.
Ansonsten habe  ich keine Lust nochmal alles aufzudröseln. Manche haben meine Position verstanden, manche nicht und du willst nicht. Ist dann halt so.

hawischer schrieb:

Warum die Schleuser die NGO-Schiffe orten. Verrätst Du mir Deine Antwort?

wie ich bereits schrieb, es steht ja im text, den du selbst zitiert hast:

Die Schleuser hätten ihre Vorgehensweise auf die Präsenz von Rettungsbooten abgestimmt. Wie aus dem Bericht hervorgeht, reagiert ihr Geschäftssystem in allen Bereichen sehr schnell auf Veränderungen. So hätten sie sich auch auf die Möglichkeit eingestellt, Rettungsboote zu orten und dies in die Organisation der Mittelmeerüberquerungen miteinbezogen.


die schleusser haben die möglichkeit, daß rettungsboote geortet werden können (das wird im übrigen bei allen anderen schiffen auch so sein), mit in ihr geschäftsmodell integriert. was genau verstehst du daran nicht?

zum seerechtsexperten:
du ziehst ihn als autorität heran. es ist im wissenschaftlichen umfeld üblich,wenn man in bereichen forscht, auch dazu zu publizieren, publizierst du dazu nichts, hast du auch nichts substanzielles erarbeitet. insofern ist an meiner aussage nichts diskreditierendes.

du hast natürlich recht, daß ich nicht beurteilen kann, ob der mann zum thema vielleicht auch mal ein buch oder einen zeitungsartikel gelesen hat. allerdings steckt in seiner aussage auch nicht viel bzw. keine substanz, seine these, daß das geschäft durch ngos belebt wird, belegt er nicht. im gegenteil er schwächt sie auch noch ab, indem er feststellt, daß sich von hieraus nicht festellen lässt, was vor ort passiert.

ich wiederhole in diesem zusammenhang meine frage: was qualifziert den mann aus deiner sicht, um so eine aussage zu treffen?`

dem gegenüber (also der aussage eines mannes der sagt, daß er das was vor ort nicht passiert) stehen z.b. statistische auswertungen, die zeigen, daß es keinen einfluß von ngos auf die anzahl der flüchtlinge gibt, demgegenüber steht der bericht des journalisten der zu fluchtwegen vor ort(!) recherchiert hat etc.pp

am ende schreibst du (nachdem ich dir deine fragen alle brav beantwortet habe) einen langen gewundenen text:

hawischer schrieb:

Sie lassen die Flucht nur für die Flüchtlinge leichter oder ungefährlicher erscheinen und das Risiko damit kleiner. Das entwickelt eine Sogwirkung. Wenn sich mehr Flüchtlinge des Risikos bewußt wären, würden wohl mehr von ihnen die "Seereise" nicht wagen. Den Grad der Sogwirkung habe ich nirgends benannt. Kann wohl auch keiner.    

verstehe ich dich richtig:

es gibt eine sogwirkung --> ja
der grad der sogwirkung ist nicht bekannt --> kann keiner quantifizieren

wie gesagt, ich habe jetzt diverse quellen benannt, die just das tun.

aber selbst wenn es diese quellen nicht gäbe, die den nachweis führen, daß es eben keine nennenswerte sogwirkung gibt, bist du der meinung, daß man die seenotrettung durch ngos einstellen soll und die menschen auf dem meer ertrinken lassen soll, weil es vielleicht eine sicher nicht(!) quantifzierbare sogwirkung geben könnte?

also nochmal in kürze deine position:

fakt ist: auf dem meer ertrinken viele menschen, die durch ngos gerettet werden
These hawischer: das vorgehen der ngos entfaltet eine sogwirkung, die nicht quantifizierbar ist.

Schlußfolgerung hawischer: aufgrund dieser sachlage sollen die ngos ihre arbeit einstellen und alle menschen die sie retten würden, sollen ertrinken, weil dann vielleicht weniger menschen die überfahrt über das mittelmeer wagen, wieviele das dann sind wissen wir nicht, weil die sogwirkung ja nicht quantifzierbar ist.

richtig?

Marc69 schrieb:

Der Königsweg wäre, mit einem großen Club jetzt einen Vertrag für 2019 fix zu machen und gleichzeitig Antes Gehalt zu erhöhen.

Ich denke das Ziel wird eher eine Vertragsverlängerung mit doppelten Gehaltsbezügen sein (etwas in die Richtung 3 Mio.) aber natürlich mit einer AK ab 2019. Dann kann er uns diese Saison noch quer durch Europa schießen wenn er weiterhin so gut perfomt und wir haben die Mio. AK nächstes Jahr safe

Heute ein König.
Stolperkönig.

Gude Gonzo