Misanthrop
21683
gereizt schrieb:
Also, zu Jugendfreizeiten, Brotbottichen und dem Einfluss gewalteinhauchender Kirchenmusik auf Kurven könnte ich ja einiges erzählen. Geht aber nicht. Ist Wahlkampf.
Zur vorgeblich untadeligen geistig-moralischen Entwicklung der Harsewinkler Jugend, trotz - oder gerade wegen? - katholischer Landjugend, Pfadfindern, Gesangvereinen, Sportvereinen, beruflicher, emotionaler und familiärer Bindungen, die sich vor allem auf dem alljährlichen BSV- oder Hubertus-Schützenfest in schonungsloser und teilweise erbarmungswürdiger Anschaulichkeit zeigt, also die Entwicklung, nicht die Bindung, könnte ich was erzählen. Geht aber nicht. Ist dicker als Wasser.
Die Änderung des Thread-Titels kann ich nicht recht nachvollziehen.
Wie lange darf "der französische U-21-Nationalspieler Bellaid" (25), so als Algerier, eigentlich noch französische U-21 spielen?
Programmierer schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:
Korrigieren würde ich den Vergleich mit Russ und Franz: mit Franz nähme er es allemal auf, die latente Elfergefahr sehe ich bei beiden. Mit einem Russ in Galaform, der auch das Spiel eröffnen kann, Tore schießt und im Infight ein Superzweikampfverhalten hat, hat er keine Chance.
Wohlgemerkt: ein Russ in Galaform.
Bist Du Dir sicher Schildenfeld schon in Galaform gesehen zu haben?
Ich versuche mich gerade an Russ in Galaform zu erinnern.
Tuess schrieb:
Ja Sinn des Lebens kenn ich auch. Wunderbare Welt der Schwerkraft noch nicht.
"Wunderbare Welt..." würde ich mir unbedingt besorgen. Ich glaube kein Film hat meinen Phrasen-Sprachschatz dauerhaft so geprägt wie der.
NX01K schrieb:[/quote]Misanthrop schrieb:
Anmerkung:
Die Passage mit dem SVler in der Revision ist Quark.
Wenn die "Beweislage immer dünner" wird, wenn so ein Verfahren voranschreitet, hat die Eintracht eben die schlechteren Rechtsberater als die Gegenseite.
Mit sehr viel Wohlwollen könnte man diese Aussage als Erklärungsversuch dafür werten, warum die Vereine nicht so recht weiterkommen bei der "Problem"beseitigung.
Allerdings dürfte sich dann auch der erwähnte und allseits geschätzte Herr Wendt schwertun mit seinem avisierten Vorgehen. Wo nix bewiesen ist, tut sich ein Verwaltungsgericht ebenso schwer wie ein Zivilgericht.
Und wenn man böse will, dann steckt in dieser Aussage:
"Dieser miese Rechtsstaat... Wir würden ja gerne mehr Stadionverbote aussprechen und dann nehmen die sich einen Anwalt und schon haben wir keine Chance mehr."
Könnte man selbstverständlich. Aber jetzt wird's spannend:
Wenn HB sich beschwert, dass Stadionverbote oft vor einem ordentlichen Gericht keinen Bestand haben, dann sagt dies eben aus, dass sie zu unrecht ausgesprochen wurden. Dafür haben wir Gerichte. Man hat mit Stadionverboten und der Datei Gewalttäter Sport ja schon seine eigene willkürliche Rechtsauslegung erfolgreich implementiert. Aber sich dann noch zu beschweren, dass es Menschen gibt, die diese vor der Justiz prüfen lassen und gewinnen, der Mann hats schon schwer...
Auch die Eintragungen in die Gewalttäter-Datei sind überprüfbar. Auf dem Verwaltungsgerichtsweg. Ist ja auch in der Vergangenheit geschehen.
Warum das eine eine erfolgreich implementierte "willkürliche Rechtsauslegung" darstellen soll, verstehe ich nicht.
Beides gerichtlich überprüfbar. Kontra Willkür. In jeder Hinsicht. Prima so.
Anmerkung:
Die Passage mit dem SVler in der Revision ist Quark.
Wenn die "Beweislage immer dünner" wird, wenn so ein Verfahren voranschreitet, hat die Eintracht eben die schlechteren Rechtsberater als die Gegenseite.
Mit sehr viel Wohlwollen könnte man diese Aussage als Erklärungsversuch dafür werten, warum die Vereine nicht so recht weiterkommen bei der "Problem"beseitigung.
Allerdings dürfte sich dann auch der erwähnte und allseits geschätzte Herr Wendt schwertun mit seinem avisierten Vorgehen. Wo nix bewiesen ist, tut sich ein Verwaltungsgericht ebenso schwer wie ein Zivilgericht.
Die Passage mit dem SVler in der Revision ist Quark.
Wenn die "Beweislage immer dünner" wird, wenn so ein Verfahren voranschreitet, hat die Eintracht eben die schlechteren Rechtsberater als die Gegenseite.
Mit sehr viel Wohlwollen könnte man diese Aussage als Erklärungsversuch dafür werten, warum die Vereine nicht so recht weiterkommen bei der "Problem"beseitigung.
Allerdings dürfte sich dann auch der erwähnte und allseits geschätzte Herr Wendt schwertun mit seinem avisierten Vorgehen. Wo nix bewiesen ist, tut sich ein Verwaltungsgericht ebenso schwer wie ein Zivilgericht.
gereizt schrieb:Misanthrop schrieb:gereizt schrieb:HeinzGründel schrieb:
Ich bezweifle auch, dass überhaupt jemand an einer Lösung interessiert ist.
Das trifft wohl leider völlig den Punkt. Anders ist das stete Vermengen vieler Themen zu Einem und der Rückzug auf Maximalstandpunkte nicht zu erklären. Taten sind angesagt. Schade. Nein: Scheixxe.
Offensichtlich scheine ich angesichts der hier größtenteils herrschenden Einigkeit irgendwie ein Textverständnisproblem zu haben.
Ich erkenne in dem FAZ-Gespräch Passagen, in denen ein bißchen Fackeln auch so ähnlich bezeichnet wird, und in dem das Ausmaß von Stadiongewalt in realistischer Weise relativiert wird.
Und ich lesen weiter, dass die öffentliche Darstellung der angesprochenen Themen zutreffend als "sehr überhöht" dargestellt wird.
Und das stelle ich alles fest, ohne mir bislang eine Meinung dazu gebildet zu haben, wie ich die dortigen Aussagen der Gesprächsteilnehmer finde. bzw. werte.
So lese ich den Beginn des Interviews auch. Dann aber folgt - zumindest lese ich es es so - ein Verwurstelung. Beginnt mit Gegner ist die Polizei über die angebliche Aufforderung Sitze rauszureissen, geht weiter mit Italien, Capo, Busblockade usw. mit seiner Erkenntnis, er sei inzwischen Hardliner. Und immer wieder der Begriff Ultra.
Für mich ist das ein verrühren der verschiedenen Themen. Gewalt vor dem Stadion, Pyro und Fanverhalten im Stadion. Unterschiedliche Personen. Unterschiedliche Probleme. Unterschiedliche Lösungen. Über Gewalt gegen Personen gibt es zB nix zu diskutieren. Die rechtlichen Möglichkeiten gegen Straftaten gibt es ja. Vermenge ich dies mit Bengalo, Kurve usw. reduziere ich auf Gut und Böse, Schwarz und Weiß. Wo bleibt da ein Raum für Lösungen?
Hundmiserablige Gesprächsführung, hundmiserablige. Oder zumindest die schriftliche Gesprächszusammenfassung.
HB spricht über Pyro. Dann, nicht gänzlich untendenziös, aber definitv zusammenhanglos:
FAZ schrieb:
Dynamo Dresden will für das Auswärtsspiel bei St. Pauli keine Karten mehr an die eigenen Fans ausgeben. Das müsste bei Eintracht Frankfurt doch schon seit Jahren eine vertretbare Praxis sein.
Der Hardliner-Spruch zielt für mich unzweideutig auf die jüngeren Zusammenhänge mit Übergriffen auf Polizisten (völlig unabhängig von den Ursachen der Eskalation) ab.
Und da HB sogar innerhalb der Ultras Differenzierung anstellt, kann ich eine größtmögliche Verwischiwaschung von verschiedenen Gruppierungen nicht erkennen. Tadelnswert ist möglicherweise, dass er auch das "Gewaltproblem", welches er ja allerdings selbst zuvor relativiert hat, einzig bei den Ultras ausmacht.
Und eine erste Wertung gebe ich jetzt doch schon vorab zum Besten:
Für den "Mainzer Zaunkönige"-Spruch im Beisein von Heidel gebührt HB eine Vertragsverlängerung.
damals schrieb:
Haha so weit kommts ja noch....
Es geht um keine ermittlung oder sonst etwas es geht um meine Familie....
sagt ihnen der name Georg Schüßler vielleicht etwas???
Bevor ich nicht über meine Rechte aufgeklärt worden bin, sag ich hier gar nix mehr.
Jugger schrieb:Tuess schrieb:
Bin ein Riesenfan von Ritter der Kokosnuss. Kann ich auf den gleichen Scheiß hoffen?
Nein.
Definitiv nicht.
Schon alles durch, was der Pythons-Markt hergibt?
gereizt schrieb:HeinzGründel schrieb:
Ich bezweifle auch, dass überhaupt jemand an einer Lösung interessiert ist.
Das trifft wohl leider völlig den Punkt. Anders ist das stete Vermengen vieler Themen zu Einem und der Rückzug auf Maximalstandpunkte nicht zu erklären. Taten sind angesagt. Schade. Nein: Scheixxe.
Offensichtlich scheine ich angesichts der hier größtenteils herrschenden Einigkeit irgendwie ein Textverständnisproblem zu haben.
Ich erkenne in dem FAZ-Gespräch Passagen, in denen ein bißchen Fackeln auch so ähnlich bezeichnet wird, und in dem das Ausmaß von Stadiongewalt in realistischer Weise relativiert wird.
Und ich lesen weiter, dass die öffentliche Darstellung der angesprochenen Themen zutreffend als "sehr überhöht" dargestellt wird.
Und das stelle ich alles fest, ohne mir bislang eine Meinung dazu gebildet zu haben, wie ich die dortigen Aussagen der Gesprächsteilnehmer finde. bzw. werte.
Afrigaaner schrieb:
Kurzum es spricht mehr für einen Aufstieg als gegen einen Verbleib in der 2 Liga.
Das glaube ich Dir unbesehen, wenn Du mir jetzt noch kurz darlegst, dass auch der BL-Abstieg zu Jahresbeginn 2011 statistisch unausweichlich, oder doch zumindest höchstwahrscheinlich war.
immer_eintracht2004 schrieb:Morphium schrieb:Nuriel schrieb:3zu7 schrieb:reggaetyp schrieb:3zu7 schrieb:
Eintracht erster Bundesliga Torschützenkönig (Dank Uwe Bein ) nun Trainer beim KSC.
...und wenn ich mich nich täusche, der erste Ausländer, der Torschützenkönig in der Bundesliga wurde.
Ja, und Yeboah dann der zweite.
Zeigt ganz gut, dass wir in Deutschland eigentlich nie ein Stürmerproblem hatten. "Stürmer" ist ja auch ein deutsches Wort!
Nach Yeboah fällt mir aus dem Stehgreif eigentlich nur noch Gekas und Elber ein (war der überhaupt mal Torschützenkönig?)
Ebbe Sand
Thomas Chrisitansen 2003, zusammen mit Elber.
Ailton (2004), Toni (2008), Mintal (2005)
Grad mal nachgeschaut:
Es waren elf Ausländer in den letzten 14 Jahren @3zu7
Das ist mir heute alles schon wieder etwas zu euphorisch.
Bellaid auf Bundesliganiveau, Tsavellas wurde heute andernorts in obere BL-Sphären gehievt...
Das erinnert mich zu sehr an die vormaligen Nationalmannschaftsambitionen einiger Herren.