Miso
40203
#
SGE_Werner
Keine Ahnung, ob es hier noch rein gehört. Theresa May ist jetzt die einzige Kandidatin für die Nachfolge von Cameron. Damit hätten wir dann voraussichtlich Anfang nä. Jahr eine Premierministerin in England, eine Präsidenten in den USA und eine Kanzlerin in Deutschland. Ist das dann die weibliche Emanzipation in der Politik, die man vor 20 Jahren noch nicht für möglich gehalten hat?
Vorab: Axel Hellmann hatte auf dem Treffen angekündigt, eine weitgehende Kollektivstrafe nicht zu akzeptieren und hart zu verhandeln - daher Glückwunsch zu dem heutigen Urteil des DFB-Sportgerichts, welches ob der kruden Vorstellungen diese sauberen Verbands in meinen Augen einen großen Erfolg darstellt!
Dann mal meine zwei Cents:
Ich hatte mich zu dem Treffen angemeldet, um dort vorwiegend über das Forum zu diskutieren, da dies in meinen Augen das einzige Thema ist, was einen Austausch ermöglicht. Axel Hellmann ist immerhin Vorstand der EFAG und hat so naturgemäß bei allen anderen sportlichen und wirtschaftlichen Themen einen derartigen Wissensvorsprung, dass eine Diskussion kaum entstehen kann; zumal dann noch, wenn er vorher die Fragen kennt.
So war's dann leider auch: Die ersten ca. 6h vergingen mehr oder weniger mit einem Vortrag zum Aufbau der AG, der Verantwortlichkeiten, einem Rückblick auf die Ära Veh und auch auf die Ära Bruchhagen sowie der Vorstellung der künftigen Perspektiven.
Der Teil mit den strategischen Ausblicken mag für jemand der BWL-fremd ist durchaus beeindruckend gewesen sein, aber 'ne SWOT-Analyse ist jetzt kein so innovatives Instrument, dass ich in Jubel ausbrechen müsste.
Auch die Idee, die Aufwendungen für das Stadion zu senken ist jetzt so brandneu nicht. Die Vehemenz mit der Hellmann an diese Sache ran geht, stimmt mich dann aber doch positiv.
Team Markwert halte ich nach den Ausführungen des Abends übrigens für vergebene Liebesmühe: Zuviel Aufwand für einen zu kleinen Ertrag, der dann auch noch unseren Konkurrenten ebenfalls zu Teil wird.
Bei dem Veh- und damit verbunden auch bei dem Schaaf- und Bruchhagen-Teil wurden mir die Hände ein wenig zu sehr in Unschuld gewaschen. Aber gut, jeder verkauft sich natürlich so gut er kann.
Näheres dazu wird ja auch noch in den einzelnen Protokollen zur Sprache kommen. Ich bin gespannt.
Nun zum Forums-Teil, für den als einzigen Punkt des Abend nach Veto der Anwesenden kein Gegenlesen des Protokolls vereinbart wurde:
Nachdem jetzt einige Zeit vergangen ist, bin ich noch enttäuschter als direkt nach dem Gespräch.
Ich wandele mal Eintracht-Laies Optionen ein wenig ab:
Mir ist auch nicht ganz klar, warum sich ein Sponsor über das Forum echauffieren sollte, gleichzeitig aber zur Eintracht-Facebook-Seite schweigt. Da hätte ich mal weiter nach bohren sollen, aber da war's auch schon weit nach 01:00 Uhr.
Auch die Begründung, warum man zum einen gegen Kollektivstrafen des DFB vorgeht, aber selbst Kollektivstrafen gegen alle Forumsuser verhängt, war mehr als dünn. Man habe ich sich nicht anders zu helfen gewusst... Auch hier war's schon weit nach 01:00 Uhr.
Erschreckend fand ich das Eingeständnis, dass man versäumt habe, die Mods vor der Sperre zu konsultieren bzw. zumindest zu informieren. Da scheint jemand mal richtig Scheiße gebaut zu haben.
Ebenfalls nicht so richtig befriedigend war der Yum-Teil: Die können's halt machen, weil sie Herrschaftswissen haben. Ja, einmal, zweimal, vielleicht auch dreimal oder viermal aber doch nicht über ein Jahrzehnt.
Gänzlich ausgeschwiegen hat Hellmann sich dann zu der Verantwortung auf Seiten der EFAG für die diversen Desaster. Hier war ich dann aber wohl auch schon zu sehr in Gedanken an das Weckerklingeln um 5:00, so dass ich nicht nachgehakt habe.
Insgesamt denke ich, dass man seitens der AG das Forum sträflich unterschätzt und die zurückgehnenden Userzahlen mit einem achselzuckenden 'Foren sind halt nicht mehr hipp' hin nimmt. Eine Fehleinschätzung. Z.B. eines der erfolgreichsten deutschen eCommere-Unternehmen baut seine Marktmacht ganz wesentlich auf dem eigenen Forum auf und hat's damit ganz klar auf Platz 1 der deutschen Handelsplattformen gebracht.
Interessant war dann übrigens noch, dass Hellmann zumindest Teile der vorbereitenden PN-Konversation kannte. Woher kann ich nicht sagen - da mag jeder seine eigenen Schlüsse ziehen.
Das klingt jetzt übrigens beim quer lesen ganz schön negativ - so ist's jedoch absolut nicht gemeint. Lediglich meine Erwartung wurde nicht in Gänze erfüllt.
Mein Dank geht hier dann zum Schluss auch nochmal ganz klar an Hellboy und Basaltkopp - sauber Sache das Ganze!
PS: Und einen verdammt guten Apfelwein hatten die dort.
Dann mal meine zwei Cents:
Ich hatte mich zu dem Treffen angemeldet, um dort vorwiegend über das Forum zu diskutieren, da dies in meinen Augen das einzige Thema ist, was einen Austausch ermöglicht. Axel Hellmann ist immerhin Vorstand der EFAG und hat so naturgemäß bei allen anderen sportlichen und wirtschaftlichen Themen einen derartigen Wissensvorsprung, dass eine Diskussion kaum entstehen kann; zumal dann noch, wenn er vorher die Fragen kennt.
So war's dann leider auch: Die ersten ca. 6h vergingen mehr oder weniger mit einem Vortrag zum Aufbau der AG, der Verantwortlichkeiten, einem Rückblick auf die Ära Veh und auch auf die Ära Bruchhagen sowie der Vorstellung der künftigen Perspektiven.
Der Teil mit den strategischen Ausblicken mag für jemand der BWL-fremd ist durchaus beeindruckend gewesen sein, aber 'ne SWOT-Analyse ist jetzt kein so innovatives Instrument, dass ich in Jubel ausbrechen müsste.
Auch die Idee, die Aufwendungen für das Stadion zu senken ist jetzt so brandneu nicht. Die Vehemenz mit der Hellmann an diese Sache ran geht, stimmt mich dann aber doch positiv.
Team Markwert halte ich nach den Ausführungen des Abends übrigens für vergebene Liebesmühe: Zuviel Aufwand für einen zu kleinen Ertrag, der dann auch noch unseren Konkurrenten ebenfalls zu Teil wird.
Bei dem Veh- und damit verbunden auch bei dem Schaaf- und Bruchhagen-Teil wurden mir die Hände ein wenig zu sehr in Unschuld gewaschen. Aber gut, jeder verkauft sich natürlich so gut er kann.
Näheres dazu wird ja auch noch in den einzelnen Protokollen zur Sprache kommen. Ich bin gespannt.
Nun zum Forums-Teil, für den als einzigen Punkt des Abend nach Veto der Anwesenden kein Gegenlesen des Protokolls vereinbart wurde:
Nachdem jetzt einige Zeit vergangen ist, bin ich noch enttäuschter als direkt nach dem Gespräch.
Ich wandele mal Eintracht-Laies Optionen ein wenig ab:
Eintracht-Laie schrieb:Das Forum ist der AG egal, sofern es nicht stört. Wenn's stört, schiebt man halt einen Sponsor vor.
Mein Fazit: Das Forum ist der AG/Verein eigentlich egal, selbst das D&D, außer es beschwert sich ein Sponsor.
Option 1: Es stimmt so, dann kann sich jeder seine Meinung darüber bilden.
Option 2: Natürlich hat es zumindest einige in der AG und im Verein gestört was im Forum geschrieben wurde, sonst hätte man sich nicht entschlossen so heftig zu reagieren.
ThunderMarie schrieb:Gerade das 'nachweislich' sehen ich nicht so. Hellmann hat an dem Abend so ziemlich alles und jedes belegt, so dass es mich in der Gesamtschau schon wundert, dass bei einem Forumstreffen kein Beleg für die Einflussnahme eines Sponsors auf eben dieses Forum vorgelegt wurde.
Hier war es nachweislich so, das sich namhafte Sponsoren ( nicht Bäckerei Müller mit 2 Dauerkarten ) massiv über das Forum beschwert haben und mit Konsequenzen gedroht haben.
Mir ist auch nicht ganz klar, warum sich ein Sponsor über das Forum echauffieren sollte, gleichzeitig aber zur Eintracht-Facebook-Seite schweigt. Da hätte ich mal weiter nach bohren sollen, aber da war's auch schon weit nach 01:00 Uhr.
Auch die Begründung, warum man zum einen gegen Kollektivstrafen des DFB vorgeht, aber selbst Kollektivstrafen gegen alle Forumsuser verhängt, war mehr als dünn. Man habe ich sich nicht anders zu helfen gewusst... Auch hier war's schon weit nach 01:00 Uhr.
Erschreckend fand ich das Eingeständnis, dass man versäumt habe, die Mods vor der Sperre zu konsultieren bzw. zumindest zu informieren. Da scheint jemand mal richtig Scheiße gebaut zu haben.
Ebenfalls nicht so richtig befriedigend war der Yum-Teil: Die können's halt machen, weil sie Herrschaftswissen haben. Ja, einmal, zweimal, vielleicht auch dreimal oder viermal aber doch nicht über ein Jahrzehnt.
Gänzlich ausgeschwiegen hat Hellmann sich dann zu der Verantwortung auf Seiten der EFAG für die diversen Desaster. Hier war ich dann aber wohl auch schon zu sehr in Gedanken an das Weckerklingeln um 5:00, so dass ich nicht nachgehakt habe.
Insgesamt denke ich, dass man seitens der AG das Forum sträflich unterschätzt und die zurückgehnenden Userzahlen mit einem achselzuckenden 'Foren sind halt nicht mehr hipp' hin nimmt. Eine Fehleinschätzung. Z.B. eines der erfolgreichsten deutschen eCommere-Unternehmen baut seine Marktmacht ganz wesentlich auf dem eigenen Forum auf und hat's damit ganz klar auf Platz 1 der deutschen Handelsplattformen gebracht.
Interessant war dann übrigens noch, dass Hellmann zumindest Teile der vorbereitenden PN-Konversation kannte. Woher kann ich nicht sagen - da mag jeder seine eigenen Schlüsse ziehen.
Das klingt jetzt übrigens beim quer lesen ganz schön negativ - so ist's jedoch absolut nicht gemeint. Lediglich meine Erwartung wurde nicht in Gänze erfüllt.
Mein Dank geht hier dann zum Schluss auch nochmal ganz klar an Hellboy und Basaltkopp - sauber Sache das Ganze!
PS: Und einen verdammt guten Apfelwein hatten die dort.
Bigbamboo schrieb:Für mich nicht, eher fair und auch selbstkritisch.
Das klingt jetzt übrigens beim quer lesen ganz schön negativ
Bigbamboo schrieb:Ein Punkt, den ich schon seit Tagen ansprechen möchte. Man kann zwar verstehen, dass ein Sponsorenname nicht vor die wilden Tiere des Forums geworfen werden sollte, aber nach allem, was ich verstanden habe, beziehen sich die Sponsoren auf das D&D. Hier fand eine Diskussion statt, die gerade republikweit und in allen Medien geführt wurde: Über die AfD. Im D&D ging es meiner Ansicht nach – ich habe alles gelesen u. mich manchmal beteiligt – zwar manchmal hoch her, aber nicht schlimmer als überall. Das war und ist letztlich ein Spiegelbild der allgemeinen Auseinandersetzung, aber eines gab es NICHT im D&D: Rechtsradikale, die dort auch nur ansatzweise dominiert hätten. Dieser Eindruck der Sponsoren – so es wirklich ihr Eindruck war und kein im Nachhinein vorgeschobenes Argument, das Forum zu schließen –, ist einfach falsch.
Hellmann hat an dem Abend so ziemlich alles und jedes belegt, so dass es mich in der Gesamtschau schon wundert, dass bei einem Forumstreffen kein Beleg für die Einflussnahme eines Sponsors auf eben dieses Forum vorgelegt wurde.
Es gab einen üblen Kandidaten, der bald verschwand ("Sterbend", es gab zweifelhafte Äußerungen und es gibt User, denen ich zutraue, sich weiter zu radikalisieren. Aber, bitte: Rechtsradikal geht hier nicht, ging nie! Da sind die Teilnehmer im D&D vor, da sind die Mods vor, da wären die User dabei, die sich sonst nur aus Langeweile das D&D antun und sich meistens seufzend abwenden. Das Forum mag sich sonstwie streiten, für Nazis hat es immer ein gutes Gespür gehabt. Insofern empfinde ich diese Geschichte als unglaubhaft und als Beleidigung aller (!) Forumsteilnehmer.
So, das musste endlich mal raus.
Miso schrieb:Ja toll,
Ein Punkt, den ich schon seit Tagen ansprechen möchte. Man kann zwar verstehen, dass ein Sponsorenname nicht vor die wilden Tiere des Forums geworfen werden sollte, aber nach allem, was ich verstanden habe, beziehen sich die Sponsoren auf das D&D. Hier fand eine Diskussion statt, die gerade republikweit und in allen Medien geführt wurde: Über die AfD. Im D&D ging es meiner Ansicht nach – ich habe alles gelesen u. mich manchmal beteiligt – zwar manchmal hoch her, aber nicht schlimmer als überall. Das war und ist letztlich ein Spiegelbild der allgemeinen Auseinandersetzung, aber eines gab es NICHT im D&D: Rechtsradikale, die dort auch nur ansatzweise dominiert hätten. Dieser Eindruck der Sponsoren – so es wirklich ihr Eindruck war und kein im Nachhinein vorgeschobenes Argument, das Forum zu schließen –, ist einfach falsch.
Es gab einen üblen Kandidaten, der bald verschwand ("Sterbend", es gab zweifelhafte Äußerungen und es gibt User, denen ich zutraue, sich weiter zu radikalisieren. Aber, bitte: Rechtsradikal geht hier nicht, ging nie! Da sind die Teilnehmer im D&D vor, da sind die Mods vor, da wären die User dabei, die sich sonst nur aus Langeweile das D&D antun und sich meistens seufzend abwenden. Das Forum mag sich sonstwie streiten, für Nazis hat es immer ein gutes Gespür gehabt. Insofern empfinde ich diese Geschichte als unglaubhaft und als Beleidigung aller (!) Forumsteilnehmer.
So, das musste endlich mal raus.
Beifall möchtest Du aber sicher nicht von mir?
Ich gebe Dir Recht, Rechtsradikale habe ich hier noch keine gesehen!
Könnte es aber nicht gerade das Gegenteil sein, dass sich Sponsoren davon angewidert sehen,
wie sich hier manch sogenannter Nazijäger und die Nazischreihälse, die außer ihrer Meinung, keine andere Meinung gelten lassen, im D&D präsentieren und alles kurz und klein reden?
Da kennst auch Du ein paar davon.
Und ich kenne User, die sich garnicht mehr ins D&D trauen, in anderen Unterforen ist das ähnlich!
Eintracht-Er schrieb:nein, die quelle ist nicht fragwürdig, weil sie einen unbehaglichen inhalt hat, sondern weil sie mit verschörungstheorien und angstmache glänzt und weil sie nicht zu letzt in diesem artikel einfach falsche sachen schreibt.
Quellen, die unbehaglichen Inhalt haben sind also per definitionem fragwürdig. Du kennst meine Quellen gar nicht genau.
So gefällst du der Mutti: Alles alternativlos ! Sehr gut 1, setzen!
Und Spaß macht das oft gar nicht so sehr, wenn man Sachen weiterdenkt oder sich bestehende unfassbare Sachverhalte klar macht.
wir können uns ja den spass machen und uns mit dem text auseinandersetzen, wobei ich vermute, daß das ähnlich wie im thread zum klimawandel wenig sinnvoll sein wird.
wenn ich solche texte lese, ist für mich der erste check der schreibstil und der check fällt bei dem von dir verlinkten text schon negativ aus. schlecht geschrieben, polemisch, nicht durch quellen gedeckt, die kollegen auf deren einladung appel angeblich in china weilt, werden nicht genannt, der autor schreibt von sich in der dritten person, alles in allem ein artikel der vom schreibstil noch nicht mal in einer schülerzeitung veröffentlich werden würde.
check schreibstil: durchgefallen
ein zweiter check ist der autorencheck, der autor ist ein 82 jahre alter emeritierte professor der materialkunde, energieerzeugung ist definitiv nicht sein fachgebiet, allerdings (und das wird im artikel natürlich nicht erwähnt) ist er der pressesprecher dieses vereins, der im artikel (beworben) erwähnt wird.
Autorencheck: keine fachkunde, dafür aber mitglied in dem verein für den im artikel werbung gemacht wird (natürlich ohne erwähnung im artikel) --> durchgefallen
wenn artikel durch schon durch die beiden ersten checks fallen, lohnt es in der regel kaum, sich weiter damit auseinanderzusetzen. aber das können wir ja hier zum spass ja mal machen.
der werte professor behauptet, die chinesen würden nur mal so als höfliche geschäftspartner 1 milliarde euro verpulvern um ihre geschäftspartner zufrieden zu stellen. klingt sehr plausibel, daß die chinesen in eine angeblich nicht rentable technik investieren, nur aus höflichkeit. diese behauptung ist selbstverständlich nicht nachprüfbar und nicht belegt.
weiterhin behauptet der autor, daß windenergie in china eine randerscheinung sei. diese aussage ist nicht nur fragwürdig, sie ist schlicht und einfach falsch, denn china investiert massiv in windenergie. nicht nur in windenergie sondern generell in erneuerbare energien. der spiegel schreibt, daß china 2013 erstmal mehr in die installation von erneuerbaren investiert hat, als in fossile energien (inkl. kernenergie). diese zahlen sind im übrigen ganz leicht nachzurprüfen.
der autor behauptet weiterhin, china würde u.a. auf kohle zur energieerzeugung setzen, auch diese behauptung ist falsch. china tut im moment alles um den einsatz von kohle zu reduzieren, das land leidet unter massiven luftproblemen. china will mit ablauf der nächsten drei jahre keine neuen kohleminen mehr genehmigen, schreibt bloomberg hier:
http://www.bloomberg.com/news/articles/2015-12-30/china-plans-to-raise-wind-solar-power-capacity-by-21-in-2016
im übrigen scheint china das eeg gesetz, das lt. dem autor angeblich belächelt wird, kopieren zu wollen, um den dringend benötigten ausbau weiter forcieren zu können.
ich möchte mir nicht die mühe machen, den faktencheck bis zum ende fortzusetzen, wenn schon am anfang alles falsch und/oder dubios bzw .nicht nachprüfbar ist. mal abgesehen davon, daß der artikel ein werbeartikel für den verein ist, in dem der mann mitglied ist, wobei dieser verein, dann wieder als einzige quelle zitiert wird.
faktencheck: durchgefallen
nichts an diesem artikel, was ich nachgeprüft habe, ist glaubwürdig oder wahr, vielleicht sind das die sachen, die du mal weiterdenken solltest.....
aber ich vermute, daß dich das nicht interessieren wird, es geht nicht um tatsachen, sondern um glauben....
Jaja, so reagiert ein Jünger, wenn sein felsenfester Glauben infrage gestellt wird.
Andere Meinung = Scheiß, die gängige Linie der Mainstream-Helden.
Mach dich nur schön lustig, solange du noch kannst!
Andere Meinung = Scheiß, die gängige Linie der Mainstream-Helden.
Mach dich nur schön lustig, solange du noch kannst!
Eintracht-Er schrieb:So fürchtet Euch denn, Ihr CO-2-Verächter, vor dem Zorn des aufrechten Klimawandelanfechters Eintracht-Er. Im tiefsten Smog, der sich über die nunmehr – und nur! deshalb! – fleißig wachsenden Felder gelegt hat, wird er Euch finden und richten. Hundertmal mindestens werdet Ihr "Klimalüge!" rufen müssen. Vielleicht fällt ihm aber auch ein längerer Satz ein, dann wird es richtig furchtbar.
Mach dich nur schön lustig, solange du noch kannst!
Miso schrieb:Eintracht-Er schrieb:
Mach dich nur schön lustig, solange du noch kannst!
So fürchtet Euch denn, Ihr CO-2-Verächter, vor dem Zorn des aufrechten Klimawandelanfechters Eintracht-Er. Im tiefsten Smog, der sich über die nunmehr – und nur! deshalb! – fleißig wachsenden Felder gelegt hat, wird er Euch finden und richten. Hundertmal mindestens werdet Ihr "Klimalüge!" rufen müssen. Vielleicht fällt ihm aber auch ein längerer Satz ein, dann wird es richtig furchtbar.
Miso schrieb:Falsch! Niemand bestreitet einen Klimawandel, nur den (relevanten) Einfluss des Menschen.
aufrechten Klimawandelanfechters
Miso schrieb:Der Smog hat mit CO2 Emissionen mal so gar nichts zu tun.
Im tiefsten Smog,
Alles Grüne auch aus Wü!
Und: das wird deine Saison.
Und: das wird deine Saison.
Florett ist nett, doch mim Degen lässt sich mehr zerlegen
hawischer schrieb:sicher. und noch wichtiger ist es sich gegen die bagatellisierung von angriffen auf grundrechte zur wehr zu setzen.
Wir sollten uns gegen "Bagatellisierung" jeglicher Straftaten, egal von links oder rechts, zur Wehr setzen. Aus Opfersicht verbietet sich sich so etwas allemal.
keiner der afd-befürtworter hat dazu stellung bezogen, daß die afd mit ihrem programm mit dem grundgesetz in konflikt gerät, stattdessen wird im afd-thread über linke gewalttäter diskutiert.
Xaver08 schrieb:Deshalb wäre es sinnvoll, hier mal damit aufzuhören und enger am Thema zu bleiben. Zum Beispiel an Björn Höcke, dem Vorsitzenden der AfD-Fraktion im Thüringer Landtag. „Jetzt muss auch das deutsche Volk den Weg der Freiheit gehen dürfen", sagt er zum Brexit. „Ich weiß, auch das deutsche Volk will mehrheitlich raus aus der EU-Sklaverei.“ Die „Pseudoelite“ in Berlin, die permanent deutsche und europäische Interessen verrate, müsse komplett ausgewechselt werden.hawischer schrieb:
Wir sollten uns gegen "Bagatellisierung" jeglicher Straftaten, egal von links oder rechts, zur Wehr setzen. Aus Opfersicht verbietet sich sich so etwas allemal.
sicher. und noch wichtiger ist es sich gegen die bagatellisierung von angriffen auf grundrechte zur wehr zu setzen.
keiner der afd-befürtworter hat dazu stellung bezogen, daß die afd mit ihrem programm mit dem grundgesetz in konflikt gerät, stattdessen wird im afd-thread über linke gewalttäter diskutiert.
Das ist die Sprache der Faschisten. Darüber möchte ich reden, nicht über die vergeblichen Versuche, hier einen der sogenannten Afd-Befürworter zu seiner, ahem, Einstellung zu befragen.
Damit wir nicht mehr über die Ablenkungsstrategien von AfD-Befürwortern diskutieren, sondern endlich mal über die AfD.
Miso schrieb:Tja, das leidige "Ja, aber die Anderen..."-Thema. Das hast Du hier aber in jedem Thread. Hier werden die rechten Gewalttäter mit linker Gewalt gerechtfertigt, im Sylvestervorfälle-Thread werden die Vorfälle mit rechten Gewalttaten aufgerechnet, Pyrostrafen werden mit "Ja, aber die Dortmunder..." gekontert. Es wird immer so sein, dass eine Seite ihre Worte und Taten mit denen der anderen Seite rechtfertigt. Und das macht wenig Spaß. Aus dem Grund les ich in den entsprechenden Threads in aller Regel auch nur kopfschüttelnd mit.Xaver08 schrieb:hawischer schrieb:
Wir sollten uns gegen "Bagatellisierung" jeglicher Straftaten, egal von links oder rechts, zur Wehr setzen. Aus Opfersicht verbietet sich sich so etwas allemal.
sicher. und noch wichtiger ist es sich gegen die bagatellisierung von angriffen auf grundrechte zur wehr zu setzen.
keiner der afd-befürtworter hat dazu stellung bezogen, daß die afd mit ihrem programm mit dem grundgesetz in konflikt gerät, stattdessen wird im afd-thread über linke gewalttäter diskutiert.
Deshalb wäre es sinnvoll, hier mal damit aufzuhören und enger am Thema zu bleiben. Zum Beispiel an Björn Höcke, dem Vorsitzenden der AfD-Fraktion im Thüringer Landtag. „Jetzt muss auch das deutsche Volk den Weg der Freiheit gehen dürfen", sagt er zum Brexit. „Ich weiß, auch das deutsche Volk will mehrheitlich raus aus der EU-Sklaverei.“ Die „Pseudoelite“ in Berlin, die permanent deutsche und europäische Interessen verrate, müsse komplett ausgewechselt werden.
Das ist die Sprache der Faschisten. Darüber möchte ich reden, nicht über die vergeblichen Versuche, hier einen der sogenannten Afd-Befürworter zu seiner, ahem, Einstellung zu befragen.
Damit wir nicht mehr über die Ablenkungsstrategien von AfD-Befürwortern diskutieren, sondern endlich mal über die AfD.
Miso schrieb:Einerseits die permanenten rassistischen und faschistischen Ausfälle von führenden AfD-Politikern, die als permanente Ausrutscher und Einzelmeinungen abgetan werden.
Deshalb wäre es sinnvoll, hier mal damit aufzuhören und enger am Thema zu bleiben. Zum Beispiel an Björn Höcke, dem Vorsitzenden der AfD-Fraktion im Thüringer Landtag. „Jetzt muss auch das deutsche Volk den Weg der Freiheit gehen dürfen", sagt er zum Brexit. „Ich weiß, auch das deutsche Volk will mehrheitlich raus aus der EU-Sklaverei.“ Die „Pseudoelite“ in Berlin, die permanent deutsche und europäische Interessen verrate, müsse komplett ausgewechselt werden.
Das ist die Sprache der Faschisten. Darüber möchte ich reden, nicht über die vergeblichen Versuche, hier einen der sogenannten Afd-Befürworter zu seiner, ahem, Einstellung zu befragen.
Damit wir nicht mehr über die Ablenkungsstrategien von AfD-Befürwortern diskutieren, sondern endlich mal über die AfD.
Andererseits darf dahinter nicht die Auseinandersetzung mit den programmatischen Zielen der AfD (die zu einem Gutteil eine Schnittmenge mit eben diesen Aussagen darstellt) hinten an stehen.
Abgesehen von diesen untragbaren und m. E. gar nicht diskussionsfähigen Aussagen gibt es ja noch jede Menge Ziele und Ausrichtungen dieser Partei, die einem ob ihrer Rückwärtsgewandheit, Ausgrenzen, Chauvinismus und Spaltereien die Haare zu Berge stehen lassen.
Und dazu hätte ich schon ganz gerne eine Meinung, um inhaltlich zu diskutieren.
Das Höcke ein völkischer, rassistischer und nationalistischer Mensch ist, das steht doch gar nicht zur Diskussion.
Ich habe eben so wenig Lust an einer Debatte, ob die Erde rund oder eine Scheibe ist.
Die Frage ist eher: Was bewegt einen dazu, eine Partei zu wählen, die führende Mitglieder wie Höcke, Poggenburg, Gauland oder von Storch in ihren Reihen hat, um nur die minimale Spitze des Eisbergs aufzuzählen.
Miso schrieb:Was der nicht alles zu wissen glaubt. Kristallkugeln gehen gut dieser Tage?
„Ich weiß, auch das deutsche Volk will mehrheitlich raus aus der EU-Sklaverei.“
Dann will ich auch mal: Ich weiß, auch das deutsche Volk will mehrheitlich Björn Höcke auf den Mond schießen."
Eine kurze Empfehlung für interessierte junge Forumsteilnehmer bzw. Eltern von Talenten: Die "Caricatura" in Kassel veranstaltet einen Cartoonworkshop für Jugendliche zum Thema Rassismus und Integration. Leiter ist der begnadete doppelbegabte Stephan Rürup (Zeichner und Autor, ehemals "Titanic". Ich wette, das macht Spaß und bin neidisch ... Schnell sein, es gibt nur 15 Plätze!
Frankfurt050986 schrieb:Sehnenscheidenentzündung.
Wieso müssen die eigentlich Pause machen? Haben die sich selbst müde geschwätzt?
Das Problem mit der eigenen Meinung heutzutage ist, dass sie nicht mehr gewollt ist. Es gibt einen Konsens oder es wird einfach behauptet, als ob er existiere und dem hat man sich zu fügen oder wird Aussenseiter.
Der Konsens wird nur von der "maßgebenden" Gruppe getragen und hat gefälligst für alle zu gelten.
Moralisierung der als adäquat eingestuften Meinung. Wer da daneben liegt ist unmoralisch.
Der Konsens wird nur von der "maßgebenden" Gruppe getragen und hat gefälligst für alle zu gelten.
Moralisierung der als adäquat eingestuften Meinung. Wer da daneben liegt ist unmoralisch.
Eintracht-Er schrieb:Wer eine Meinung zu etwas hat und sie öffentlich kundtut, erfährt Rückfragen und Gegenrede. Er kann dann wieder antworten. Man nennt das Diskussion. Am Ende dieses Prozesses ist niemand verpflichtet, seinen Standpunkt aufzugeben, er darf ihn aber ändern.
Das Problem mit der eigenen Meinung heutzutage ist, dass sie nicht mehr gewollt ist. Es gibt einen Konsens oder es wird einfach behauptet, als ob er existiere und dem hat man sich zu fügen oder wird Aussenseiter.
Der Konsens wird nur von der "maßgebenden" Gruppe getragen und hat gefälligst für alle zu gelten.
Moralisierung der als adäquat eingestuften Meinung. Wer da daneben liegt ist unmoralisch.
Nur mal so als Hilfestellung.
stefank schrieb:Genau das macht mir den Gedanken eines BGEs nicht unsympathisch. Denn wenn dadurch diese Ungerechtigkeit, um die wir alle wissen, aber nichts dagegen unternehmen, aufgehoben oder zumindest abgemildert wird, wenn par example Altenpfleger endlich leistungsgerecht bezahlt werden müssen, weil ansonsten niemand mehr diese Arbeit macht, ist schon viel erreicht.skyeagle schrieb:
Wer erledigt dann die Jobs, die schelcht bezahlt werden und niemandem Spaß machen? Gerade Jobs im Niedriglohnsektor, oder harte körperliche Arbeit? Wie soll das aufgefangen werden, wenn auf einmal einige aus diesen Jobs entweder nicht mehr arbeiten gehen, oder sich sozialen Projekten widmen, da sie in ihren alten Job nur unerheblich mehr verdient haben?
Merkwürdige Idee, dass es quasi gottgewollt bestimmte Menschen gibt, die für "schlechte Bezahlung harte körperliche Arbeit, die niemand Spaß macht" zu leisten haben. Noch merkwürdiger allerdings, sich angesichts einer möglichen Verbesserung der Lage dieser Menschen als erstes darüber Gedanken zu machen, wer nun diese Arbeit machen soll.
Das Thema BGE ist reichlich komplex. Auf der einen Seite halte ich ein "Bürgergeld", so wird es von manchen ja auch genannt, für eine sehr gute Idee: Immer mehr Arbeit verschwindet, es wird weniger Arbeitskraft benötigt etc. etc.. Von daher wäre sinnvoll, wenn wir weniger arbeiten müssten und dennoch anständig leben könnten. Es könnten dadurch ja auch Energien frei werden, die die Gesellschaft positiv bereichern, einfaches Beispiel: mehr Kunst.
Auf der anderen Seite befürchte ich, dass es wenige, aber genug Kräfte gibt, die ein solches Modell zu ihrem alleinigen Vorteil hinbiegen würden. So stünde nicht nur im Raum, dass alle Sozialleistungen unter dem Titel BGE auf einem niedrigen Niveau vereinheitlicht werden könnten, mit gravierenden Folgen für die schwächsten Mitglieder unserer Gesellschaft. Es wäre auch denkbar, auf diesem Wege Sozialleistungen ganz abzuschaffen, indem das Modell nur kurze Zeit überleben darf. Es wäre auch möglich, dass mir noch nicht einmal einfällt, wie man die Idee total pervertieren kann.
Es ist also unvermeidlich, über die Finanzierung nachzudenken, was mir nicht leicht fällt. Durch erhöhte Mehrwertsteuer? Dann ist der Vorteil gleich wieder weg. Durch Vermögenssteuer oder einfach die Manager von VW?
Ich hoffe, hierzu tragen noch andere bei, danke schon mal
Auf der anderen Seite befürchte ich, dass es wenige, aber genug Kräfte gibt, die ein solches Modell zu ihrem alleinigen Vorteil hinbiegen würden. So stünde nicht nur im Raum, dass alle Sozialleistungen unter dem Titel BGE auf einem niedrigen Niveau vereinheitlicht werden könnten, mit gravierenden Folgen für die schwächsten Mitglieder unserer Gesellschaft. Es wäre auch denkbar, auf diesem Wege Sozialleistungen ganz abzuschaffen, indem das Modell nur kurze Zeit überleben darf. Es wäre auch möglich, dass mir noch nicht einmal einfällt, wie man die Idee total pervertieren kann.
Es ist also unvermeidlich, über die Finanzierung nachzudenken, was mir nicht leicht fällt. Durch erhöhte Mehrwertsteuer? Dann ist der Vorteil gleich wieder weg. Durch Vermögenssteuer oder einfach die Manager von VW?
Ich hoffe, hierzu tragen noch andere bei, danke schon mal
brockman schrieb:Das hat keiner formuliert, das ist intuitiv klar. Es ist durchaus nicht ungewöhnlich, Analogien zu definieren. Und ich glaube, das ist eine.
Abgesehen davon, dass mich interessieren würde, wer denn diese "Gleichgewichtstheorie" formuliert hat (muss ein bekannter Politikwissenschaftler sein)
brockman schrieb:Da bin ich eben fast entgegengesetzter Meinung. Tabus kennzeichnen sich durch unerlaubte Diskussion und die wuirde und wird noch quasi verboten, wer es tut ist Nazi.
Und ich wiederhole es gerne immer wieder: es gibt keine Tabus. Die "Gegenmeinungen", die du meinst, waren oft genug gerade die Aussagen, die nicht zu Unrecht als "rechtsaussen und oder fremdenfeindlich und Angst Schüren" gebrandmarkt wurden, sondern zu Recht
brockman schrieb:Stimmt, diese Grenze ist verschwommen, aber das hätte links gerne, dass sie Konsens wären, sind es aber anscheinend nicht, sonst würde der AfD die Nahrung fehlen.
CDU/SPD/Grüne machen sei "links". Vielmehr ist es so, dass viele Positionen, die früher als links galten, heute (von diesen ominösen 10 - 15 Prozent mal abgesehen) gesellschaftlicher Konsens sind.
brockman schrieb:Zusammen bilden die einen "Moralblock", der schon Gewicht hat. Das Machtmittel ist schlicht & simpel die Keule und Ausgrenzung als Rechtsaußen. Dieser Moralblock war in den 80ern weitaus stärker, die Medien haben den aber jetzt absolut verstärkt. Ich habe nicht einen AfD wenigstens neutralen Kommentar gehört. Die Grün Rot dominierten Medien gehen mit voller Kampfkraft dagegen vor. Nur ist das in Ordnung, dass Medien so eindeutig politisch verortet sind?
Die Zehnprozentpartei "Die Grünen", die SPD, die du weiter oben noch verschwinden sahst und die Gewerkschaften (denen seit Jahren die Mitglieder davon laufen), die "bestimmen", über was geredet werden darf und was nicht? Welcher SPDler, welcher Grüne, welcher Gewerkschafter hat dir jemals vorgeschrieben, über was du reden darfst? Mit welcher Legitimation, mit welchem Machtmittel haben die das getan? Wann und wo? Was waren die Konsequenzen, sollte man sich dem widersetzen?
brockman schrieb:Offen, ja das hat sie wirklich, offene Grenzen, alle rein, egal, wir schaffen das, hahah, alles total super, was sind wir doch so gut und ich bin am allerbesten.
Merkel hat eine vergleichsweise offene Flüchtlingspolitik gemacht, das hätten ihr die Wenigsten zugetraut (ich auch nicht).
brockman schrieb:Wie würdest du die Selfies mit Flüchtlingen aus der Sicht von potentiellen Flüchtlingen deuten? Was löst das aus?
Aber dass sie offiziell vermittelt habe, es könnten "alle" kommen, das zeigst du mir aber mal.
brockman schrieb:Das sehe ich auch so, gerade deswegen ist das von Merkel ins Feuer gegossene Benzin noch übler!!!
Egal, wie hoch die Zäune, egal wie gefährlich das Mittelmeer, die Menschen werden kommen.
brockman schrieb:Das ist hochkomplex, aber du blickst durch anscheinend. Halbwahrheiten sind da schon mal gar nicht so schlecht, wenn man das schafft. Legenden & Vorurteile: siehe meine Antworten.
Und es macht einen irre, wenn man sich mit diesem Thema beschäftigt, wenn man UNHCR-Statistiken liest, BAMF-Monatsberichte, wenn man sich klar macht, dass im Syrienkonflikt locker ein Dutzend Akteure mit mindestens so vielen Interessen mitmischen, dann hier ins Forum zu kommen und diesen Brei aus Halbwahrheiten, Legenden und Vorurteilen zu lesen. Kinder dürfen ein einfaches Weltbild haben. Von erwachsenen Menschen erwarte ich ein bisschen mehr.
Eintracht-Er schrieb:Pardon, aber man kann sich nicht rechtsaußen positionieren und dann sich dann beschweren, dass man dort eingeordnet wird. Und da Kommentare generell nicht neutral sind – sie bewerten, da geht es um Meinung! – ist es absolut in Ordnung, wenn Akteure in den Medien eindeutig politisch verortet sind: Sie meinen, dass man sich von der AfD abgrenzen muss. Und wenn das selbst die "Welt" macht, liegt es ganz bestimmt nicht an deren Zugehörigkeit zu einem herbeifantasierten Moralblock, sondern an der AfD.brockman schrieb:
Die Zehnprozentpartei "Die Grünen", die SPD, die du weiter oben noch verschwinden sahst und die Gewerkschaften (denen seit Jahren die Mitglieder davon laufen), die "bestimmen", über was geredet werden darf und was nicht? Welcher SPDler, welcher Grüne, welcher Gewerkschafter hat dir jemals vorgeschrieben, über was du reden darfst? Mit welcher Legitimation, mit welchem Machtmittel haben die das getan? Wann und wo? Was waren die Konsequenzen, sollte man sich dem widersetzen?
Zusammen bilden die einen "Moralblock", der schon Gewicht hat. Das Machtmittel ist schlicht & simpel die Keule und Ausgrenzung als Rechtsaußen. Dieser Moralblock war in den 80ern weitaus stärker, die Medien haben den aber jetzt absolut verstärkt. Ich habe nicht einen AfD wenigstens neutralen Kommentar gehört. Die Grün Rot dominierten Medien gehen mit voller Kampfkraft dagegen vor. Nur ist das in Ordnung, dass Medien so eindeutig politisch verortet sind?
Auch das wird durch Wiederholung weder belegt noch wahrer. Die Bundesregierung (!) hat im Sommer 2015 auf eine Krisensituation reagiert. Weil verständlicherweise niemand von den Flüchtlingen, die in Ungarn gestrandet waren, in Ungarn bleiben wollte, drohte eine humanitäre Katastrophe. Es war ohnehin klar, dass auch Deutschland Flüchtlinge aufnehmen musste und sie nicht länger vor allem auf Griechenland und Italien abwälzen konnte. Gleich darauf wurden weit reichende Änderungen im Asylgesetz auf den Weg gebracht, und ganz bestimmt nicht gegen den Willen Merkels.brockman schrieb:
Merkel hat eine vergleichsweise offene Flüchtlingspolitik gemacht, das hätten ihr die Wenigsten zugetraut (ich auch nicht).
Offen, ja das hat sie wirklich, offene Grenzen, alle rein, egal, wir schaffen das, hahah, alles total super, was sind wir doch so gut und ich bin am allerbesten.
Kurze Antwort:
Unsere Standpunkte sind unvereinbar.
Wir könnten uns noch Millionen Jahre im Kreis drehen....
Unsere Standpunkte sind unvereinbar.
Wir könnten uns noch Millionen Jahre im Kreis drehen....
Tschock schrieb:Ich wäre bei "widerlich" geblieben. Auch wenn klar ist, dass sich etwas ändern muss, die Kommentare sind teilweise krass. Wenn ich daran denke, was Okapi in der Relegation abgeräumt hat und wie es ihm gedankt wird – das geht einfach nicht.Tschock schrieb:
Alter, ist das hier ein Viehmarkt? Oder ein Sklavenmarkt?
Kaufen, Verkaufen, möglichst noch mit Push- und Pull-Option, Derivaten u.ä.
Klingt teils ganz schön widerlich, wie hier geschrieben wird ...
sorry, "widerlich" ist zu hart geraten. "gruselig" hätte durchaus genügt
Ja, die Mannschaft war vorwiegend furchtbar in der letzten Saison. Ich verstehe auch, wenn man jemand nicht mehr bei der Eintracht sehen will. Aber den Klassenerhalt haben die geschafft, auf die nun draufgehauen wird. Man muss sie nicht feiern, aber ein bisschen zurückhalten kann man sich auch.
„Ich habe aber auch Themen, über die ich sprechen möchte“, sagt Hellmann laut Peppi Schmidt.
Da die Fragen der Fans öffentlich einsehbar sind, wäre es nicht fair, von Hellmanns Themen auch schon vorab zu wissen?
Da die Fragen der Fans öffentlich einsehbar sind, wäre es nicht fair, von Hellmanns Themen auch schon vorab zu wissen?
Miso schrieb:Die Fragen sind ja nicht öffentlich einsehbar, um Herrn Hellmann eine bessere Vorbereitung zu ermöglichen, sondern weil es sonst keine geeignete Möglichkeit gibt, allen Usern Fragen zu stellen.
Da die Fragen der Fans öffentlich einsehbar sind, wäre es nicht fair, von Hellmanns Themen auch schon vorab zu wissen?
Hellmanns Themen werden sicherlich im großen und ganzen mit den Fragen abgedeckt sein. Da wird ihm das eine oder andere genauso unter den Nägeln brennen wie uns auch.
An sich war das eine ganz gute Sendung, weil die Beteiligten ausreden durften und sich nicht ständig gegenseitig ins Wort fielen. Gut war auch, dass die Redaktion endlich mal vorbereitet war und zum Beispiel Gauland direkt widerlegen konnte.
Schade: Dass niemand Gauland korrigierte, als der das Zitat "Wir riefen Arbeitskräfte, aber es kamen Menschen" Norbert Blüm zuschrieb – das war Max Frisch gewesen.
Und ärgerlich, dass Patzelt daherreden durfte, wie er wollte. Eine Million Menschen, die als Flüchtlinge kamen, sind einfach überhaupt keine große Zahl und auch nichts Neues unter der Sonne. Ab den 1950er Jahren kamen weit mehr als eine Million Menschen in die Bundesrepublik, um hier zu arbeiten. Viele von ihnen sind geblieben.
Stand heute haben 20 Prozent der deutschen Bevölkerung einen Migrationshintergrund – das Deutschland, das Gauland bewahren will, hat sich längst geändert.
Schade: Dass niemand Gauland korrigierte, als der das Zitat "Wir riefen Arbeitskräfte, aber es kamen Menschen" Norbert Blüm zuschrieb – das war Max Frisch gewesen.
Und ärgerlich, dass Patzelt daherreden durfte, wie er wollte. Eine Million Menschen, die als Flüchtlinge kamen, sind einfach überhaupt keine große Zahl und auch nichts Neues unter der Sonne. Ab den 1950er Jahren kamen weit mehr als eine Million Menschen in die Bundesrepublik, um hier zu arbeiten. Viele von ihnen sind geblieben.
Stand heute haben 20 Prozent der deutschen Bevölkerung einen Migrationshintergrund – das Deutschland, das Gauland bewahren will, hat sich längst geändert.
SGE_Werner schrieb:Naja doch schon. Eben eine wo man weiß das sie nicht über die 5 % Hürde kommt. Die Stimme wurde abgegeben und die großen verlieren an Stimmen.
Man kann als Bürger nicht mal aus Protest eine Partei wählen,
Die Leute, die's angeht, lesen das zwar nicht, aber Ijoma Mangold bringt in der Zeit auf den Punkt, warum die AfD mitnichten liberal-konservativ ist (wenn sie's denn jemals war):
http://www.zeit.de/2016/24/afd-alexander-gauland-jerome-boateng-buergerliches-lager/komplettansicht
http://www.zeit.de/2016/24/afd-alexander-gauland-jerome-boateng-buergerliches-lager/komplettansicht
Die große Freundin der Nationalmannschaft, Frauke Petry, hat Boateng lieb, weil das so schön praktisch gegen Gauland einsetzbar war. Und der Boateng ist ja Christ. Also zeigt Petry mal, wie Gauland es richtig gemacht hätte. Özil angreifen!
Dessen unverschämte Taten:
hier zu lesen
Dessen unverschämte Taten:
- zeigte der Öffentlichkeit, dass er nach Mekka gepilgert war
- lebt nicht nach den Regeln der Scharia
- hat Freundinnen ohne Kopftuch
- singt bei der deutschen Nationalhymne nicht mit
hier zu lesen
Spanneder Beitrag Miso
Wenn da nicht die hochnotpeinliche Aussage im letzten Satz wäre
Mit "Alternative für Deppen "diskreditierst du die hier sich als Wähler bekannten Teilnehmer
Du verstößt gegen die Forumsregeln
Und das steht dir natürlich nicht zu
Liebe Mods .
Sorgt bitte dafür , daß Miso sich an die regeln hält Danke
Ich leg größten Wert darauf, daß alle Teilnehmer und Wähler jeder Partei ihr demokratisches Recht haben sich hier zu äüßern und dabei nicht beleidigt werden .
Danke
Wenn da nicht die hochnotpeinliche Aussage im letzten Satz wäre
Mit "Alternative für Deppen "diskreditierst du die hier sich als Wähler bekannten Teilnehmer
Du verstößt gegen die Forumsregeln
Und das steht dir natürlich nicht zu
Liebe Mods .
Sorgt bitte dafür , daß Miso sich an die regeln hält Danke
Ich leg größten Wert darauf, daß alle Teilnehmer und Wähler jeder Partei ihr demokratisches Recht haben sich hier zu äüßern und dabei nicht beleidigt werden .
Danke
Das Forum mag sterben, das ist trotzdem nochmal ein Highlight, danke Basaltkopp, gut gemacht.
...und lass dir vom Schimmer der Macht bloß nicht Deine Meinung verbiegen, die Führung der Eintracht gibt seit bald zwei Jahren ein schwaches Bild ab!
ps. bin im Juli leider im Ausland, wenn möglich Skype ich mich aber gerne in die Fragenrunde ein, sollte bei einem so modernen Club wie unserer Eintracht heutzutage eigentlich möglich sein
...und lass dir vom Schimmer der Macht bloß nicht Deine Meinung verbiegen, die Führung der Eintracht gibt seit bald zwei Jahren ein schwaches Bild ab!
ps. bin im Juli leider im Ausland, wenn möglich Skype ich mich aber gerne in die Fragenrunde ein, sollte bei einem so modernen Club wie unserer Eintracht heutzutage eigentlich möglich sein
Das Forum lebt Danke für die Initiative, BK, auch dafür, wie Du das jetzt begleitest.
Ich würde mich sehr freuen, wenn es mehr als einen Protokollführer gäbe (zur Sicherheit).
Die Idee, über die uns allen wichtigsten Fragen abzustimmen, finde ich sehr gut. Vielleicht wäre es möglich zu vereinbaren, übrig gebliebene Fragen hier im Forum schriftlich zu beantworten.
An alle Teilnehmer in der Runde habe ich die Bitte, genau darauf zu achten, ob die jeweilige Frage wirklich beantwortet wird und sie gegebenenfalls noch mal zu stellen. So wie im Fernsehen, wenn es gut läuft
Ich würde mich sehr freuen, wenn es mehr als einen Protokollführer gäbe (zur Sicherheit).
Die Idee, über die uns allen wichtigsten Fragen abzustimmen, finde ich sehr gut. Vielleicht wäre es möglich zu vereinbaren, übrig gebliebene Fragen hier im Forum schriftlich zu beantworten.
An alle Teilnehmer in der Runde habe ich die Bitte, genau darauf zu achten, ob die jeweilige Frage wirklich beantwortet wird und sie gegebenenfalls noch mal zu stellen. So wie im Fernsehen, wenn es gut läuft
Danke für die vielen lobenden Worte. Ich hoffe, dass das eine gelungene Veranstaltung wird, die man ggf auch wiederholen kann.
Ich denke, nein ich bin mir sogar sicher, dass da genug User dabei sind, die wissen wie man (nach)fragt.
Ich denke, nein ich bin mir sogar sicher, dass da genug User dabei sind, die wissen wie man (nach)fragt.