Miso

Miso schrieb:

Ohne dabei gewesen zu sein: Ich halte es für ziemlich unwahrscheinlich, dass SGE-1899-Ffm Brady gewesen sein soll.

Natürlich nicht

haustroll schrieb:

Findest Du. Solche Eier muß man erst mal haben!!!

Das eine schließt das andere nicht aus.

Misanthrop schrieb:

Merkst Du was?


Wer ist hier bereits jetzt der Gewinner?
Die Wahrheit,  so sie denn ans Licht kommt?
Oder der Verbreiter des vogeblich wahren Bekennerschreibens?


Bissi was bleibt immer hängen...

natürlich ist das die strategie. und wenn man morgen (fast) aller orten lesen können sollte, dass sich heraus gestellt hat, dass die antifa nichts mit dem anschlag in dresden zu tun hatte und dass die rechte das gezielt gestreut hat, dann melden sich wieder die lügenpresse-rufer, da nicht sein kann was nicht sein darf.

wenn man sich erst einmal eine solche gedankenblase gebaut hat und in ihr lebt, mit unterstützung und zustimmung durch gleichgesinnte, dann lässt sich da alles schön einpassen. es ist völlig sinnfrei dagegen zu argumentieren, die in der blase erreicht man nicht. man kann nur hoffen dass diejenigen, die noch kein geschlossenes weltbild haben, einfach mal über argumente nachdenken.

ich will die antifa ganz sicher nicht glorifizieren, das geht auch gar nicht, die sind keine "gutmenschen" (muss ich jetzt scherz dahinter schreiben? ich denke besser ist das), aber mit wirklich kurzem nachdenken (wenn man denn auch nur ein bisschen mehr über die antifa weiß als dass das alles linke terroristen sind) kommt man automatisch auf den trichter dass sie sich mit einer solchen aktion zu dem machen würden wogegen sie kämpfen. die vorstellung ist absurd.

Ich bin da bei peter und c-e. Und bei c-e liest man immer wieder deutlich heraus, dass ihm die Materie auch im Detail weit weniger fremd ist als vielen hier, z.B. mir.

In unserem Rechtssystem wird ja meistens, und so sollte es in meinen Augen auch weitgehend sein, ziemlich individuell auf die Tatumstände und den Täter geschaut, um die Strafe zu bemessen. Das sollte dann in diesen Fällen auch so gehandhabt werden.

Für alle Forums-Sozialforscher übrigens ein wunderbares Beispiel dafür, wie hier ab   #258,   durch eine dämliche Suggestivfrage, dass ganze wieder zu einem üblichen AfD-Thread-Verlauf  wurde. Ruck zuck hat man sich  schön in die Opfer-Rolle manövriert und kann von da aus beherzt drauf los ledern.  Widerspruch und Gegenrede werden als undemokratisches Verhalten erklärt   und sogar für eine Anspielung in Richtung Wahlmanupilation  "ala DDR" (Zitat)  ist man sich nicht zu schade.
Fein gemacht. Glückwunsch!

Bei den Briefwählern holt die AfD enorm auf und rutscht langsam doch noch Richtung 13,5 - 14,0 % , am Ende des Tages ist das Wahlergebnis sehr nahe an den Umfragen.

Kleiner Überblick über die kleinen Parteien übrigens:

Die PARTEI mit aktuell ca. 2 % ! , Tierschutz auch und die Grauen Panther sind ebenfalls mit ca. 1 % zurück gekehrt. Die NPD derweil von ca. 2 % auf weit unter 1 % gerutscht.

Tobitor schrieb:

Ja, da hast du schon recht. Trotzdem solltest du bedenken, dass niemand frei von Schwächen und Fehlern ist und der eine das besser kann und der andere etwas anderes. Von daher bleibe ich bei meiner Meinung, dass es überheblich und unnötig ist, sich über grammatikalische oder Rechtschreibschwächen lustig zu machen.

Es ist ja auch nicht persönlich gemeint und gerade das Lustigmachen relativiert die Kritik doch auch ein Stück weit. In meinen Augen hammelt es sich in vielen Fällen aber auch nicht um eine Schwäche, sondern um reine Faulheit und die wie ein Virus um sich greifende Schludrigkeit im Umgang mit unserer schönen Sprache.
Ganz abgesehen davon, dass ich es ebenfalls als überheblich bezeichnen möchte, dem geneigten Mituser einen Auswurf ohne Punkt und Komma hinzurotzen, damit dieser sich dann mühsam den Sinn des Beitrages erschließen darf.
Und last but not least: man muss auch mal über sich selbst lachen können. Ich kanns. Probiers mal aus.

Diesmal hat es mit dem Thread geklappt.

Man hätte es nicht so spannend machen müssen, etwas mehr Effektivität und Bayer wäre nicht mehr so rangekommen.
Große Freude für Fabian, Mann des Tages mit einem Tor und einer Vorlage.

Tackleberry schrieb:

Dies muss nicht zwangsläufig so sein. Manch Dienstleister versteht es nur zu gut, gerade bei solchen offenkundigen "Peanuts" sehr erfolgreich zu verhandeln.


Wäre doch eine gute Frage für das Hellmann-Treffen. Ab auf die Liste, und abwarten was er dazu sagt.

Naja ich weiss nicht inwieweit es reicht Moderatoren einzusetzen um Inhalte zu prüfen. Speziell rechtlich ist gerade Forum doch meines Wissens nach viel in grauzonen. Die letzten Urteile setzen jedoch den Betreiber schon unter einen gewissen Druck ständig wachsam zu sein und sich ständig bei gewissen Themen absichern zu müssen. Alleine der part dürfte nicht ganz unwichtig sein wenn es um Kosten geht.

Wuerzi, es geht nicht so sehr darum, ob es mal heftiger ist oder nicht. Wir sind hier in nem Fußballforum und nicht im Forum für Hallenhalma, das setzt einfach eine gewisse Derbheit voraus und zu weichgespült darf es auch hier nicht werden. Ich schimpfe halt auch mal über gewisse Leute wie letztens grabiforever in weniger schönem Ton. Das gehört dazu.

Wer das nicht auf Dauer abkann, ist in einem Forum verloren. Ich hab auch damit früher erheblich Probleme gehabt und war kurz davor, das Forum zu verlassen. Irgendwann habe ich einfach gewisse Verhaltensweisen akzeptiert und sie toleriert, auch wenn sie mir zuwider sind und ich sie bis heute nicht selbst hier zeige.

Mich stört eher, dass man bei gewissen Usern das Gefühl bekommt, dass ihr Verhalten im Forum etwas kreuzzugartiges hat und es gar nicht mehr um Diskussion und Austausch geht. Die einen suchen als nach Fehlern der Moderatoren und tummeln sich nur noch im KLA rum, die anderen pöhlen hier jeden an, der auch nur was gegen Spieler XYZ vor einer Minute gesagt hat und wieder andere reagieren im D&D bei gewissen politischen Positionen (die nicht linker als die Linke oder rechter als die CDU sind!) mit Diskreditierung der anderen Person...
Und mancher Moderator antwortet vermutlich nicht mehr, weil Person xyz die Frage gestellt hat und man den nicht leiden kann.

Eigentlich bin ich hier zum Diskutieren. Und Diskutieren macht nur Spaß und auch Sinn, wenn genug zum Mitdiskutieren da sind. Nur sind die vielen, die früher noch diskutiert haben, auch gerne mal derbe, einfach abhanden gekommen. Und im Gegensatz zu denen, die dies ausschließich auf Moderation oder Technik schieben, weiß ich, dass einige eben auch zum Teil wegen dem Binnenklima aufgehört haben. Nicht weil es mal härter zuging, sondern weil es vielen nicht mehr ums Thema ging, sondern nur noch um das eigene Ego oder persönliche Kleinkriege.
Ein weiteres Beispiel ist übrigens die Beitragslänge. Gut, ich übertreibe es gerne, aber ich schätze, dass die Beitragslängen in Diskussionen um 50-70 % gesunken sind in den letzten 5 Jahren. Die viel beschriebenen Einzeiler werden heute auch von denen verfasst, die vor fünf Jahren diese noch angeprangert haben.

Wenn es eine gute Zukunft geben soll für das Forum, dann sollten die, die ständig Kritik an allem äußern, doch auch selbst wieder anfangen, etwas von Gehalt in Diskussionen beizutragen. Ich hab auf Dauer auch keine Lust mit drei, vier anderen hier umfangreichere Beiträge zu schreiben, auf die dann einer +1 schreibt und es dann wieder mit 2 Seiten persönlicher Anfeindungen weiter geht oder niemand antwortet und diskutiert. Ich frag mich schon seit eins, zwei Jahren, warum ich im Andere Vereine überhaupt noch was poste.

So, gute Nacht.

Aceton-Adler schrieb:

Trotzdem vertritt eine solche Person ja Ansichten (innerlich), die unseren freiheitlichen und offenen Werten unvereinbar gegenüberstehen, zB der Nazi, der sich zwar an die Spielregeln hält aber trotzdem unsere Gesellschaft, so wie sie nun mal von den allermeisten gewollt (nämlich bunt) und gelebt wird aufs schärfste ablehnt. Oder der religiöse Fundamentalist, der sich eine Gesellschaft in seinem Sinne wünscht und mit allen gesetzlich erlaubten MItteln darauf drängt, unsere Gesellschaft in seinem Sinne zu verändern, in dem er zum Beispiel auf der Straße versucht, Leute für sich zu gewinnen.

Du machst da einen Sprung, den ich nicht nachvollziehen kann.
Nämlich von einer Burkaträgerin zum Weltbild eines Nazi, eines Fundamentalisten, eines Salafisten.

Ist das nicht genau der Fehler, den man nicht machen sollte? Was hat die Burkaträgerin mit Salafismus zu tun? Woher weißt du, dass sie unsere Gesellschaft ändern will, und zwar so, wie sie es für richtig hält? Kann es nicht auch sein, dass sie hier mit all dem, was sie vorfindet, zufrieden ist, es respektiert und akzeptiert und trotzdem ihren Schleier tragen will?

stefank schrieb:  

Rotweinadler schrieb:  

stormfather3001 schrieb:
Dir vielleicht, mir nicht!


Schönen Abend noch...

Um was ging's? Klimawandel?

Ich finde es gemein, dass du dich darüber lustig machst. Wenn stormy eine Burka tragen will, soll er doch. Das ist sein Recht als Frau. Oder Mann.

Auch für Aluhüte?

Wer moderiert dieses Treffen? Klingt vielleicht lustig, aber die Frage scheint mir angebracht.

Beim Treffen mit Axel Hellmann am 5. Juli hat sich schnell herausgestellt, dass eine Diskussion zum Thema Eintracht Forum in einem größeren Kreis mehr Sinn ergibt. Somit wurde damals also beschlossen, dass ein weiteres Treffen stattfinden wird.

Dieses Treffen findet am 27. September ab 18:30 Uhr statt.

Weitere Details zu Ablauf und Ort folgen in den nächsten Tagen. Anmeldungen bitte per PN an mich, wir hoffen auf viele interessierte Teilnehmer.

Nur vorab, ich habe seit Magdeburg mit dutzenden Personen gesprochen, mit einem sehr breiten Meinungsspektrum. Davon ist so ziemlich jede Meinung legitim gewesen.

Wenn ich dann von Initiatoren der Aktion solche Dinge lese wie im hier oft zitierten Adlerforum, wird mir dann doch ganz kalt.
https://adlerforum.de/thema/nach-md-null-toleranz-ende-der-fahnenstange.1445/

Dass in der Wut auch mal das Gehirn aussetzt und man sich am liebsten die Todesstrafe zurückwünscht, mag ja auch verständlich sein. Aber das ist schon eine sehr spezielle Ausprägung von reaktionärem Wutbürgertum. Weder lösungsorientiert, noch wirkungsvoll. In Zeiten wo sich im Internet gegenseitig hochsteigernde Rhetorik nur noch die Radikallösungen akzeptiert, muss das wohl so sein. Aber gut, muss jeder wissen was er unterstützt.

Davon abgesehen finde ich das Bombenmotiv und die Verwendung alberner Rautezeichen eher peinlich. Aber das ist nur meine Meinung.

Und ja, ist ja gut, ist ja furchtbar löblich, wenn man zumindest irgendwas schlechtes tut, als gar nichts. Und eine Rechtfertigung oder Verharmlosung für irgendwas liest jetzt auch sicherlich jemand raus, geschenkt.

DBecki schrieb:  

AdlerBonn schrieb:  

DBecki schrieb:
Da mach Dir mal keine Gedanken. Ist offenbar nicht das Einzige, was Du so nicht verstehst.

Mimimi, Mama, der hat mir das Förmchen geklaut.
Hast Du auch Argumente oder kannst Du nur trotzig mit dem Fuß aufstampfen?

Wie gesagt, würdest Du wohl eh nicht verstehen.  Deshalb mach ich mir die Mühe erst gar nicht.

Ok, wieder keine Argumente. Hab nix anderes erwartet.
Du bist echt nur peinlich

Wollte gar keinen Punkt machen

Miso schrieb:  

Parodie schrieb:
und somit sind meines Erachtens alle Interventionsversuche bis auf Weiteres sinnlos.

Selbstverständlich sind die sinnlos, da hast Du vollkommen Recht. Aber jedem, der sich ansatzweise in den verschwörungstheoretischen Klimawandel begibt, kann ich jetzt zum Beispiel dank der ausführlichen Argumente und Belege von Xaver08 begegnen, oder ich kann ihn – sollte er öffentlich unterwegs sein – fundiert kritisieren. Dafür sind solche mühseligen Auseinandersetzungen durchaus gut. Übrigens etwas, das die maulenden Sponsoren wohl nie kapiert haben.

Punkt für dich Miso. Diesen Aspekt habe ich nicht beachtet. (-:

philadlerist schrieb:

So ein paar Kleinigkeiten:

Alle richtig. Ich möchte noch gerne Hrgota hinzufügen, der bei dem Wetter ein Wahnsinnspensum abgespult hat und immer unterwegs war. Dazu sehr ballsicher und torgefährlich.