Motoguzzi999
5831
Sollten die tatsächlich vergessen haben auch noch die Autobahnen zu blockieren? Amateure! 😎
Im Ernst: Es geht bei dieser Form des Protests, was auch immer man davon halten mag, nicht um das kurzzeitige Runterfahren des CO-2-Ausstoßes.
Im Ernst: Es geht bei dieser Form des Protests, was auch immer man davon halten mag, nicht um das kurzzeitige Runterfahren des CO-2-Ausstoßes.
Motoguzzi999 schrieb:
Sollten die tatsächlich vergessen haben auch noch die Autobahnen zu blockieren? Amateure! 😎
Im Ernst: Es geht bei dieser Form des Protests, was auch immer man davon halten mag, nicht um das kurzzeitige Runterfahren des CO-2-Ausstoßes.
Es geht um den unnötig erhöhten und man soll ja im Kleinen anfangen. Von daher ist das einfach absurd.
Motoguzzi999 schrieb:
Im Ernst: Es geht bei dieser Form des Protests, was auch immer man davon halten mag, nicht um das kurzzeitige Runterfahren des CO-2-Ausstoßes.
Absolut
Wo isserdenn?
Danke auch von mir
Knueller customized
War zumeist vor meiner Zeit, ist mir aber durch die Erwähnung durch Pispers bzgl. des Artikels
https://www.spiegel.de/politik/hitlers-wiedergaenger-a-2cd62036-0002-0001-0000-000013487378
bekannt. RIP
https://www.spiegel.de/politik/hitlers-wiedergaenger-a-2cd62036-0002-0001-0000-000013487378
bekannt. RIP
Die Mutter aller Hitlervergleiche. Erinnere mich, wie ich mich damals mit einer Deutschlehrerin angelegt hatte, die Enzensberger vehement verteidigt hat.
Motoguzzi999 schrieb:
Die Mutter aller Hitlervergleiche. Erinnere mich, wie ich mich damals mit einer Deutschlehrerin angelegt hatte, die Enzensberger vehement verteidigt hat.
Was hat Dich damals gestört?
Enzensberger hat die Zeitschrift Kursbuch gegründet, die dann, einige Jahre später, von der heutigen Kulturdezernentin Frankfurts Ina Hartwig herausgegeben wurde.
Hans Magnus Enzensberger ist gestorben.
Ein kleines Gedicht zum Abschied von Robert Gernhardt
ENZENSBERGERS EXEGET
enzensbergers exeget hechelt
enzensberger: geh her exeget
enzensbergers exeget fleht
enzensberger: nee exeget nee
enzensbergers exeget kleckert
enzensberger: ekelerregend
enzensbergers exeget quengelt:
elender enzensbergerexegetenschelter
enzensberger: nervender esel
enzensbergers exeget flennt
enzensberger: hehehe
Ein kleines Gedicht zum Abschied von Robert Gernhardt
ENZENSBERGERS EXEGET
enzensbergers exeget hechelt
enzensberger: geh her exeget
enzensbergers exeget fleht
enzensberger: nee exeget nee
enzensbergers exeget kleckert
enzensberger: ekelerregend
enzensbergers exeget quengelt:
elender enzensbergerexegetenschelter
enzensberger: nervender esel
enzensbergers exeget flennt
enzensberger: hehehe
WürzburgerAdler schrieb:
Im Übrigen ist auch noch niemandem aufgefallen, dass den Ordnungswidrigkeiten/Straftaten der LG ein Merkmal fehlt, das solche Dinge in allgemeinen besonders verfolgungswürdig macht: der niedere Beweggrund.
Was soll das sein und wie kommst Du auf sowas? Von dem Mordmerkmal scheinst Du nicht sprechen. Deswegen bin ich gerade arg irritiert.
Damit meint er wahrscheinlich, dass der Zweck einer Sitzblockade (Zu prüfen ist, ob eine strafbare Nötigung vorliegt) nicht z.B. das Auslösen eines Staus ist, um coole Hochzeitsfotos im geliehenen Lambo auf der leeren Autobahn zu schießen, sondern eben das Hinweisen auf einen politischen Misstand (wobei man wieder einen gewissen Grundrechtsschutz genießt). Das sollte/könnte strafrechtlich entsprechend gewürdigt werden.
Motoguzzi999 schrieb:
Damit meint er wahrscheinlich, dass der Zweck einer Sitzblockade (Zu prüfen ist, ob eine strafbare Nötigung vorliegt) nicht z.B. das Auslösen eines Staus ist, um coole Hochzeitsfotos im geliehenen Lambo auf der leeren Autobahn zu schießen, sondern eben das Hinweisen auf einen politischen Misstand (wobei man wieder einen gewissen Grundrechtsschutz genießt). Das sollte/könnte strafrechtlich entsprechend gewürdigt werden.
Ja. Das ist bei der Nötigung eine Frage der Verwerflichkeit. Aber die ist normiert im Gesetz. Nirgends, außer bei Mord, sprechen wir von niedrigen Beweggründen. Es liest sich aber von Würzi zumindest für mich so, als sei das stets ein Merkmal. Und das würde ich gern erklärt haben, denn das kann ich mir beim besten Willen nicht erklären und hab ich so auch nie gelernt.
Apropos Kappes, Scheuer meldet sich auf Twitter (es scheint sein offizieller Account zu sein) und fordert Faeser und Buschmann auf, die Kriminellen einfach wegzusperren.
Es scheint Methode zu werden in Bayern
https://twitter.com/andreasscheuer/status/1596037092383289345
Es scheint Methode zu werden in Bayern
https://twitter.com/andreasscheuer/status/1596037092383289345
Kann der seine Bestrafungsphantasien nicht bei irgendeiner Domina ausleben?🦯
hawischer schrieb:
Klar, man kann die Flughafenaktion auch von der spaßigen Seite betrachten und Kritik ins Lächerliche ziehen, kann man machen. Wenn's an Argumenten fehlt, ist das nicht unüblich.
Der zitierte Strafrechtsparagraph erwähnt ausdrücklich "Hindernisse".
Unter einem Hindernisbereiten ist bereits jede Einwirkung im Verkehrsraum zu verstehen, die geeignet ist den reibungslosen Verkehrsablauf zu hemmen.
Offenbar haben die Verantwortlichen des Flughafens die Sache nicht so lustig gesehen, als sie entschieden, den gesamten Flugverkehr zu stoppen und Flüge an andere Flughäfen umgeleitet haben.
Sie waren offenbar der Meinung, es liegt eine Gefährdung vor. Kann man auch irgendwie verstehen, wenn während des Flugbetriebs Leute auf den Start-/Landebahnen Radfahren oder sich da festkleben.
Das, was den Flughafenbetreiber veranlasst zu reagieren, muss nicht zwangsläufig eine konkrete Gefährdung iSd § 315 sein. Aber darauf gehst Du nicht ein. Auch nicht auf die Nachfrage von Motoguzzi. Du haust einfach mal den gefährlichen Eingriff in den Luftverkehr raus, packst ein eventuell davor und dann wird munter drauf los argumentiert, was aber bezogen auf eine mögliche Strafbarkeit nicht den Kern trifft.
Wäre doch besser sowas einfach bleiben zu lassen, meinste nicht? Ist so nämlich Kappes.
Danke.
Können wir es nicht einfach halten, wie bei der Corona-Pandemie? Einschätzungen von anerkannten Experten Posten und diskutieren - ja, aber als Laie eigene medizinische Betrachtungen von zweifelhaftem Erkenntniswer anzustellen -nein.
Können wir es nicht einfach halten, wie bei der Corona-Pandemie? Einschätzungen von anerkannten Experten Posten und diskutieren - ja, aber als Laie eigene medizinische Betrachtungen von zweifelhaftem Erkenntniswer anzustellen -nein.
hawischer schrieb:
Offenbar haben die Verantwortlichen des Flughafens die Sache nicht so lustig gesehen, als sie entschieden, den gesamten Flugverkehr zu stoppen und Flüge an andere Flughäfen umgeleitet haben.
Sie waren offenbar der Meinung, es liegt eine Gefährdung vor.
Das haben sie gemacht um das Leben der Klimaaktivisten nicht zu gefährden, sieht nämlich Scheiße aus so ein überrollter Demonstrant auf der Start- oder Landebahn. Die einzigen die gefährdet waren waren die Klimaaktivisten selbst. Das es ein Eingriff in den Flugverkehr war steht außer Frage, aber mehr wie Start und Landungen behindert kann man denen nicht vorwerfen. Es könnte trotzdem sehr teuer für die Leute werden, da ist der Klimawandel für sie persönlich dann das kleinere Problem.
Der Paragraph sieht aber eine konkrete Gefährdung vor ( und dadurch Leib oder Leben eines anderen Menschen usw.) keine lediglich abstrakte, das heißt, es hätte einen Beinaheunfall geben müssen. Habt da dazu Erkenntnisse?
In Bayern kommt halt noch dazu, dass in Gemeinderatssitzungen, Abstimmungen nach dem Genuß von 60 Halben, ein paar Schnäpsen und Sechsämtertropfen regelmäßig einstimmig für die Lackfabrik im Luftkurort ausgehen.
EFC Polt
EFC Polt
Motoguzzi999 schrieb:
In Bayern kommt halt noch dazu, dass in Gemeinderatssitzungen, Abstimmungen nach dem Genuß von 60 Halben, ein paar Schnäpsen und Sechsämtertropfen regelmäßig einstimmig für die Lackfabrik im Luftkurort ausgehen.
EFC Polt
Bitte, ja? Das ist eine Verleumdung. Man hat es sich im Luftkurort nicht leicht gemacht. Eine Lackfabrik! Schließlich hat man doch zugestimmt, aber unter härtesten Auflagen: Die Fabrik muss komplett in grüner Farbe angestrichen werden! Also, zumindest der Zaun.
Lass den StGB-Experten mal antworten, aber gib noch etwas Zeit zum googlen.
Das wird richtig teuer für die Aktivisten und eventuell greift §315 StGB.
§ 315
Gefährliche Eingriffe in den Bahn-, Schiffs- und Luftverkehr
(1) Wer die Sicherheit des Schienenbahn-, Schwebebahn-, Schiffs- oder Luftverkehrs dadurch beeinträchtigt, daß er
1. Anlagen oder Beförderungsmittel zerstört, beschädigt oder beseitigt,
2. Hindernisse bereitet,
3. falsche Zeichen oder Signale gibt oder
4. einen ähnlichen, ebenso gefährlichen Eingriff vornimmt
und dadurch Leib oder Leben eines anderen Menschen oder fremde Sachen von bedeutendem Wert gefährdet, wird mit Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu zehn Jahren bestraft.
(2) Der Versuch ist strafbar.
§ 315
Gefährliche Eingriffe in den Bahn-, Schiffs- und Luftverkehr
(1) Wer die Sicherheit des Schienenbahn-, Schwebebahn-, Schiffs- oder Luftverkehrs dadurch beeinträchtigt, daß er
1. Anlagen oder Beförderungsmittel zerstört, beschädigt oder beseitigt,
2. Hindernisse bereitet,
3. falsche Zeichen oder Signale gibt oder
4. einen ähnlichen, ebenso gefährlichen Eingriff vornimmt
und dadurch Leib oder Leben eines anderen Menschen oder fremde Sachen von bedeutendem Wert gefährdet, wird mit Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu zehn Jahren bestraft.
(2) Der Versuch ist strafbar.
Wodurch siehst du die konkrete Gefährdung gegeben?
Es ist eine Gabe …und ein Fluch.
Genau
ThePaSch schrieb:
Ganz, ganz, ganz schwache falsche Äquivalenz, die du hier aufstellst.
Jetzt übertreib mal ned. Erstmal danke für die Rückmeldung, nach etwas Überlegen muss ich auch sagen, dass der Vergleich zu sehr hinkt und Du hast da die richtigen Argumente gebracht. Ging mir übrigens weniger um einen Vergleich mit religiösen Botschaften, sondern eher die Frage, warum man das eine erlauben möchte und das andere dann nicht... Aber dazu gleich mehr.
ThePaSch schrieb:
Toleranz gegenüber Intoleranz führt nur zu immer weiter wachsender Intoleranz.
Bezweifle ich nicht. Wollte ich aber auch gar nicht aussagen.
ThePaSch schrieb:
Im Übrigen ist auch das Recht einer Frau auf die Kontrolle über ihren eigenen Körper ein grundlegendes Menschenrecht. Auch hier hat's einfach nichts mit "religiösen Botschaften" zu tun, sondern einfach mit gesundem Menschenverstand.
Würde ich zustimmen, zugegebenermaßen ist aber das bzgl. Abtreibung noch nicht festgeschrieben außerhalb von einzelnen Ländern und ich glaube europ. Konventionen. Aber egal.
Eine Frage bleibt trotzdem für mich: Wenn wir schon über grundsätzliche Menschenrechte reden, so ist ja die freie Ausübung der eigenen Religion in Artikel 18 der allgemeinen Menschenrechte beschrieben. Die Frage ist also, warum zB religiöse Botschaften im Fußball im Allgemeinen verboten sind und dieses Verbot nie wirklich in Frage gestellt wurde die letzten Jahre. Klar, das 100. Jesus loves you T-Shirt war halt irgendwann nervig und Menschen anderen Glaubens haben sich provoziert gefühlt, aber müssen die das nicht ertragen können?
Hm... Naja, ich mach mir halt offen Gedanken. Mein anderer Gedanke war nicht durchdacht, aber vllt. hast Du genauso gute Argumente zu der Frage.
Ach ja. Eine negative Haltung zu Religionen darf da eher nicht Beweggrund für eine Meinung sein.
Das Praktizieren von Religion ist ja geschützt, nicht das Stören. Wenn sich jemand beim auf den Platz gehen bekreuzigt, sagt keiner was, auch nicht, wenn er nach dem Tor Gott lobt. Was anderes wäre es, wenn jemand Botschaften sendet, bei denen sich ein Andersgläubiger gestört fühlen könnte.
P.S.
Ich würde eine Binde entwerfen, auf der einfach steht: Sei koan Oasch! Dazu noch ein QR-Code, der zu den Allgemeinen Menschenrechten führt.
P.S.
Ich würde eine Binde entwerfen, auf der einfach steht: Sei koan Oasch! Dazu noch ein QR-Code, der zu den Allgemeinen Menschenrechten führt.
Motoguzzi999 schrieb:
Was anderes wäre es, wenn jemand Botschaften sendet, bei denen sich ein Andersgläubiger gestört fühlen könnte.
Und genau da wird es ja schwierig. Ein "Ich liebe Jesus" ist wohl kaum eine Störung. Ein "Jesus liebt Dich" ist anmaßend. Ein "Jesus ist der Größte" auch. Da würden sich Gläubige anderer Richtungen ja zurecht stören.
Es sind ja auch zB pers. Botschaften auf T-Shirts verboten, selbst wenn da einfach nur drauf steht "Ich liebe meine Frau". Mal abgesehen von 2020, als sie wegen George Floyd einige Botschaften gemacht haben (und Mecker bekamen), war das ja jahrelang auch akzeptiert. Aber warum?
Ich will nur damit sagen, dass man bereits sehr rigorose Grenzen gesetzt hat, die eben kaum in Frage gestellt werden. Das von der FIFA ist jetzt die Perversion von dieser Willkürlichkeit.
Wer sagt denn, dass nicht beides geht?
WTF? Nein. Piggy passt aber nicht Doc.
Das wird ein Nachspiel haben, nee, mach mal, mir fällt eh nix ein.