peter
41611
tutzt schrieb:peter schrieb:
Ist das dein Ernst?
Immer -auch zu Recht- davon schreiben, es gäbe keinen "der/s Islam", der irgendwas macht, was der User auch beherzigt und korrekt "Im Namen des Islam" schrieb, und jetzt plötzlich selbst, verkürzend, verfälschend und mit leicht durchschaubarer Intention diesen entscheidenden, vormals propagierten, Unterschied für irrelevant erklären.
bei seinen aussagen relativiert sich das aber bis hin zur sichbar machung seiner eigentlichen intention. und dafür ist er dann wohl gesperrt worden.
Du selbst hast doch die Inhalte als sperrwürdig thematisiert. Und wo hab ich irgendwas über den Zusammenhang des Threadtitels mit der Löschung geschrieben?
hast du nirgends. du hast lediglich den eindruck erweckt, dass kacke für dich ok ist wenn sie in einer vermeintlich neutralen verpackung steckt.
btw. wo habe ich mich in der von dir zu erst zitierten aussage auf den threadtitel bezogen? das habe ich nämlich gar nicht.
Deine Toleranzgrenze ist jedenfalls anscheinend stark themen- und keinesfalls Intentions- oder gar Wortwahlabhängig. Oder genauer: Es kommt dir darauf an, wer/welche Gruppe verunglimpft wird, nicht auf die Art oder die Intention.
Da sind unsere Toleranzgrenzen dann tatsächlich ganz verschiedene.
woraus leitest du das ab? ich bin gegen jede form der volksverhetzung. die sehe ich aber nicht zwingend in jeder kritik an einem land oder einer regierung. das ist noch einmal ein ganz anderes thema.
Was du alles weißt. Sperrgründe anderer User, Intentionen anderer User. Irre. Oder einfach nur ziemlich billige Ausreden.
Aha. Wieder interessant, was du so alles wahrnimmst. Und zum "btw." Ich weiß nicht. Die Worte "threadtitel" und "titel des threads" brachten mich vielleicht darauf. :neutral-face
Wie gesagt. es ist offensichtlich. Auf das "Art", "Wortwahl" und "Intention" bist du geflissentlich gar nicht eingegangen. Aber darum geht es dir ja eh nicht, sondern eindeutig um die Person des Hetzenden und denen, gegen die gehetzt wird.
da ist dir jetzt wohl irgendwie der inhalt abhanden gekommen, das kennt man ja.
dir muss meine #153 engangen sein.zitat:
allerdings habe ich eine eigene meinung zu jemandem, der einen thread aufmacht, dessen einziger inhalt anscheinend die gräueltaten von muslimen auf zu listen. das ist für (mich) nicht faschismus, das geht eher in richtung volksverhetzung.
Was du alles weißt. Sperrgründe anderer User, Intentionen anderer User. Irre. Oder einfach nur ziemlich billige Ausreden.
schreibt jemand, der mir gerade meine intentionen erklärt. ganz großes kino, respekt! beispiel gefällig?
Auf das "Art", "Wortwahl" und "Intention" bist du geflissentlich gar nicht eingegangen. Aber darum geht es dir ja eh nicht, sondern eindeutig um die Person des Hetzenden und denen, gegen die gehetzt wird.
zu deiner info, du wirst hier in den tiefen des forums reichlich threads finden in denen ich das existenzrecht des staates israel verteidigt habe. und gegen antisemiten diskutiert habe.
ist aber auch wurscht, da du mittlerweile über mich und nicht den grund des threads diskutieren möchtest beenden wir das besser. das langweilt nämlich alle anderen.
Ist das dein Ernst?
Immer -auch zu Recht- davon schreiben, es gäbe keinen "der/s Islam", der irgendwas macht, was der User auch beherzigt und korrekt "Im Namen des Islam" schrieb, und jetzt plötzlich selbst, verkürzend, verfälschend und mit leicht durchschaubarer Intention diesen entscheidenden, vormals propagierten, Unterschied für irrelevant erklären.
bei seinen aussagen relativiert sich das aber bis hin zur sichbar machung seiner eigentlichen intention. und dafür ist er dann wohl gesperrt worden.
Du selbst hast doch die Inhalte als sperrwürdig thematisiert. Und wo hab ich irgendwas über den Zusammenhang des Threadtitels mit der Löschung geschrieben?
hast du nirgends. du hast lediglich den eindruck erweckt, dass kacke für dich ok ist wenn sie in einer vermeintlich neutralen verpackung steckt.
btw. wo habe ich mich in der von dir zu erst zitierten aussage auf den threadtitel bezogen? das habe ich nämlich gar nicht.
Deine Toleranzgrenze ist jedenfalls anscheinend stark themen- und keinesfalls Intentions- oder gar Wortwahlabhängig. Oder genauer: Es kommt dir darauf an, wer/welche Gruppe verunglimpft wird, nicht auf die Art oder die Intention.
Da sind unsere Toleranzgrenzen dann tatsächlich ganz verschiedene.
woraus leitest du das ab? ich bin gegen jede form der volksverhetzung. die sehe ich aber nicht zwingend in jeder kritik an einem land oder einer regierung. das ist noch einmal ein ganz anderes thema.
Immer -auch zu Recht- davon schreiben, es gäbe keinen "der/s Islam", der irgendwas macht, was der User auch beherzigt und korrekt "Im Namen des Islam" schrieb, und jetzt plötzlich selbst, verkürzend, verfälschend und mit leicht durchschaubarer Intention diesen entscheidenden, vormals propagierten, Unterschied für irrelevant erklären.
bei seinen aussagen relativiert sich das aber bis hin zur sichbar machung seiner eigentlichen intention. und dafür ist er dann wohl gesperrt worden.
Du selbst hast doch die Inhalte als sperrwürdig thematisiert. Und wo hab ich irgendwas über den Zusammenhang des Threadtitels mit der Löschung geschrieben?
hast du nirgends. du hast lediglich den eindruck erweckt, dass kacke für dich ok ist wenn sie in einer vermeintlich neutralen verpackung steckt.
btw. wo habe ich mich in der von dir zu erst zitierten aussage auf den threadtitel bezogen? das habe ich nämlich gar nicht.
Deine Toleranzgrenze ist jedenfalls anscheinend stark themen- und keinesfalls Intentions- oder gar Wortwahlabhängig. Oder genauer: Es kommt dir darauf an, wer/welche Gruppe verunglimpft wird, nicht auf die Art oder die Intention.
Da sind unsere Toleranzgrenzen dann tatsächlich ganz verschiedene.
woraus leitest du das ab? ich bin gegen jede form der volksverhetzung. die sehe ich aber nicht zwingend in jeder kritik an einem land oder einer regierung. das ist noch einmal ein ganz anderes thema.
TheBoss schrieb:
Hallo,
wir müssen im nächsten Jahr ein berufsorientiertes Praktikum machen. Die Dauer des Praktikums beträgt 2 Wochen. Habe leider eine Absage bekommen und bin jetzt zugegebenermaßen etwas spät dran.
Bin ein lernwilliger, motivierter Abiturient im 12.Schuljahr.
Meine Interessen liegen im Bereich Eventmanagment, Musik, Marketing oder auch generell in der Wirtschaft.
Das Praktikum beginnt Anfang Februar.
Ich wäre echt dankbar wenn irgentjemand nen Tipp hat, wo man noch was bekommen könnte.
Lg
du hast eine pn.
FredSchaub schrieb:peter schrieb:FredSchaub schrieb:Cino schrieb:fun_ schrieb:
naja laut Express *hüstel* will der Schäfer ja den Pröll ...
klick mich
nen job würde ich ihm ja gönnen, aber doch nicht nochmal bei denen...
den werden die auch nicht bezahlen können...und 2te Liga hat er nicht verdient
als arbeitsloser torwart wird er seine forderungen wohl ein wenig herunterschrauben müssen. ich glaube nicht, dass er viele angebote hat. dafür war er in der vergangeheit einfach zu oft verletzt (wofür er natürlich nichts kann).
ich wunder mich eh, dass er nicht untergekommen ist bisher
fast alle vereine haben einen bundesligatauglichen torwart. selbst der in der letzten saison viel belachte fromlowitz hält prima. da fehlt es ein wenig am bedarf. und dass pröll schon lange keine saison mehr verletzungsfrei war macht es dann nicht besser.
tutzt schrieb:peter schrieb:
er hat keinen thread über gewaltsame extremisten aufgemacht sondern über gräultaten des islam.
Das ist sachlich nicht richtig, sondern, ähnlich den Methoden einer großen Boulevardzeitung, unter Weglassung Wesentlichens verkürzt und zugespitzt formuliert. Denn es hieß "im Namen des Islam".
http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/17/11178273/
Gleichsam finde ich es generell interessant, wie schnell die, sich selbst immer gern bestätigte, Toleranz (auch der Moderatoren) doch dahin ist, wenn ein Andersmeinender mal im ähnlichen Duktus wie ein gewisser User,(der sich ja eh alles erlauben kann) gegen vermeintliches islamistisches Unrecht redet (statt vermeintliches "zionistisches" Unrecht).
Vom inhaltlichen weggehend ist die komplett verschiedene Behandlung mal eines bekannten und dann eines neuen Users durch die Moderatoren bei ähnlich undiffernzierter Verschwörungshetze doch recht erschreckend: Einmal wird der User gelöscht, im anderen Fall passiert...gar nichts. :neutral-face
erklär mir den unterschied. und klär mich darüber auf, warum dieser unterschied die darin geposteten inhalte relativiert.
für den threadtitel ist er meines wissens nicht gesperrt worden, dafür war der thread zu lange auf. selbst wenn der thread den titel "buttercremetorte" gehabt hätte könnte das nicht die tatsache überdecken mit welcher intention er eröffnet worden ist. nämlich das feindbild islam zu propagieren.
ersetze islam durch judentum und spätestens dann wird die intention ersichtlich.
es ist aber schön zu wissen wo deine toleranzgrenze liegt. meine liegt wo anders.
FredSchaub schrieb:Cino schrieb:fun_ schrieb:
naja laut Express *hüstel* will der Schäfer ja den Pröll ...
klick mich
nen job würde ich ihm ja gönnen, aber doch nicht nochmal bei denen...
den werden die auch nicht bezahlen können...und 2te Liga hat er nicht verdient
als arbeitsloser torwart wird er seine forderungen wohl ein wenig herunterschrauben müssen. ich glaube nicht, dass er viele angebote hat. dafür war er in der vergangeheit einfach zu oft verletzt (wofür er natürlich nichts kann).
mickmuck schrieb:tobago schrieb:mickmuck schrieb:MrBoccia schrieb:
ach herrje, morgen gibts eine Kernspindingsbums bei Russ
wir sind dann nicht mehr konkurrenzfähig.
Warum nicht? Ich sehe das nicht so schwarz. Clark in die Innenverteidigung, der Mann ist Nationalspieler der USA und wird es hinbekommen seinen Gegenspieler zu decken.
Gruß,
tobago
ich habe nicht soviel fantasie.
ich bin da bei tobago. wenn wir clark schon verpflichtet haben, dann soll er in einer solchen situation auch spielen. bisher will mir nämlich kein vernünftiger grund für diese verpflichtung einfallen.
tobago schrieb:Cassiopeia1981 schrieb:
Fährmann
Jung - Vasoski - Schorsch - Köhler
...nicht optimal, aber machbar wärs allemal
Damit sind aber dann 3 Umstellungen in der Mannschaft notwendig. Besser ist es Clark in die Innenverteidigung zu holen, dann können Köhler und Tsavellas ihr Spiel machen. Gerade die beiden sind in Höchstform auf ihren Positionen die sollte man auf keinen Fall jetzt umstellen.
Gruß,
tobago
wäre auch mein vorschlag. zumal ich in köln auf sieg spielen lassen würde und da ist es besser die beiden auf links spielen zu lassen.
kurz vor jahresende lege ich mich mal fest:
bester film des jahres: "ein prophet".
http://www.youtube.com/watch?v=5hW6eoF5BRM&feature=channel
ich war von anfang bis ende nur gebannt.
spaßigster film des jahres:
piranha 3d
großartiger quatsch fürs spätprogramm
bester film des jahres: "ein prophet".
http://www.youtube.com/watch?v=5hW6eoF5BRM&feature=channel
ich war von anfang bis ende nur gebannt.
spaßigster film des jahres:
piranha 3d
großartiger quatsch fürs spätprogramm
Will sagen: es macht keinen Sinn, sich als eine Handvoll einzig Aufgeklärter zu sehen, der inmitten des Meeres von Dummheit waten.
Sonst bleibt dir in deiner Einsamkeit - abgesehen vom Hochmut - doch am Ende nur die Kugel in den Kopf.
ich glaube nicht an revolutionäre prozesse, ich glaube aber an die evolution. manche dinge brauchen einfach zeit.
für hochmütig halte ich mich auch nicht, ich schätze jeder andere mensch kann vielerlei dinge besser als ich.
Gibt es dir nicht zu denken, daß du selbst hier in einem Forum von Hooligans diskutierst, also im Treffpunkt der Paria, der Kaste der Unberührbaren ?
als geübter hedonist bin ich immer da wo es am schönsten ist.
Sonst bleibt dir in deiner Einsamkeit - abgesehen vom Hochmut - doch am Ende nur die Kugel in den Kopf.
ich glaube nicht an revolutionäre prozesse, ich glaube aber an die evolution. manche dinge brauchen einfach zeit.
für hochmütig halte ich mich auch nicht, ich schätze jeder andere mensch kann vielerlei dinge besser als ich.
Gibt es dir nicht zu denken, daß du selbst hier in einem Forum von Hooligans diskutierst, also im Treffpunkt der Paria, der Kaste der Unberührbaren ?
als geübter hedonist bin ich immer da wo es am schönsten ist.
reggaetyp schrieb:peter schrieb:SemperFi schrieb:
Ich muss einfach mal einen Satz von Sport1 zitieren, der bei mir Lachkrämpfe auslöste:
"Auf der Liste sollen auch Ilja Kaenzig von Young Boys Bern und der ehemalige Schalke-Manager Andreas Müller stehen."
Wenn die den holen, dann bitte an nem Tag, wos mir mies geht, weil dann lache ich mir den ganzen Tag den ***** ab
wenn die den müller holen kaufe ich mir nach längerer zeit mal wieder eine flasche richtig (!) guten wein, zünde eine kerze an und sehe der kerze in aller ruhe zu wie sie abbrennt.
Ich würde eine Lokalrunde in den Drei Steubern schmeißen (vorausgesetzt, ihr Hirnis würdet auch kommen).
in dem fall bin ich schneller da als du "bembel" sagen kannst.
concordia-eagle schrieb:peter schrieb:Tube schrieb:
Mich würde mal interessieren, welchen Anteil die Kölner tatsächlich noch bei einem Verkauf von Geromel oder Podolski bekommen würden.Auch im Geschäftsjahr 2009 / 2010 haben die Kölner ihre Erträge gesteigert. Für insgesamt etwa drei Millionen Euro verkauften sie Transferrechte an ihren Top-Spielern Lukas Podolski und Pedro Geromel. Im Falle eines Verkaufs eines der beiden Spieler würde der FC also Teile der Transfersummen an Investoren abgeben. Allerdings legt Horstmann Wert darauf, dass der „bei weitem überwiegende Teil der Transferrechte“ beim 1. FC Köln liege.
ich habe jetzt zwar keine quelle, aber ich glaube mich zu erinnern, dass die 10 mios für podolski komplett "fremdes geld" waren. und dass der/die geldgeber bei einem verkauf mindestens 8 mios erhalten würden.
Nö, dass soviel fremdfinanziert sei, wurde nur gesagt, um die Fans zu beruhigen. Es sind wohl nur 2-3 Mio fremdfinanziert worden, was auch mit Tubes Titat übereinstimmen würde.
das ist für mich eine überraschung. aber seit wann muss man kölner fans beruhigen wenn es um poldi geht?
Tube schrieb:
Mich würde mal interessieren, welchen Anteil die Kölner tatsächlich noch bei einem Verkauf von Geromel oder Podolski bekommen würden.Auch im Geschäftsjahr 2009 / 2010 haben die Kölner ihre Erträge gesteigert. Für insgesamt etwa drei Millionen Euro verkauften sie Transferrechte an ihren Top-Spielern Lukas Podolski und Pedro Geromel. Im Falle eines Verkaufs eines der beiden Spieler würde der FC also Teile der Transfersummen an Investoren abgeben. Allerdings legt Horstmann Wert darauf, dass der „bei weitem überwiegende Teil der Transferrechte“ beim 1. FC Köln liege.
ich habe jetzt zwar keine quelle, aber ich glaube mich zu erinnern, dass die 10 mios für podolski komplett "fremdes geld" waren. und dass der/die geldgeber bei einem verkauf mindestens 8 mios erhalten würden.
@singender_adler
da ich mich noch nie mit politik und schon gar nicht mit dem nahen osten beschäftigt habe bin ich über jeden froh, der mir die welt anhand irgendwelcher links erklären kann. you are the man.
@pedro
da habe ich weitestgehend die gleiche perspektive wie du.
je weniger die menschen zusammenhänge erkennen um so mehr reduziert sich ihr fokus auf das eigene gesichtsfeld. und so soll es auch schön bleiben, denn diejenigen die uns mit informationen versorgen sitzen auf der spitze des eisbergs und würden diesen platz ungern abgeben.
und leider gibt es ganz viele menschen, die gar nicht so genau wissen wollen wie dinge zusammenhängen. weil es sie dann beunruhigt und beunruhigt sein wollen sie nicht. das stabilisiert diejenigen, die informationen zurückhalten und argumentieren, dass die menschen nicht alles wissen müssen. als zuckerl gibts dann noch sarrazin und hartz IV zur allgemeinen entrüstung und die welt dreht sich in ruhe weiter.
um eine politische entscheidung treffen zu können sollte man aber ziemlich viel wissen.
Man spricht sich damit dafür aus, daß der Staat andere Interessen hat als das Volk und es deshalb der Geheimhaltung bedarf. Das ist der Kern der Angriffe auf WikiLeaks.
so schätze ich das auch ein. die sind gewählt und sollen mal machen und ich möchte gar nicht wissen was in meinem namen geschieht. und wir nennen das ganze demokratie und gut ist´s. eine weit verbreitete haltung, es sei denn es geht um die inländischen themen. aber das hatte ich ja oben schon, dass die auch vorgegeben werden.
da die unterlagen primär und vordergründig die usa betreffen: wenn jemandem im irak die beine weggesprengt werden ist es für ihn/sie ein bisserl zu spät sich zu informieren, wie dieser krieg begründet und tatsächlich zu stande gekommen ist. wenn die option sich zu informieren vorher bestanden hätte, dann wäre er/sie vielleicht gar nicht dort.
das kann man durchaus auf deutsche soldaten in afghanistan abstrahieren, die dort öffentlichkeitswirksam zum bau von schulen und brunnen entsendet wurden.
da ich mich noch nie mit politik und schon gar nicht mit dem nahen osten beschäftigt habe bin ich über jeden froh, der mir die welt anhand irgendwelcher links erklären kann. you are the man.
@pedro
da habe ich weitestgehend die gleiche perspektive wie du.
je weniger die menschen zusammenhänge erkennen um so mehr reduziert sich ihr fokus auf das eigene gesichtsfeld. und so soll es auch schön bleiben, denn diejenigen die uns mit informationen versorgen sitzen auf der spitze des eisbergs und würden diesen platz ungern abgeben.
und leider gibt es ganz viele menschen, die gar nicht so genau wissen wollen wie dinge zusammenhängen. weil es sie dann beunruhigt und beunruhigt sein wollen sie nicht. das stabilisiert diejenigen, die informationen zurückhalten und argumentieren, dass die menschen nicht alles wissen müssen. als zuckerl gibts dann noch sarrazin und hartz IV zur allgemeinen entrüstung und die welt dreht sich in ruhe weiter.
um eine politische entscheidung treffen zu können sollte man aber ziemlich viel wissen.
Man spricht sich damit dafür aus, daß der Staat andere Interessen hat als das Volk und es deshalb der Geheimhaltung bedarf. Das ist der Kern der Angriffe auf WikiLeaks.
so schätze ich das auch ein. die sind gewählt und sollen mal machen und ich möchte gar nicht wissen was in meinem namen geschieht. und wir nennen das ganze demokratie und gut ist´s. eine weit verbreitete haltung, es sei denn es geht um die inländischen themen. aber das hatte ich ja oben schon, dass die auch vorgegeben werden.
da die unterlagen primär und vordergründig die usa betreffen: wenn jemandem im irak die beine weggesprengt werden ist es für ihn/sie ein bisserl zu spät sich zu informieren, wie dieser krieg begründet und tatsächlich zu stande gekommen ist. wenn die option sich zu informieren vorher bestanden hätte, dann wäre er/sie vielleicht gar nicht dort.
das kann man durchaus auf deutsche soldaten in afghanistan abstrahieren, die dort öffentlichkeitswirksam zum bau von schulen und brunnen entsendet wurden.
@Bigbamboo
Mir geht's da eher um die Meinungsvielfalt im D&D.
gegen meinungsvielfalt habe ich nicht das aller geringste. das ist aber immer eine frage des "wo und wie".
Übrigens hat er immer wieder klar gemacht, dass er nichts gegen Eskimos, Araber oder sonstige Rassen / Religionen hat, sondern das er mit Extremisten ein Problem hat.
Ich so nebenbei bemerkt übrigens auch.
die habe ich auch. er hat sie aber auf eine ganz spezielle gruppe von menschen heruntergebrochen.
er hat keinen thread über gewaltsame extremisten aufgemacht sondern über gräultaten des islam.
Mir geht's da eher um die Meinungsvielfalt im D&D.
gegen meinungsvielfalt habe ich nicht das aller geringste. das ist aber immer eine frage des "wo und wie".
Übrigens hat er immer wieder klar gemacht, dass er nichts gegen Eskimos, Araber oder sonstige Rassen / Religionen hat, sondern das er mit Extremisten ein Problem hat.
Ich so nebenbei bemerkt übrigens auch.
die habe ich auch. er hat sie aber auf eine ganz spezielle gruppe von menschen heruntergebrochen.
er hat keinen thread über gewaltsame extremisten aufgemacht sondern über gräultaten des islam.
Aha. Also, was war denn nun deine Intention dieser unzweifelhaft sinnentstellenden Verkürzung?
ganz kurz nur, wir sind nämlich im loop:
da wird ein thread aufgemacht in dem volksverhetzung betrieben wird. mir gefällt das nicht.
du möchtest aber lieber die reduzierung einer verkürzung diskutieren, die in deinen augen sinnentstellend ist. und gleichzeitig über meine toleranz diskutieren.
nachdem du mir vorgeworfen hast ich würde vorgeben die intentionen anderer user zu kennen (die man durchaus in einigen beiträgen erkennen kann, so man das denn so will, denn wer schreibt schon ohne die hoffnung, dass man seine intentionen wahrnimmt?) und ich dir aufzeige, dass du das mit meinem beitrag gerade das praktizierst, was du mir vorwirfst, nämlich ich würde einzelne passagen auslassen, antwortest du jetzt mit einem kurzen zitat aus meiner kompletten antwort. geht´s noch? überprüf mal dein argumentationsverhalten.
ich kann über dich das gleiche schreiben, das ich pedro schon mal hier im forum geantwortet habe: du willst nicht diskutieren, du willst gewinnen. ein anwaltssyndrom, in meiner einschätzung. und wenn die argumente wegfliegen wirst du halt persönlich.