peter

MaurizioGaudino schrieb:

GoodButcher schrieb:

Aachener_Adler schrieb:


Heutzutage fallen die Ultras doch eher mal als latent gewaltbereite, pubertierende, alkoholgetränkte Dumpfbacken mit fließendem Übergang zum Hooligantum auf denn als Vertreter einer "wahren Fankultur", was sie dummerweise allerdings immer noch für sich in Anspruch nehmen. Logisch, dass das immer mehr Widerspruch von "Normalos" bringt.

Genauso sieht es aus.

finde ich überhaupt nicht

in den ausgehenden 90ern hatte sich in frankfurt eine ganz neue fankultur gebildet. nach dem abstieg kamen einige einfach trotzdem und auf der gegentribüne, neben dem damaligen g-block, bildete sich ein stehblock im sitzplatzbereich, der die eintracht gnadenlos anfeuerte. irgendwann kam das megaphon dazu.

die eintracht honorierte das mit vergünstigten karten. und es wurden immer mehr, die dort ihre heimat fanden.

es ging nicht darum die besten fans der liga zu sein oder sich für den support auf die schultern zu klopfen, das war damals unwichtig. es ging lediglich darum die mannschaft anzupeitschen und "wir sind da" zu signalisieren. das waren leute die schon vor dem abstieg im stadion waren und sogar welche die wegen des abstiegs wieder regelmäßiger da waren, zu denen gehörte ich.

dann gab es die uf und die waren auch ein produkt dieser entwicklung. es ging um "hinter der mannschaft stehen", um ein wir-gefühl und das war großartig. es gab nörgler, aber es gab keine jungs von denen du schon vor dem spiel sehen konntest, dass sie irgendwann mit hassverzerrten gesichtern im block stehen oder am zaun kleben würden. auch gegen eigene spieler.

es gab auch niemanden der gefragt hätte wie er ultra werden kann (wer gefragt hätte wie er eintrachtfan werden kann hätte schallendes gelächter geerntet) und wo man denn entsprechende klamotten kaufen kann.

ich sehe das auch so wie der aachener. und ich vermute auch bei denen die damals diese entwicklung ins rollen gebracht haben und bei denjenigen die bei den ultras schon länger unterwegs sind ist die einschätzung häufig auch sehr ambivalent.

die ultras haben in frankfurt unglaublich viel bewegt. jetzt sollten sie aufpassen, dass sie sich das nicht selbst wieder kaputt machen. dazu fehlt wirklich nicht mehr viel, da helfen dann auch wirklich sehr tolle choreos nicht mehr weiter.

aber, da ich vermute, dass, da man es genießt sich von den "anderen" fans zu unterscheiden, wird sich da nichts ändern.

Ewigtreuer schrieb:

Morphium schrieb:

oezdem schrieb:

tagesschau.de schrieb:

Mehrheit will Religionsfreiheit "erheblich einschränken"

Eine Schande für unser Land. An Peinlichkeit nicht zu überbieten.

Aber wenns um Kohle machen geht, dann sind die Araber uns gut genug? Wie mich diese Doppelmoral anwidert.  

Kein Wunder, dass nach Sarrazin und Seehofer (Sarrazin light) jetzt alle mit ihren Vorurteilen um die Ecke kommen - es wird ja gesellschaftsfähig jetzt..
...und es werden immer mehr

von kochs zögling war auch nichts anderes zu erwarten.

alte strategien nutzen, mit neidischem blick auf das wachstum rechtspopulistischer parteien in europa.

früher stand der iwan vor der tür, heute ist der ali schon da. und morgen müssen wir alle gen mekka beten.

was für ein populistischer schi.cedreck

propain schrieb:

Snuffle82 schrieb:


http://www.tagesschau.de/inland/bundeskabinett120.html

"Das Bundeskabinett in Berlin hat beschlossen, dass Widerstand gegen Polizisten künftig härter bestraft werden kann. Einem Gesetzentwurf des Innenministeriums zufolge drohen bei einfachem Widerstand gegen Beamte nun bis zu drei Jahre Haft - statt bislang zwei. Widerstand gegen einen Polizisten liegt beispielsweise dann vor, wenn ein Demonstrant sich bei einer Festnahme aus dem Griff des Polizisten losreißt, ohne diesen zu verletzen."

Als würde der Blödsinn was ändern, auch amerikanische Zustände bei der Gesetzgebung nutzen nix, das weiss sogar der Dümmste.

yap, das ist säbelrasseln. gibt es beispiele dafür, dass jemand der sonst nichts getan hat wegen "sich losreissens" 2 jahre dafür bekommen hat?

ich schätze mal ausser bei schwerverbrechen wird fast nie die höchststrafe aufgerufen. und amerikanische verhältnisse wünschen wir uns hier ganz sicher nicht.

propain schrieb:

peter schrieb:

Brady schrieb:
interessant.mal überlegt das du nicht vielleicht auch laten manipuliert wirst.  

klar werde ich das. aber ich lese (zumeist online) fast jeden tag die folgenden publikationen:

fr, faz, fnp, süddeutsche, welt, spon, focus, taz, süddeutsche und dazu ein paar blogs.

und über diese meinugsvielfalt hinweg bilde ich mir dann meine meinung. und wenn ich mir unsicher bin recherchiere ich nach.

das kann man sich natürlich ersparen, wenn man sich die welt für 50 cent (?) erklären lässst.

aber eigentlich geht es in diesem thread um etwas ganz anderes.

Genau, ob Moslems im Springerhochhaus ein Büro mieten können.

nur wenn sie schweineköpfe mitbringen.  

Brady schrieb:
interessant.mal überlegt das du nicht vielleicht auch laten manipuliert wirst.  

klar werde ich das. aber ich lese (zumeist online) fast jeden tag die folgenden publikationen:

fr, faz, fnp, süddeutsche, welt, spon, focus, taz, süddeutsche und dazu ein paar blogs.

und über diese meinugsvielfalt hinweg bilde ich mir dann meine meinung. und wenn ich mir unsicher bin recherchiere ich nach.

das kann man sich natürlich ersparen, wenn man sich die welt für 50 cent (?) erklären lässst.

aber eigentlich geht es in diesem thread um etwas ganz anderes.

Brady schrieb:

peter schrieb:
das wirkliche problem ist, dass 95% der leser dieses blattes das geschriebene als 1:1 wahrheit übernehmen, wenn ihnen der inhalt emotional irgendwie genehm ist und ihrer befindlichkeit entspricht.

wochenlanger sarrazin-dauersupport, gestern islamklausel, heute schnitzelkrieg, morgen dann die nächste hetzerische schlagzeile.

und der zug, auf den die latenten rassisten aufspringen, wird länger und länger.

hast du eine quelle für die 95%?

nö. ich kenne aber, in meinem umfeld, keine bildleser (klar gbt es die auch in meinem umfeld, in jeder kneipe, jeder apfelweinwirtschaft und in der nachbarschaft) der bezüglich der bild nicht behauptet: "es hat aber doch in der zeitung gestanden".

Brady schrieb:
wie kann man eigentlich auf was schimpfen, was man angeblich gar nicht kennt? Ob das jetzt die bild , die privaten tv sender oder McD sind?  

indem man zum beispiel täglich bild-blog liest? indem man in medien, die man ernst nimmt, besprechungen von formaten und sendungen im privatfernsehen liest? indem man sich nicht mit den kulinarischen sondern den gesellschaftsrelevanten aspekten von McD auseinander setzt?

nur mal so drei vorschläge.

das wirkliche problem ist, dass 95% der leser dieses blattes das geschriebene als 1:1 wahrheit übernehmen, wenn ihnen der inhalt emotional irgendwie genehm ist und ihrer befindlichkeit entspricht.

wochenlanger sarrazin-dauersupport, gestern islamklausel, heute schnitzelkrieg, morgen dann die nächste hetzerische schlagzeile.

und der zug, auf den die latenten rassisten aufspringen, wird länger und länger.

wir befinden uns im krieg.

im schnitzelkrieg!

http://www.bildblog.de/23423/boulevard-erklaert-moslems-den-schnitzelkrieg/

ohne smiley

Ewigtreuer schrieb:

Dirty-Harry schrieb:

Ewigtreuer schrieb:
Laut Forsa - Umfrage befindet sich die Koalition in einem Allzeit - Tief  
Die FDP käme demnach nicht mal mehr in den Bundestag..

Hier die genaue Entwicklung bei Forsa
Besonders erfreulich, dass die Verluste der Koalition  die Linke stärken  

Sag Du mir lieber mal, was Du inhaltlich von meinem letzten Beitrag hälst`? ,-) Wie geht dies aus?

Ich traue dem Braten noch nicht.. Hast Du eine Quelle dazu?
Ich habe Hundt schon in Talkshows - ich weiss nicht mehr ob Will oder Maischberger - gesehen, da sprach er im Zusammenhang mit Mindestlohn vom Untergang des Abendlandes.
Es soll angeblich Unmengen von Arbeitsplätzen kosten und ganze Wirtschaftszweige lahmlegen  

Wenn er jetzt solche Töne spuckt, dann doch wohl nur, weil er begriffen hat (vielleicht auch durch S21), dass sich das Volk nicht mehr unbegrenzt verarschen lässt.

Wie es ausgeht - hmmmmmm... schwer zu sagen.
Ich glaube, dass der Mindestlohn auf Dauer nicht zu verhindern ist - zumal der Koalition die Felle wegschwimmen.
Dann hätte Tante Guido auch endlich sein "Lohnabstandsgebot" und sie könnten Hartz IV erhöhen    

auf jeden fall zahlt der hundt jetzt erst einmal eine zeit lang dem christian gross seinen mindestlohn.  

hundt und henkel sind so ziemlich das hübscheste, das der kapitalismus auf zu bieten hat.

Wuschelblubb schrieb:

Maxfanatic schrieb:

Wuschelblubb schrieb:

Maxfanatic schrieb:
Geil! Der Pedro hat wieder irgendwo Nazis gefunden! Wurde ja auch langsam Zeit!

PS: Nicht dass wegen dem Beitrag von stefank der Eindruck entsteht- der SID hat das Video nicht als Grundlage seines Berichts der jetzt die Runde macht. Er spricht nur von der UF-Webseite. Und dort ist kein Video zu finden.

Ich lach mich kaputt! Warst du nie in der Schule oder wieso kannst du Faschismus von Nazis (was es ohnehin nicht mehr gibt, wenn dann wohl ehr Rechtsextreme usw.) nicht unterschieden?

Nein, natürlich war ich nie in der Schule. Das ist doch logisch! Sind doch alles Hauptschüler, Asoziale und Arbeitslose!

PS: Ich würde sowohl vermuten, dass ich eine bessere Geschichtsnote als du hatte, als auch dass ich in meinem Leben mehr gegen Nazis gemacht hab als so manche Tastenhelden hier, du inklusive. Also schwall mich ned zu, nur weil du irgendwas gefunden hast, an dem du dich jetzt aufhängen kannst wie ein kleines Kind.

Umso peinlicher, dass du zum einen den Unterschied zwischen Faschisten und Rechtsextremisten nicht weißt und zum anderen immer noch das Wort Nazis verwendest, obwohl es diese heute schon lange nicht mehr gibt.
Da ich mir vorstellen kann, was du unter "gegen Nazis machen" meinst, wirst du hier allerdings ganz sicher Recht haben.  

dass es heute keine nazis mehr gibt halte ich für ein gerücht. es gibt durchaus noch einige mitmenschen, die sich selbst als nationalsozialisten sehen.

aber das ganze thema ist sowieso haarklauberei und bringt in diesem thread keinen weitsr.

gereizt schrieb:
Johnny Giovanni... Hab mich schon gefragt, wann der Sarrazinismus endlich auch beim Sport ankommt. Vermenge möglichst viele Halbfakten, Stammtischwahrheiten und nehme eine Prise Polemik. Vermeide dabei die andere Seite der Wahrheit im Text. Fertig ist die Kolumne, zu der jeder "Heißa" schreit, denn an irgendeiner Stelle ist der Halbsatz, den man tatsächlich unterschreiben kann.

Ich wette, viele nicken bei dem Beitrag still und heimlich den Kopf, denn so ein bisschen unheimlich sind die ja schon, die ganzen Krakeeler... Und ich habs schon immer gesagt... und das von meinen Steuergeldern... und früher war eh alles besser. Geht doch rüber in die Sowjetunion...

ich glaube aktuell ist nord-korea die erste adresse.  

harter stoff auf t-online.

ein paar richtige, ein paar falsche und ein paar schrecklich dumme zutaten in einen topf geworfen und dann das ganze kräftig durchgerührt.

es ist mir echt zu blöd das ganze auf zu dröseln, das müsste man nämlich satz für satz und dafür ist mir die zeit zu schade.

deshalb ein paar auserwählte beispiele:

Also werden mal wieder Hundertschaften der Polizei versuchen, einen Miniatur-Bürgerkrieg zu verhindern. Rund eine Millionen Einsatzstunden leisten die Beamten deutschlandweit pro Saison in Sachen Fußball, rund 100 Millionen Euro kostet das den Steuerzahler.

erstens werden polizisten auch bezahlt wenn kein fußball ist. und zweitens, was dürfte der staat jährlich durch fußball erwirtschaften? auch spieler zahlen steuern, eintrittskarten sind versteuert, jede wurst, jedes bier und jedes fan-trikot. sky zahlt steuern, die dfl zahlt steuern usw, usw...

und:

Die Ultras halten die anderen Fußballinteressierten in Geiselhaft. Nicht nur wegen der Polizei, die es für 90 Prozent der Stadionbesucher nicht bräuchte. Auch in Sachen wie den Anstoßzeiten. Objektiv betrachtet passt ein Sonntagsspiel um 17.30 Uhr längst besser zur Lebenswirklichkeit einer Gesellschaft, deren Läden am Samstag bis 20 Uhr geöffnet sind, als der traditionelle Termin samstags um 15.30 Uhr. Für die breite Bevölkerung ist es die bessere Anstoßzeit.

die ultras bestimmen die anstosszeiten? und nehmen dafür die anderen zuschauer in geiselhaft? etwas fordern ist in geiselhaft nehmen? und samstags nachmittags ist schlecht, weil da die breite bevölkerung einkaufen geht? oder einem beruf nachgeht? dummes gebabbel.

wenn man solche argumente einsetzt, dann sollte man auch über freitagsspiele nachdenken, über eine zweite liga samstags ab 13:00 uhr und amateurfußball, der mit dem kompletten terminplan der dfl kollidiert. aber bei der dfl sitzen ja auch ultras und haben die verantwortlichen in geiselhaft genommen.

ich muss jetzt aufhören und kippen kaufen. die sind auch nicht schlechter für den blutdruck als der artikel.

ich hatte eigentlich damit gerechnet, dass soldo der erste ist.

die stuttgarter führung besteht aus leuten aus der wirtschaft, die haben ein klares kosten/nutzen-denken. das gleicht fußballsachverstand allerdings nicht aus.

trotzdem glaube ich, dass die da unten wieder rauskommen. und damit sollen sie am wochenende anfangen.

Xaver08 schrieb:

arti schrieb:

peter schrieb:

ich bitte um einen kurzen hinweis darauf, wo ich mich auf irgend ein gutachten der grünen beziehe.

ich beziehe mich auf das was ich ich spon, faz, welt und anderen medien gelesen habe. und reichlich links dazu sind ja in diesem thread vorhanden.

also gut, ich zitiere dich mal vor ein paar stunden:

peter schrieb:

das habe ich nie geschrieben. mir ging es immer nur darum, dass alles was im vorfeld geplant und vorgelegt wurde völlig unseriös war.

und du hast das demokratie genannt.

also: entweder du meinst die offiziellen zahlen, welche über die jahre sehr moderat angehoben wurden (wobei ich nicht glaube, dass du dich darauf beziehst), oder du legst das gutachten der grünen zu grunde (dabei bin ich mir ziemlich sicher, weil es ansonsten keine anderen zahlen gibt, die eine derartig erhöhte kostenstruktur vorweisen). und als afterburner kommst du mit der demokratiekeule.

ich gebe nur zu bedenken: wenn ich die ganze zeit gegen ein bauprojekt bin (das waren die grünen ohne zweifel), und ich dann ein gutachten in auftrag gebe: was meinst du, was das gutachten dann aussagt. wenn ich der gutachter bin: ich beiß doch nicht in die hand, die mich füttert...

[gebetsmühle an]warten wir doch die zahlen ab[/gebetsmühle aus]

aber vielleicht beruft er sich auch auf die Kostenkalkulation des Bundesrechnungshofs oder auf die Kalkulation der Bahn, die über der Sollbruchstelle lag, um dann aus fadenscheinigen Gründen nach unten gerechnet zu werden.

deine argumentation (mit der hand usw.) ist natürlich in sofern interessant, alldiweil ein von der Bahn in Auftrag gegebenes Gutachtens zum verkehrstechnischen Nutzen von S21 eines renommierten schweizer Planungsnüros zu dem Schluß kommt, daß daß die infrastruktur schwach konzipiert ist, daß züge viel zeit an den neu geplanten starken steigungen verlieren, daß angebotserweiterungen schwierig zu realisieren sind, daß pufferkapazitäten gering sind (binsenweisheit bei durchgangsbahnhöfen) usw, daß alles in allem das gesamtsystem schwierig zu beherrschen ist!

Gepostet hatte ich das schonmal bei den Postings 795/796

genau das fett markierte.

arti schrieb:

peter schrieb:

ich bitte um einen kurzen hinweis darauf, wo ich mich auf irgend ein gutachten der grünen beziehe.

ich beziehe mich auf das was ich ich spon, faz, welt und anderen medien gelesen habe. und reichlich links dazu sind ja in diesem thread vorhanden.

also gut, ich zitiere dich mal vor ein paar stunden:

peter schrieb:

das habe ich nie geschrieben. mir ging es immer nur darum, dass alles was im vorfeld geplant und vorgelegt wurde völlig unseriös war.

und du hast das demokratie genannt.

also: entweder du meinst die offiziellen zahlen, welche über die jahre sehr moderat angehoben wurden (wobei ich nicht glaube, dass du dich darauf beziehst), oder du legst das gutachten der grünen zu grunde (dabei bin ich mir ziemlich sicher, weil es ansonsten keine anderen zahlen gibt, die eine derartig erhöhte kostenstruktur vorweisen). und als afterburner kommst du mit der demokratiekeule.

ich gebe nur zu bedenken: wenn ich die ganze zeit gegen ein bauprojekt bin (das waren die grünen ohne zweifel), und ich dann ein gutachten in auftrag gebe: was meinst du, was das gutachten dann aussagt. wenn ich der gutachter bin: ich beiß doch nicht in die hand, die mich füttert...

[gebetsmühle an]warten wir doch die zahlen ab[/gebetsmühle aus]

lies noch einmal #1121, dir scheint da etwas entgangen zu sein.

ich habe noch keinen einzige mediale beurteilung gelesen, in der nicht davon ausgegangen wird, dass die zahlen geschönt wurden. nicht einmal in der faz oder der welt.

und, die demokratiekeule haben hier andere eingeführt und zwar gegen diejenigen die zweifel an dem projekt haben. da darf man sich dann nicht wundern wenn das pendel zurückschlägt.

ps. ich bin nicht aggressiv. ich bin, ganz im gegenteil, sehr entspannt. und einen meisterbrief habe ich auch nicht.  

arti schrieb:

peter schrieb:


was ist daran so schwer zu verstehen, dass ich der meinung bin, dass menschen erst entscheiden können, wenn sie die fakten und kosten kennen?

meister, doch nicht so aggressiv. dann warten wir doch einfach mal ab, was die kommission sagt. du stützt dich auf das gutachten der grünen, ich stütze mich auf objektive gutachten (und nein, objektiv ist nicht = die bahn).

bis dahin ist für mich alles offen (weil ich keinen vor-verurteile). aber meine nicht-vorverurteilungs-theorie ist wohl eine aussterbenede art.

ich bitte um einen kurzen hinweis darauf, wo ich mich auf irgend ein gutachten der grünen beziehe.

ich beziehe mich auf das was ich ich spon, faz, welt und anderen medien gelesen habe. und reichlich links dazu sind ja in diesem thread vorhanden.

ich werde heute wohl nicht mehr antworten, zeit für´s bett. aber angelegentlich kannst du mir vielleicht mal beantworten, warum dir S21 so am herzen liegt.

meine vermutung, aber vielleicht widerlegst du mich da ja auch: dich stört der sand im getriebe eines systems, in dem du dich bequem eingerichtet hast.

arti schrieb:

peter schrieb:
...

schöner versuch abzulenken:

arti schrieb:
also: @adler 67, @peter: sollte geißlers kommission die höchstgrenze von 4,5 milliarden bestätigen: seid ihr dann immer noch contra, oder zieht ihr dann den nächsten joker (bsp.: die bäume im schlosspark sollen geschützt bleiben)?

beantworte einfach meine frage...

habe ich doch beantwortet, mehrfach. mir geht es weder um bäume, noch um käfer noch um nacktschnecken noch um den klimawandel.

wenn transparent gemacht wird, dass der bahnhof, gemäß den im demokratischen prozess definierten 4,5 milliarden gebaut werden wird, dann soll er gebaut werden.

was ist daran so schwer zu verstehen, dass ich der meinung bin, dass menschen erst entscheiden können, wenn sie die fakten und kosten kennen?

@arti
ich habe schon geschrieben, dass mir die bäume unwichtig sind. der stuttgarter flughafen ist mir auch egal, das ist ein reiner business-flughafen und wer da hin fliegt wird sowieso nach stuttgart reisen oder nach ulm.

ich habe das gefühl, dass es hier nicht mehr generell um das projekt geht, sondern dass dies ein politikum ist, ein vorwand um mit schwarz/gelb/rot abzurechnen. ein schachzug der grünen, welcher als deckmantel des wahlkampfes (zugegebener maßen perfekt initiiert) gezogen wurde.

schlaf mal eine runde, das kannst du besser.