Pezking
6026
omg_87 schrieb:Das ist doch Stuss. Darmstadt vollführt hier gerade einen beispiellosen Alleingang ohne jegliches Fingerspitzengefühl.
Ein weiteres Mal wird uns von den
Herrschenden gezeigt, dass Gesetze nur dann gelten, wenn Sie zum Nachteil der Bevölkerung sind.
Man will sich wohl auf kommunaler Ebene an der "pragmatischen" Bundesregierung orientieren.
Wir sind zum Glück meilenweit davon entfernt, dass solche Maßnahmen die Norm sind. Deshalb sorgt diese haarsträubende Taktik ja gerade landläufig nur für Kopfschütteln.
Pezking schrieb:Und was macht Dich so sicher, dass, nach diesem Präzedenzfall, sowas nicht wieder passiert?omg_87 schrieb:
Ein weiteres Mal wird uns von den
Herrschenden gezeigt, dass Gesetze nur dann gelten, wenn Sie zum Nachteil der Bevölkerung sind.
Man will sich wohl auf kommunaler Ebene an der "pragmatischen" Bundesregierung orientieren.
Das ist doch Stuss. Darmstadt vollführt hier gerade einen beispiellosen Alleingang ohne jegliches Fingerspitzengefühl.
Wir sind zum Glück meilenweit davon entfernt, dass solche Maßnahmen die Norm sind. Deshalb sorgt diese haarsträubende Taktik ja gerade landläufig nur für Kopfschütteln.
Der hessische Innenminister z.B., findet die Aktion richtig und angemessen (s. FNP von gestern)!
Wenn man sich überlegt, dass man vor ein paar Monaten gesagt hat, wir würden nicht absteigen, weil die Führungsriege geschlossen zusammen stehen und keiner in Panik verfallen würde, dann müssten die Herren im Falle des Abstieges doch wohl auch mindestens geschlossen Ihren Hut nehmen.
Was fällt einem noch ein, wenn ständig Leute, die viel zu sagen haben in diesem Verein nur wirres Zeug reden und die Augen vor der Realität verschließen. Vielleicht klappt es ja dann in Liga zwei mit dem kleinen Kloppo als Trainer Herr Steubing!
Dieser ganze Mix aus Selbstüberschätzung und Unfähigkeit hat uns dahin gebracht, wo wir mal wieder stehen. An den Abgrund.
Über Jahre sind die TV Gelder versaut, und das EK schrumpft zusammen wie Eis in der Sahara. Vom Image ganz zu schweigen. Falls wir überhaupt wieder hoch kommen.
Dazu, die anstehende Sponsorensuche. Wir werden wohl kaum nochmal nen dummen finden, der in Liga 2 oder bei Wiederaufstieg 5 Mio. löhnt.
Nein ich sehe schwarz bei unserer Eintracht. Der Abstieg war bei der Rückkehr von Veh zu befürchten, zeichnete sich nach dem verlorenen Derby ab und wurde in der letzten englischen Woche besiegelt. Es war klar, das hb im letzten Jahr keinen Coach mehr feuern möchte. Dazu kam die innige Freundschaft. Hätte man den Spielplan verinnerlicht, man hätte wissen müssen, dass unsere Punkte in der ersten Jahreshälfte geholt werden müssen.
Alle die von einem Neuanfang in Liga zwei schwafeln: wie neu war denn der letzte Anfang? Wie lang ist der letzte Abstieg her. Wir sind mittlerweile nicht Bundesligamittelfeld, wir sind eine klassische Fahrstuhlmannschaft geworden. Nicht mehr und nicht weniger. Und so wird es auch in der Zukunft sein, weil bei uns niemand ist, der mal innovative Ideen entwickelt. Die Eintracht ist der wohl sozialistischte Verein der Liga, zumindest arbeitet die Führung wie in einer Planwirtschaft.
Es wird sich nichts ändern. Und das ist das wirklich traurige an der Sache!
Alkohol hat meinen Verein zerstört!
Was fällt einem noch ein, wenn ständig Leute, die viel zu sagen haben in diesem Verein nur wirres Zeug reden und die Augen vor der Realität verschließen. Vielleicht klappt es ja dann in Liga zwei mit dem kleinen Kloppo als Trainer Herr Steubing!
Dieser ganze Mix aus Selbstüberschätzung und Unfähigkeit hat uns dahin gebracht, wo wir mal wieder stehen. An den Abgrund.
Über Jahre sind die TV Gelder versaut, und das EK schrumpft zusammen wie Eis in der Sahara. Vom Image ganz zu schweigen. Falls wir überhaupt wieder hoch kommen.
Dazu, die anstehende Sponsorensuche. Wir werden wohl kaum nochmal nen dummen finden, der in Liga 2 oder bei Wiederaufstieg 5 Mio. löhnt.
Nein ich sehe schwarz bei unserer Eintracht. Der Abstieg war bei der Rückkehr von Veh zu befürchten, zeichnete sich nach dem verlorenen Derby ab und wurde in der letzten englischen Woche besiegelt. Es war klar, das hb im letzten Jahr keinen Coach mehr feuern möchte. Dazu kam die innige Freundschaft. Hätte man den Spielplan verinnerlicht, man hätte wissen müssen, dass unsere Punkte in der ersten Jahreshälfte geholt werden müssen.
Alle die von einem Neuanfang in Liga zwei schwafeln: wie neu war denn der letzte Anfang? Wie lang ist der letzte Abstieg her. Wir sind mittlerweile nicht Bundesligamittelfeld, wir sind eine klassische Fahrstuhlmannschaft geworden. Nicht mehr und nicht weniger. Und so wird es auch in der Zukunft sein, weil bei uns niemand ist, der mal innovative Ideen entwickelt. Die Eintracht ist der wohl sozialistischte Verein der Liga, zumindest arbeitet die Führung wie in einer Planwirtschaft.
Es wird sich nichts ändern. Und das ist das wirklich traurige an der Sache!
Alkohol hat meinen Verein zerstört!
FCM1920 schrieb:Eine Fahrstuhlmannschaft sind wir bereits seit 20 Jahren.
Alle die von einem Neuanfang in Liga zwei schwafeln: wie neu war denn der letzte Anfang? Wie lang ist der letzte Abstieg her. Wir sind mittlerweile nicht Bundesligamittelfeld, wir sind eine klassische Fahrstuhlmannschaft geworden.
Pezking schrieb:Muss man leider so sagen. Hoffentlich fährt der Fahrstuhl auch immer mal wieder nach oben... es gibt auch Beispiele wie Nürnberg, Düsseldorf oder Lautern...
Eine Fahrstuhlmannschaft sind wir bereits seit 20 Jahren.
Pezking schrieb:Welch sozialistisches Gedankengut!
Im Sinne des Wettbewerbs müsste eigentlich jeder Verein die gleiche Summe bekommen.
Pezking schrieb:
Noch besser fände ich es allerdings, wenn (wie gesagt) möglichst viele Vereine für eine Abschaffung der TV-Geld-Tabelle eintreten würden.
Aber tatsächlich hat diese ganze Vermarktung mit seiner Scherenbildung, wie sie auch in anderen Bereichen des Kapitalismus auftritt, den Wettbewerbsaspekt des Fußballs ad absurdum geführt. Eigentlich möchte man ja die sportliche Leistung von Athleten unter vollkommen gleichen Bedingungen abfragen.... und da unterliegen Sportarten wie Volleyball oder Schwimmen noch eher einem gesunden Wettbewerb als halt der Profifußball.
Aber von mir aus können auch die TV-Gelder über alle Teams gleich verteilt werden. Ich würde sogar die CL-Dotierungen ein ganzes Stück weit nach unten drosseln, die EL-Dotierungen etwas rauf und den Rest auch umverteilen.
Adler_Steigflug schrieb:Papperlapapp, das ist nicht mal den Chefs der US-Profiligen zu sozialistisch!Pezking schrieb:
Im Sinne des Wettbewerbs müsste eigentlich jeder Verein die gleiche Summe bekommen.
Pezking schrieb:
Noch besser fände ich es allerdings, wenn (wie gesagt) möglichst viele Vereine für eine Abschaffung der TV-Geld-Tabelle eintreten würden.
Welch sozialistisches Gedankengut!
Izzy82 schrieb:Euch ist aber schon bekannt, dass dieser Zusammenschluss auf Bitten der DFL zustande kam?vonNachtmahr1982 schrieb:
Ehrlich gesagt empfinde ich dieses Team Marktwert als keine besonders großartige Sache.
Finde den Zusammenschluß auch eher lächerlich. Die sollten sich vielleicht alle mal überlegen, was sie in den letzten Jahre alles falsch gemacht haben. Da finden sie sicherlich einige Gemeinsamkeiten. Immer nur das selbe Lied vom Fernsehgeld zu singen, bringt einen auch nicht wirklich weiter. Am Ende muss man auch einfach mal Leistung bringen. Apropos Fernsehgeld: Dieses Jahr wäre für die Eintracht ja ein guter Satz nach oben drin gewesen. Und was passiert mal wieder? Es geht vll wieder eine Liga runter.
Ihr tut gerade so, als sei das eine revolutionäre Verschwörung von 6 Vereinen gegen die Fußballwelt.
Raggamuffin schrieb:Ist das so? Ich habe es eher so verstanden, dass die DFL die Vereine nun nach dem Zusammenschluss gebeten hat, objektive Kriterien für die Bemessung des Marktwerts eines Vereins auszuarbeiten.
Euch ist aber schon bekannt, dass dieser Zusammenschluss auf Bitten der DFL zustande kam?
Pezking schrieb:Diese 'Bitte' stand aber schon im ersten Artikel, der hier zu dem Thema verlinkt wurde (SAW vom 29.03.):Raggamuffin schrieb:
Euch ist aber schon bekannt, dass dieser Zusammenschluss auf Bitten der DFL zustande kam?
Ist das so? Ich habe es eher so verstanden, dass die DFL die Vereine nun nach dem Zusammenschluss gebeten hat, objektive Kriterien für die Bemessung des Marktwerts eines Vereins auszuarbeiten.
http://www.spox.com/de/sport/fussball/bundesliga/1603/News/neuregelung-tv-geld-verteilung-traditionsklubs-gruenden-buendnis.html
Daher hatte ich das als Begründung verstanden, warum nun dieses Bündnis gegründet wurde. Ich interpretiere es so, dass die Traditionsvereine eben ihren Unmut geäußert haben und die DFL daraufhin anregte, dass die Vereine gemeinsam ein Alternativkonzept erarbeiten sollen.
Kann natürlich auch sein, dass ich mich irre.
vonNachtmahr1982 schrieb:Wie heißt es so schön, ein bisschen mehr geht immer.
Klar kann man es versuchen. Da spricht ja auch nix dagegen. Aber wie schon aufgeführt wurde, wären wir diese Saison wieder 9. (oder 8 / 7) geworden, wären wir ganz automatisch in der TV Geld Tabelle hoch gerutscht. So haben wir es uns doch selber versaut mit der glorreichen Veh-Rückholaktion, und dem zu lange festhalten an ihm, der Rotweintrinker.
Der Schritt zum Team Marktwert war leider überfällig. Wenn man keine Lobby hat, muss man sich halt eine schaffen.
Es ist eh schon abstrus, dass es überhaupt eine TV-Geld-Tabelle gibt.
Im Sinne des Wettbewerbs müsste eigentlich jeder Verein die gleiche Summe bekommen.
Aber wenn jeder krampfhaft nach Gründen sucht, warum er ein größeres Kuchenstück als andere verdient hat, müssen wir da leider auch hartnäckig mitzerren. Und dafür ist dieser Zusammenschluss sicher eine hilfreiche Maßnahme, um den eigenen Argumenten mehr Gewicht zu verleihen.
Noch besser fände ich es allerdings, wenn (wie gesagt) möglichst viele Vereine für eine Abschaffung der TV-Geld-Tabelle eintreten würden. Aber ich fürchte, dass wir auf diese sinnvolle Solidarität lange warten können. Sowas kann nur ein starker Ligaverband vorgeben, und das ist die DFL leider nicht.
Es ist eh schon abstrus, dass es überhaupt eine TV-Geld-Tabelle gibt.
Im Sinne des Wettbewerbs müsste eigentlich jeder Verein die gleiche Summe bekommen.
Aber wenn jeder krampfhaft nach Gründen sucht, warum er ein größeres Kuchenstück als andere verdient hat, müssen wir da leider auch hartnäckig mitzerren. Und dafür ist dieser Zusammenschluss sicher eine hilfreiche Maßnahme, um den eigenen Argumenten mehr Gewicht zu verleihen.
Noch besser fände ich es allerdings, wenn (wie gesagt) möglichst viele Vereine für eine Abschaffung der TV-Geld-Tabelle eintreten würden. Aber ich fürchte, dass wir auf diese sinnvolle Solidarität lange warten können. Sowas kann nur ein starker Ligaverband vorgeben, und das ist die DFL leider nicht.
Pezking schrieb:Welch sozialistisches Gedankengut!
Im Sinne des Wettbewerbs müsste eigentlich jeder Verein die gleiche Summe bekommen.
Pezking schrieb:
Noch besser fände ich es allerdings, wenn (wie gesagt) möglichst viele Vereine für eine Abschaffung der TV-Geld-Tabelle eintreten würden.
Aber tatsächlich hat diese ganze Vermarktung mit seiner Scherenbildung, wie sie auch in anderen Bereichen des Kapitalismus auftritt, den Wettbewerbsaspekt des Fußballs ad absurdum geführt. Eigentlich möchte man ja die sportliche Leistung von Athleten unter vollkommen gleichen Bedingungen abfragen.... und da unterliegen Sportarten wie Volleyball oder Schwimmen noch eher einem gesunden Wettbewerb als halt der Profifußball.
Aber von mir aus können auch die TV-Gelder über alle Teams gleich verteilt werden. Ich würde sogar die CL-Dotierungen ein ganzes Stück weit nach unten drosseln, die EL-Dotierungen etwas rauf und den Rest auch umverteilen.
Man darf ruhig konstatieren das eine Diskussion über die Inhalte der Partei normaler weise ganz entspannt und umgänglich möglich wäre. Wenn eben die Pro AfD Seite auch gewillt wäre an der Diskussion teil zu nehmen.
Die Inhalte:
Die AfD bekennt sich zu den christlichen und den aufklärerischen Wurzeln unserer Kultur und unseres Staates und ist entschlossen, diese gegen ihre Verächter in Politik und Medien zu verteidigen.
Die AfD ist also die letzte Bastion der christlichen Werte und klärt über diese auf und verteidigt sie gegen... ja gegen wen eigentlich? Nicht-AfD-Wähler? Parteifeinde? Unchristliche Menschen? Die Lügenpresse? Warum muss man sie eigentlich verteidigen? Darf in einem demokratischen Land nicht jeder seine eigenen Werte aus leben? Religions- und Meinungsfreiheit anyone?
Die aktuelle Massenzuwanderung – von Grün-Rot ideologisch vorbereitet, von der Merkel-CDU gefördert und „verwaltet“ – betrachtet die AfD als Katastrophe für Deutschland und als schwere Belastung für die künftigen Generationen. Die Integrationskraft unseres Landes reicht bei weitem nicht aus, um die derzeitigen Zuwandererzahlen zu bewältigen.
Was nachweislich Blödsinn ist. Nur weil man nicht mehr Zuwanderung möchte bedeutet dies nicht das Deutschland nicht mehr Zuwanderer bewältigen kann.
Ein Staat, der sein Bildungsmonopol für Eingriffe in die Intimsphäre und ideologische Indoktrinationen der ihm anvertrauten Kinder missbraucht, ist auf dem Weg zur Gesinnungsdiktatur.
Gesinnungsdiktatur? Was wird damit gemeint in diesem Zusammenhang? Der Staat schreibt mir vor was ich denken soll? Und das obwohl ich weder CDU/CSU noch Merkel gewählt habe? Ist ja ein Ding.
Dem stellt die AfD ein konsequent freiheitliches Menschen- und Gesellschaftsbild entgegen: Jeder soll nach seiner Façon selig werden, aber niemandem darf vorgeschrieben werden, welche Lebensform er gut zu finden hat. Nirgendwo gibt es heute noch nennenswerte Diskriminierung Homosexueller und anderer sexueller Minderheiten – und das ist auch gut so.
Was zwar nicht stimmt, aber generell ja ein vernünftiger Ansatz ist. Aber...
Der grün-rote Kampf gegen die angeblich allgegenwärtige Diskriminierung, der unter der Fahne des „Gender Mainstreaming“ geführt wird, hat die Zerstörung der traditionellen Familie und die Auflösung der geschlechtlichen Identität von Mann und Frau zu seinem eigentlichen Ziel. Nur aus der Verbindung zwischen Mann und Frau gehen Kinder hervor, die die nächste Generation unserer Gesellschaft bilden. Der Schutz, die Förderung und die steuerliche Entlastung der Familie sind daher überlebensnotwendig für jedes Volk, das nicht seine eigene Abschaffung betreiben will.
Hat ja nicht lange gedauert mit der sexuellen Freiheit. Also im Kampf gegen „Gendermainstream“ werden doch nur christlich traditionelle Familien gefördert und als richtig angesehen. Und das nur einen Satz später. Was da wohl die Homosexuellen AfD Mitglieder zu sagen?
Nicht nur das subjektive Bedrohungsgefühl der Bürger hat zugenommen, wie oft beschwichtigend behauptet wird; die Kriminalitätsstatistiken belegen objektiv, dass der öffentliche Raum deutlich unsicherer geworden ist. Die AfD fordert deshalb, dass die Strafgesetze endlich wieder konsequent angewendet und Justiz und Polizei mit den notwendigen rechtlichen, personellen und materiellen Ressourcen ausgestattet werden.
Was einfach falsch ist. Die Polizeiliche Kriminalitätsstatistik belegt das zwischen den Jahren 2009 und 2014 keine nennenswerte Veränderung bei den erfassten Straffällen gibt. Man will hier einfach nur Angst schüren um seinen gewünschten Polizeistaat zu rechtfertigen.
Die Gesellschaft, insbesondere Jugendliche, müssen über die Gefahren des Islamismus und des Linksextremismus ebenso aufgeklärt und gegen diese aktiviert werden, wie das in den letzten Jahrzehnten bereits gegen den Rechtsextremismus praktiziert wurde.
Der Feind ist also Rot. Wenn man es als wichtig erachtet, bei den ansteigenden Zahlen von rechtsextremistischen Übergriffen, unbedingt über Linksextremismus auf klären zu müssen darf man sich schon Fragen wo diese Partei politisch gelagert ist. Es wird auch nicht weiter auf Rechtsextremismus eingegangen, wichtig ist der Kampf gegen Links und den Islamismus.
Wer das 18. Lebensjahr vollendet hat, besitzt die nötige Reife, zwischen Recht und Unrecht unterscheiden zu können.
Was auch nicht stimmt und wissenschaftlich wie psychologisch auch belegt ist. Die körperliche Entwicklung ist mit Anfang 20, die geistige Reife oft erst mit Mitte 20 vollständig erreicht. Ein 18 Jähriger kann oft überhaupt nicht einordnen was „richtig“ oder „falsch“ ist oder evtl. Konsequenzen abschätzen. Aber für die AfD ist das in ihrem Law & Order Kurs vermutlich nur dummes linkes Geschwätz.
Deutschland nimmt seit Jahren die weitaus meisten Asylbewerber aller EU-Staaten auf, die – in der Regel illegal – nach Europa einreisen.
Was auf dem Papier erst mal stimmt, die Pro Kopf Zahlen sind aber von mehr Interesse und z.B. in Schweden, Ungarn und Österreich höher als in Deutschland. Ein nicht ganz uninteressantes Detail. Die AfD verschweigt einfach mal das Deutschland von den Einwohnerzahlen auch einfach das größte EU Land ist und deswegen natürlich auch mehr Kapazitäten hat Asylsuchende auf zunehmen als z.B. Belgien, Finnland oder die Tschechische Republik.
Die Bundeskanzlerin hat sich im September 2015 in einer historisch einmaligen Fehlleistung sowohl über ihren Amtseid als auch über nationales wie supranationales Recht hinweggesetzt und die Grenzen für tatsächliche oder angebliche Flüchtlinge faktisch abgeschafft. Sie hat die Entscheidung darüber, wer kommen und bleiben darf, in die Hände illegaler Einwanderer selbst gelegt. Nach der faktischen Zerstörung des Dublin-III-Abkommens durch die Bundeskanzlerin werden wir Zeitzeugen einer Völkerwanderung unter missbräuchlicher Berufung auf das Asylgrundrecht. Sie droht, die kulturellen, politischen und gesellschaftlichen Grundlagen Deutschlands und Europas zu zertrümmern, wenn sie nicht umgehend gestoppt wird.
Geht es noch ein wenig epischer? Wurde ja schon ausreichend drüber diskutiert.
Die AfD spricht Klartext: Fast alle Ankommenden, die auf Dauer zu bleiben gedenken, sind keine „Flüchtlinge“. Sie sind nicht an Leib und Leben bedroht, vielmehr brechen sie, angelockt von Versprechungen der Bundeskanzlerin, überwiegend aus den heimatnahen Auffanglagern oder Drittländern auf, in denen sie bereits sicher waren. Sie sind in der weit überwiegenden Mehrzahl minder- oder unqualifiziert; dasselbe gilt für ihre Familienangehörigen, die in Millionenzahl nachziehen werden.
Eigentlich spricht die AfD hier weder Klartext noch werden klare Fakten genannt. Sie lässt nur die Maske fallen in rechtspopulistischen Anti-Flüchtlings Geschwafel. Die Hauptherkunftsländer von Asylantragsstellern ist mit Abstand immer noch Syrien. Gefolgt von Irak und Afghanistan. Was alles statistisch belegt ist. Wenn das friedliche Länder sind empfehle ich den Herrschaften Petry, Storch, Höcke und Gauland ihren nächsten Urlaub dort hin zu verlegen.
Politiker aller im Bundestag vertretenen Parteien, allen voran die Bundeskanzlerin, ziehen alle Register der Massenpsychologie und Massensuggestion, um die Bevölkerung zu täuschen. Sie werden darin von einer weitgehend gleichgeschalteten Medienlandschaft unterstützt.
Aluhutalarm. Ernsthaft... so was in einem Wahlprogramm?
Zwischen Asylsuchenden und Zuwanderungswilligen muss eine strenge Trennung vollzogen werden. Tatsächlich politisch Verfolgte genießen unsere uneingeschränkte Unterstützung. Auch qualifizierten Zuwanderungswilligen gegenüber sollten wir offen sein.
Liest sich ja toll. Aber...
Deutschland muss das Recht haben, Menschen, die unsere Kultur, unsere rechtliche Verfasstheit und unsere Werte grundsätzlich ablehnen, oder die ihre archaischen Gesellschaftsstrukturen und Gesetze hierzulande gar einführen wollen, den Aufenthalt zu verweigern. Über Quantität und Qualität der Zuwanderung selbst zu bestimmen, ist herausragendes Merkmal staatlicher Souverä- nität; das muss auch für Deutschland gelten.
Also doch gar keine Flüchtlinge wenn sie nicht den Werten der AfD entsprechen. Und da dies ja so wie so niemand tut der nicht die AfD wählt darf also auch keiner hier bleiben bzw. erst rein kommen.
Wir lehnen das scheibchenweise Vordringen integrationshemmender Rechte und Verhaltensweisen strikt ab. Dazu gehört das Tragen des islamischen Kopftuchs. Bei ihm handelt es sich um ein religiös-politisches Symbol repressiver Strömungen im Islam und es steht für die Ungleichbehandlung der Frau.
Und ich dachte immer ein einem modernen demokratischen Land herrscht Religionsfreiheit. Oder ist dies nur eine Erfindung der Gesinnungsdiktatur?
Die AfD steht zu unserer christlich-humanistischen Kultur und dem auf ihr beruhenden Wertesystem unseres Grundgesetzes und lehnt Relativierungen und Preisgaben zugunsten einer falsch verstandenen Toleranz gegenüber anderen Religionen ab. Der Islam gehört nicht zu Deutschland. Zur Realität Deutschlands gehören jedoch Menschen islamischen Glaubens, die wir akzeptieren, sofern sie friedlich und integriert unter uns leben.
Sie werden ja nicht akzeptiert weil sie nicht der christlich-humanistischen Kultur entsprungen sind. Ein Moslem kann noch so friedlich sein, wenn seine Frau ein Kopftuch trägt ist dies mit den Werten der AfD nicht vereinbar.
Die AfD fordert als Ansporn für eine erfolgreiche wirtschaftliche Integration die Umstellung der Sozialleistungen für Zuwanderer für einen bestimmten Zeitraum vom Gastlandprinzip auf das Heimatlandprinzip – oder eine bestimmte Karenzzeit ohne Ansprüche – und den Wegfall jeglicher Versicherungsleistungen für Verwandte im Ausland.
Bedeutet auf Hochdeutsch, jeder neuankommende Asylsuchende soll gar nichts bekommen und sich wieder aus Deutschland raus machen.
Eine Einbürgerung als nicht reversibler Schlusspunkt der Integration kann nur erfolgen, wenn am Integrationserfolg kein Zweifel mehr besteht, unabhängig von der in Deutschland verbrachten Zeit. Der deutsche Pass ist das Bekenntnis zu Deutschland; damit unvereinbar ist der weitere Besitz des bisherigen Passes.
Dies finde ich etwas zum schmunzeln. Eine doppelte Staatsbürgerschaft scheint für die AfD ja ein Graus zu sein. Ein Bekenntnis zu Deutschland mit wahren deutschen Werten... autsch. Das ist schon schwere NPD Rhetorik.
Die AfD Baden-Württemberg setzt sich für ein Pilotprojekt „Bürgerarbeit statt Hartz IV“ ein. Unter Bürgerarbeit ist die Ausübung gemeinnütziger Arbeit durch Langzeitarbeitslose zu verstehen, die nicht unmittelbar in Konkurrenz zum Arbeitsmarkt steht.
Was dies für Arbeiten sein sollen würde ich gerne mal wissen?
Wir respektieren die eingetragene Lebenspartnerschaft. Deren Gleichstellung mit der Ehe lehnen wir aber ab. Das Recht auf Adoption muss Ehepaaren vorbehalten bleiben.
Und wieder eine kleine Spitze gegen gleichgeschlechtliche Lebensbeziehungen. Aus welchen Gründen sollten diese keine Kinder adoptieren dürfen? Wie verhält sich das mit dem Kind von Frau Weidel?
Deshalb stellen wir uns entschieden gegen die volkserzieherische Überhöhung von nicht heterosexuellen Menschen und gegen die Dekonstruktion der Familie. Aufgabe der Bildung muss es sein zu vermitteln, dass die Geschlechter aufeinander zugeordnet sind, einander ergänzen und es geboten ist, einander in Achtung zu begegnen.
Aaah also doch ein bisschen Homophob. Endlich kommt man nach viel herum geeier auf den Punkt das man ja doch ein Problem mit gleichgeschlechtlicher Liebe hat. Natürlich unter dem Deckmantel der christlichen Werte.
Schulbücher, welche die Familie relativieren und zugleich gesellschaftlich kaum relevante Konstellationen (LSBTTIQ) überhöhen, sollen für den Gebrauch an öffentlichen Schulen nicht zugelassen werden.
Na endlich. Verbannt Homosexuelle, Bisexuelle und Transgender aus unserer Gesellschaft.
Die AfD fordert, dass alle Gelder für die Gender-Forschung und diesbezügliche Projekte und Lehrstühle an Hochschulen gestrichen werden. Wir setzen uns dafür ein, dass jedes Kind darin gestärkt wird, sein biologisches Geschlecht anzunehmen.
Wir sagen dir was du bist und als was du dich zu fühlen hast. Finde ich irgendwie gar nicht mehr so demokratisch diese Bevormundung der AfD. Ich verstehe nicht so ganz warum diese Partei so ein Problem mit Menschen hat die nicht Heterosexuell sind.
Die AfD wendet sich gegen Diskriminierung, auch die Diskriminierung von LSBTTIQ-Menschen und eingetragenen Lebenspartnerschaften. Deren Gleichstellung mit der Ehe lehnt die AfD jedoch ab, da nur die Ehe zwischen Mann und Frau eine Familie begründen kann.
Man akzeptiert... aber man will es ja eigentlich doch nicht.
Die AfD fordert eine das Potenzial von Jungen wertschätzende Bildung und Erziehung. Mädchen und Jungen sind gleichberechtigt zu behandeln und zu fördern. Jungen sind schon seit vielen Jahren die großen Verlierer unserer Gesellschaft. Zukünftige Familien brauchen nicht nur starke Frauen, sondern auch starke Männer.
Bitte was? Meinen die damit evtl. man braucht starke Männer und Frauen am Herd?
Ich muss aber zugeben das in den Bereichen Bildungssystem, Infrastruktur des Landes, Leben im ländlichen Raum und Tier- und Umweltschutz auch Punkte sind wo ich mit übereinstimme. Zwar nicht alle und diese auch nicht vollumfänglich aber vernünftige Ansätze sind da auch wenn ich diese als selbstverständlich erachte. Allerdings machen die oben aufgeführten Dinge diese Partei für mich nach wie vor unwählbar. Und nach dem durchlesen der Lektüre noch mehr als vorher.
Die Inhalte:
Die AfD bekennt sich zu den christlichen und den aufklärerischen Wurzeln unserer Kultur und unseres Staates und ist entschlossen, diese gegen ihre Verächter in Politik und Medien zu verteidigen.
Die AfD ist also die letzte Bastion der christlichen Werte und klärt über diese auf und verteidigt sie gegen... ja gegen wen eigentlich? Nicht-AfD-Wähler? Parteifeinde? Unchristliche Menschen? Die Lügenpresse? Warum muss man sie eigentlich verteidigen? Darf in einem demokratischen Land nicht jeder seine eigenen Werte aus leben? Religions- und Meinungsfreiheit anyone?
Die aktuelle Massenzuwanderung – von Grün-Rot ideologisch vorbereitet, von der Merkel-CDU gefördert und „verwaltet“ – betrachtet die AfD als Katastrophe für Deutschland und als schwere Belastung für die künftigen Generationen. Die Integrationskraft unseres Landes reicht bei weitem nicht aus, um die derzeitigen Zuwandererzahlen zu bewältigen.
Was nachweislich Blödsinn ist. Nur weil man nicht mehr Zuwanderung möchte bedeutet dies nicht das Deutschland nicht mehr Zuwanderer bewältigen kann.
Ein Staat, der sein Bildungsmonopol für Eingriffe in die Intimsphäre und ideologische Indoktrinationen der ihm anvertrauten Kinder missbraucht, ist auf dem Weg zur Gesinnungsdiktatur.
Gesinnungsdiktatur? Was wird damit gemeint in diesem Zusammenhang? Der Staat schreibt mir vor was ich denken soll? Und das obwohl ich weder CDU/CSU noch Merkel gewählt habe? Ist ja ein Ding.
Dem stellt die AfD ein konsequent freiheitliches Menschen- und Gesellschaftsbild entgegen: Jeder soll nach seiner Façon selig werden, aber niemandem darf vorgeschrieben werden, welche Lebensform er gut zu finden hat. Nirgendwo gibt es heute noch nennenswerte Diskriminierung Homosexueller und anderer sexueller Minderheiten – und das ist auch gut so.
Was zwar nicht stimmt, aber generell ja ein vernünftiger Ansatz ist. Aber...
Der grün-rote Kampf gegen die angeblich allgegenwärtige Diskriminierung, der unter der Fahne des „Gender Mainstreaming“ geführt wird, hat die Zerstörung der traditionellen Familie und die Auflösung der geschlechtlichen Identität von Mann und Frau zu seinem eigentlichen Ziel. Nur aus der Verbindung zwischen Mann und Frau gehen Kinder hervor, die die nächste Generation unserer Gesellschaft bilden. Der Schutz, die Förderung und die steuerliche Entlastung der Familie sind daher überlebensnotwendig für jedes Volk, das nicht seine eigene Abschaffung betreiben will.
Hat ja nicht lange gedauert mit der sexuellen Freiheit. Also im Kampf gegen „Gendermainstream“ werden doch nur christlich traditionelle Familien gefördert und als richtig angesehen. Und das nur einen Satz später. Was da wohl die Homosexuellen AfD Mitglieder zu sagen?
Nicht nur das subjektive Bedrohungsgefühl der Bürger hat zugenommen, wie oft beschwichtigend behauptet wird; die Kriminalitätsstatistiken belegen objektiv, dass der öffentliche Raum deutlich unsicherer geworden ist. Die AfD fordert deshalb, dass die Strafgesetze endlich wieder konsequent angewendet und Justiz und Polizei mit den notwendigen rechtlichen, personellen und materiellen Ressourcen ausgestattet werden.
Was einfach falsch ist. Die Polizeiliche Kriminalitätsstatistik belegt das zwischen den Jahren 2009 und 2014 keine nennenswerte Veränderung bei den erfassten Straffällen gibt. Man will hier einfach nur Angst schüren um seinen gewünschten Polizeistaat zu rechtfertigen.
Die Gesellschaft, insbesondere Jugendliche, müssen über die Gefahren des Islamismus und des Linksextremismus ebenso aufgeklärt und gegen diese aktiviert werden, wie das in den letzten Jahrzehnten bereits gegen den Rechtsextremismus praktiziert wurde.
Der Feind ist also Rot. Wenn man es als wichtig erachtet, bei den ansteigenden Zahlen von rechtsextremistischen Übergriffen, unbedingt über Linksextremismus auf klären zu müssen darf man sich schon Fragen wo diese Partei politisch gelagert ist. Es wird auch nicht weiter auf Rechtsextremismus eingegangen, wichtig ist der Kampf gegen Links und den Islamismus.
Wer das 18. Lebensjahr vollendet hat, besitzt die nötige Reife, zwischen Recht und Unrecht unterscheiden zu können.
Was auch nicht stimmt und wissenschaftlich wie psychologisch auch belegt ist. Die körperliche Entwicklung ist mit Anfang 20, die geistige Reife oft erst mit Mitte 20 vollständig erreicht. Ein 18 Jähriger kann oft überhaupt nicht einordnen was „richtig“ oder „falsch“ ist oder evtl. Konsequenzen abschätzen. Aber für die AfD ist das in ihrem Law & Order Kurs vermutlich nur dummes linkes Geschwätz.
Deutschland nimmt seit Jahren die weitaus meisten Asylbewerber aller EU-Staaten auf, die – in der Regel illegal – nach Europa einreisen.
Was auf dem Papier erst mal stimmt, die Pro Kopf Zahlen sind aber von mehr Interesse und z.B. in Schweden, Ungarn und Österreich höher als in Deutschland. Ein nicht ganz uninteressantes Detail. Die AfD verschweigt einfach mal das Deutschland von den Einwohnerzahlen auch einfach das größte EU Land ist und deswegen natürlich auch mehr Kapazitäten hat Asylsuchende auf zunehmen als z.B. Belgien, Finnland oder die Tschechische Republik.
Die Bundeskanzlerin hat sich im September 2015 in einer historisch einmaligen Fehlleistung sowohl über ihren Amtseid als auch über nationales wie supranationales Recht hinweggesetzt und die Grenzen für tatsächliche oder angebliche Flüchtlinge faktisch abgeschafft. Sie hat die Entscheidung darüber, wer kommen und bleiben darf, in die Hände illegaler Einwanderer selbst gelegt. Nach der faktischen Zerstörung des Dublin-III-Abkommens durch die Bundeskanzlerin werden wir Zeitzeugen einer Völkerwanderung unter missbräuchlicher Berufung auf das Asylgrundrecht. Sie droht, die kulturellen, politischen und gesellschaftlichen Grundlagen Deutschlands und Europas zu zertrümmern, wenn sie nicht umgehend gestoppt wird.
Geht es noch ein wenig epischer? Wurde ja schon ausreichend drüber diskutiert.
Die AfD spricht Klartext: Fast alle Ankommenden, die auf Dauer zu bleiben gedenken, sind keine „Flüchtlinge“. Sie sind nicht an Leib und Leben bedroht, vielmehr brechen sie, angelockt von Versprechungen der Bundeskanzlerin, überwiegend aus den heimatnahen Auffanglagern oder Drittländern auf, in denen sie bereits sicher waren. Sie sind in der weit überwiegenden Mehrzahl minder- oder unqualifiziert; dasselbe gilt für ihre Familienangehörigen, die in Millionenzahl nachziehen werden.
Eigentlich spricht die AfD hier weder Klartext noch werden klare Fakten genannt. Sie lässt nur die Maske fallen in rechtspopulistischen Anti-Flüchtlings Geschwafel. Die Hauptherkunftsländer von Asylantragsstellern ist mit Abstand immer noch Syrien. Gefolgt von Irak und Afghanistan. Was alles statistisch belegt ist. Wenn das friedliche Länder sind empfehle ich den Herrschaften Petry, Storch, Höcke und Gauland ihren nächsten Urlaub dort hin zu verlegen.
Politiker aller im Bundestag vertretenen Parteien, allen voran die Bundeskanzlerin, ziehen alle Register der Massenpsychologie und Massensuggestion, um die Bevölkerung zu täuschen. Sie werden darin von einer weitgehend gleichgeschalteten Medienlandschaft unterstützt.
Aluhutalarm. Ernsthaft... so was in einem Wahlprogramm?
Zwischen Asylsuchenden und Zuwanderungswilligen muss eine strenge Trennung vollzogen werden. Tatsächlich politisch Verfolgte genießen unsere uneingeschränkte Unterstützung. Auch qualifizierten Zuwanderungswilligen gegenüber sollten wir offen sein.
Liest sich ja toll. Aber...
Deutschland muss das Recht haben, Menschen, die unsere Kultur, unsere rechtliche Verfasstheit und unsere Werte grundsätzlich ablehnen, oder die ihre archaischen Gesellschaftsstrukturen und Gesetze hierzulande gar einführen wollen, den Aufenthalt zu verweigern. Über Quantität und Qualität der Zuwanderung selbst zu bestimmen, ist herausragendes Merkmal staatlicher Souverä- nität; das muss auch für Deutschland gelten.
Also doch gar keine Flüchtlinge wenn sie nicht den Werten der AfD entsprechen. Und da dies ja so wie so niemand tut der nicht die AfD wählt darf also auch keiner hier bleiben bzw. erst rein kommen.
Wir lehnen das scheibchenweise Vordringen integrationshemmender Rechte und Verhaltensweisen strikt ab. Dazu gehört das Tragen des islamischen Kopftuchs. Bei ihm handelt es sich um ein religiös-politisches Symbol repressiver Strömungen im Islam und es steht für die Ungleichbehandlung der Frau.
Und ich dachte immer ein einem modernen demokratischen Land herrscht Religionsfreiheit. Oder ist dies nur eine Erfindung der Gesinnungsdiktatur?
Die AfD steht zu unserer christlich-humanistischen Kultur und dem auf ihr beruhenden Wertesystem unseres Grundgesetzes und lehnt Relativierungen und Preisgaben zugunsten einer falsch verstandenen Toleranz gegenüber anderen Religionen ab. Der Islam gehört nicht zu Deutschland. Zur Realität Deutschlands gehören jedoch Menschen islamischen Glaubens, die wir akzeptieren, sofern sie friedlich und integriert unter uns leben.
Sie werden ja nicht akzeptiert weil sie nicht der christlich-humanistischen Kultur entsprungen sind. Ein Moslem kann noch so friedlich sein, wenn seine Frau ein Kopftuch trägt ist dies mit den Werten der AfD nicht vereinbar.
Die AfD fordert als Ansporn für eine erfolgreiche wirtschaftliche Integration die Umstellung der Sozialleistungen für Zuwanderer für einen bestimmten Zeitraum vom Gastlandprinzip auf das Heimatlandprinzip – oder eine bestimmte Karenzzeit ohne Ansprüche – und den Wegfall jeglicher Versicherungsleistungen für Verwandte im Ausland.
Bedeutet auf Hochdeutsch, jeder neuankommende Asylsuchende soll gar nichts bekommen und sich wieder aus Deutschland raus machen.
Eine Einbürgerung als nicht reversibler Schlusspunkt der Integration kann nur erfolgen, wenn am Integrationserfolg kein Zweifel mehr besteht, unabhängig von der in Deutschland verbrachten Zeit. Der deutsche Pass ist das Bekenntnis zu Deutschland; damit unvereinbar ist der weitere Besitz des bisherigen Passes.
Dies finde ich etwas zum schmunzeln. Eine doppelte Staatsbürgerschaft scheint für die AfD ja ein Graus zu sein. Ein Bekenntnis zu Deutschland mit wahren deutschen Werten... autsch. Das ist schon schwere NPD Rhetorik.
Die AfD Baden-Württemberg setzt sich für ein Pilotprojekt „Bürgerarbeit statt Hartz IV“ ein. Unter Bürgerarbeit ist die Ausübung gemeinnütziger Arbeit durch Langzeitarbeitslose zu verstehen, die nicht unmittelbar in Konkurrenz zum Arbeitsmarkt steht.
Was dies für Arbeiten sein sollen würde ich gerne mal wissen?
Wir respektieren die eingetragene Lebenspartnerschaft. Deren Gleichstellung mit der Ehe lehnen wir aber ab. Das Recht auf Adoption muss Ehepaaren vorbehalten bleiben.
Und wieder eine kleine Spitze gegen gleichgeschlechtliche Lebensbeziehungen. Aus welchen Gründen sollten diese keine Kinder adoptieren dürfen? Wie verhält sich das mit dem Kind von Frau Weidel?
Deshalb stellen wir uns entschieden gegen die volkserzieherische Überhöhung von nicht heterosexuellen Menschen und gegen die Dekonstruktion der Familie. Aufgabe der Bildung muss es sein zu vermitteln, dass die Geschlechter aufeinander zugeordnet sind, einander ergänzen und es geboten ist, einander in Achtung zu begegnen.
Aaah also doch ein bisschen Homophob. Endlich kommt man nach viel herum geeier auf den Punkt das man ja doch ein Problem mit gleichgeschlechtlicher Liebe hat. Natürlich unter dem Deckmantel der christlichen Werte.
Schulbücher, welche die Familie relativieren und zugleich gesellschaftlich kaum relevante Konstellationen (LSBTTIQ) überhöhen, sollen für den Gebrauch an öffentlichen Schulen nicht zugelassen werden.
Na endlich. Verbannt Homosexuelle, Bisexuelle und Transgender aus unserer Gesellschaft.
Die AfD fordert, dass alle Gelder für die Gender-Forschung und diesbezügliche Projekte und Lehrstühle an Hochschulen gestrichen werden. Wir setzen uns dafür ein, dass jedes Kind darin gestärkt wird, sein biologisches Geschlecht anzunehmen.
Wir sagen dir was du bist und als was du dich zu fühlen hast. Finde ich irgendwie gar nicht mehr so demokratisch diese Bevormundung der AfD. Ich verstehe nicht so ganz warum diese Partei so ein Problem mit Menschen hat die nicht Heterosexuell sind.
Die AfD wendet sich gegen Diskriminierung, auch die Diskriminierung von LSBTTIQ-Menschen und eingetragenen Lebenspartnerschaften. Deren Gleichstellung mit der Ehe lehnt die AfD jedoch ab, da nur die Ehe zwischen Mann und Frau eine Familie begründen kann.
Man akzeptiert... aber man will es ja eigentlich doch nicht.
Die AfD fordert eine das Potenzial von Jungen wertschätzende Bildung und Erziehung. Mädchen und Jungen sind gleichberechtigt zu behandeln und zu fördern. Jungen sind schon seit vielen Jahren die großen Verlierer unserer Gesellschaft. Zukünftige Familien brauchen nicht nur starke Frauen, sondern auch starke Männer.
Bitte was? Meinen die damit evtl. man braucht starke Männer und Frauen am Herd?
Ich muss aber zugeben das in den Bereichen Bildungssystem, Infrastruktur des Landes, Leben im ländlichen Raum und Tier- und Umweltschutz auch Punkte sind wo ich mit übereinstimme. Zwar nicht alle und diese auch nicht vollumfänglich aber vernünftige Ansätze sind da auch wenn ich diese als selbstverständlich erachte. Allerdings machen die oben aufgeführten Dinge diese Partei für mich nach wie vor unwählbar. Und nach dem durchlesen der Lektüre noch mehr als vorher.
Ich würde die Aufmerksamkeit gerne mal auf zwei in meinen Augen sehr aufschlussreiche Texte richten, die dabei helfen können, die AfD ins richtige Licht zu rücken.
Zunächst ein hervorragender Artikel aus der Zeit vom 13. März:
Wie ich auszog, die AfD zu verstehen
Echt unglaublich gut recherchiert und objektiv dargestellt.
Und zweitens eine deutlich umfangreichere wissenschaftliche Arbeit:
Zur Differenz von Konservativismus und Faschismus am Beispiel der »historischen Mission« Björn Höckes (AfD)
Das ist natürlich mit 150 Seiten ein ganz schöner Brocken, aber allein schon die Einführung von Seite 7 bis 24 bietet einen sehr guten Überblick. Also nicht abschrecken lassen, es lohnt sich!
Zunächst ein hervorragender Artikel aus der Zeit vom 13. März:
Wie ich auszog, die AfD zu verstehen
Echt unglaublich gut recherchiert und objektiv dargestellt.
Und zweitens eine deutlich umfangreichere wissenschaftliche Arbeit:
Zur Differenz von Konservativismus und Faschismus am Beispiel der »historischen Mission« Björn Höckes (AfD)
Das ist natürlich mit 150 Seiten ein ganz schöner Brocken, aber allein schon die Einführung von Seite 7 bis 24 bietet einen sehr guten Überblick. Also nicht abschrecken lassen, es lohnt sich!
Da ich gerne im Stadion rauche, bin ich natürlich gegen ein Rauchverbot im Stadion.
Sollte es jedoch meine Nachbarn so sehr stören (bislang hat noch niemand mich angesprochen) oder Kinder in unmittlebarer Umgebung sein würde ich meinen Rauchkonsum sofort reduzieren, oder auf vor dem Spiel/Halbzeit/nach dem Spiel begrenzen, bzw. wenn es so dringend wäre den Block kurz verlassen (was wiederum bei einem klompetten Rauchverbot im Stadion auch nicht möglich wäre, denn dann dürfte man ja auch im Kisok Bereich nicht rauchen)
Sollte es jedoch meine Nachbarn so sehr stören (bislang hat noch niemand mich angesprochen) oder Kinder in unmittlebarer Umgebung sein würde ich meinen Rauchkonsum sofort reduzieren, oder auf vor dem Spiel/Halbzeit/nach dem Spiel begrenzen, bzw. wenn es so dringend wäre den Block kurz verlassen (was wiederum bei einem klompetten Rauchverbot im Stadion auch nicht möglich wäre, denn dann dürfte man ja auch im Kisok Bereich nicht rauchen)
Dan79 schrieb:Das ist eine tolle Einstellung, aber kein Mensch wird einen Raucher bitten, an einem Ort, an dem das Rauchen erlaubt ist, nicht mehr zu rauchen. Würde mir aktuell im Stadion auch nie im Leben einfallen, selbst wenn ich den Gestank innerlich verfluche. Solange Rauchen dort nicht verboten ist, habe ich halt Pech gehabt.
Sollte es jedoch meine Nachbarn so sehr stören (bislang hat noch niemand mich angesprochen) oder Kinder in unmittlebarer Umgebung sein würde ich meinen Rauchkonsum sofort reduzieren
Ich finde es ja auch schade, dass es keinen Mittelweg gibt. Aber entweder Rauchen ist erlaubt, oder es ist verboten. Alles andere funktioniert leider nicht.
Pezking schrieb:Warum nicht? Ich hatte auch schon einen Bekannten dabei, dessen Nebenmann dann fast das ganze Spiel über geraucht hat. Er hat ihn freundlich angesprochen, ob er den Rauch bitte etwas nach oben wegpusten kann, damit er ihn nicht ständig damit trifft - kein Problem.
Das ist eine tolle Einstellung, aber kein Mensch wird einen Raucher bitten, an einem Ort, an dem das Rauchen erlaubt ist, nicht mehr zu rauchen. Würde mir aktuell im Stadion auch nie im Leben einfallen, selbst wenn ich den Gestank innerlich verfluche. Solange Rauchen dort nicht verboten ist, habe ich halt Pech gehabt.
Pezking schrieb:Wenn man das unbedingt will, dann könnte man wie z.B. in Hamburg oder Wolfsburg rauchfreie Blöcke einrichten. Dann können Nichtraucher, die sich extrem gestört fühlen, dahin ausweichen. Problem gelöst.
Ich finde es ja auch schade, dass es keinen Mittelweg gibt. Aber entweder Rauchen ist erlaubt, oder es ist verboten. Alles andere funktioniert leider nicht.
Pezking schrieb:.... sagt dein Umfeld über dich?
ist der Gestank einfach eine riesige Beeinträchtigung des Umfelds.
Bleibt doch zu Hause, wenn es euch stört.
Wenn einer neben euch nach Knoblauch stinkt oder ne Fahne bis zum Abwinken hat, was ist dann.
Schweißfußverbot und Achselschweißverbot im Sitzplatzbereich?
Wehrheimer_Adler schrieb:Nein.Pezking schrieb:
ist der Gestank einfach eine riesige Beeinträchtigung des Umfelds.
.... sagt dein Umfeld über dich?
Wehrheimer_Adler schrieb:Würdest Du zu Hause bleiben, wenn es im Stadion ein Rauchverbot gäbe?
Bleibt doch zu Hause, wenn es euch stört.
Wenn einer neben euch nach Knoblauch stinkt oder ne Fahne bis zum Abwinken hat, was ist dann.Dann stinkt derjenige und geht allen auf den Sack.
Wehrheimer_Adler schrieb:Ernsthaft? Das steht für Dich auf einer Stufe mit Nichtraucherschutz?
Schweißfußverbot und Achselschweißverbot im Sitzplatzbereich?
Pezking schrieb:Ich würde es schlichtweg ignorierenWehrheimer_Adler schrieb:
Bleibt doch zu Hause, wenn es euch stört.
Würdest Du zu Hause bleiben, wenn es im Stadion ein Rauchverbot gäbe?
Pezking schrieb:Passivrauchen und Genussrauchen in geringen Mengen ist wesentlich weniger schädlich als wohnen in Frankfurt. Überlegst du z.B. bei jedem Zwischenruf im Stadion oder bei Diskussionen in der Kneipe, ob du z.B. gegen das allgemeine Gleichstellungsgesetz verstößt?Wehrheimer_Adler schrieb:
Schweißfußverbot und Achselschweißverbot im Sitzplatzbereich?
Ernsthaft? Das steht für Dich auf einer Stufe mit Nichtraucherschutz?
Aber ein Vorschlag, denn Raucher sind auch Menschen, warum fragst du den Raucher nicht, ob er sich etwas einschränken kann, bietest ihm z.B. einen Kaugummi als Ersatz, oder zumindest seine Zigarette so halten kann, dass es dich weniger belästigt?
Übrigens: obwohl ich selbst Raucher bin, begrüsse ich das Rauchverbot in Kneipen. Ich selbst rauche wesentlich weniger, wenn ich dafür Gespräche unterbrechen und vor die Tür muss.
Wenn ich mitten in der Festhalle bei einem Konzert stehe ist mir das Rauchverbot dort ebenso scheissegal wie Anderen das Film- und Fotografierverbot.
reggaetyp schrieb:Ich bin zwar net der gefragte, antworte aber trotzdem mal. Leverkusen hat meines Wissens nach offiziell zumindest ein komplettes Rauchverbot.
Nennst du mal ein Stadion hierzulande, in dem Rauchverbot herrscht?
In nem geschlossenem Raum, wie z.B. der Festhalle, kann ich ein Rauchverbot noch verstehen, aber draussen an der frischen Luft? Forderst du auch Fahrverbote für Autos, weil die Abgase stinken? Bierverbot weil die Alkfahne schlecht riecht?
Ich bin Gelegenheitsraucher, rauche grad im Stadion auch gerne eine wenn es eng und spannend wird (grade diese Saison).
Gehst du in Biergärten? Ich könnte den Spieß jetzt auch umdrehen und "nichtraucherfreie Biergärten" usw. fordern. Ihr wolltet jahrelang rauchfreie Kneipen, also geniesst sie und lasst uns draussen in Ruhe rauchen
Emmkay schrieb:Ich habe die Erfahrung gemacht habe, dass Raucher nicht die geringste Ahnung haben, wie heftig die Geruchsbelästigung für Nichtraucher tatsächlich ist. Ich unterstelle da überhaupt keine böse Absicht - es ist ja auch kein Wunder: Der eine empfindet Zigaretten als geliebtes Genussmittel, der andere als Tod und Verwesung in Stangenform und Auslöser von Augenbrennen und Halskratzen. Größer könnten die Gegensätze kaum sein. Da bleibt kein Platz für irgendeine Schnittmenge.
In nem geschlossenem Raum, wie z.B. der Festhalle, kann ich ein Rauchverbot noch verstehen, aber draussen an der frischen Luft? Forderst du auch Fahrverbote für Autos, weil die Abgase stinken? Bierverbot weil die Alkfahne schlecht riecht?
Meine Frau stimmt mir da zu. Die war viele Jahre lang Raucherin (bis 2007). Heute fragt sie mich immer wieder, wie ich das damals so lange mit ihrem Gestank aushalten konnte.
Raucher haben einfach leider keinen blassen Schimmer davon, wie widerlich der Gestank auf Nichtraucher wirkt. Man nimmt das Störende am Zigarettenrauch als Raucher einfach nicht wahr - und deshalb kriegt man Raucher und Nichtraucher halt nie unter einen Hut.
Emmkay schrieb:Ich sitze inzwischen tatsächlich im Sommer lieber IN Restaurants und Eisdielen, weil da nicht geraucht werden darf.
Gehst du in Biergärten? Ich könnte den Spieß jetzt auch umdrehen und "nichtraucherfreie Biergärten" usw. fordern.
Pezking schrieb:Ich weiss es einzuschätzen. Wie gesagt, ich bin Gelegenheitsraucher. Ich rauche auch mal ein halbes Jahr nicht und wenn mich die Lust packt zünde ich mir eine an. Aber auch in den Passivraucherphasen störe ich mich daran nicht
Ich habe die Erfahrung gemacht habe, dass Raucher nicht die geringste Ahnung haben, wie heftig die Geruchsbelästigung für Nichtraucher tatsächlich ist.
Nach 40 Jahren als Raucher bin ich seit 11 Jahren Nichtraucher.
Hätte nicht gedacht das Rauchen so unangenehm für Nichtraucher sein kann.
Wenn ein Raucher in einen Aufzug einsteigt riecht er schon unangenehm.
Gott sei Dank bin ich kein Moralapostel.Bei mir kann jeder rauchen außer in meiner Wohnung und in meinem Auto.
Hätte nicht gedacht das Rauchen so unangenehm für Nichtraucher sein kann.
Wenn ein Raucher in einen Aufzug einsteigt riecht er schon unangenehm.
Gott sei Dank bin ich kein Moralapostel.Bei mir kann jeder rauchen außer in meiner Wohnung und in meinem Auto.
Hallo,
ich weiß nicht wie es Euch geht, aber mich nervt immer, dass ein Rauchender im Block immer das ganze Umfeld zu quarzt. Neuerdings hat mein Vordermann so einen Elektroverdampfer der noch einmal vielmehr zeiht.
Würdet Ihr ein Rauchverbot auf den Sitzplätzen begrüßen?
Die Eintracht ist ja wegen dem Raucher Bruchhagen noch einer den wenigen Spielstätten in denen geraucht werden darf.
Was meint Ihr?
Uwe Bein
ich weiß nicht wie es Euch geht, aber mich nervt immer, dass ein Rauchender im Block immer das ganze Umfeld zu quarzt. Neuerdings hat mein Vordermann so einen Elektroverdampfer der noch einmal vielmehr zeiht.
Würdet Ihr ein Rauchverbot auf den Sitzplätzen begrüßen?
Die Eintracht ist ja wegen dem Raucher Bruchhagen noch einer den wenigen Spielstätten in denen geraucht werden darf.
Was meint Ihr?
Uwe Bein
Uwe Bein schrieb:Ja, auf jeden Fall. Gerade auf Sitzplätzen hat man als Nichtraucher viel zu oft die Arschkarte gezogen - und dort kann man sich halt nicht spontan ein anderes Plätzchen suchen.
Würdet Ihr ein Rauchverbot auf den Sitzplätzen begrüßen?
Irgendwie wirkt es schon arg unzeitgemäß, dass in Stadien immer noch ungebremst geraucht werden darf. Auch unabhängig von Passivrauchgefahren ist der Gestank einfach eine riesige Beeinträchtigung des Umfelds.
Pezking schrieb:.... sagt dein Umfeld über dich?
ist der Gestank einfach eine riesige Beeinträchtigung des Umfelds.
Bleibt doch zu Hause, wenn es euch stört.
Wenn einer neben euch nach Knoblauch stinkt oder ne Fahne bis zum Abwinken hat, was ist dann.
Schweißfußverbot und Achselschweißverbot im Sitzplatzbereich?
Grundsätzlich wünsche ich den Kovac Brüdern und unserem Verein natürlich erst mal viel Erfolg bei der Zusammenarbeit.
Bei der kurzen Recherche haben mich dann aber ein paar Zitate doch ein bisschen stutzig gemacht:
*http://toorschuss.de/index.php/56-startschuss-news/3207-mentalitaet-und-taktik-symbiose-noetig
oder von einem kroatischen Fan:
https://twitter.com/ReneMaric/status/640818822212112384
Man sollte nun nicht alles an solchen Zitaten festmachen, aber ein bisschen komisch liest sich das schon. Vielleicht können ein paar Kroatien-Insider das aufgeworfene Bild ja ein wenig entkräft*en...?
Ich verstehe die Bemerkungen von Niko Kovac so, dass mit Leidenschaft, Herz und Willen Spiele selbst dann gewonnen werden können, wenn taktische Mängel im Spielsystem vorliegen, ohne diese mentalen besonderen Eigenschaften jedoch auch die beste Taktik nichts bewirkt.
Bei der kurzen Recherche haben mich dann aber ein paar Zitate doch ein bisschen stutzig gemacht:
*http://toorschuss.de/index.php/56-startschuss-news/3207-mentalitaet-und-taktik-symbiose-noetig
oder von einem kroatischen Fan:
https://twitter.com/ReneMaric/status/640818822212112384
Man sollte nun nicht alles an solchen Zitaten festmachen, aber ein bisschen komisch liest sich das schon. Vielleicht können ein paar Kroatien-Insider das aufgeworfene Bild ja ein wenig entkräft*en...?
Ich verstehe die Bemerkungen von Niko Kovac so, dass mit Leidenschaft, Herz und Willen Spiele selbst dann gewonnen werden können, wenn taktische Mängel im Spielsystem vorliegen, ohne diese mentalen besonderen Eigenschaften jedoch auch die beste Taktik nichts bewirkt.
floren schrieb:Dieser Fan schreibt für spielverlagerung.de und hat dort Kovac auch schon in seinen Analysen gelobt, als die kroatische Nationalmannschaft erfolgreicher unterwegs war:
oder von einem kroatischen Fan:https://twitter.com/ReneMaric/status/640818822212112384
Man sollte nun nicht alles an solchen Zitaten festmachen, aber ein bisschen komisch liest sich das schon. Vielleicht können ein paar Kroatien-Insider das aufgeworfene Bild ja ein wenig entkräft*en...?
http://spielverlagerung.de/2013/11/19/niko-kovacs-anpassungen-gegen-island/
IMO sollte man das nicht überbewerten.
Man sollte tatsächlich in Frage stellen, ob uns ein Dreier in Sachen Klassenerhalt gut tut, wenn er bewirkt, dass es vorerst keinen Trainerwechsel gibt. So weit ist es gekommen.
Ein Unentschieden ist bei jetzigem Stand und Momentum eine gefühlte Niederlage.
Steile These: Ich sage, Veh geht nach dem Spiel von sich aus - unabhängig vom Ausgang.
Ein Unentschieden ist bei jetzigem Stand und Momentum eine gefühlte Niederlage.
Steile These: Ich sage, Veh geht nach dem Spiel von sich aus - unabhängig vom Ausgang.
Musiq schrieb:So weit bis höchstens Du gekommen.
Man sollte tatsächlich in Frage stellen, ob uns ein Dreier in Sachen Klassenerhalt gut tut, wenn er bewirkt, dass es vorerst keinen Trainerwechsel gibt. So weit ist es gekommen.
Wir brauchen JEDEN VERDAMMTEN PUNKT. Da können wir längst nicht mehr wegen Personalie XY irgendwie wählerisch sein.
Pezking schrieb:Du sagst es , man.
AUF JETZT!
Scheiß auf Veh. Klassenerhalt ist wichtiger! Und dafür ist heute ein Dreier überlebenswichtug!
Lasst eure Eitelkeiten fallen. Ihr seid noch Fans von Frankfurt, wo sich die Veh's und Otsches schon längst irgendwo andershin verpisst haben.
Noch 30 Minuten dann ist unsere Leidrnszeit vorbei und Veh bekommt seinen Wunsch erfüllt
Pezking schrieb:Naja absteigen werden wir sowieso.Hyundaii30 schrieb:
Noch 30 Minuten dann ist unsere Leidrnszeit vorbei und Veh bekommt seinen Wunsch erfüllt
Wenn wir heute verlieren, steigen vor allem die Chancen auf eine Leidenszeit bis mindestens August 2017 deutlich.
Jetzt kommt noch Medo
Ich muss auch sagen, dass ich die Strafe leider recht angemessen finde.
Viel gezielter kann man man die Schuldigen nicht sanktionieren, ohne gleichzeitig wie ein zahnloser Tiger zu erscheinen.
Ich hätte mit härteren und umfangreicheren Strafen gerechnet, die noch mehr Unbeteiligte getroffen hätten.
Auf jeden Fall war klar, dass da irgendwas mit Signalwirkung kommen wird.
Man kann es drehen und wenden, wie man will: Letztendlich ist das alles leider ein in jeder Hinsicht ärgerliches Kapitel.
Viel gezielter kann man man die Schuldigen nicht sanktionieren, ohne gleichzeitig wie ein zahnloser Tiger zu erscheinen.
Ich hätte mit härteren und umfangreicheren Strafen gerechnet, die noch mehr Unbeteiligte getroffen hätten.
Auf jeden Fall war klar, dass da irgendwas mit Signalwirkung kommen wird.
Man kann es drehen und wenden, wie man will: Letztendlich ist das alles leider ein in jeder Hinsicht ärgerliches Kapitel.
Haliaeetus schrieb:
charmante Idee. Aber ich habe meine Zweifel, dass ein Verband, der (mutmaßlich im eigenen monetären Interesse) seine jahrzehntelang propagiertes 50+1 mit Füßen tritt sich an anderer Stelle Einnahmechancen entgehen lassen wird
Ich doch auch. Nie im Leben werden wir sowas im internationalen Vereinsfußball erleben. Leider.
Herr Reißer regiert mit [edit: Beleidigung, Xaver08] ohne Rücksicht auf Recht und Gesetz:
Menschen werden wegen ihres Aussehens aus der Stadt gejagt, Gerichtsurteile ignoriert und
Beteiligte nicht angehört. Hier geht es um mehr als Fußball. Ein weiteres Mal wird uns von den
Herrschenden gezeigt, dass Gesetze nur dann gelten, wenn Sie zum Nachteil der Bevölkerung sind.
Man will sich wohl auf kommunaler Ebene an der "pragmatischen" Bundesregierung orientieren.