phanthom
1506
#
Exil-Adler-NRW
Ich verstehe insgesamt die Stürmer Kritik und wieder Forderungen nach nem weiteren Neuzugang gerade nicht so richtig. Das Problem ist, dass die Stürmer im Moment zu wenig Bälle bekommen und nicht genug im Spiel eingebunden sind.
Da bin ich ganz bei dir.
Silva hatte gestern einen schweren Stand, aber das Bemühen will ich ihm gar nicht absprechen. Und Gonzo schon gar nicht.
Gerade im ersten Durchgang bekamen beide einfach keine Bälle, vorallem weil das Mittelfeld nicht existent war. Das ist für die beiden Stürmer dann eben auch äußerst undankbar. Nach der Pause, als wir endlich auch ein aktives Mittelfeld hatten, war Gonzo sehr viel besser eingebunden.
Silva hatte gestern einen schweren Stand, aber das Bemühen will ich ihm gar nicht absprechen. Und Gonzo schon gar nicht.
Gerade im ersten Durchgang bekamen beide einfach keine Bälle, vorallem weil das Mittelfeld nicht existent war. Das ist für die beiden Stürmer dann eben auch äußerst undankbar. Nach der Pause, als wir endlich auch ein aktives Mittelfeld hatten, war Gonzo sehr viel besser eingebunden.
Schlüssel zum Erfolg war ganz klar die Umstellung im Mittelfeld. In der ersten Halbzeit war das quasi gar nicht präsent.
Mit Kohr und Mijat als zusätzliche Akteure war das plötzlich ein ganz anderes Spiel, indem dann auch Sow richtig aufblühen konnte. Die 3 haben das richtig gut gemacht.
Eine Sondererwähnung erhält von mir aber auch Gonzo. Auch wenn er momentan etwas außer Form wirkt, finde ich es beachtlich was der Kerl rackert und ackert und immer versucht Bälle zu bekommen und festzumachen. Selbst gegen Spielende rennt der mit nach hinten und hilft im eigenen Strafraum aus. Nach der Vielzahl an Spielen, die er inzwischen in den Knochen hat, ist es gar kein Wunder, dass er ein kleines Tief hat, der Einsatz den er zeigt, ist dennoch Klasse.
Mit Kohr und Mijat als zusätzliche Akteure war das plötzlich ein ganz anderes Spiel, indem dann auch Sow richtig aufblühen konnte. Die 3 haben das richtig gut gemacht.
Eine Sondererwähnung erhält von mir aber auch Gonzo. Auch wenn er momentan etwas außer Form wirkt, finde ich es beachtlich was der Kerl rackert und ackert und immer versucht Bälle zu bekommen und festzumachen. Selbst gegen Spielende rennt der mit nach hinten und hilft im eigenen Strafraum aus. Nach der Vielzahl an Spielen, die er inzwischen in den Knochen hat, ist es gar kein Wunder, dass er ein kleines Tief hat, der Einsatz den er zeigt, ist dennoch Klasse.
Das war wieder genau das Spiel, was Mijat braucht um seine Stärken zu zeigen. Etwas mehr aus der Tiefe kommend, den Gegner früh anlaufen, mit seiner Bissigkeit Bälle erkämpfen und dann mit Zug ab nach vorne.
Super gefallen hat mir wieder, wie er ständig versucht als Anspielstation zu dienen und Bälle fordert.
Und genau so brauchen wir ihn. Dass er kein Torjäger mehr wird, ist klar und verschmerzbar, wenn er es schafft seine anderen Qualitäten abzurufen.
Super gefallen hat mir wieder, wie er ständig versucht als Anspielstation zu dienen und Bälle fordert.
Und genau so brauchen wir ihn. Dass er kein Torjäger mehr wird, ist klar und verschmerzbar, wenn er es schafft seine anderen Qualitäten abzurufen.
Ich mag deine beiträge und empfinde fast immer auch so. Aber sow fande ich heute schwach, speziell in der ersten Halbzeit.gaci und kohr haben zur besseren Halbzeit beigetragen.
Siegtaladler schrieb:
Aber sow fande ich heute schwach, speziell in der ersten Halbzeit.gaci und kohr haben zur besseren Halbzeit beigetragen.
Ich sehe Sow bislang weitestgehend ja eher kritisch, heute kann ich aber nur sagen, der war richtig stark!
Unaufgeregt, ruhig, besonnen. Man hatte immer das Gefühl, der weiß ganz genau was der mit dem Ball machen soll.
phanthom schrieb:
Ich sehe Sow bislang weitestgehend ja eher kritisch, heute kann ich aber nur sagen, der war richtig stark!
Unaufgeregt, ruhig, besonnen. Man hatte immer das Gefühl, der weiß ganz genau was der mit dem Ball machen soll.
Und vor allem: er wusste immer schon, bevor er den Ball hatte, was er dann damit anstellen würde. Defensiv stark, gut in den Zweikämpfen und mit tollen Pässen bei den Kontern.
Selbstverständlich und glaub mir ich liebe es zu diskutieren, aber eine Diskussion lebt von Fakten, das Urteil ist gesprochen, die SGE legt anscheinend keinen Wert auf Einspruch. Damit wird das Urteil auch bestehen bleiben, jetzt kann man diese eine Aktion immer und immer wieder diskutieren, ohne das dabei ein Mehrwert herauskommt. Oder man macht es wie Werner und erklärt jeden Tag aufs Neue, wieso das Urteil so ausgefallen ist, wie es ausgefallen ist.
Ich für meinen Teil habe bereits erklärt das ich das Urteil ansich Ok finde und einem Streich eigentlich nichts verwerfliches unterstellen kann, das würde mich nämlich in Bezug auf unsere Eintracht in Erklärungsnöte bringen.
Selbstverständlich könnten wir alle mit einem Gegentor in der Schlussphase gegen die Eintracht leben, was daraus resultierte das unser Trainer das Spiel für den Gegner, schnell hielt (Aus dem Weg springen Ball stoppen, zurückspielen,....-) Kommt wahrscheinlich auch ein bissl auf die Gewichtung des Spiels an, aber genauso gut könnten wir damit leben das er denn Ball durchlässt und nicht aus dem Weg springt, hier kommt es natürlich auch auf die Gewichtung des Spiels an. Aber ich denke in beiden Fällen würde man Hütetr vergeben, bzw. sein Verhalten verstehen.
Also wieso soll ich dan dem Streich Boshaftigkeit oder noch schlimmeres unterstellen?
Ich für meinen Teil habe bereits erklärt das ich das Urteil ansich Ok finde und einem Streich eigentlich nichts verwerfliches unterstellen kann, das würde mich nämlich in Bezug auf unsere Eintracht in Erklärungsnöte bringen.
Selbstverständlich könnten wir alle mit einem Gegentor in der Schlussphase gegen die Eintracht leben, was daraus resultierte das unser Trainer das Spiel für den Gegner, schnell hielt (Aus dem Weg springen Ball stoppen, zurückspielen,....-) Kommt wahrscheinlich auch ein bissl auf die Gewichtung des Spiels an, aber genauso gut könnten wir damit leben das er denn Ball durchlässt und nicht aus dem Weg springt, hier kommt es natürlich auch auf die Gewichtung des Spiels an. Aber ich denke in beiden Fällen würde man Hütetr vergeben, bzw. sein Verhalten verstehen.
Also wieso soll ich dan dem Streich Boshaftigkeit oder noch schlimmeres unterstellen?
Robby1976 schrieb:
das Urteil ist gesprochen, die SGE legt anscheinend keinen Wert auf Einspruch
Was ich im Übrigen auch völlig unterstütze. Ich empfinde die Strafe als angemessen undsehe keinen Grund da weiter gegen vorzugehen. Zumal weitere Schritte ohnehin nichts bringen würden, außer weitere Unruhe.
Robby1976 schrieb:
Damit wird das Urteil auch bestehen bleiben, jetzt kann man diese eine Aktion immer und immer wieder diskutieren, ohne das dabei ein Mehrwert herauskommt.
Du verstehst leider den Kern, um den es vielen tatsächlich geht. Es geht nicht darum das Urteil abzumildern oder als falsch weg zu diskutieren. Es geht darum Öffentlichkeit zu schaffen und zumindenst darüber zu diskutieren, ob das Verhalten an der Seitenlinie (in diesem Fall eben von Streich) richtig und wünschenswert ist. Du und viele andere sagen "ja", andere empfinden das eben anders und finden sich mit dem Verhalten, was derzeit auf und neben dem Platz stattfindet, nicht ab. 2 Meinungen, die aufeinandertreffen. Aber beide Seiten müssen die gegenteilige Meinung aushalten. So ist das nunmal, ob es dir gefällt oder nicht. Und wenn über dieses Verhalten immerhin diskutiert wird, dann finde ich ist das durchaus ein Mehrwert.
Robby1976 schrieb:
aber genauso gut könnten wir damit leben das er denn Ball durchlässt und nicht aus dem Weg springt [...]
Aber ich denke in beiden Fällen würde man Hütetr vergeben, bzw. sein Verhalten verstehen.
Mal unabhängig davon, dass Christian Streich eben nicht einfach nur stehen geblieben ist, unterstellst du mit deiner Aussage, dass alle die hier Kritik äußern, das in der Form nicht machen würden, wenn es um einen Eintracht-Verantwortlichen ginge. Das finde ich sehr gewagt und weit aus dem Fenster gelehnt.
Ich kann nur für mich antworten, da kann ich dir aber sagen, dass ich für mich, bei der Bewertung von Eintrachtlern einen noch höheren Maßstab anlege.
Robby1976 schrieb:
Also wieso soll ich dan dem Streich Boshaftigkeit oder noch schlimmeres unterstellen?
Ich unterstelle ihm keine Boshaftigkeit, warum auch?
Mich ärgert es nur, dass er außerhalb des Platzes, wenn Kameras und Mikros dabei sind, sich als Saubermann und absoluter Vertreter des Fairplays darstellt (und - um das zu ergänzen - das nehme ich ihm auch ab). Auf dem Fußballplatz, im Verlauf der 90 Minuten, ist davon aber nichts zu sehen. Und das ist jetzt nicht nur auf das Eintracht-Spiel bezogen. Dazu schweigen sich die Medien aber gerne aus.
phanthom schrieb:
Du verstehst leider den Kern, um den es vielen tatsächlich geht. Es geht nicht darum das Urteil abzumildern oder als falsch weg zu diskutieren. Es geht darum Öffentlichkeit zu schaffen und zumindenst darüber zu diskutieren, ob das Verhalten an der Seitenlinie (in diesem Fall eben von Streich) richtig und wünschenswert ist. Du und viele andere sagen "ja", andere empfinden das eben anders und finden sich mit dem Verhalten, was derzeit auf und neben dem Platz stattfindet, nicht ab. 2 Meinungen, die aufeinandertreffen. Aber beide Seiten müssen die gegenteilige Meinung aushalten. So ist das nunmal, ob es dir gefällt oder nicht. Und wenn über dieses Verhalten immerhin diskutiert wird, dann finde ich ist das durchaus ein Mehrwert.
Aus diesem Grund sind seit der aktuellen Saison auch Karten für die Trainer erlaubt, da muss der Schirri seine Rechte halt konsequent ausnutzen, um unsportliches Verhalten an der Seitenlinie zu unterbinden.
phanthom schrieb:
Mal unabhängig davon, dass Christian Streich eben nicht einfach nur stehen geblieben ist, unterstellst du mit deiner Aussage, dass alle die hier Kritik äußern, das in der Form nicht machen würden, wenn es um einen Eintracht-Verantwortlichen ginge. Das finde ich sehr gewagt und weit aus dem Fenster gelehnt.
Ich kann nur für mich antworten, da kann ich dir aber sagen, dass ich für mich, bei der Bewertung von Eintrachtlern einen noch höheren Maßstab anlege.
Wie ich sagte es kommt auf die Gewichtung des Spiels an, ein Finale darf auch mal "dreckig" gewonnen werden. Was wird hier gemosert, wenn man ein Spiel in der letzten Minute abschenkt anstatt den Ball lieber aus dem Stadion zu schießen. Oder wie war das mit Herrn Franz, Maik Franz. bis er zu uns wechselte war er sowas von unsymphatisch und verhasst hier im Forum, als er dann da war hieß es man brauch auch ne Dreckssau in der Mannschaft.
Das freut mich für Dich, ist aber kein Alleinstellungsmerkmal, denke mal das trifft auf mind. 80% der Erwachsenen in Deutschland zu, hoffe ich zumindestens. Das mit aktiv scheine ich wirklich überlesen zu haben.
Es ehrt Dich aber, so vehement gegen die gezielten Provokationen von Herrn Streich vorzugehen, welche Abraham dazu verleiteten sich zu revanchieren.
Auch das Du den DFB eine fragwürdige Rechtsprechung unterstellst, ist für mich Ausdruck deiner eigenen Meinung., welche du hier offenkundig zur Schau stellst, das alles unterscheidet Dich selbstverständlich von der breiten Masse die die Strafe akzeptiert hat. :;
Es ehrt Dich aber, so vehement gegen die gezielten Provokationen von Herrn Streich vorzugehen, welche Abraham dazu verleiteten sich zu revanchieren.
Auch das Du den DFB eine fragwürdige Rechtsprechung unterstellst, ist für mich Ausdruck deiner eigenen Meinung., welche du hier offenkundig zur Schau stellst, das alles unterscheidet Dich selbstverständlich von der breiten Masse die die Strafe akzeptiert hat. :;
Selbstverständlich und glaub mir ich liebe es zu diskutieren, aber eine Diskussion lebt von Fakten, das Urteil ist gesprochen, die SGE legt anscheinend keinen Wert auf Einspruch. Damit wird das Urteil auch bestehen bleiben, jetzt kann man diese eine Aktion immer und immer wieder diskutieren, ohne das dabei ein Mehrwert herauskommt. Oder man macht es wie Werner und erklärt jeden Tag aufs Neue, wieso das Urteil so ausgefallen ist, wie es ausgefallen ist.
Ich für meinen Teil habe bereits erklärt das ich das Urteil ansich Ok finde und einem Streich eigentlich nichts verwerfliches unterstellen kann, das würde mich nämlich in Bezug auf unsere Eintracht in Erklärungsnöte bringen.
Selbstverständlich könnten wir alle mit einem Gegentor in der Schlussphase gegen die Eintracht leben, was daraus resultierte das unser Trainer das Spiel für den Gegner, schnell hielt (Aus dem Weg springen Ball stoppen, zurückspielen,....-) Kommt wahrscheinlich auch ein bissl auf die Gewichtung des Spiels an, aber genauso gut könnten wir damit leben das er denn Ball durchlässt und nicht aus dem Weg springt, hier kommt es natürlich auch auf die Gewichtung des Spiels an. Aber ich denke in beiden Fällen würde man Hütetr vergeben, bzw. sein Verhalten verstehen.
Also wieso soll ich dan dem Streich Boshaftigkeit oder noch schlimmeres unterstellen?
Ich für meinen Teil habe bereits erklärt das ich das Urteil ansich Ok finde und einem Streich eigentlich nichts verwerfliches unterstellen kann, das würde mich nämlich in Bezug auf unsere Eintracht in Erklärungsnöte bringen.
Selbstverständlich könnten wir alle mit einem Gegentor in der Schlussphase gegen die Eintracht leben, was daraus resultierte das unser Trainer das Spiel für den Gegner, schnell hielt (Aus dem Weg springen Ball stoppen, zurückspielen,....-) Kommt wahrscheinlich auch ein bissl auf die Gewichtung des Spiels an, aber genauso gut könnten wir damit leben das er denn Ball durchlässt und nicht aus dem Weg springt, hier kommt es natürlich auch auf die Gewichtung des Spiels an. Aber ich denke in beiden Fällen würde man Hütetr vergeben, bzw. sein Verhalten verstehen.
Also wieso soll ich dan dem Streich Boshaftigkeit oder noch schlimmeres unterstellen?
Tafelberg schrieb:
Gacinovic wirkt auf mich extrem motiviert, fast übermotiviert, leider verpuffen tolle Ansätze durch hektisches vertändeln
Ich habe auch den Eindruck, dass genau das sein Problem ist. Er will einfach zu viel und dann überschlagen sich seine Ideen und er trifft die falsche Entscheidung.
Sehr schade, da ich Mijat für einen ganz feinen Jungen halte, der auch zu schätzen weiß, was er an der Eintracht hat. Inzwischen denke ich aber auch, dass ein Tapetenwechsel ihm in seiner persönlichen Entwicklung gut tun würde.
WuerzburgerAdler schrieb:
Er ist halt ein "emotionaler User", dem ich (Streich) gerne die Hand zur Versöhnung reiche.
Depp!
Ich behaupte das nicht, dass Abraham von jeder Schuld freigesprochen werden soll. Thema ist für mich eher, dass ich eben Streichs Rolle bei weitem nicht so groß sehe wie etliche User hier. Und ja, die meisten die jetzt noch diskutieren sehen das differenzierter, als sich das in den ersten Tagen hier dargestellt hat.
@Taunusdingensbummens: wenn du dich von mir provoziert fühlst, ist das dein Problem. Wenn es dir aber gut tut, darfst du dich gerne an mir ausagieren!
FrankenAdler schrieb:
Thema ist für mich eher, dass ich eben Streichs Rolle bei weitem nicht so groß sehe wie etliche User hier. Und ja, die meisten die jetzt noch diskutieren sehen das differenzierter, als sich das in den ersten Tagen hier dargestellt hat.
Was doch auch völlig in Ordnung ist.
Aufgrund der unterschiedlichen Sichtweisen, die es zum Glück gibt, hat sich hier zuletzt eine sehr ansehnliche Diskussion mit einem über weite Strecken sachlichen Austausch von Argumenten entwickelt. Auch trotz zwischenzeitiger (und beidseitiger) Polemik und Sarkasmus. Solange gegen die eigene Meinung laufende Ansichten respektiert werden und am Thema bezogen diskutiert wird und Argumente ausgetauscht werden, ist doch alles fein.
Weder du noch Werner werden sich letztlich der Meinung vom Würzburger oder cm anschließen, was ja auch gar nicht das Resultat des Austauschs sein muss. Am Ende stehen eben zwei unterschiedliche Ansichten, die aber weitestgehend sachlich ausgetauscht werden und das ist völlig ok und Sinn und Zweck eines Diskussionsforums, mit Lächerlichkeit etc. hat das am Ende doch wenig zu tun.
Und um nochmal zum Thema zu kommen ohne jetzt wieder ins Detail zu gehen (letztlich wurde inzwischen von verschiedenen Personen mehr oder weniger alles geschrieben), ich finde es nach wie vor gut und richtig, dass hier eben auch die Rolle (und ich nenne es explizit Rolle und nicht Schuldfrage) von Streich thematisiert wird, ohne dabei Abraham von irgendetwas freizusprechen.
phanthom schrieb:
Weder du noch Werner werden sich letztlich der Meinung vom Würzburger oder cm anschließen, was ja auch gar nicht das Resultat des Austauschs sein muss. Am Ende stehen eben zwei unterschiedliche Ansichten, die aber weitestgehend sachlich ausgetauscht werden und das ist völlig ok und Sinn und Zweck eines Diskussionsforums, mit Lächerlichkeit etc. hat das am Ende doch wenig zu tun.
Genauso sehe ich das auch...es ist ja Sinn und Zweck, kontroverse Ansichten und Meinungen auszutauschen und zu diskutieren, unabhängig davon, ob man anschließend auf einen gemeinsamen Nenner kommt oder nicht, das ist auch nicht zwingend notwendig.
Ich bin ohnehin keiner, der krampfhaft einen Konsens herbeiführen will, dafür bin ich nicht der Typ.
Aber das man (sachlich) diskutiert, und das kann man mit der überwiegenden Mehrheit hier sehr gut, ist doch sehr erfreulich.
Und wenn FA meine Meinung nicht teilt und ich nicht seine, ändert das aber nichts an unserer (hoffentlich) gegenseitigen Wertschätzung.....
Respekt Würzi, jetzt hab ich es auch verstanden. Streich hätte definitiv dafür Sorgen müssen, dass Abraham schnellstmöglich an den Ball kommt. Und natürlich wäre es grob unsportlich den armen Spieler mit der Freiburger Bank zu konfrontieren. Auch hier hätte Streich, wohlwissend dass der arme Abraham früh immer vergisst sein Klostergeist zu sich zu nehmen, dafür sorgen müssen, dass der sich nicht in die Gefahr begibt sich völlig zum Larry zu machen. Am besten hätte er das damit vemieden, indem er den Ball für Abraham gestoppt hätte und dann zur Seite gesprungen wäre um nur ja keine Angriffsfläche für Abraham zu bieten. Wie gesagt: kein Klosterfrau Melissengeist, keine Contenance.
Das hier ist eigentlich der maximale Slapstick.
Übrigens finde ich es immer wieder erstaunlich mit welcher Geduld der Werner hier gegen das wutschäumen der Forumskurve anschreibt. Auch dafür mienen Respekt. Ich kann da echt nur noch den Kopf schütteln und lachen!
Das hier ist eigentlich der maximale Slapstick.
Übrigens finde ich es immer wieder erstaunlich mit welcher Geduld der Werner hier gegen das wutschäumen der Forumskurve anschreibt. Auch dafür mienen Respekt. Ich kann da echt nur noch den Kopf schütteln und lachen!
FrankenAdler schrieb:
Übrigens finde ich es immer wieder erstaunlich mit welcher Geduld der Werner hier gegen das wutschäumen der Forumskurve anschreibt.
Erstaunlich vor allem, wo du hier ein "wutschäumen" erkennst. Nichts für ungut.
Werner, du magst mit deiner sachlichen auf den Fakten basierenden Darlegungen völlig richtig liegen. Daran habe ich auch gar nichts auszusetzen und ich bleibe dabei, dass die Strafe für David absolut im Rahmen ist.
Und dennoch kann man, die Auslegung der übrigen Strafen auf emotionaler und vor allem moralischer Ebene durchaus kritisch bewerten, aufgrund der vom Würzburger mehrfach dargelegten Aspekte.
Ob das nun jedem passt sei dahin gestellt, aber das muss eine konstruktive Diskussion aushalten.
Im Übrigen, eher als einen derart polemischen Beitrag wie deinen, FrankenAdler.
phanthom schrieb:
Im Übrigen, eher als einen derart polemischen Beitrag wie deinen, FrankenAdler.
Ich kann nix dafür! Polemik ist die Waffe der Blöden und ich bin definitiv zu blöd um das hier zu verstehen!
phanthom schrieb:
Die Verhältnismäßig bei der Beurteilung und festsetzt des Strafmaßes im Vergleich zu den anderen Vergehen ist es, was hier völlig zu Recht für Empörung sorgt.
Wie gesagt, das liegt an den unterschiedlichen Tatbeständen und deren Strafrahmen (Mindeststrafen). Ist wie im Strafrecht ein sehr diskussionswürdiges Thema. Ich finde halt, dass die Kritik hier zu oft in die falsche Richtung geht und manche "Theorien" sind einfach nur Blödsinn.
Auch wenn das hier so ungern gehört wird, aber das Gericht hat völlig im Rahmen dessen entschieden, was vorgegeben wird über die DFB-Satzung und was in entsprechenden Verfahren völlig "üblich" ist. Das Problem ist nicht Herr Lorenz. Das Problem sind und bleiben die Vorgaben und die Definitionen. Wann ist etwas noch eine leichte Tätlichkeit, wer hat das entschieden? Warum wird rohes Spiel niedriger angesetzt?
Wenn Straftat A einen Strafrahmen von 1-5 Jahren hat und Straftat B einen Strafrahmen von 5-15 Jahren hat, kann man doch dem Richter nicht vorwerfen, dass er für eine Straftat A eine geringere Strafe gibt als für Straftat B.
Der DFB kann seine Strafrahmen und Definitionen festlegen, wie er lustig ist. Wenn man das mal durchprozessieren will von Seiten der Eintracht, dann würde ich das sehr befürworten.
SGE_Werner schrieb:
Auch wenn das hier so ungern gehört wird, aber das Gericht hat völlig im Rahmen dessen entschieden, was vorgegeben wird über die DFB-Satzung und was in entsprechenden Verfahren völlig "üblich" ist.
Da widerspreche ich dir gar nicht. Die Tatbestände uind Strafmaße stehen fest und sind entsprechend definiert. Ob diese so noch passend und trennscharf sind, bleibt mal dahingestellt.
Die Verhältnismäßigkeit bei der Bewertung innerhalb der vorgegebenen Rahmen, ist aber nicht mehr gegeben, wenn in einem Fall eine angeblich vorausgehende Provokation strafmindern gewertet wird, in einem anderen Fall aber ein mögliches unsportliches Verhalten eines Offiziellen (Streich) nicht ansatzweise thematisiert wird.
SGE_Werner schrieb:
Der DFB kann seine Strafrahmen und Definitionen festlegen, wie er lustig ist. Wenn man das mal durchprozessieren will von Seiten der Eintracht, dann würde ich das sehr befürworten.
Das würde wohl kaum jemand kritisch sehen, aber dennoch weiß jeder, dass eben genau das nicht passieren wird - allen voran der DFB weiß das.
phanthom schrieb:
Auch hier, wie schon im David Abraham Thread, das Demokratieverständnis der oben genannten Verbände zu kritisieren ist völlig legitim und in Anbetracht der zugrunde liegenden Strafen auch völlig berechtigt.
Und dennoch sollte man nicht vergessen, dass die Eintracht eben auch Teil dieses Systems ist.
Bei aller Kritik sollte die Rolle der Eintracht dabei also auch nicht ganz unter den Tisch fallen.
Jein.
Natürlich ist die Eintracht als Verbandsmitglied Teil des Systems. Eine "Rolle" bei den Kollektivstrafen dürfte sie aber wohl kaum spielen. Und wenn, dann als Kritikerin.
WuerzburgerAdler schrieb:phanthom schrieb:
Auch hier, wie schon im David Abraham Thread, das Demokratieverständnis der oben genannten Verbände zu kritisieren ist völlig legitim und in Anbetracht der zugrunde liegenden Strafen auch völlig berechtigt.
Und dennoch sollte man nicht vergessen, dass die Eintracht eben auch Teil dieses Systems ist.
Bei aller Kritik sollte die Rolle der Eintracht dabei also auch nicht ganz unter den Tisch fallen.
Jein.
Natürlich ist die Eintracht als Verbandsmitglied Teil des Systems. Eine "Rolle" bei den Kollektivstrafen dürfte sie aber wohl kaum spielen. Und wenn, dann als Kritikerin.
War natürlich, bewusst überspitzt formuliert. Eine direkte Rolle bei der Verhängung von Kollektivstrafen nimmt die Eintracht sicherlich nicht ein, dass diese jedoch bekannterweise einen Teil des Bestrafungssystems dieser Verbände darstellen, kann ich die Eintracht da nicht komplett rausnehmen.
Von daher muss ich in meine Kritik an diesen Verbänden, den Verein einfach mit aufnehmen, als Mitglied des Verbandes, der dieses System unterstützt.
phanthom schrieb:Diegito schrieb:SGE_Werner schrieb:
Bei Kempf ist die Frage, ob es da noch um den Kampf um den Ball geht. Die Frage dürfte berechtigt sein.
Da ging es bei Abraham definitiv eher um den Ball als bei Kempf...
Da würde ich dir voll umfänglich zustimmen
Kampf um den Ball, der seit Sekunden im Aus ist, mit dem Trainer?
Bei Euch ist doch ganz gehörig was durcheinander geraten.
SGE_Werner schrieb:
"Eine Tätlichkeit ist gegeben, wenn der Spieler gewollt mit körperlicher Gewalt gegen einen Gegner vorgeht. Treten, Schlagen, Stoßen, Beißen und Spucken sind typische Vergehen. Strafandrohung: von mindestens sechs Wochen bis zu sechs Monaten. Bei Tätlichkeiten bestehen Milderungsmöglichkeiten. Wenn gegen den Spieler unmittelbar vor seinem Vergehen eine sportwidrige Handlung durch den Gegenspieler begangen wurde, wird die Mindeststrafe in der Regel auf drei Spiele herabgesetzt. Das gilt genauso, wenn ein leichterer Fall der Tätlichkeit vorliegt. "
Damit sollte klar sein, warum Abraham 6 Spiele bekommen hat.
Ja, von mir aus. Aber es erklärt eben nicht, warum die anderen zwei Genannten glimpflicher davon gekommen sind. Grifo war nicht mal mehr im Spiel. Das Strafmaß passtvin Relation vorne und hinten nicht. Da passt nicht mal die von Dir ins Spiel gebrachte Außergewöhnlichkeit. Ich finde es jedenfalls weitaus perverser, wenn jemand von außen ins Spielgeschehen eingreifen darf und dann noch angeführt wird, er sei provoziert worden.
6 Spiele für Abraham? Lassen sich irgendwie herleiten, d'accord. Aber die Verhältnismäßigkeit ist in keinster Weise gegeben.
Haliaeetus schrieb:
Verhältnismäßigkeit
Ich finde, dieses Wörtchen trifft den Punkt der Kritik eigentlich ganz gut.
Dass Abraham eine Strafe verdient, bestreitet hier kaum jemand.
Die Verhältnismäßig bei der Beurteilung und festsetzt des Strafmaßes im Vergleich zu den anderen Vergehen ist es, was hier völlig zu Recht für Empörung sorgt.
phanthom schrieb:
Die Verhältnismäßig bei der Beurteilung und festsetzt des Strafmaßes im Vergleich zu den anderen Vergehen ist es, was hier völlig zu Recht für Empörung sorgt.
Wie gesagt, das liegt an den unterschiedlichen Tatbeständen und deren Strafrahmen (Mindeststrafen). Ist wie im Strafrecht ein sehr diskussionswürdiges Thema. Ich finde halt, dass die Kritik hier zu oft in die falsche Richtung geht und manche "Theorien" sind einfach nur Blödsinn.
Auch wenn das hier so ungern gehört wird, aber das Gericht hat völlig im Rahmen dessen entschieden, was vorgegeben wird über die DFB-Satzung und was in entsprechenden Verfahren völlig "üblich" ist. Das Problem ist nicht Herr Lorenz. Das Problem sind und bleiben die Vorgaben und die Definitionen. Wann ist etwas noch eine leichte Tätlichkeit, wer hat das entschieden? Warum wird rohes Spiel niedriger angesetzt?
Wenn Straftat A einen Strafrahmen von 1-5 Jahren hat und Straftat B einen Strafrahmen von 5-15 Jahren hat, kann man doch dem Richter nicht vorwerfen, dass er für eine Straftat A eine geringere Strafe gibt als für Straftat B.
Der DFB kann seine Strafrahmen und Definitionen festlegen, wie er lustig ist. Wenn man das mal durchprozessieren will von Seiten der Eintracht, dann würde ich das sehr befürworten.
WuerzburgerAdler schrieb:
Kollektive Haftung ist ein eindeutiges NoGo. Egal, was oder wer dafür der oder die Auslöser war/en.
Es ist keine Frage, dass ich Dir mit meinem demokratischen Rechtsverständniss zu 100% zustimme. Das Problem ist, dass DFB, DFL, UEFA und FIFA alles andere als demokratische Organe sind.
Die Frage ist, wie wir mit dieser Tatsache umgehen.
Um das zu diskutieren sollte man aber einen eigenen Thread aufmachen. "Wie umgehen mit den totalitären Systemen DFB, UEFA?" oder "Ich fühle mich von den totalitären Praktiken des DFB und der UEFA terrorisiert".
Adler_im_Exil schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:
Kollektive Haftung ist ein eindeutiges NoGo. Egal, was oder wer dafür der oder die Auslöser war/en.
Es ist keine Frage, dass ich Dir mit meinem demokratischen Rechtsverständniss zu 100% zustimme. Das Problem ist, dass DFB, DFL, UEFA und FIFA alles andere als demokratische Organe sind.
Die Frage ist, wie wir mit dieser Tatsache umgehen.
Um das zu diskutieren sollte man aber einen eigenen Thread aufmachen. "Wie umgehen mit den totalitären Systemen DFB, UEFA?" oder "Ich fühle mich von den totalitären Praktiken des DFB und der UEFA terrorisiert".
Auch hier, wie schon im David Abraham Thread, das Demokratieverständnis der oben genannten Verbände zu kritisieren ist völlig legitim und in Anbetracht der zugrunde liegenden Strafen auch völlig berechtigt.
Und dennoch sollte man nicht vergessen, dass die Eintracht eben auch Teil dieses Systems ist.
Bei aller Kritik sollte die Rolle der Eintracht dabei also auch nicht ganz unter den Tisch fallen.
phanthom schrieb:
Auch hier, wie schon im David Abraham Thread, das Demokratieverständnis der oben genannten Verbände zu kritisieren ist völlig legitim und in Anbetracht der zugrunde liegenden Strafen auch völlig berechtigt.
Und dennoch sollte man nicht vergessen, dass die Eintracht eben auch Teil dieses Systems ist.
Bei aller Kritik sollte die Rolle der Eintracht dabei also auch nicht ganz unter den Tisch fallen.
Jein.
Natürlich ist die Eintracht als Verbandsmitglied Teil des Systems. Eine "Rolle" bei den Kollektivstrafen dürfte sie aber wohl kaum spielen. Und wenn, dann als Kritikerin.
phanthom schrieb:
Davon abgesehen, verbales Abrüsten und die Aktionen generell sachlich zu betrachten wäre um einiges Konstruktiver. Ein "Kung-Fu-Tritt" war das genauso wenig, wie David den Streich "umgekloppt" hat.
Wurde die Causa Abraham sachlich betrachtet von den Medien? Wenn es dort einen riesen Aufschrei gab, warum nicht jetzt auch?
Ich gebe zu das ich da vielleicht ein bisschen überziehe, aber das tue ich bewußt weil ich es nach wie vor für eine Sauerei empfunden habe wie Abraham behandelt wurde.
Diegito schrieb:
... weil ich es nach wie vor für eine Sauerei empfunden habe wie Abraham behandelt wurde.
Nicht dass wir uns falsch verstehen, ich bin da komplett bei dir.
Das was wir den Medien aber vorwerfen, jetzt selber bei jeder Möglichkeit selber anzuwenden, macht es aber überhaupt nicht besser.
phanthom schrieb:
Dennoch kann man die Szene nicht mit der Abraham-Aktion vergleichen. Das eine passiert auf dem Platz, im laufenden Spiel im "Kampf um den Ball", das andere außerhalb des Spielfelds.
Kapier ich nicht. Abraham ist nicht rausgerannt um Streich umzukloppen sondern wollte den Ball holen. Daraufhin kam es zum Rempler, also quasi im Eifer des Gefechts.
Die Intention von Kempf war aber anders. Das Spiel war entschieden und er wollte klar NICHT zum Ball sondern nur in den Gegner rein. Ein Eric Cantona Kung Fu Tritt, nur etwas niedriger.
Für mich klarer Vorsatz und deutlich schwerer zu ahnden was das Strafmaß angeht.
Ich weiß zwar worauf du hinaus willst, aber es ist eben doch noch ein Unterschied, ob du im Spiel (aus welchen Gründen auch immer) einen direkten Gegenspieler umkloppst, oder einen Beteiligten außerhalb des Spielfelds.
Wir sollten jetzt nicht damit anfangen, jede Situation auf Vergleichbarkeit hin aufzuführen und versuchen Vergleiche oder Parallelen zu ziehen. Am Ende steht die Strafe für David, ob wir sie nun in Ordnung finden, oder nicht. Ob Kempf für seine Aktion eine ähnliche Strafe, oder eine härtere bekommt (was ziemlich sicher nicht der Fall sein wird), ist mir ehrlich gesagt auch völlig egal.
Dass das Verfahren und die DFB-Gerichtbarkeit völlig weltfremd ist, wissen wir beide auch so. Wir sollten aber auch nicht vergessen, dass die Eintracht teil dieses Systems ist. Sich jetzt als "Opfer" dieses Systems darzustellen, ändert mal gar nichts.
Davon abgesehen, verbales Abrüsten und die Aktionen generell sachlich zu betrachten wäre um einiges Konstruktiver. Ein "Kung-Fu-Tritt" war das genauso wenig, wie David den Streich "umgekloppt" hat.
Wir sollten jetzt nicht damit anfangen, jede Situation auf Vergleichbarkeit hin aufzuführen und versuchen Vergleiche oder Parallelen zu ziehen. Am Ende steht die Strafe für David, ob wir sie nun in Ordnung finden, oder nicht. Ob Kempf für seine Aktion eine ähnliche Strafe, oder eine härtere bekommt (was ziemlich sicher nicht der Fall sein wird), ist mir ehrlich gesagt auch völlig egal.
Dass das Verfahren und die DFB-Gerichtbarkeit völlig weltfremd ist, wissen wir beide auch so. Wir sollten aber auch nicht vergessen, dass die Eintracht teil dieses Systems ist. Sich jetzt als "Opfer" dieses Systems darzustellen, ändert mal gar nichts.
Davon abgesehen, verbales Abrüsten und die Aktionen generell sachlich zu betrachten wäre um einiges Konstruktiver. Ein "Kung-Fu-Tritt" war das genauso wenig, wie David den Streich "umgekloppt" hat.
Genau diese Ansicht ist es aber, was mich stört. Abraham ist in einer absolut geraden Linie auf den Ball zugelaufen, er hat Streich noch nicht einmal angeschaut. Er hat dann die Schulter hochgezogen, wie ich es hier in Frankfurt auf dem Bürgersteig gelegentlich auch mache, wenn jemand provokant nicht ausweicht (und ich mir halbwegs sicher bin, dass er mich nicht umhauen kann). Das ist im Kontext immer noch Schrott, aber halt rot und gut. Eine Verletzung des Gegners wurde nicht billigend in Kauf genommen, an jedem zweiten Spieltag geschieht dagegen irgendwo ein Foul, was klar auf die Gesundheit des Gegners abzielt (siehe Kempf), man kann Abraham also irgendwo mit drei Spiele Sperre ahnden. Aber hier wird ein Bohai gemacht als Stünde das Abendland in Flammen, während ein Grifo nur drei Spiele bekommt.
phanthom schrieb:
Davon abgesehen, verbales Abrüsten und die Aktionen generell sachlich zu betrachten wäre um einiges Konstruktiver. Ein "Kung-Fu-Tritt" war das genauso wenig, wie David den Streich "umgekloppt" hat.
Wurde die Causa Abraham sachlich betrachtet von den Medien? Wenn es dort einen riesen Aufschrei gab, warum nicht jetzt auch?
Ich gebe zu das ich da vielleicht ein bisschen überziehe, aber das tue ich bewußt weil ich es nach wie vor für eine Sauerei empfunden habe wie Abraham behandelt wurde.
Kempf mit brutaler Attacke nur gegen den Mann. Ohne Chance an den Ball zu kommen.
Für mich eine klare Tätlichkeit mit dem Vorsatz den Gegner schwer zu verletzten.
Wenn man die Tat an sich mit dem Abraham-Rempler vergleicht sehe ich eine Sperre von 8 Spielen für realistisch an.
Da Kempf kein Wiederholungstäter ist kann man von einer noch härteren Strafe absehen.
Die mediale Hetze wird allerdings ungleich weniger sein, da Kempf ein wohl erzogener deutscher Juniorennationalspieler ist, zudem der getroffene Spieler ein überregional gesehen eher unbekannter Spieler ist...
Für mich eine klare Tätlichkeit mit dem Vorsatz den Gegner schwer zu verletzten.
Wenn man die Tat an sich mit dem Abraham-Rempler vergleicht sehe ich eine Sperre von 8 Spielen für realistisch an.
Da Kempf kein Wiederholungstäter ist kann man von einer noch härteren Strafe absehen.
Die mediale Hetze wird allerdings ungleich weniger sein, da Kempf ein wohl erzogener deutscher Juniorennationalspieler ist, zudem der getroffene Spieler ein überregional gesehen eher unbekannter Spieler ist...
Diegito schrieb:
Kempf mit brutaler Attacke nur gegen den Mann. Ohne Chance an den Ball zu kommen.
Für mich eine klare Tätlichkeit mit dem Vorsatz den Gegner schwer zu verletzten.
Wenn man die Tat an sich mit dem Abraham-Rempler vergleicht sehe ich eine Sperre von 8 Spielen für realistisch an.
Da Kempf kein Wiederholungstäter ist kann man von einer noch härteren Strafe absehen.
Die mediale Hetze wird allerdings ungleich weniger sein, da Kempf ein wohl erzogener deutscher Juniorennationalspieler ist, zudem der getroffene Spieler ein überregional gesehen eher unbekannter Spieler ist...
Die Strafe wird sicher (hoffentlich) ordentlich ausfallen, da das Foul einfach nur dumm, unnötig und mit klarem Vorsatz war.
Dennoch kann man die Szene nicht mit der Abraham-Aktion vergleichen. Das eine passiert auf dem Platz, im laufenden Spiel im "Kampf um den Ball", das andere außerhalb des Spielfelds. Und eine Diskussion über Nationalitäten bei der Bewertung von Strafen und Strafmaß sollten wir auch nicht aufmachen.
phanthom schrieb:
Dennoch kann man die Szene nicht mit der Abraham-Aktion vergleichen. Das eine passiert auf dem Platz, im laufenden Spiel im "Kampf um den Ball", das andere außerhalb des Spielfelds.
Kapier ich nicht. Abraham ist nicht rausgerannt um Streich umzukloppen sondern wollte den Ball holen. Daraufhin kam es zum Rempler, also quasi im Eifer des Gefechts.
Die Intention von Kempf war aber anders. Das Spiel war entschieden und er wollte klar NICHT zum Ball sondern nur in den Gegner rein. Ein Eric Cantona Kung Fu Tritt, nur etwas niedriger.
Für mich klarer Vorsatz und deutlich schwerer zu ahnden was das Strafmaß angeht.
Das mit dem User, der geschrieben hat, A... sei doch ein schöner Name hatte ich im nachgang erst mitbekommen und finde es auch kacke.
Ich finde es aber prinzipiell schwierig, so eine Empfindlichkeit gegenüber dem amtlichen Namen von Adi herzuleiten.
Du sagst es richtig. Niemand hat Alex Meier Alexander genannt. Wenn es jemand getan hätte, hätte sich andererseits niemand darüber so aufgeregt, am allerwenigsten der Fußballgott.
Wie ist es bei Jogi der bei internationalen Spielen Joachim heißt? Niemand regt sich auf.
Warum also diese Empfindlichkeit die Hütter offensichtlich selbst gar nicht hat?
Ich finde es aber prinzipiell schwierig, so eine Empfindlichkeit gegenüber dem amtlichen Namen von Adi herzuleiten.
Du sagst es richtig. Niemand hat Alex Meier Alexander genannt. Wenn es jemand getan hätte, hätte sich andererseits niemand darüber so aufgeregt, am allerwenigsten der Fußballgott.
Wie ist es bei Jogi der bei internationalen Spielen Joachim heißt? Niemand regt sich auf.
Warum also diese Empfindlichkeit die Hütter offensichtlich selbst gar nicht hat?
Flummi schrieb:
Warum also diese Empfindlichkeit die Hütter offensichtlich selbst gar nicht hat?
Hat er nicht?
„Man kann sich vielleicht vorstellen, dass, wenn man diesen Namen bekommt, man vielleicht nicht 100 Prozent glücklich ist. Als Kind merkt man es ja noch nicht, aber irgendwann wird man mit meinem Namen irgendwo mit der Vergangenheit in Verbindung gebracht“, sagte Hütter im Interview dem Radiosender FFH. Der 48 Jahre alte Österreicher, der eigentlich mit Vornamen Adolf heißt, wird von Freunden, Familie und in seinem Job als Fußballtrainer immer nur Adi genannt. „Man könnte sich vielleicht auch einen anderen Namen wünschen, aber meine Mutter hat sofort vom ersten Tag an einfach nur Adi zu mir gesagt und grundsätzlich fast alle sagen zu mir Adi“, sagte Hütter.
https://www.fr.de/eintracht-frankfurt/huetter-name-11108018.html
Irgendwo gibt es auch ne Aussage von Adi, in der er explizit erwähnt, dass er Adi genannt werden möchte.