phanthom
1506
sgevolker schrieb:Flummi schrieb:
Bin kein Jurist, aber vom „Selbstbestimmungsrecht des Namens“ habe ich noch nie gehört. Wie soll das gehen? In meinem Pass steht als Beispiel „Kevin“ und ich finde den Namen peinlich. Welches Selbstbestimmungsrecht habe ich also zu verhindern, dass ich so gerufen werde? Nach meinem Kenntnisstand ist es in D möglich, eine Namensänderung zu erwirken, weiß nicht wie es in Austria ist.
Ist doch scheiss egal. Wenn Adi wünscht das man ihn so anspricht, dann sollte man das auch so halten. So viel Respekt sollte man jeder Person entgegen bringen.
Bemerkenswert vor allem, wie sehr einige hier, in bestimmten Situation, darauf beharren Adi bei seinem Geburtsnamen zu nennen. Bei einem Alex Meier Beispielsweise kann ich mich nicht daran erinnern, dass so wehemend auf Alexander bestanden wurde. Selbiges Bei Benny Köhler, Uli Stein... das Könnte man endlos weiterführen. Also scheint es wohl - auch wenn es immer wieder abgestritten wird - doch etwas mit Adis Vornamen zu tun zu haben.... schade, dass einigen der nötige Respekt fehlt, dem Wunsch eines Menschens nachzukommen.
Seis drum, nach dem Spiel gibts ja offensichtlich einiges weitaus wichtigeres, zum ärgern. Da ich das Spiel leider nicht sehen konnte, und erst ab Mitte der ersten Hälfte sporadisch über EintrachtFM mitverfolgen konnte, erlaube ich mir kein Urteil über das wie.
Das Ergebnis allerdings ist, gelinde gesagt, zum kotzen.
Das mit dem User, der geschrieben hat, A... sei doch ein schöner Name hatte ich im nachgang erst mitbekommen und finde es auch kacke.
Ich finde es aber prinzipiell schwierig, so eine Empfindlichkeit gegenüber dem amtlichen Namen von Adi herzuleiten.
Du sagst es richtig. Niemand hat Alex Meier Alexander genannt. Wenn es jemand getan hätte, hätte sich andererseits niemand darüber so aufgeregt, am allerwenigsten der Fußballgott.
Wie ist es bei Jogi der bei internationalen Spielen Joachim heißt? Niemand regt sich auf.
Warum also diese Empfindlichkeit die Hütter offensichtlich selbst gar nicht hat?
Ich finde es aber prinzipiell schwierig, so eine Empfindlichkeit gegenüber dem amtlichen Namen von Adi herzuleiten.
Du sagst es richtig. Niemand hat Alex Meier Alexander genannt. Wenn es jemand getan hätte, hätte sich andererseits niemand darüber so aufgeregt, am allerwenigsten der Fußballgott.
Wie ist es bei Jogi der bei internationalen Spielen Joachim heißt? Niemand regt sich auf.
Warum also diese Empfindlichkeit die Hütter offensichtlich selbst gar nicht hat?
Haliaeetus schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:
Wenn du eine seiner Aussagen kritisieren möchtest, dann sag, welche und warum.
Das hast Du falsch verstanden.
Kümmere du dich mal um deine Abkläger, da haste genug zu tun.
WuerzburgerAdler schrieb:Haliaeetus schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:
Wenn du eine seiner Aussagen kritisieren möchtest, dann sag, welche und warum.
Das hast Du falsch verstanden.
Kümmere du dich mal um deine Abkläger, da haste genug zu tun.
Also seine Idee, den Nachreiner ab zu klagen fand ich ehrlich gesagt gar nicht so schlecht!
WuerzburgerAdler schrieb:
Dem einen wird eine vorangegangene Provokation nicht zugestanden, dem anderen sehr wohl. Dem einen wird (direkter) Vorsatz unterstellt, dem anderen Affekt.
Das muss mir mal einer erklären.
Ich könnte es Dir erklären, aber Du wirst die Antwort vllt. nicht annehmen können, weil Du das Geschehen völlig anders interpretierst, Würzi.
Weder war das, was Streich gemacht hat, in meinen Augen eine ausreichende Provokation, die eine solche Tat im Affekt begründen würde, noch war es eine Tat aus dem Affekt heraus. Dafür spricht, dass Streichs Verhalten leider nicht unüblich oder unerwartbar ist und leider auch nicht über das normale Maß an Unsportlichkeit hinaus, ganz zu schweigen davon, dass es keine aktive Bewegung von Streich gibt, der Abraham hätte nicht mehr ohne Mühe ausweichen können. Zudem läuft Abraham über Sekunden auf die Szenerie zu ohne auch nur einen Ansatz von einer ausweichenden Bewegung anzunehmen, er geht davon aus, dass der Trainer sich in seiner eigenen Coaching-Zone zur Seite bewegt.
Ich sehe wirklich fast nichts, was Abraham entlasten könnte, einzig sein Verhalten nach dem Spiel. Und ich bin mir sehr sicher, dass jeder Richter an einem Sportgericht dieses Landes und auch die meisten der Fußballfans außerhalb von Frankfurt sich dieser Einschätzung anschließen würden.
Bei der Sache mit Grifo wird es schon schwieriger. Die für ihn entlastenden Punkte würde ich durchaus schon so teilen, da hier die Aktion von Abraham schon extrem dazu beiträgt, dass Grifo austickt, aber ich habe mittlerweile schon ein Problem damit, dass eine Tat wie von Grifo als "4 Spiele weniger" schlimm angesehen wird. Mir fehlt dann das Verhältnis zueinander.
SGE_Werner schrieb:
Weder war das, was Streich gemacht hat, in meinen Augen eine ausreichende Provokation, die eine solche Tat im Affekt begründen würde, noch war es eine Tat aus dem Affekt heraus. Dafür spricht, dass Streichs Verhalten leider nicht unüblich oder unerwartbar ist und leider auch nicht über das normale Maß an Unsportlichkeit hinaus, ganz zu schweigen davon, dass es keine aktive Bewegung von Streich gibt, der Abraham hätte nicht mehr ohne Mühe ausweichen können. Zudem läuft Abraham über Sekunden auf die Szenerie zu ohne auch nur einen Ansatz von einer ausweichenden Bewegung anzunehmen, er geht davon aus, dass der Trainer sich in seiner eigenen Coaching-Zone zur Seite bewegt.
Ich kann deinen Ansatz durchaus nachvollziehen, auch wenn ich das ein wenig anders bewerte.
Was ich aber zu bedenken gebe: Offizielle, Schiedsrichter, Trainer, etc. genießen einen besonderen Schutz, was auch absolut richtig ist! Im Umkehrschluss lege ich aber an diese eben auch einen höheren Maßstab in Sachen "Vorbildfunktion" an, als für Spieler, die im Schwung der Emotionen, vollgepumpt mit Adrenalin gerade ein Bundesligaspiel absolvieren. Von daher werte ich seinen Schritt zurück durchaus als Provokation (ob beabsichtigt oder nicht, lasse ich ganz bewusst außen vor und entschuldige immer noch nicht Davids Aktion damit). Aber seis drum, das Urteil als solches steht jetzt und geht auch in Ordnung.
phanthom schrieb:prothurk schrieb:Tafelberg schrieb:
genauso wie die Tatsache, dass die Strafe nicht auf UEFA-Wettbewerbe ausgeweitet wird.
Wäre das tatsächlich möglich gewesen?
Jetzt wird es vollends grotesk!
Wäre mir neu, da anderer Wettbewerb, von anderem korrupten Ausrichter...
Da sowohl DFB, als auch UEFA/FIFA die gleichen Strukturen und Vorgehensweisen "leben", würde mich das auch nicht mehr wundern. An Recht und Gesetz halten sich diese Verbände selbst nicht, halten aber Gerichtsverhandlungen ab und sprechen Urteile bzw. erteilen Strafen.
Mich erinnert dies ans Mittelalter. Da waren die Herrscher auch gleichzeitig Richter und selbst die größten Verbrecher. Ihre Handlanger waren von ihnen abhängig und natürlich entsprechend gewogen. Und wer sich dagegen stellte war einen Kopf kürzer oder landete auf dem Scheiterhaufen.
prothurk schrieb:
Da sowohl DFB, als auch UEFA/FIFA die gleichen Strukturen und Vorgehensweisen "leben", würde mich das auch nicht mehr wundern. An Recht und Gesetz halten sich diese Verbände selbst nicht, halten aber Gerichtsverhandlungen ab und sprechen Urteile bzw. erteilen Strafen.
Wundern würde mich das auch nicht.
Irritierend aber, dass einer sogenannten Fachzeitschrift wie dem Kicker so etwas nicht auffällt, sondern das in diesem Wortlaut veröffentlicht. Schade, dass seriöser Journalismus immer weiter in den Hintergrund rückt.
phanthom schrieb:prothurk schrieb:Tafelberg schrieb:
genauso wie die Tatsache, dass die Strafe nicht auf UEFA-Wettbewerbe ausgeweitet wird.
Wäre das tatsächlich möglich gewesen?
Jetzt wird es vollends grotesk!
Wäre mir neu, da anderer Wettbewerb, von anderem korrupten Ausrichter...
Da sowohl DFB, als auch UEFA/FIFA die gleichen Strukturen und Vorgehensweisen "leben", würde mich das auch nicht mehr wundern. An Recht und Gesetz halten sich diese Verbände selbst nicht, halten aber Gerichtsverhandlungen ab und sprechen Urteile bzw. erteilen Strafen.
Mich erinnert dies ans Mittelalter. Da waren die Herrscher auch gleichzeitig Richter und selbst die größten Verbrecher. Ihre Handlanger waren von ihnen abhängig und natürlich entsprechend gewogen. Und wer sich dagegen stellte war einen Kopf kürzer oder landete auf dem Scheiterhaufen.
Tafelberg schrieb:
o.k., es bleibt dabei, angesichts des "durchgeknallten" Ankläger fast noch beruhigend
Genau das will aber der Ankläger ja auch erreichen, dass wir dann sagen "Na zum Glück nicht noch schlimmer".
Völlig normales Spielchen. Die erwartbare und in meinen Augen auch nicht unberechtigte 7-Wochen-Sperre wird durch den Verteidiger als zu hart angesehen, der Ankläger fährt daraufhin die Geschütze auf und will mehr und der Richter nimmt halt die Mitte, also alles wie bisher.
Wer vor dem Einspruchsverfahren heute irgendwas anderes erwartet hat, hat in meinen Augen falsche Erwartungen gehabt. Der Eintracht war das auch klar, der ging es halt ums Prinzip der Anhörung.
SGE_Werner schrieb:Tafelberg schrieb:
o.k., es bleibt dabei, angesichts des "durchgeknallten" Ankläger fast noch beruhigend
Genau das will aber der Ankläger ja auch erreichen, dass wir dann sagen "Na zum Glück nicht noch schlimmer".
Völlig normales Spielchen. Die erwartbare und in meinen Augen auch nicht unberechtigte 7-Wochen-Sperre wird durch den Verteidiger als zu hart angesehen, der Ankläger fährt daraufhin die Geschütze auf und will mehr und der Richter nimmt halt die Mitte, also alles wie bisher.
Wer vor dem Einspruchsverfahren heute irgendwas anderes erwartet hat, hat in meinen Augen falsche Erwartungen gehabt. Der Eintracht war das auch klar, der ging es halt ums Prinzip der Anhörung.
Mag sein. Gegenteilige Meinungen aber als Märchenstunde uns völligen Unsinn ab zu tun, hat wenig mit normalen Spielchen zu tun. Das zeugt einfach nur von völliger Selbstherrlichkeit.
Tafelberg schrieb:
oder FR
Update, 19.11.2019, 15.00 Uhr: Das DFB Sportgericht weist den Einspruch von Eintracht Frankfurt zurück. Die ursprüngliche Strafe bleibt bestehen. Es bleibt also bei sieben Wochen Sperre.
Kann ich - alles in allem - mit leben. Das Strafmaß ist nicht übertrieben. Einen Teil zur Bewährung hätte ich gerne genommen, aber passt so schön.
Das Rechtsverständnis des Herren "Chefankläger" lässt mich trotzdem fassungslos zurück und ärgert mich maßlos.
Wenn Du das schon unerhört findest, lies Dir mal durch was der Richter so alles losgelassen hat. Aber vorsicht, mir ist das Mittagessen aus dem Gesicht gefallen
https://www.fr.de/eintracht-frankfurt/eintracht-frankfurt-verhandelt-ueber-abraham-sperre-zr-13231912.html
https://www.fr.de/eintracht-frankfurt/eintracht-frankfurt-verhandelt-ueber-abraham-sperre-zr-13231912.html
Taunusabbel schrieb:
Wenn Du das schon unerhört findest, lies Dir mal durch was der Richter so alles losgelassen hat. Aber vorsicht, mir ist das Mittagessen aus dem Gesicht gefallen
https://www.fr.de/eintracht-frankfurt/eintracht-frankfurt-verhandelt-ueber-abraham-sperre-zr-13231912.html
Unfassbar!
phanthom schrieb:
"Das, "was hier erzählt wird", bezeichnete Dr. Anton Nachreiner, Vorsitzender des Kontrollausschusses, als "Märchenstunde" und "blanken Unsinn"."
Wenn er damit seine eigenen Aussagen bewertet muss ich ihm recht geben!
Basaltkopp schrieb:phanthom schrieb:
"Das, "was hier erzählt wird", bezeichnete Dr. Anton Nachreiner, Vorsitzender des Kontrollausschusses, als "Märchenstunde" und "blanken Unsinn"."
Wenn er damit seine eigenen Aussagen bewertet muss ich ihm recht geben!
Für so selbstreflektiert halte ich den feinen Herrn leider nicht
"Das, "was hier erzählt wird", bezeichnete Dr. Anton Nachreiner, Vorsitzender des Kontrollausschusses, als "Märchenstunde" und "blanken Unsinn"."
Lt. Kicker zum gerade laufenden Einspruchs-Verfahren.
Egal wie man zu der Entscheidung steht, gegen das Urteil Einspruch einzulegen (letztlich ist es völlig rechtens von Vereins- und Spielerseite), finde ich ehrlich gesagt eine solche Aussage grenzwertig. Zeigt aber wieder einmal mit welcher Selbstherrlichkeit diese Strafen ausgesprochen und vertreten werden.
Darüber hinaus, kann ich mich nicht erinnern wann ein Verfahren über Einsprüche etc. derart medial beleuchtet wurde wie diesmal. Langsam ist's auch Mal gut.
Lt. Kicker zum gerade laufenden Einspruchs-Verfahren.
Egal wie man zu der Entscheidung steht, gegen das Urteil Einspruch einzulegen (letztlich ist es völlig rechtens von Vereins- und Spielerseite), finde ich ehrlich gesagt eine solche Aussage grenzwertig. Zeigt aber wieder einmal mit welcher Selbstherrlichkeit diese Strafen ausgesprochen und vertreten werden.
Darüber hinaus, kann ich mich nicht erinnern wann ein Verfahren über Einsprüche etc. derart medial beleuchtet wurde wie diesmal. Langsam ist's auch Mal gut.
Wenn Du das schon unerhört findest, lies Dir mal durch was der Richter so alles losgelassen hat. Aber vorsicht, mir ist das Mittagessen aus dem Gesicht gefallen
https://www.fr.de/eintracht-frankfurt/eintracht-frankfurt-verhandelt-ueber-abraham-sperre-zr-13231912.html
https://www.fr.de/eintracht-frankfurt/eintracht-frankfurt-verhandelt-ueber-abraham-sperre-zr-13231912.html
phanthom schrieb:
"Das, "was hier erzählt wird", bezeichnete Dr. Anton Nachreiner, Vorsitzender des Kontrollausschusses, als "Märchenstunde" und "blanken Unsinn"."
Wenn er damit seine eigenen Aussagen bewertet muss ich ihm recht geben!
Basaltkopp schrieb:Hyundaii30 schrieb:
Es geht hier aber nicht um ein Paar Spiele sondern um eine dauerhafte Leistungsfähigkeit.
Und wieder nicht verstanden worum es geht. In dem Fall ging es darum, ob (und wenn ja, wann) Trapp bei Flanken daneben gegriffen hat. Und genau die Frage hat rt beantwortet.
Ich kann mich auch an mehrere Szenen erinnern, bei denen Trapp Unsicherheiten in der Strafraumbeherrschung zeigte und teilweise vogelwild im Strafraum umher irrte, ohne dabei genau zu wissen bei welchen Spielen das war.
Dass die Stimmung hier im Forum in Sachen Rönnow bei Fehlern ganz schnell umschlagen kann, steht ja außer Frage. Insbesondere die Trolle, die nur nach Niederlage (Zeit fürs) Internet haben werden ihn bei erstbester Gelegenheit zerfleischen. Das muss dann noch nicht einmal wirklich ein Fehler sein, er muss nur mal unglücklich wirken bei einem Gegentor.
Bitte unsterstelle mir nicht dauernd, ich hätte was nicht verstanden, nur weil Ich eine andere Meinung dazu habe.
Wenn ich der Meinung bin Streich muss nicht zur Seite gehen, dann ist das meine Meinung, auch wenn Du die für falsch hälst.Und auch hier.
Man kann einen Rönnow auch loben ohne eine Trapp zu kritisieren.
Richtig ist nämlich, egal wer im Tor steht, wir wollen, das er perfekt hält.
Gemeinsam, nicht Trapp gegen Rönnow oder umgekehrt.
Und nach ein paar spielen einen Jahrelang gut haltenden Trapp zu kritisieren (ohne den wir letzte Saison nicht ins Halbfinale der Europaleague gekommen wären) finde ich nicht richtig, nur weil sein Vertreter mal ein paar gute Spiele
machte.
Im übrigen wir hatten hier mal einen sehr beliebten TW, den ich sportlich !!gar nicht mochte.
Unseren Oka.
Der war überhaupt nicht komplett, trotzdem war er sehr wichtig für die Mannschaft, Fans und den Verein.
Oka hatte sogar 2-3 überragende Saison und mehrere sehr gute Saisonhälften, und dann bekam man oft die Krise.
Beim TW heißen ein paar gute Spiele gar nichts.
Deswegen Rönnow für seine bisherigen Leistungen loben ist super und gerechtfertigt, aber Trapp deswegen
gleich zu kritisieren, ist in meinem Augen unangebracht, ob Dir das gefällt oder nicht.
Hyundaii30 schrieb:
aber [...] deswegen gleich zu kritisieren, ist in meinem Augen unangebracht, ob Dir das gefällt oder nicht.
Vielleicht solltest du das Wort "Kritik" auch einfach nochmal nachschlagen. Sofern nicht destruktiv, darf und muss Kritik immer erlaubt und angebracht sein!
Wie dem auch sei, ich bin froh darüber, dass wir zwei derart bockstarke Torhüter im Kader haben. Auch wenn es schade ist, dass wenn Trapp wieder fit ist, einer von beiden auf der Bank sitzen muss. Bange ist mit bei einem Ausfall von einem der beiden jedenfalls nicht. Und wenn sich die beiden gegenseitig auch noch pushen, ist das umso besser. Und selbst Nummer 3 und 4 haben schon bewiesen, dass sie Qualität haben.
Darum beneiden uns andere Mannschaften...
Bruno_P schrieb:
Darum gings bei sehr vielen. Weil man aber weiß, dass manche hier sehr selektiv lesen, beginnen viele hier doch schon jedes Mal mit "Abraham Strafe OK, aber …". Trotzdem ...
Deinem Beitrag kann ich mich nur anschließen.
Das ist doch eines der Hauptprobleme, in nahezu jeder Diskussion hier (und außerhalb des Forums), dass andere Meinungen als persönliche Angriffe aufgrund persönlicher Empfindungen wahrgenommen werden.
Der Großteil derer, die hier die Rolle Streichs konstruktiv kritisch betrachten entschuldigen nicht Abrahams Verhalten oder relativieren dieses gar. Extremmeinungen gibt es sicher, diese aber als alleinige Grundlage für eine Diskussion zu nehmen, bringt wenig Konstruktives. Eine differenzierte Betrachtung muss schon möglich sein und erlaubt bleiben ohne sich persönlich angegriffen zu fühlen.
Ich halte die Sperre für David im Übrigen für viel zu gering. Unabhängig davon geht mir aber das Verhalten von Streich und Konsorten, die außerhalb des Platzes unter medialer Aufmerksamkeit das Wort Fairplay hochleben (und sich dafür zurecht feiern) lassen, in den 90 Minuten auf dem Platz aber komplett gegensätzlich handeln, schon seit Langem gehörig gegen den Streich.
FrankenAdler schrieb:Aceton-Adler schrieb:
Und trotzdem behauptet hier niemand, dass Abraham nicht der Hauptschuldige sei. Aber wenn man Streichs Agieren in die Bewertung der Szene mit einbezieht und eben nicht davon ausgeht, dass Abraham in erster Intention einfach nur den Ball holen wollte, kommt man ggf zu einem anderen Ergebnis.
Da habe ich aber einige Beiträge gelesen, bei denen recht klar formuliert wurde, dass Abraham quasi Opfer der streichschen Provokation geworden wäre.
Und, was ich bereits versucht habe in überspitzter Weise darzustellen ist, dass man versucht, in das beobachtete irgendwas reinzuinterpretieren. Aber man weiß es halt nicht. Das bleibt halt alles hypothetisch.
Das einzige, was ganz klar ersichtlich ist, ist dass Abraham Streich zu Boden bringt.
Das ist mein Punkt! Und da bin ich persönlich empfindlich wenn ich das Gefühl habe, dass Abrahams Rolle im der Nummer über Streichs Verhalten relativiert wird.
M.E. hast Du Dich da ziemlich verrannt. Die meisten sich hierzu äußernden Beiträge waren doch inhaltlich in der Art "Abraham klar Strafe verdient (über das Strafmaß lässt sich schon diskutieren), aber kein Verständnis dafür, daß einer in Vorgesetztenfunktion, der draußen steht, und zumindest nicht ganz unbeteiligt am Geschehen ist, komplett außen vor bleibt". Er, der Öl ins Feuer gekippt hat, teilweise noch als fairer Sportsmann dargestellt wird.
Darum gings bei sehr vielen. Weil man aber weiß, dass manche hier sehr selektiv lesen, beginnen viele hier doch schon jedes Mal mit "Abraham Strafe OK, aber …". Trotzdem ...
Bruno_P schrieb:
Darum gings bei sehr vielen. Weil man aber weiß, dass manche hier sehr selektiv lesen, beginnen viele hier doch schon jedes Mal mit "Abraham Strafe OK, aber …". Trotzdem ...
Deinem Beitrag kann ich mich nur anschließen.
Das ist doch eines der Hauptprobleme, in nahezu jeder Diskussion hier (und außerhalb des Forums), dass andere Meinungen als persönliche Angriffe aufgrund persönlicher Empfindungen wahrgenommen werden.
Der Großteil derer, die hier die Rolle Streichs konstruktiv kritisch betrachten entschuldigen nicht Abrahams Verhalten oder relativieren dieses gar. Extremmeinungen gibt es sicher, diese aber als alleinige Grundlage für eine Diskussion zu nehmen, bringt wenig Konstruktives. Eine differenzierte Betrachtung muss schon möglich sein und erlaubt bleiben ohne sich persönlich angegriffen zu fühlen.
Ich halte die Sperre für David im Übrigen für viel zu gering. Unabhängig davon geht mir aber das Verhalten von Streich und Konsorten, die außerhalb des Platzes unter medialer Aufmerksamkeit das Wort Fairplay hochleben (und sich dafür zurecht feiern) lassen, in den 90 Minuten auf dem Platz aber komplett gegensätzlich handeln, schon seit Langem gehörig gegen den Streich.
WuerzburgerAdler schrieb:tobago schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:
Meine Rede. Seit ungefähr 1858 Beiträgen.
was jetzt genau?
Na das:tobago schrieb:
Ich hatte es vorher schon geschrieben, Streich ist außerhalb der Fußballarena ein ziemlich cooler Zeitgenosse. Sobald der die Kreidestreifen vor sich hat dreht er durch und das nahezu jede Woche in einer anderen Art. Da kannst du nicht mit Logik kommen sondern das ist hochemotional und oft halt auch A.lochmentalität.
sehr gut, wollte nur nochmal meinen Beiträg lobend erwähnt haben
tobago schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:tobago schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:
Meine Rede. Seit ungefähr 1858 Beiträgen.
was jetzt genau?
Na das:tobago schrieb:
Ich hatte es vorher schon geschrieben, Streich ist außerhalb der Fußballarena ein ziemlich cooler Zeitgenosse. Sobald der die Kreidestreifen vor sich hat dreht er durch und das nahezu jede Woche in einer anderen Art. Da kannst du nicht mit Logik kommen sondern das ist hochemotional und oft halt auch A.lochmentalität.
sehr gut, wollte nur nochmal meinen Beiträg lobend erwähnt haben
Dann springe ich dem Würzburger auch noch zur Seite und unterschreibe deinen Beitrag auch nochmal mit
Bruno_P schrieb:
Was mich viel mehr aufregt, ist die offensichtliche und unangebrachte völlige Milde gegenüber einem Verantwortlichen, der in dieser Hinsicht schon mehrmals unsportlich aufgefallen ist, ohne daß das auch nur irgendwelche Konsequenzen seitens des DFB hätte. Hab früher mal gelernt, daß (leitende) Verantwortliche (hier der Trainer) in ihrem Verhalten eine besondere Verantwortung hätten, denn Sie sind es, die ja andere (hier die auch wesentlich jüngeren Spieler) leiten und Ihnen ein Vorbild sein sollen. D.H. konkret nicht auch noch Öl ins Wasser zu gießen, zumal in besagter Situation. Hierzu hat man vom DFB und den Medien gerade zu besagter Person (war nicht das erste Mal) noch nie etwas gehört. Im Gegenteil "er" kann sich hinterher noch x mal öffentlichkeitswirksam als "fairer Sportsmann" in den Medien positionieren, ohne dass das auch nur etwas hinterfragt würde.
Genau so ist es.
Ball durchlassen, sich in den Weg stellen, Spieler verbal anmachen - all das ist "nicht so schlimm" oder "handelsüblich". Einen Scheiß ist es - es ist unsportlich und provozierend.
Nochmal: ich nehme Abraham nicht in Schutz. Die Strafe ist meinetwegen auch in der Höhe berechtigt - das weiß ich nicht. Aber eines weiß ich: geht Streich nicht den Schritt zurück, direkt und provokant in die Laufbahn Abrahams, und dann auch noch laut krakeelend, passiert dies alles nicht.
Dass Streich - den ich, ich wiederhole mich, ansonsten sehr schätze - hier als "fairer Sportsmann" geadelt wird, obwohl er gentlemanlike die Schuld einzig und allein Abraham zuschiebt ("ist halt ein emotionaler Spieler"), macht mich regelrecht fassungslos.
WuerzburgerAdler schrieb:Bruno_P schrieb:
Was mich viel mehr aufregt, ist die offensichtliche und unangebrachte völlige Milde gegenüber einem Verantwortlichen, der in dieser Hinsicht schon mehrmals unsportlich aufgefallen ist, ohne daß das auch nur irgendwelche Konsequenzen seitens des DFB hätte. Hab früher mal gelernt, daß (leitende) Verantwortliche (hier der Trainer) in ihrem Verhalten eine besondere Verantwortung hätten, denn Sie sind es, die ja andere (hier die auch wesentlich jüngeren Spieler) leiten und Ihnen ein Vorbild sein sollen. D.H. konkret nicht auch noch Öl ins Wasser zu gießen, zumal in besagter Situation. Hierzu hat man vom DFB und den Medien gerade zu besagter Person (war nicht das erste Mal) noch nie etwas gehört. Im Gegenteil "er" kann sich hinterher noch x mal öffentlichkeitswirksam als "fairer Sportsmann" in den Medien positionieren, ohne dass das auch nur etwas hinterfragt würde.
Genau so ist es.
Ball durchlassen, sich in den Weg stellen, Spieler verbal anmachen - all das ist "nicht so schlimm" oder "handelsüblich". Einen Scheiß ist es - es ist unsportlich und provozierend.
Nochmal: ich nehme Abraham nicht in Schutz. Die Strafe ist meinetwegen auch in der Höhe berechtigt - das weiß ich nicht. Aber eines weiß ich: geht Streich nicht den Schritt zurück, direkt und provokant in die Laufbahn Abrahams, und dann auch noch laut krakeelend, passiert dies alles nicht.
Dass Streich - den ich, ich wiederhole mich, ansonsten sehr schätze - hier als "fairer Sportsmann" geadelt wird, obwohl er gentlemanlike die Schuld einzig und allein Abraham zuschiebt ("ist halt ein emotionaler Spieler"), macht mich regelrecht fassungslos.
Sehe ich ganz genau so.
Erstaunlich... nein eigentlich erschreckend ist, dass in den Medien kaum ein Wort darüber verloren wird.
Ich meine einen Twitter(?)-Post von Phillip Köster von 11Freunde gelesen zu haben, der die Rolle von Streich thematisiert, der dann aber auch innerhalb kürzester Zeit zerrissen wurde.
Dass ein Verantwortliche/Offizieller, egal in welcher Funktion, besonders schützenswert ist, steht völlig außer Frage. Dass sich aber kaum jemand mit dem "warum" auseinander setzt kann ich wirklich nicht verstehen, im Gegenteil. Sobald die Rolle Streichs in der Sache hinterfragt wird (nicht unbedingter hier im Forum, aber in der übrigen Öffentlichkeit), wird man zerrissen. Ein absurdes Rechts- und Diskussionsniveau ist das.
Freiburg lag allgemein die letzten 10 Minuten gefühlt nur auf dem Boden. Sorgt halt auch nicht unbedingt für kühle argentinische Köpfe.
AdlerAusBosnien schrieb:
Freiburg lag allgemein die letzten 10 Minuten gefühlt nur auf dem Boden. Sorgt halt auch nicht unbedingt für kühle argentinische Köpfe.
Nicht erst 10 Minuten vorher. Gefühlt waren die die komplette zweite Halbzeit damit beschäftigt, unser Spiel mit solchen Aktionen und kleinen Nicklichkeiten aus dem Rythmus zu bringen.
phanthom schrieb:AdlerAusBosnien schrieb:
Freiburg lag allgemein die letzten 10 Minuten gefühlt nur auf dem Boden. Sorgt halt auch nicht unbedingt für kühle argentinische Köpfe.
Nicht erst 10 Minuten vorher. Gefühlt waren die die komplette zweite Halbzeit damit beschäftigt, unser Spiel mit solchen Aktionen und kleinen Nicklichkeiten aus dem Rythmus zu bringen.
Als Kovac uns in der Relegation gerettet hat, galt genau dieses Verhalten im Rückspiel als clever.
Zum Spiel lässt sich nicht viel sagen. Vergeigt. Ärgerlich.
Der Bodycheck von Abraham geht gar nicht. Ich weiß nicht, wann ich das letzte mal eine sinnlosere rote Karte bei uns gesehen habe.
phanthom schrieb:
Ohne die dumme Aktion von Abraham auch nur ansatzweise verteidigen zu wollen
Das war auch nicht meine Absicht. Das Fehlverhalten war beidseitig.
SGE_Werner schrieb:Cadred schrieb:
Man sollte auch mal sehen das sich der Streich extra noch ein paar Zentimeter in den Laufweg und vor den Ball schiebt den Abraham holen will, der Kontakt war von ihm schon gerne angenommen worden.
Ich glaube einfach, dass er 1, 2 Sekunden raus holen wollte, indem Abraham einen kleinen Umweg laufen musste. Nicht mehr und nicht weniger.
Ja, und das ist genauso unsportlich wie das Durchlassen des Balles. Kleinigkeiten, die aber in Mode gekommen sind. Nicht nur bei Streich.
Was hätte es ihm ausgemacht, wenn er den Ball gestoppt hätte und einen Schritt zur Seite gemacht hätte?
Aber so etwas wird heute als Memmenhaftigkeit und Gutmenschentum verunglimpft.
Also werden wir weiter Spieler sehen, die nach dem Pfiff des SR erstmal den Ball in die Hand nehmen, zehn Meter zurücklaufen, den Ball dann in hohem Bogen weit zurückwerfen und ähnliche Dinge. Reden aber laufend von "Fairplay" und "Werten", von "Respekt" und "Vorbildern".
Scheiße ist das.
WuerzburgerAdler schrieb:SGE_Werner schrieb:Cadred schrieb:
Man sollte auch mal sehen das sich der Streich extra noch ein paar Zentimeter in den Laufweg und vor den Ball schiebt den Abraham holen will, der Kontakt war von ihm schon gerne angenommen worden.
Ich glaube einfach, dass er 1, 2 Sekunden raus holen wollte, indem Abraham einen kleinen Umweg laufen musste. Nicht mehr und nicht weniger.
Ja, und das ist genauso unsportlich wie das Durchlassen des Balles. Kleinigkeiten, die aber in Mode gekommen sind. Nicht nur bei Streich.
Was hätte es ihm ausgemacht, wenn er den Ball gestoppt hätte und einen Schritt zur Seite gemacht hätte?
Aber so etwas wird heute als Memmenhaftigkeit und Gutmenschentum verunglimpft.
Also werden wir weiter Spieler sehen, die nach dem Pfiff des SR erstmal den Ball in die Hand nehmen, zehn Meter zurücklaufen, den Ball dann in hohem Bogen weit zurückwerfen und ähnliche Dinge. Reden aber laufend von "Fairplay" und "Werten", von "Respekt" und "Vorbildern".
Scheiße ist das.
Ohne die dumme Aktion von Abraham auch nur ansatzweise verteidigen zu wollen, aber das trifft den Kern des Problems ganz genau!
Dem kann ich mich voll und ganz anschließen, danke!
phanthom schrieb:
Ohne die dumme Aktion von Abraham auch nur ansatzweise verteidigen zu wollen
Das war auch nicht meine Absicht. Das Fehlverhalten war beidseitig.
chickenshak schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:municadler schrieb:
Wenn ich ganz ehrlich bin hat mich Fernandes noch mehr geärgert.
Mich auch.
mich auch.
Ist ne Gelbrote, oder? Ein weiteres Spiel Sperre.
Abraham mit 4+ Sperren realistischerweise. Erklärt mir, was daran besser sein soll. Außer ihr sagt natürlich, dass man langsam froh sein kann, dass Abraham für ein paar Spiele draußen ist...
Ich vermute, das bezieht sich vor allem auf den Zeitpunkt des Platzverweises.
Das sehe ich nämlich ebenfalls so. Abraham wird uns in den nächsten Spielen fehlen, Gelson hat uns aber für die gesamt zweite Halbzeit dezimiert. Und wenn man sieght, wie wir mit 10 Mann da aufgetreten sind, könnte ich mich jetzt beim drüber nachdenken, schon wieder megamäßig ärgern über dieses dumme Einsteigen von Gelson.
Das sehe ich nämlich ebenfalls so. Abraham wird uns in den nächsten Spielen fehlen, Gelson hat uns aber für die gesamt zweite Halbzeit dezimiert. Und wenn man sieght, wie wir mit 10 Mann da aufgetreten sind, könnte ich mich jetzt beim drüber nachdenken, schon wieder megamäßig ärgern über dieses dumme Einsteigen von Gelson.
Ist doch scheiss egal. Wenn Adi wünscht das man ihn so anspricht, dann sollte man das auch so halten. So viel Respekt sollte man jeder Person entgegen bringen.