pipapo

concordia-eagle schrieb:

pipapo schrieb:
Aber dass ich die noch erhalte habe ich mir ja schon längst abgeschminkt.

Hatte ich doch genauestens beantwortet.

#130 und 169

Also ich finde die in #129 auf ausdrücklichen Wunsch zu dem Antrag gestellten Fragen weiterhin unbeantwortet. Auch nach wiederholtem Lesen.
Nun kann ich es ja trotzdem übersehen haben, dann leiste ich gerne Abbitte. Daran soll es nicht scheitern.

Aber dass ich die noch erhalte habe ich mir ja schon längst abgeschminkt.

HeinzGründel schrieb:

peter schrieb:

MrBoccia schrieb:

Flummi schrieb:
Merkst du denn nicht, dass es genau diese Überheblichkeit gegenüber dem Islam ist, der die Moslems auf die Palme bringt?  

Also hat die ganz Scheisse doch mit dem Islam zu tun?

Ich wäre dem linken Stammtisch sehr verbunden, wenn er sich erstmal auf ein einheitliche Sprachregelung einigen könnte. Danke.

könntest du mal linker stammtisch definieren? sind das alle die nicht die weltsicht der pegidaanhänger haben?

Nein...

Das sind so Menschen die Samuel Schirmbeck hier sehr treffend beschreibt...

Er schreibt überhaupt ziemlich treffend..

http://www.faz.net/aktuell/politik/die-gegenwart/islamismus-in-deutschland-die-linke-im-muff-von-tausend-jahren-13377388.html?printPagedArticle=true#pageIndex_2

Ja, er schreibt treffend.
Dennoch rechtfertigt das in meinen Augen nicht die Angst vor Überfremdung wie sie plakativ im Titel und in Teilnehmeräußerungen der wöchentlichen Montagsevents verlautbart werden.

Darüber hinaus nimmt er mir aber auch nicht meine Überzeugung dass viele der Verrückten den Islam nur als Aufhänger für ihre Verbrechen nutzen um ihrem tristen Dasein und daraus folgenden schrecklichen Handlungen irgendeine vermeintlich tiefere Bedeutung zu geben.

Ich hab nochmal eine Basic-Frage, weil ich eben gedanklich darüber gestolpert bin.
Was genau ist eigentlich ein "patriotischer Europäer"?

Die hier aufgezeigten Zusammenhänge ergeben in der Tat kein stimmiges Bild mit den veröffentlichten Aussagen.
Vielleicht ist mir ja jemand dabei behilflich das in Einklang zu bringen.
Danke.

Es liegt auf der Hand. Geschickt eingefädelt von den USA, um den Iran und Kirchner als die Bösen da stehen zu lassen.
Iran aus bekannten Gründen (also Willkür) und Kirchner wegen ihrer harten Haltung zur Entschädigung von Altanleihegläubigern.

Morphium recherchiert bereits vor Ort.

Der Thread wird dir noch im Halse stecken bleiben, SGE-URNA.

Ist halt früh dunkel, das sollte man wissen. Vor allem je weiter östlich man sich befindet.

Find ich gut.

Und nun?
Nun haben immer noch 100% der Demonstranten damit unrecht, dass eine "Islamisierung des Abendlandes" droht.

Wow. 10 Millionen. The sky is the limit.
Old Bruchi muss trotzdem mal jemand erklären dass die Welt mehr als klassische Kredite kennt.

concordia-eagle schrieb:

Stoppdenbus schrieb:

concordia-eagle schrieb:
Was eigentlich wirft man Fischer, den ich wirklich nicht für den idealen Präsidenten halte, vor?

Ei dass er zuviel komisches Zeug redet.
Was man nun mal Bender, Becker und wer sonst noch mit B anfängt ganz und gar nicht vorwerfen kann, oder?

Nein, ganz und gar nicht,

Aber ich warte jetzt erst mal ab, was konkret dem Präsdium vorgeworfen wird, es wird sicher jede Menge Substatielles kommen. Ich freue mich auf diese Erweiterungen meines Horizonts.

Warten auf Substantielles ist ein gutes Stichwort. So geht es mir auch. Du hattest in diesem Thread schon einmal zu Antworten ermuntert, leider ohne gleichermaßen zu verfahren nachdem sie hier formuliert wurden.
Kommt da noch etwas oder kann man es folglich gleich lassen.

Ich wundere mich zudem ein klein wenig wie du das aktuelle Präsidium als Pest oder Cholera bezeichnest, wenn es doch so gute Ergebnisse liefert.
Nicht ganz stimmig.

Ich bashe nicht.
Ich habe meine Meinung geäußert, ohne irgendwen persönlich anzugehen.

concordia-eagle schrieb:

eagle1959 schrieb:


und dann noch:
was mich vielmehr wundert, ist dass hier keiner den Abwahlantrag Geiser diskutiert. Oder passt der halt einfach nicht ins Schema...????

Habe ich ja weiter oben versucht, will aber in der Tat offensichtlich keiner der Schäferbefürworter diskutieren. Ich vermute, Du hast mit Deiner Theorie recht.  

Hallo. Ich will diskutieren. Was ist denn jetzt?  

Danke. Dass ich es übersehen haben kann (und das auch tat) schrieb ich schon. Insofern ist es nun etwas konkreter.
Nein, alles auch nicht meine Favoriten. Bleibt am Ende wohl nur: kopfschüttelnd austreten.

Wer sind denn diese Hintermänner? Vielleicht habe ich mit diesen ja auch ein Problem. Man müsste sie halt mal nennen und das habe ich entweder übersehen oder es wird tunlichst vermieden. Und das ist was ich als "schwammig" empfinde.

Und es gibt, wie du vielleicht gelesen hast, nicht "meinen" Kandidaten.

pelo schrieb:

reggaetyp schrieb:

Parodie schrieb:

reggaetyp schrieb:

peter schrieb:

immerhin hat sich filbinger im rahmen bestehender gesetze bewegt, anders als fischer.    

Carstens auch.

Globke schließt sich dem Kreis an. Ein wahrer Saubermann.

Alle mit beiden Beinen auf dem Boden des Gesetzes.

hört auf mit dieser Aufrechnung ,sonst müsste ich gleich wieder wieder zwecks der Ausgewogenheit mit  Gegenbeispielen kommen.
Im übrigen könnt ihr,falls ihr keinen Migrationshintergrund habt,mal eure Grosseltern fragen,wie ihre Geisteshaltung so vor 70 Jahren war.

Und was erwartest du als Ergebnis dieser (schon längst geführten) Gespräche?
Die implizite Unterstellung ist -gelinde gesagt- eine Frechheit. Und damit passt du ja schon mal gut zum Kollegen Eintracht-Er.

1, Man gratuliert nicht vorher
2. Hier wurde noch immer ein Thread aufgemacht ohne dass das "offiziell" nötig war
3. Darf das doch eh nur eine
4. Interessiert er sich doch hoffentlich ganz sicher eh nicht für den Quark hier.
5. Spielverderber? Na und.

Du legst mir ausgedachte Sätze in den Mund und unterstellst dann noch nie geäußerte Beleidigungen.

"Lügenuser"?

concordia-eagle schrieb:

pipapo schrieb:

concordia-eagle schrieb:

eagle1959 schrieb:


und dann noch:
was mich vielmehr wundert, ist dass hier keiner den Abwahlantrag Geiser diskutiert. Oder passt der halt einfach nicht ins Schema...????

Habe ich ja weiter oben versucht, will aber in der Tat offensichtlich keiner der Schäferbefürworter diskutieren. Ich vermute, Du hast mit Deiner Theorie recht.  

Natürlich würde ich mich auch über Antworten auf die an dich gerichteten Fragen freuen, wenn es dir nicht zu viele Umstände macht, c-e.

Und was das für Umstände macht.

ad 1: Eine Entlastung ist in meinen Augen eine reine Formalie, so lange nicht eindeutige Umstände für schwerste Versäumnisse oder meist gar deliktisches Verhalten sprechen. Anderweitig ist eine Haftung sowie so nicht zu konstruieren.

ad 2: "Gibt es eigentlich mehr das für ihn spricht als gegen Bender zu sein?"

a) reicht mir das schon als Begründung
b) weiß man, was man bei Fischer bekommt oder eben auch nicht bekommt, bei Schäfer weiß man das nicht und das er sich auch nicht programatisch äußert, macht ihn mir nicht vertrauenserweckender.
c)Gefallen mir die vermeintlichen Unterstützer von Schäfer nicht, auch wenn er dies abzuschwächen versucht.

"Irgendein Aspekt seiner Arbeit in den letzten beiden Amtszeiten der eine berechtigte Wiederwahl begründet? "

Ehrlich gesagt eigentlich nicht aber s.o.

Ich entscheide mich halt für Cholera statt für Pest, sollte Schäfer nicht noch irgendwas sensationelles aus dem Hut zaubern. Und selbst wenn er dies auf der HV tun würde, fände ich es immer noch höchst unseriös, dies nicht im Vorfeld getan zu haben, damit man möglich Behauptungen überprüfen und ggflls. verifizieren kann.

Danke für die Umstände. Ich hoffe, die Finger bluten nun. Lange.  
Pest und Cholera. Danke, das wollte ich mal hören, denn es deckt sich mit meiner Wahrnehmung. Nur dass ich nicht so Angst vor Veränderung habe, wie mir scheint.

Entlastung und Wiederwahl sind allerdings keine reinen Formalien. Also wirklich nicht. Dass die Entlastung letztes Jahr gewährt wurde, ist für mich bis heute ein riesiger Skandal.

@Eintracht-Er
Bitte was soll ich gesagt haben? Das wird ja immer komischer.
Nicht nur, dass deine Antwort an mich, die du hier wiederholt als Argument ins Feld führst, irgendwie relativ sinnfrei ist. Nein, nun werden mir auch noch irgendwelche Bemerkungen angedichtet.

Unterhaltsam. Mir scheint, du bist gerade ein wenig überfordert.