prothurk

Ja, schadet doch nicht. Das mit dem "wild editiert" hast Du wohl exklusiv oder worauf begründet sich diese Aussage? Hier ist es derzeit in dieser Hinsicht ruhig wie schon lange nicht mehr.

Welchen Thread meinst Du?

Bezüglich der User: Ich hab nicht alles mitbekommen, aber es ist wohl ein Unterschied ob ich nur meinen Account gelöscht haben will (schnell passiert) oder eben meine gesamte Historie (nicht so einfach) gelöscht haben will. Letztendlich wird jeder User der gelöscht werden will, auch gelöscht werden. Warum auch nicht?

Brady schrieb:  

prothurk schrieb:  

Tiefenrausch schrieb:  

prothurk schrieb:  

Dortelweil-Adler schrieb:
Ich spreche lediglich denjenigen Menschen ab Unterstellungen zu posten, die Beiträge von Usern als "Unterstellungen" löschen können ohne dass jene das Recht hätten das überprüfen zu lassen oder die Möglichkeit hätten, das gleiche zu tun.


DA

Es bleibt Dir unbenommen, was Du wem absprichst. Es ist allerdings ein Unterschied, ob eine Unterstellung strafrechtlich relevant ist oder eben absolut belanglos.

Aha....also ihr löscht nur straffrelevante Unterstellungen??


Seit wann ist Rotweinfreunde eine strafrelevante Unterstellung????????????????????
Oder eine Aussage sie "Ihr guckt zu wie wir Absteigen und macht nix???


Wieder was gelernt..
Also ich war ja grade dabei bissi runter zu kommen und mich nicht immer so aufzuregen, aber da schwillt mir echt der Kamm!!

Mal etwas runter zu kommen, wäre nicht verkehrt! Den Beitrag von mir, den Du zitierst hast: Lese den bitte nochmal in Ruhe durch und dann vergleich den Inhalt mit dem, was Du hier dann darauf gepostet hast. Vielleicht erkennst Du ja, dass das nicht zusammen passt.


Ich wünschte Sonderzeichen würden Geld kosten. Immer wenn man eins mehr als nötig benutzt.  Und es darf keinen Mengenrabatt geben, sondern der Preis müsste proportional steigen.

Du sagst was von runter kommen, um direkt im nächsten Absatz mit einer Provokation zu kommen.
Glückwunsch dafür

War nicht bös gemeint! Aber müssen wirklich 20 Fragezeichen nach einem einzigen Satz sein?

Tiefenrausch schrieb:  

prothurk schrieb:  

Dortelweil-Adler schrieb:
Ich spreche lediglich denjenigen Menschen ab Unterstellungen zu posten, die Beiträge von Usern als "Unterstellungen" löschen können ohne dass jene das Recht hätten das überprüfen zu lassen oder die Möglichkeit hätten, das gleiche zu tun.


DA

Es bleibt Dir unbenommen, was Du wem absprichst. Es ist allerdings ein Unterschied, ob eine Unterstellung strafrechtlich relevant ist oder eben absolut belanglos.

Aha....also ihr löscht nur straffrelevante Unterstellungen??


Seit wann ist Rotweinfreunde eine strafrelevante Unterstellung????????????????????
Oder eine Aussage sie "Ihr guckt zu wie wir Absteigen und macht nix???


Wieder was gelernt..
Also ich war ja grade dabei bissi runter zu kommen und mich nicht immer so aufzuregen, aber da schwillt mir echt der Kamm!!

Mal etwas runter zu kommen, wäre nicht verkehrt! Den Beitrag von mir, den Du zitierst hast: Lese den bitte nochmal in Ruhe durch und dann vergleich den Inhalt mit dem, was Du hier dann darauf gepostet hast. Vielleicht erkennst Du ja, dass das nicht zusammen passt.

Ich wünschte Sonderzeichen würden Geld kosten. Immer wenn man eins mehr als nötig benutzt.  Und es darf keinen Mengenrabatt geben, sondern der Preis müsste proportional steigen.

Dortelweil-Adler schrieb:

Ich spreche lediglich denjenigen Menschen ab Unterstellungen zu posten, die Beiträge von Usern als "Unterstellungen" löschen können ohne dass jene das Recht hätten das überprüfen zu lassen oder die Möglichkeit hätten, das gleiche zu tun.


DA

Es bleibt Dir unbenommen, was Du wem absprichst. Es ist allerdings ein Unterschied, ob eine Unterstellung strafrechtlich relevant ist oder eben absolut belanglos. Und selbstverständlich kannst Du, wenn ich als Mod eine strafrechtlich relevante Unterstellung posten sollte, dann meinen Beitrag melden und dann wird dieser gelöscht werden. Oder aber Du bist irgendwann selbst Mod und kannst den betreffenden Beitrag dann löschen oder eben die Unterstellung entfernen. Und jederzeit kann man über PN klären, was und warum es gelöscht wurde. Abgesehen davon erhielt der User auch eine klärende PN. Worüber regst Du Dich also auf? Das ich meine Arbeit mache und putze wenn jemand gekleckert hat? Ich stehe dem User seit einiger Zeit Rede und Antwort auf alle seine vielfältigen Fragen. Egal ob hier, egal ob über PN. Und Du machst hier ein Faß auf wegen "Unterstellung" weil ich nicht ausschließen kann, dass dieser User einen evtl. Mod-Verstoß gegen die Netiquette hier im Forum zur Sprache bringen wird?

Ich spare mir da jeden weiteren Kommentar. Mir ist es aber wichtig, dass man sehen kann, worum es hier eigentlich geht und wer hier welche Ziele verfolgt.

Ja, deswegen sind sie fällig! Unser Torwart wartet immer noch auf seinen Sieg ohne Gegentor. Ich wäre dafür, dass sich das am Samstag ändert!

Skyliner1899 schrieb:

Dummerweise kommen die mit einer recht breiten Brust zu uns. Und unsere letzen Spiele fand ich jetzt nicht so überzeugend, auch wenn wir vier Punkte geholt haben. Umso mehr würde mich ein Sieg gegen diesen ""%/("&%* Verein freuen. Ich kann die noch weniger leiden als die Kartoffelbauern aus der Pfalz.

Hätten die ihre letzten beiden Spiele verloren würde ich mir mehr Sorgen machen.

MrBoccia schrieb:  

prothurk schrieb:  

Und wenn ein Mod hier vermeintlich lügt, auf PN's nicht reagiert und auch auf mehrmalige öffentliche Anfragen nicht, dann sollte man das hier kund tun und nicht per heimlicher email an eine Stelle, die das eh nicht juckt.

Als wenn hier nicht andauernd über die Mods diskutiert würde. Passiert doch ständig und die Threads sind doch alle auf, oder?

darum gehts doch nicht.

Bezog sich auf "per heimlicher email"

Dortelweil-Adler schrieb:

Es zeigt trotzdem ziemlich deutlich, was Du vom einen oder anderen User hältst. NfU.


Hoch lebe der Forenbetreiber.


DA

Ja, ich tausche mich mit einigen Usern sehr oft aus und habe natürlich dann auch eine Meinung oder Einschätzung. Und ich hab mit dem User auf den Du hier grade abzielst überhaupt kein Problem und ich denke er mit mir auch nicht. Und falls doch klären wir das untereinander.

MrBoccia schrieb:  

prothurk schrieb:  

MrBoccia schrieb:  

prothurk schrieb:
Abgesehen davon halte ich es für nicht ausgeschlossen, dass Du dies dann auch hier im Forum öffentlich zur Sprache bringen wirst.

ich gehe davon aus, dass du diese deine Unterstellung editieren wirst.

"Nicht ausgeschlossen" bedeutet doch, dass es möglich wäre. Wenn Du mir jetzt damit sagst, dass dies nicht geschehen wird, dann ist das ja eindeutig klargestellt und dann ziehe ich meine Vermutung natürlich zurück.

schön. Dann ergänze ich meinen editierten Beitrag im UE um "nicht ausgeschlossen", dann müsste das ja passen. Oder? Hihi.

Oder Du akzeptierst halt, das ich Deinen letzten Satz gelöscht hab. Darfst ihn ja auch wieder anders formuliert nachschieben.

Ausserdem, weisste, Gunther, ich bin keine feige Sau, die irgendwas hinnerum macht. Ich muss nicht zur AG rennen, um einen Mod anzuschwärzen. Warum auch? Wenn mir hier was nicht past, dann sage ich das. Hier, im Forum. Und wenn mir was passt, dann auch. Weil ich meine, dass der Rest gerne mitbekommen soll, was hier gut läuft und was schlecht läuft.

Find ich gut. Halte ich genauso.

Und wenn ein Mod hier vermeintlich lügt, auf PN's nicht reagiert und auch auf mehrmalige öffentliche Anfragen nicht, dann sollte man das hier kund tun und nicht per heimlicher email an eine Stelle, die das eh nicht juckt.

Als wenn hier nicht andauernd über die Mods diskutiert würde. Passiert doch ständig und die Threads sind doch alle auf, oder?

Und der andere Mod, ich bin sicher, der wird nimmer aus PN's zitieren.

Nein, der, also ich, hab ja die Netiquette gelesen und akzeptiert. Ich bin seinerzeit davon ausgegangen, dass wenn man etwas inhaltlich weitergibt und dies für den Absender anonym erfolgt, dies in Ordnung ist. Unter anderem dieser Frage hat man sich eben angenommen und festgestellt, dass in der Netiquette keine klare Regelung fixiert war. Und deswegen ist das nun geändert und ich bin selbstkritisch genug zu erkennen, dass ich damals etwas allgemeiner hätte formulieren sollen.

MrBoccia schrieb:  

prothurk schrieb:  

MrBoccia schrieb:
Nachtrag - wenn jetzt schon allgemein gültige Aussagen gelöscht werden, dann könnt ihr hier wirklich zumachen. Und mir soll jetzt von euch noch einer erzählen, es gibt keine Verfahrensanweisung.

Bei allem Verständnis. Aber dazu braucht es keine Verfahrensanweisung. Solche Unterstellungen gehen nicht, selbst wenn Du das anders gemeint hast. Dann formuliere es bitte so, dass man es nicht missverstehen kann. Denn hier geht es ja um einen Straftatbestand.

Jessasna. Es sollte sogar dir geläufig sein, dass man gerne mal, wenn man an der Macht ist und da bleiben will, alles, aber auch wirklich alles, unternimmt, um da zu bleiben.


Aber auch egal. Macht was ihr wollt.

Natürlich ist mir das geläufig und wenn Du es so formuliert hättest, wäre da auch nichts gelöscht worden. Du beziehst Dich hier aber auf den Vorstand und da ist so eine eindeutig formulierte Behauptung inakzeptabel. Oder Du legst Beweise für diese Behauptung vor. Und jetzt auch mal von mir ein Jessasna! Da kann es doch keine zwei Meinungen drüber geben!

MrBoccia schrieb:  

prothurk schrieb:
Abgesehen davon halte ich es für nicht ausgeschlossen, dass Du dies dann auch hier im Forum öffentlich zur Sprache bringen wirst.

ich gehe davon aus, dass du diese deine Unterstellung editieren wirst.

"Nicht ausgeschlossen" bedeutet doch, dass es möglich wäre. Wenn Du mir jetzt damit sagst, dass dies nicht geschehen wird, dann ist das ja eindeutig klargestellt und dann ziehe ich meine Vermutung natürlich zurück.

MrBoccia schrieb:

Nachtrag - wenn jetzt schon allgemein gültige Aussagen gelöscht werden, dann könnt ihr hier wirklich zumachen. Und mir soll jetzt von euch noch einer erzählen, es gibt keine Verfahrensanweisung.

Bei allem Verständnis. Aber dazu braucht es keine Verfahrensanweisung. Solche Unterstellungen gehen nicht, selbst wenn Du das anders gemeint hast. Dann formuliere es bitte so, dass man es nicht missverstehen kann. Denn hier geht es ja um einen Straftatbestand.

Brady schrieb:  

prothurk schrieb:  

Brady schrieb:  

Miso schrieb:
Aragorn, ich möchte Dich mal an den Grundsatz "Ein Link ist keine Beitragsgrundlage" erinnern. Links auf Artikel oder Fernsehbeiträge inklusive Inhaltsangaben können einer Diskussion durchaus nützlich sein. Trotzdem möchte ich nicht ständig Dein abendliches Fernsehprogramm mitgeteilt bekommen oder Deine persönliche Presseschau. Zu einer Diskussion gehört, dass man zu den Quellen, die man nutzt, auch etwas Eigenständiges beizutragen hat. Je weniger man da zu bieten hat, umso uninteressanter und auch nerviger werden solche Beiträge für die anderen.

Hallo Miso dafür hat der Herrgott die Ignore Funktion erfunden...

Damit würde man dann aber auch auf seine argumentativen Beiträge verzichten. Und wie will man sich dann mit diesen kontrovers auseinandersetzen?

Ich habe nur einen Lösungsweg aufgezeigt, ob dieser genutzt wird oder nicht, muss jeder für sich selbst herausfinden...

Ja, das hab ich gesehen. Ich wollte Dir nur aufzeigen, dass der Grund das "ein Link ist keine Beitragsgrundlage" ja der ist, dass man eben seine Argumente und seine Meinung diesbezüglich hier kundtun muss. Einfach einen User zu ignorieren, der hier dann dauernd Links als Argumente postet, ist da nicht zielführend.

Brady schrieb:  

Miso schrieb:
Aragorn, ich möchte Dich mal an den Grundsatz "Ein Link ist keine Beitragsgrundlage" erinnern. Links auf Artikel oder Fernsehbeiträge inklusive Inhaltsangaben können einer Diskussion durchaus nützlich sein. Trotzdem möchte ich nicht ständig Dein abendliches Fernsehprogramm mitgeteilt bekommen oder Deine persönliche Presseschau. Zu einer Diskussion gehört, dass man zu den Quellen, die man nutzt, auch etwas Eigenständiges beizutragen hat. Je weniger man da zu bieten hat, umso uninteressanter und auch nerviger werden solche Beiträge für die anderen.

Hallo Miso dafür hat der Herrgott die Ignore Funktion erfunden...

Damit würde man dann aber auch auf seine argumentativen Beiträge verzichten. Und wie will man sich dann mit diesen kontrovers auseinandersetzen?

MrBoccia schrieb:

und was machen wir mit Mods, die PN's veröffentlichen? Mit Mods, die gegen den guten Geschmack verstossen - also, nicht optisch, sondern durch Tat und Wort? Sperren? M wegnehmen?

Da Moderatoren ehrenamtliche Mitarbeiter der Eintracht Frankfurt Fußball AG sind würde ich vorschlagen, Dich dann in so einem Fall an die Eintracht Frankfurt Fußball AG zu wenden und Dich über den Mitarbeiter zu beschweren. Abgesehen davon halte ich es für nicht ausgeschlossen, dass Du dies dann auch hier im Forum öffentlich zur Sprache bringen wirst.

Basaltkopp schrieb:  

prothurk schrieb:
Es soll aber auch User geben, die sehr oft sehr hart und mal auf der Linie, mal drüber, ihren Emotionen freien Lauf lassen. Da können beide Seiten sicher noch dazulernen.

Stimmt. Da ist mein Name Programm. Dafür hassen mich die Möwes dieser Welt, andere User mögen mich. Dass auch ich lernen müsste meine Emotionen etwas mehr in den Griff zu bekommen, steht ganz klar außer Frage. Klar auch, dass das weniger Arbeit für Euch bedeuten würde. Ich arbeite da an mir. Wenn auch vielleicht mit etwas zu wenig Ehrgeiz

SemperFi schrieb:  

prothurk schrieb:
Wurde Dir schon einmal ein Beitrag gelöscht oder gesperrt?

Nur um nochmal darauf zu antworten, nein, mir wurde die Plattform ohne Begründung weggenommen.
Die 08/15 Sprechblase zur Schließung war keine Begründung, das war reines PR-Sprech und noch nichtmal gutes.

Ich hab ja meine Meinung geäußert, dass es ein Fehler war, hier zuzusperren.

Wenn man sich dann noch die Videos der Verantwortlichen ansieht, wo mit dem vorherigen Trainer abgerechnet wird, dann bekommt das alles eine noch abstrusere Note.
Man schließt ein Forum obwohl aus den eigenen Reihen wesentlich üblere und von den Medien mehr beachtete Nachreden fabriziert wurden.

Auch aus diesem Grund war das Schließen ein Fehler!

Ich ziehe meine Konsequenzen nicht weil ich direkt angegangen wurde, sondern weil es mein einziges Mittel ist auf die Art und Weise zu reagieren wie das alles abgelaufen ist über das letzte Jahr.

Finde ich schade, denn so ist hier eine kritische Stimme weniger vertreten.

Mir ist klar, dass mein Abgang am Ende so irrelevant ist wie der von Obi oder LtCommander oder vielen anderen.
Aber ich bin hier einfach nicht mehr zuhause. Das wurde mir weggenommen.

Mir persönlich ist das nicht egal. Im Gegenteil - aber wer eben nicht mehr hier ist, mit dem kann ich mich auch hier nicht mehr auseinandersetzen und dessen Meinung ist eben hier nicht mehr vertreten.

Raggamuffin schrieb:  

prothurk schrieb:
Aber die Kneipe hier ist mittlerweile so im medialen Fokus, dass man dies in seinen Beiträgen auch immer mit berücksichtigen sollte.

Dann sollte man der FNP mal sagen, dass sie nicht immer die Forumsbeiträge abschreiben sollen.

Macht sie trotzdem, wetten?

Basaltkopp schrieb:  

prothurk schrieb:
Ich kann jetzt nur für mich sprechen und eine meiner Lehren aus den zurückliegenden Tagen ist die, dass ich nach Möglichkeit so wenig als möglich löschen will.

Und das ist eines der Probleme. Du denkst Dir "hey, ist vielleicht besser, wenn man nicht sofort alles löscht" und im gleichen Moment kommt der Kollege und löscht einen Beitrag von mir, bei dem sich vor 2 Jahre alle Mods einen gegrinst hätten. Und für so einen eindeutig spaßig gemeinten Beitrag wurde mir sogar mit Sperre gedroht.

Ja, das will ich ja gar nicht ausschließen, das man als Mod auch mal daneben liegt. Es soll aber auch User geben, die sehr oft sehr hart und mal auf der Linie, mal drüber, ihren Emotionen freien Lauf lassen. Da können beide Seiten sicher noch dazulernen.

Ihr habt keine einheitliche Linie und somit können Entscheidungen auch nur sehr schwer bis gar nicht nachvollzogen werden.

Wir sind ja selbst Fans und auch ganz normale User mit halt mehr Rechten. Also eine Mod-Fabrik in der Einheitsmods geklont werden, da würde man sicherlich eine einheitliche wohlmöglich fremdgesteuerte Linie hinbekommen. Gibt's aber nicht und wird's hoffentlich auch nie geben. Es ist auch so, dass man nicht automatisch nur weil man das M bekommt, perfekt vom Vorgänger eingewiesen wurde und gleich zu Beginn alles richtig macht und gleich Bescheid weiß, wie, was, wo und warum. Da macht man Fehler und daraus muss man dann eben lernen. Ein guter Weg ist sicherlich, wenn man dann miteinander ins Gespräch kommt. Ich hab hier und da im Nachgang einen gelöschten Beitrag wieder sichtbar gemacht, nachdem ich die bösen Wörter und Zeilen entfernt hatte. Einfach weil in dem Beitrag Substanz war und der User mich darauf hingewiesen hat. Das geht halt nicht immer sofort, aber wenn Zeit ist und gegenseitiges Verständnis, warum nicht?

Kurvenfan schrieb:

Sorry... es gab natürlich von einigen Beleidigungen die übers Ziel geschossen sind - aber dafür alle zu bestrafen und zu zeigen das Kritik nicht erwünscht ist war aus meiner Sicht ein Schritt in die Falsche Richtung.

Die Schließung war m. M. nach ein Fehler. Das ist meine Meinung und dazu stehe ich. Es ging hier aber nicht darum zu zeigen, dass keine Kritik erwünscht ist, denn die blieb und bleibt ja nach wie vor stehen. Vielleicht kann man sich hier nicht so rustikal und derbe äußern, wie man es in der Kneipe am Stammtisch tun kann. Da sitzen dann 4, 5 Leute und wenn man es übertreibt, gibt's was auf die Waffel. Aber die Kneipe hier ist mittlerweile so im medialen Fokus, dass man dies in seinen Beiträgen auch immer mit berücksichtigen sollte.

Das es hier so viel Kritik hagelt - wurde von Vereinsseite doch angekurbelt. Ich schreibe schon Monate das die Art und Weise wie man mit T. Schaaf hier Umgegangen ist nicht sehr schön war. Und das haben viele auch nicht Vergessen. Nicht weil sie nicht Fan vorm Verein sind, sondern grade weil sie Fan von Eintracht Frankfurt sind und ihnen nicht alles am Allerwertesten vorbei geht.

Du findest auch von mir einige Beiträge zu Thomas Schaaf, der FR, dem kleinen Klopp bzw. zu Armin Veh. Die waren sehr kritisch, denn ich hätte Thomas Schaaf gerne weiter hier gesehen und konnte das alles nicht fassen, was da so alles passiert ist. Ein einziger Deiner Beiträge wurde gelöscht. Vielleicht hätte man ihn auch bearbeiten können und einige Passagen rauslöschen können, ok.  Das was drin stand, war definitiv über die Grenze gepostet. Kann passieren, ist ein emotionales Thema. Sonst blieb von Dir alles stehen und wird auch weiterhin stehen bleiben.

Wenn das den Herren vom Vorstand zu viel ist, obwohl sie das Feuer selbst geschürt haben ist es so. Aber das ich keine Lust mehr habe das ganze durch Stillschweigen müssen zu Unterstützen ist auch so.

Bislang warst Du nicht still und es liegt einzig an Dir, ob Du hier weiterhin kritische Beiträge schreibst und somit den Verantwortlichen den Spiegel vorhältst, oder ob Du dann wirklich stillschweigst.

Ich habe nie mit Beleidigungen um mich geworfen, aber hatte (hab ich immer noch) meinen Standpunkt das auf Vereinsebene in den letzten Monaten sehr viel schief gelaufen ist. Und dafür lasse ich mich nicht Zensieren!

Wie gesagt, ein einziges Mal wurde Dir ein Beitrag gelöscht, den man zum Teil sicherlich hätte auch stehen lassen können. Aber eine längere Passage konnte so nicht stehenbleiben, deswegen war es auch richtig, da moderierend einzugreifen. Gerne kann ich Dich darüber auch nochmal über PN kontaktieren, falls Du den Beitrag nicht mehr genau inhaltlich kennst.  Ich kann jetzt nur für mich sprechen und eine meiner Lehren aus den zurückliegenden Tagen ist die, dass ich nach Möglichkeit so wenig als möglich löschen will.

Holt mich zurück wenn die Profis wieder Bock haben Fußball zu Spielen und bereit sind Langfristig Leistung zu zeigen - egal in welcher Liga.
Holt mich zurück wenn wir einen Vorstand haben der Zusammenhalt zeigt und nicht gegeneinander Arbeitet.
Holt mich zurück wenn das Bier/Wurst im Stadion wieder schmeckt und nicht mehr total überteuert ist.
Holt mich zurück wenn die FR endgültig Pleite gegangen ist und wenn der DFB seine Machtstellung Verloren hat und Fußball wieder das ist was es mal war... die schönste Nebensache der Welt!

Keiner holt Dich zurück. Das entscheidest ganz allein Du!

Und Tschüss