Raggamuffin
7148
Ich glaube heute gibt es mehr Leute, die sich für Football interessieren, als damals, deshalb würde mich nicht wundern, wenn es wieder recht voll werden würde. Die GFL ist da kein Maßstab, glaube ich, weil amateurhafter.
Kommt wohl auch auf die Party an. Ich glaube, das war damals der Hauptgrund für die meisten Besucher.
Kommt wohl auch auf die Party an. Ich glaube, das war damals der Hauptgrund für die meisten Besucher.
Raggamuffin schrieb:
Ich glaube, das war damals der Hauptgrund für die meisten Besucher.
Ich bin der Überzeugung, dass mehr als die Hälfte der Zuschauer das Spiel nicht einmal wirklich verstanden haben, wahrscheinlich sogar 80% und mehr.
Wichtig war wohl eher die Party vor und im Stadion.
Sehe jetzt erst, dass der Artikel auch schon im Polizisten-Fred geteilt wurde. Sorry aber definitiv lesenswert.
Eine recht interessante Betrachtung eines Polizisten, zur Frage, ob die Polizei eher mit "Querdenkern" sympathisiert, als mit Linken.
https://www.zeit.de/gesellschaft/2021-03/polizei-querdenker-corona-demos-kassel-neutralitaet-polizeigewalt
"Linke Bewegungen und Organisationen gehören regelmäßig zu den vehementesten Kritikern polizeilichen Handelns und behördlicher Strukturen. Linksextreme Kräfte liebäugeln darüber hinaus mit dem Systemwechsel und arbeiten auf einen Zustand der "Herrschaftsfreiheit" hin. Sie pflegen einen schon tradierten Hass auf die Polizei, schrecken aber selbst in Teilen nicht vor Gewalt als Mittel zur Erreichung politischer Ziele oder als in ihren Augen berechtigte Verteidigung gegen staatlichen Zugriff zurück.
Parteien und Gruppen im rechten Spektrum nehmen dagegen regelmäßig die Polizei in Schutz. Es ist also nicht verwunderlich, dass viele Polizistinnen unter linken Akteuren sehr viel eher ihre "Gegner" vermuten als am anderen Ende des Spektrums. Mit einer solchen Sichtweise fehlt nicht mehr viel, um sich beispielsweise auf Demos zu einer sehr unterschiedlichen Handhabung verschiedener Klientelen hinreißen zu lassen."
Und weiter
"Es gibt allerdings auch einen Umstand, der die öffentliche Wahrnehmung verzerrt: Angemeldete Versammlungen aus dem rechten Spektrum, die auf eine linke Gegendemonstration treffen (und dementsprechend einen Polizeieinsatz erforderlich machen), sind sehr viel häufiger als die gegenteilige Konstellation. (...)
Entsprechend überrepräsentiert in den Medien und den Twitter-Trends sind Bilder von Polizistinnen in schwerer Montur, die teils sehr rabiat gegen linke Gegendemonstranten vorgehen. Es gibt einfach viel weniger Gelegenheiten für Bildmaterial unter umgedrehten Vorzeichen."
Die Frage ist, was schlussfolgert man aus diesen Umständen? Auch wenn ich diese Argumentation durchaus für zutreffend halte, kann ja die Conclusio nicht lauten, "Ist eben so. Pech für die Linken."
Aber die Option, dass man dann einfach "linke" Bewerber bevorzugen könnte, um ein ideologisches Gleichgewicht zu schaffen, scheitert wohl auch einfach daran, dass Linke keine Polizist*Innen werden wollen.
https://www.zeit.de/gesellschaft/2021-03/polizei-querdenker-corona-demos-kassel-neutralitaet-polizeigewalt
"Linke Bewegungen und Organisationen gehören regelmäßig zu den vehementesten Kritikern polizeilichen Handelns und behördlicher Strukturen. Linksextreme Kräfte liebäugeln darüber hinaus mit dem Systemwechsel und arbeiten auf einen Zustand der "Herrschaftsfreiheit" hin. Sie pflegen einen schon tradierten Hass auf die Polizei, schrecken aber selbst in Teilen nicht vor Gewalt als Mittel zur Erreichung politischer Ziele oder als in ihren Augen berechtigte Verteidigung gegen staatlichen Zugriff zurück.
Parteien und Gruppen im rechten Spektrum nehmen dagegen regelmäßig die Polizei in Schutz. Es ist also nicht verwunderlich, dass viele Polizistinnen unter linken Akteuren sehr viel eher ihre "Gegner" vermuten als am anderen Ende des Spektrums. Mit einer solchen Sichtweise fehlt nicht mehr viel, um sich beispielsweise auf Demos zu einer sehr unterschiedlichen Handhabung verschiedener Klientelen hinreißen zu lassen."
Und weiter
"Es gibt allerdings auch einen Umstand, der die öffentliche Wahrnehmung verzerrt: Angemeldete Versammlungen aus dem rechten Spektrum, die auf eine linke Gegendemonstration treffen (und dementsprechend einen Polizeieinsatz erforderlich machen), sind sehr viel häufiger als die gegenteilige Konstellation. (...)
Entsprechend überrepräsentiert in den Medien und den Twitter-Trends sind Bilder von Polizistinnen in schwerer Montur, die teils sehr rabiat gegen linke Gegendemonstranten vorgehen. Es gibt einfach viel weniger Gelegenheiten für Bildmaterial unter umgedrehten Vorzeichen."
Die Frage ist, was schlussfolgert man aus diesen Umständen? Auch wenn ich diese Argumentation durchaus für zutreffend halte, kann ja die Conclusio nicht lauten, "Ist eben so. Pech für die Linken."
Aber die Option, dass man dann einfach "linke" Bewerber bevorzugen könnte, um ein ideologisches Gleichgewicht zu schaffen, scheitert wohl auch einfach daran, dass Linke keine Polizist*Innen werden wollen.
Der Argumentation zugrunde liegt ja schon wieder die Hufeisentheorie. Anders erklärt sich mir der Vergleich zwischen rechter und linker Demo nicht. Abgesehen davon, dass es keinesfalls links ist, gegen eine Nazidemo auf die Straße zu gehen.
Vermutlich meint der Autor es gut, dennoch sieht man hier einfach den klassischen grundlegenden Denkfehler in der ganzen Debatte.
Darüberhinaus wird hier wieder der Frage ausgewichen, inwieweit hierarchische Strukturen wie sie bei der Polizei zu finden sind, Menschen mit rechter Gesinnung anziehen.
Vermutlich meint der Autor es gut, dennoch sieht man hier einfach den klassischen grundlegenden Denkfehler in der ganzen Debatte.
Darüberhinaus wird hier wieder der Frage ausgewichen, inwieweit hierarchische Strukturen wie sie bei der Polizei zu finden sind, Menschen mit rechter Gesinnung anziehen.
SGE_Werner schrieb:Misanthrop schrieb:
Mehrere Institute bzw. Unternehmen arbeiten offenbar an vielversprechenden Schluckimpfungen gegen Covid, die auch wirksamer gegen etwaige Mutationen sein sollen:
Also wenn das aus Würzburg kommt, misstraue ich dem schon mal sofort.
Uni Würzburg und Aeterna Zentaris aus Frankfurt. Eine unschlagbare Kombi.
WuerzburgerAdler schrieb:
Aeterna Zentaris
Klingt wie Astra Zeneca in der Pro Evolution Soccer Version.
Raggamuffin schrieb:
Um es kurz zu machen: GRR würde zumindest mal den ganzen Filz aufbrechen und dringend notwendige Reformen anstoßen, die die CDU/CSU seit Jahren blockiert. Das heißt nicht, dass ich diese Parteien nachhaltig unterstützen würde.
Und bezüglich "korrupter Haufen": Von anderen Parteien hört man eher selten, dass sie sich durch ihr Amt bereichern. Das ist ein Markenkern der Unionspolitiker. Oder siehst du das anders?
Das GRR in Regierungsverantwortung Änderungen nach sich zieht, ist möglich, aufgrund ihrer politischen Ausrichtung sogar wahrscheinlich. Aber ob sich dadurch etwas zum positiven ändern würde, bleibt auch nur eine Vermutung oder (d)ein Wunsch.
Da du sie aber nicht nachhaltig unterstützt, wie du schreibst, vermute ich das deine politische Positionierung links der Linken ist, du deine Position aber nicht benennst und erklärst warum diese Partei(en) in Regierungsverantwortung besser liefern würden.
Sind andere Parteien besser, nur weil bei ihnen weniger von Korruption/Bereicherung hört, ich glaube nein. Die CDU mag da Spitzenreiter sein, aber das andere Parteien korruptionsfrei sind, glaube ich nicht.
Worum es mir aber in meinem ersten Post ging, hier wird gegen jede Bundestagspartei und viele Politiker gewettert, man stellt sie als inkompetent hin, man wirft ihnen fehlende Empathie vor, Ahnungslosigkeit, Weltfremdheit, das sie nicht ihre Arbeit machen, and so on, aber niemand wirft mal Alternativen in die Diskussion. Das ist mir zu eindimensional.
Tom66 schrieb:
Das GRR in Regierungsverantwortung Änderungen nach sich zieht, ist möglich, aufgrund ihrer politischen Ausrichtung sogar wahrscheinlich. Aber ob sich dadurch etwas zum positiven ändern würde, bleibt auch nur eine Vermutung oder (d)ein Wunsch.
Es gibt Bereiche, in denen eine Änderung definitiv positiv wäre. Namentlich fallen mir spontan die Energiewende, die Verkehrswende, sozialer Wohnungsbau, Drogenpolitik oder Digitalisierung ein. Werden sich die Flüsse dann mit Schokolade füllen und wir lustig singend über den Regenbogen tanzen? Nein.
Tom66 schrieb:
Da du sie aber nicht nachhaltig unterstützt, wie du schreibst, vermute ich das deine politische Positionierung links der Linken ist, du deine Position aber nicht benennst und erklärst warum diese Partei(en) in Regierungsverantwortung besser liefern würden.
Grundsätzlich liegst du richtig aber es gibt eben keine Partei, die ich nachhaltig unterstütze. Ich bin wohl ein klassischer Wechselwähler und mache meine Wahlentscheidung mehr von den handelnden Personen abhängig oder was meiner Meinung nach in dem Moment die richtige Wahlstrategie ist. Beispielsweise gebe ich bei Kommunal- und Landtagswahlen eher meine Stimme den kleineren Parteien, im Bund wähle ich eher so, dass dort vertretene Fraktionen gestärkt werden, denen ich politisch am nächsten stehe. Überschneidungen gibt es beispielsweise mit den Linken aber dort gibt es viele, die selbst noch linke Politik mit Sozialismus bis hin zum Stalinismus gleichsetzen und damit gehe ich überhaupt nicht konform. Auch der Antisemitimus bei einigen "Linken" ist mir zuwider. Ansonsten haben mich die Grünen seit der Schröderregierung und spätestens mit Al-Wazirs Klüngelei mit Bouffier vor den Kopf gestoßen, weshalb ich auch dort mein Kreuz nur sehr ungern mache.
Tom66 schrieb:
Sind andere Parteien besser, nur weil bei ihnen weniger von Korruption/Bereicherung hört, ich glaube nein. Die CDU mag da Spitzenreiter sein, aber das andere Parteien korruptionsfrei sind, glaube ich nicht.
Wie oben beschrieben, gibt es an allen Parteien irgendwas auszusetzen aber ich bin Demokrat genug, um einzelne Verfehlungen nicht überzubewerten und Kompromisse eingehen zu wollen. Die CDU/CSU ist aber sowohl von ihrer politischen Einstellung, als auch von dem Charakter der Mehrheit seiner Anhänger für mich unwählbar. Und du musst doch selbst zugeben, dass die Häufung an Korruptionsfällen, schwarzen Kassen, etc. bei der CDU jede andere Partei in den Schatten stellt. Die CDU ist für mich Besitzstandwahrung und Fortschrittsverweigerung. Politik für Rentner, die sich die gute alte Zeit zurückwünschen und Angst vor Veränderungen haben. Aber die Welt dreht sich weiter und ich erwarte, dass sich die Menschen, die meine Zukunft gestalten, nicht in der Vergangenheit leben.
Tom66 schrieb:
Worum es mir aber in meinem ersten Post ging, hier wird gegen jede Bundestagspartei und viele Politiker gewettert, man stellt sie als inkompetent hin, man wirft ihnen fehlende Empathie vor, Ahnungslosigkeit, Weltfremdheit, das sie nicht ihre Arbeit machen, and so on, aber niemand wirft mal Alternativen in die Diskussion. Das ist mir zu eindimensional.
Ich denke, du solltest meine Beitragshistorie mal durchlesen, dann würdest du sehen, dass ich zwar gerne schimpfe aber dass ich das vor allem tue, wenn ich konkrete Alternativen für sinnvoller gehalten hätte (so wie ich bei der Coronapolitik seit Herbst einen harten Lockdown fordere, um mal den Bezug zum Threadthema herzustellen) und ich tue das über alle Parteigrenzen hinweg. Vor allem die Parteien, die für mich grundsätzlich in Frage kommen, schaue ich mir besonders kritisch an und da hat mich beispielsweise das Gehabe von Sonneborn und Semsrott aber auch die Berichte über Sexismus und die allgemein geringe weibliche Beteiligung in der PARTEI zuletzt auch ziemlich enttäuscht, obwohl ich mich politisch eigentlich ganz gut von denen vertreten fühle. Deshalb habe ich bei der Kommunalwahl nur teilweise dort meine Kreuzchen gemacht.
Zusammenfassend möchte ich einfach festhalten, dass sich meine Ablehnung der CDU nicht auf eine allgemeine Unzufriedenheit gründet, sondern ich genau weiß, warum ich niemals die CDU wählen würde und hoffe, dass ich es noch erlebe, dass auch mal Politik für meine eigenen Bedürfnisse und nicht nur für die Generation Ü60 gemacht wird. Deshalb weise ich den Vorwurf der Eindimensionalität entschieden zurück.
Aber das ist nun alles ziemlich OT und ich habe nichts dagegen, wenn die Moderation das woanders "einhängen" möchte.
Hier wächst eine wunderbare Querfront zusammen, rechts und linksliberale wollen Merkel weg haben und wünschen sich in trauter Eintracht einen starken Man der den blöden Förderalismus, dumme rechtliche Hürden die eine in der Verfasssung nicht vorgesehene MP-Konferenz davon abhält eigenmächtig "Ruhetage" zu verhängen und die korrupten Parteien weggfegt. So für die Volksgesundheit. Oder wie muß man sich das vorstellen?
Bin dann raus zum Reihern.
Bin dann raus zum Reihern.
Eigenwillige Interpretation.
Hab nachgesehen:
"2. Entlassung des Kanzlers und Stellung des Vizekanzlers
Der Rücktritt des Bundeskanzlers ist zwar im Grundgesetz nicht ausdrücklich geregelt, als Selbstverständlichkeit aber zulässig.
2 Dem Entlassungsverlangen des Bundeskanzlers hat der Bundespräsident zu entsprechen.
3
Vizekanzler kann nach Art. 69 Abs. 1 GG nur sein, wer zugleich Bundesminister ist.4
Gemäß Art. 69 Abs. 2 GG endigt das Amt eines Bundesministers, sobald das Amt des
Bundeskanzlers endet. Damit kann der Vizekanzler den Bundeskanzler nach dessen
Rücktritt nicht vertreten und er wird auch nicht dessen Nachfolger.
5
3. Gewählter und geschäftsführender Bundeskanzler
Der neue Bundeskanzler wird nach Art. 63 Abs. 2 GG auf Vorschlag des Bundespräsidenten durch den Bundestag gewählt („gewählter Kanzler“). Bis zur Wahl eines
Nachfolgers kann der Bundespräsident nach Art. 69 Abs. 3 GG einen sogenannten geschäftsführenden Bundeskanzler für die Zwischenzeit ernennen.
6 Hierfür kommen nach Art. 69 Abs. 3 GG der bisherige Bundeskanzler oder die bisherigen Bundesminister in Frage."
https://www.bundestag.de/resource/blob/415144/5b09af6887d1349ca5200bd532983388/wd-3-285-07-pdf-data.pdf
"2. Entlassung des Kanzlers und Stellung des Vizekanzlers
Der Rücktritt des Bundeskanzlers ist zwar im Grundgesetz nicht ausdrücklich geregelt, als Selbstverständlichkeit aber zulässig.
2 Dem Entlassungsverlangen des Bundeskanzlers hat der Bundespräsident zu entsprechen.
3
Vizekanzler kann nach Art. 69 Abs. 1 GG nur sein, wer zugleich Bundesminister ist.4
Gemäß Art. 69 Abs. 2 GG endigt das Amt eines Bundesministers, sobald das Amt des
Bundeskanzlers endet. Damit kann der Vizekanzler den Bundeskanzler nach dessen
Rücktritt nicht vertreten und er wird auch nicht dessen Nachfolger.
5
3. Gewählter und geschäftsführender Bundeskanzler
Der neue Bundeskanzler wird nach Art. 63 Abs. 2 GG auf Vorschlag des Bundespräsidenten durch den Bundestag gewählt („gewählter Kanzler“). Bis zur Wahl eines
Nachfolgers kann der Bundespräsident nach Art. 69 Abs. 3 GG einen sogenannten geschäftsführenden Bundeskanzler für die Zwischenzeit ernennen.
6 Hierfür kommen nach Art. 69 Abs. 3 GG der bisherige Bundeskanzler oder die bisherigen Bundesminister in Frage."
https://www.bundestag.de/resource/blob/415144/5b09af6887d1349ca5200bd532983388/wd-3-285-07-pdf-data.pdf
Danke dir für die Recherche. Dass Minister und Vizekanzler direkt vom Kanzler abhängen, ist interessant und was mir so nicht bewusst, auch wenn ich natürlich nicht erwarte, dass es zu einem Rücktritt kommt.
Was würde denn eigentlich passieren, wenn Merkel von sich aus zurücktritt? Ich nehme an, es würde erstmal Scholz als Vizekanzler geschäftsführend übernehmen aber gibt es dann einen klaren Zeitplan, dass noch vor dem Termin der BTW Neuwahlen angesetzt werden müssten? Oder muss der BT zeitnah einen neuen Kanzler wählen?
Ein Rücktritt der Bundeskanzlerin bzw. des Bundeskanzlers ist im Grundgesetz meines Wissens nicht geregelt. Wäre demnach schon deshalb ne spannende Sache. Ich würde mal behaupten, Scholz übernimmt, wie du schreibst. Oder aber der Bundestag wählt jemanden in das Amt. Dann würde im Zweifel Art. 63 IV GG greifen, mit der Auflösung des Bundestages durch den Bundespräsidenten.
Nagel mich nicht fest, aber soweit ich weiß, würden mit einem Rücktritt von Merkel auch Scholz und die anderen Regierungsmitglieder ihre Jobs verlieren, und der Bundestag müsste eine neue Regierung wählen.
SGE_Werner schrieb:bla_blub schrieb:
Es sieht doch derzeit so aus, als ob sogar die Impfpriorisierung aufgeweicht werden soll, um die Impfkampange zu beschleunigen. Was meinst du, wenn du davon sprichst, das Impfdosen zurückgehalten werden müssen?
Dass jemand, der heute Biontech-Erstimpfung hat, in 3-6 Wochen ne Zweitimpfung braucht und man eine gewisse Reserve haben sollte für diese Zweitimpfungen. Es macht also wenig Sinn, da weit mehr als 60-70 % wegzuimpfen von dem, was da reinkommt.
Gibts nicht einen Hersteller, dessen Impfstoff nur einmal verimpft werden muss...?....aber der bekommt wahrscheinlich keine Zulassung....
cm47 schrieb:SGE_Werner schrieb:bla_blub schrieb:
Es sieht doch derzeit so aus, als ob sogar die Impfpriorisierung aufgeweicht werden soll, um die Impfkampange zu beschleunigen. Was meinst du, wenn du davon sprichst, das Impfdosen zurückgehalten werden müssen?
Dass jemand, der heute Biontech-Erstimpfung hat, in 3-6 Wochen ne Zweitimpfung braucht und man eine gewisse Reserve haben sollte für diese Zweitimpfungen. Es macht also wenig Sinn, da weit mehr als 60-70 % wegzuimpfen von dem, was da reinkommt.
Gibts nicht einen Hersteller, dessen Impfstoff nur einmal verimpft werden muss...?....aber der bekommt wahrscheinlich keine Zulassung....
Das ist Johnson & Johnson und deren Impfstoff wurde kürzlich von der EMA zugelassen. Allerdings kommen die wohl mit der Produktion noch nicht so richtig in die Gänge.
Ich frage mich aber auch, ob es nicht die bessere Strategie wäre, erstmal jedem nur eine Dosis von den anderen Impfstoffen zu verabreichen, um schneller eine Grundimmunität in der Bevölkerung herszustellen. Wenn ich richtig informiert bin, schafft die zweite Dosis ja nur ein paar Prozent mehr Schutz obendrauf, während schon die erste Dosis einen >50 % Schutz bietet.
Aber man wird wohl erst hinterher genauer wissen, ob das sinnvoller ist, deshalb liegt es mir fern, das zu fordern.
Raggamuffin schrieb:
Ich frage mich aber auch, ob es nicht die bessere Strategie wäre, erstmal jedem nur eine Dosis von den anderen Impfstoffen zu verabreichen, um schneller eine Grundimmunität in der Bevölkerung herszustellen. Wenn ich richtig informiert bin, schafft die zweite Dosis ja nur ein paar Prozent mehr Schutz obendrauf, während schon die erste Dosis einen >50 % Schutz bietet.
Das fordert Lauterbach doch schon seit Wochen. Meines Wissens wurde es auch umgesetzt oder man plant es zumindest...kann aber auch sein das ich mich täusche. Man blickt ja nicht mehr durch in dem ganzen Chaos.
brodo schrieb:
Wir werden von Narren regiert. Leute wie Laschet und Bouffier sollten sofort alle politischen Ämter niederlegen, wenn sie auch nur eine Restfunken von Anstand besitzen würden. Diese Männer haben ihren Amtseid gebrochen.
Frau Merkel sollte besser unter der beratenden Begleitung des Eintracht-Forums alle weiteren Entscheidungen treffen. Damit würden wir besser durch die Pandemie kommen, als wenn man diese Ministerpräsidenten weiter vor sich hin versagen lässt.
Auch wenn ich Dir zustimme, klingt die Abverurteilung fast ein wenig wie bei den Schwurblern.
Damit möchte ich Dich und mich auf keinen Fall in eine Ecke stellen, sondern eher die Frage aufwerfen, wie sich konstruktiv mit der Situation umgehen lässt.
Konstruktiv nehme ich mit, dass die Pandemiebekämpfung nur von jedem persönlich abhängen kann und man sich Hoffnungen auf eine politische Führung durch die Krise in die Haare schmieren kann. Wenn man bemerkt, dass diejenigen, die die Entscheidungen treffen, schlechter informiert sind, als der Durchschnittsbürger, löst sich das Interesse an deren Regeln in Luft auf. Ich mache ab sofort nur noch das was ich für richtig halte. Ich denke damit leben dann alle sicherer.
Raggamuffin schrieb:
Konstruktiv nehme ich mit, dass die Pandemiebekämpfung nur von jedem persönlich abhängen kann und man sich Hoffnungen auf eine politische Führung durch die Krise in die Haare schmieren kann. Wenn man bemerkt, dass diejenigen, die die Entscheidungen treffen, schlechter informiert sind, als der Durchschnittsbürger, löst sich das Interesse an deren Regeln in Luft auf. Ich mache ab sofort nur noch das was ich für richtig halte. Ich denke damit leben dann alle sicherer.
Glückwunsch. Die einzig richtige Schlussfolgerung.
Ich mache das seit der ersten (in meinen Augen zu frühen) Lockerung 2020 so. Und fahre bislang bestens damit. Insbesondere muss ich mich nicht über die Laschets dieser Welt ärgern. Ich hab seit 1 Jahr meinen eigenen Pandemieplan. Lediglich angepasst durch seriöse Informationen seriöser Wissenschaftler - z. B. über die Mutationen.
Ich kann jedem, dem dies möglich ist, nur empfehlen, genau diesen Weg zu gehen.
Raggamuffin schrieb:
Das ist auch die einzige Hoffnung, die ich daraus ziehe, dass nun auch Leute, die schon immer die CDU gewählt haben, endlich kapieren, was das für ein korrupter Haufen ist.
Welche Partei und welche Politiker*innen sind denn für dich wählbar?
Falls andere Parteien kein "korrupter Haufen" sind, worauf basiert deine Meinung?
Gegen Parteien und Politiker*innen zu sein ist einfach, nenn doch mal Alternativen, außer nicht zu wählen.
Um es kurz zu machen: GRR würde zumindest mal den ganzen Filz aufbrechen und dringend notwendige Reformen anstoßen, die die CDU/CSU seit Jahren blockiert. Das heißt nicht, dass ich diese Parteien nachhaltig unterstützen würde.
Und bezüglich "korrupter Haufen": Von anderen Parteien hört man eher selten, dass sie sich durch ihr Amt bereichern. Das ist ein Markenkern der Unionspolitiker. Oder siehst du das anders?
Und bezüglich "korrupter Haufen": Von anderen Parteien hört man eher selten, dass sie sich durch ihr Amt bereichern. Das ist ein Markenkern der Unionspolitiker. Oder siehst du das anders?
Raggamuffin schrieb:
Um es kurz zu machen: GRR würde zumindest mal den ganzen Filz aufbrechen und dringend notwendige Reformen anstoßen, die die CDU/CSU seit Jahren blockiert. Das heißt nicht, dass ich diese Parteien nachhaltig unterstützen würde.
Und bezüglich "korrupter Haufen": Von anderen Parteien hört man eher selten, dass sie sich durch ihr Amt bereichern. Das ist ein Markenkern der Unionspolitiker. Oder siehst du das anders?
Wenn ich die Kraft habe, such ich heute abend nach der Arbeit nach den Korruptionsaffären von Unionspolitikern in den letzten 24 Monaten.
Waren pi mal Daumen 25 Stück, bei ungefähr 20 Personen. Absoluter Spitzenwert.
Da wird selbst die FDP neidisch.
Raggamuffin schrieb:
Um es kurz zu machen: GRR würde zumindest mal den ganzen Filz aufbrechen und dringend notwendige Reformen anstoßen, die die CDU/CSU seit Jahren blockiert. Das heißt nicht, dass ich diese Parteien nachhaltig unterstützen würde.
Und bezüglich "korrupter Haufen": Von anderen Parteien hört man eher selten, dass sie sich durch ihr Amt bereichern. Das ist ein Markenkern der Unionspolitiker. Oder siehst du das anders?
Das GRR in Regierungsverantwortung Änderungen nach sich zieht, ist möglich, aufgrund ihrer politischen Ausrichtung sogar wahrscheinlich. Aber ob sich dadurch etwas zum positiven ändern würde, bleibt auch nur eine Vermutung oder (d)ein Wunsch.
Da du sie aber nicht nachhaltig unterstützt, wie du schreibst, vermute ich das deine politische Positionierung links der Linken ist, du deine Position aber nicht benennst und erklärst warum diese Partei(en) in Regierungsverantwortung besser liefern würden.
Sind andere Parteien besser, nur weil bei ihnen weniger von Korruption/Bereicherung hört, ich glaube nein. Die CDU mag da Spitzenreiter sein, aber das andere Parteien korruptionsfrei sind, glaube ich nicht.
Worum es mir aber in meinem ersten Post ging, hier wird gegen jede Bundestagspartei und viele Politiker gewettert, man stellt sie als inkompetent hin, man wirft ihnen fehlende Empathie vor, Ahnungslosigkeit, Weltfremdheit, das sie nicht ihre Arbeit machen, and so on, aber niemand wirft mal Alternativen in die Diskussion. Das ist mir zu eindimensional.
Raggamuffin schrieb:
Ich erwarte, dass die Stimmung nun eh kippt und hoffe, dass wir einfach irgendwie mit einem blauen Auge durch die dritte Welle kommen
Ich befürchte, dass mit blauem Auge dann auch bei der Wahl die Farbe blau dann auch wieder zulegen könnte. Leider.
Merkel hat jetzt um Entschuldigung gebeten, ich verstehe den Grund, warum man es nicht macht, ich verstehe dann aber nicht, wieso man es überhaupt nach außen kommuniziert hat oder die Idee überhaupt ernsthaft verfolgt hat. Es war doch klar, dass da ein rechtlicher Rattenschwanz dahinter hängt.
Ich frage mich halt auch, warum nun plötzlich die ganzen Gründe herausgekramt werden, warum ein freier Donnerstag so viel schlimmer ist, als der ohnehin freie Karfreitag. Und warum man das anscheinend bei den ganzen anderen Maßnahmen seit Monaten völlig außer Acht lassen konnte. Ganze Wirtschaftzweige sind über Monate ausgebremst und viele werden noch Insolvenz anmelden. Aber für die paar Tage blamiert man sich bis auf die Knochen.
Ja, vermutlich wird auch die AfD davon profitieren aber ich denke, dass vor allem die Grünen und die FDP stark zulegen werden.
Ja, vermutlich wird auch die AfD davon profitieren aber ich denke, dass vor allem die Grünen und die FDP stark zulegen werden.
Raggamuffin schrieb:
Ja, vermutlich wird auch die AfD davon profitieren aber ich denke, dass vor allem die Grünen und die FDP stark zulegen werden.
Die Grünen können sich in den nächsten Monaten eigentlich nur selbst schlagen.
Und die FDP wird auch profitieren. Könnte also auf Rot/Grün oder Schwarz/Gelb hinauslaufen, wobei ich ersteres für deutlich realistischer halte.
Und damit könnte ich sehr gut leben.
Die AfD wird weiter verlieren und sich auf Dauer irgendwo zwischen 5-10% einpendeln. Komplett rausfliegen werden sie aber so schnell nicht.
Raggamuffin schrieb:
Ich frage mich halt auch, warum nun plötzlich die ganzen Gründe herausgekramt werden, warum ein freier Donnerstag so viel schlimmer ist, als der ohnehin freie Karfreitag.
Die Problematik ist, so erkläre ich sie mir jedenfalls, dass ein "Ruhetag" gesetzlich nicht geregelt ist und man diesen erst regeln müsste, damit er eben ausgsprochen werden kann, mit all seinen Rechten und Pflichten. Das hat man nicht getan und schafft es wohl nicht. Ein Feiertag hätet wohl demgegenüber andere Rechten und Pflichten, beispielsweise Lohnfortzahlungen, möglicherweise auch Schadensersatzforderungen. Das hat man schlicht vorab nicht geregelt bzw. abgeklärt und somit scheidet sowohl ein "Ruhetag" aus, als auch ein normaler Feiertag.
Raggamuffin schrieb:
Ich frage mich halt auch, warum nun plötzlich die ganzen Gründe herausgekramt werden, warum ein freier Donnerstag so viel schlimmer ist, als der ohnehin freie Karfreitag. Und warum man das anscheinend bei den ganzen anderen Maßnahmen seit Monaten völlig außer Acht lassen konnte. Ganze Wirtschaftzweige sind über Monate ausgebremst und viele werden noch Insolvenz anmelden. Aber für die paar Tage blamiert man sich bis auf die Knochen.
Ja, vermutlich wird auch die AfD davon profitieren aber ich denke, dass vor allem die Grünen und die FDP stark zulegen werden.
Weil man anscheinend wieder zu doof war mal daran zu denken, dass
1) Quartals-Ende ist - da muss abgerechnet werden und so würde sich das um 6 Tage verschieben. Das geht so spontan nicht. Rechnungen, Geldeingänge, Zahlungen etc.
2) Monats-Anfang ist - Umzüge, Ende von (Miet)-Verträgen etc.
3) Alle Betriebe die dann nicht arbeiten können, zusehen müssen, dass sie ihre gesamten Termine für den Tag verschieben. Da das Ganze als Feiertag hätte durchgehen müssen, hätte das wohl auch ein LKW-Fahrverbot bedeutet. Dann darfst du nur noch Lebensmittel kutschieren.
Was da dann alles auseinanderfliegt, bei dem Chaos das sowieso schon bei Fracht herrscht.
Das kommt halt noch obendrauf - ich habe da sicher noch so einiges vergessen.
Die Arbeitgeber werden kollektiv aufgeatmet haben bei der Rücknahme - und/oder sind jetzt erstmal damit beschäftigt alles wieder zurück zu drehen. 🙄
Ich bin auch der Überzeugung, dass der eine freie Tag auch nicht mehr gebracht hätte.
Adlerdenis schrieb:skyeagle schrieb:
Merkel sehe ich persönlich auch nicht als diejenige an, die das auf ihre Kappe nehmen sollte. Meines Erachtens liegt das Versagen zum weit überwiegenden Teil bei den MPs.
Wobei mir dieses positive Bild von Merkel zunehmend gegen den Strich geht. Seit Wochen duckt sie sich öffentlich weg, bezeichnet jetzt einen der wenig sinnvollen Schritte als "Fehler".
Ne, tut mir Leid, spätestens seit heute ist die Kanzlerin in Sachen Corona ebenfalls gescheitert und hat fertig.
Ich verstehe die Zusprüche auch absolut nicht. Scheint ein gutes Marketing zu sein.
Wer sich vor der Verantwortung (nicht erst seit Corona) in diesem Maße drückt und seinen Laden so wenig im Griff hat wie sie, der gehört nicht auf den Posten.
Das wir in unserem Land zusammenstehen können haben wir vor einem Jahr gesehen. Daran liegt es einfach nicht. Und auch der Förderalismus ist kein Teufelszeug, sondern aus der Geschichte heraus sehr sinnvoll. Nun befinden wir uns aber gottseidank nicht im Krieg und Merkel hat allem Anschein nach die Befugnis hier das Zepter in die Hand zu nehmen. Tut sie aber nicht. Warum wohl...?
Und selbst wenn sie die Entscheidungsgewalt tatsächlich nicht übernehmen könnte:
Wofür gibt es die Kabinettsrunden der MP's mit der Kanzlerin? Das jeder macht was er will ist doch eher ein Ausdruck von mangelnder Kompetenz Merkels. Natürlich gepaart mit der Profilierungssucht einiger MP's, das braucht man nicht herunter zu spielen.
Nein, ich leg mich fest: Sie ist für mich die Hauptschuldige an diesem Desaster. Anders kann man es wirklich nicht mehr nennen.
Merkel ist halt mittlerweile ein "lame duck", die eigentlich vor der BTW nicht mehr gebraucht wird. Ich denke, wenn sie noch weitere Legislaturperioden vor sich hätte, würde sie sich auch mehr Mühe geben, den Laden zusammenzuhalten. Jetzt wird sie einfach von den MPs vor sich hergetrieben.
Ist halt auch großer Mist, dass ausgerechnet dieses Jahr Wahlen anstehen, für die sich jeder profilieren will.
Ich erwarte, dass die Stimmung nun eh kippt und hoffe, dass wir einfach irgendwie mit einem blauen Auge durch die dritte Welle kommen. Die politische und juristische Abrechnung kommt im Anschluss.
Ist halt auch großer Mist, dass ausgerechnet dieses Jahr Wahlen anstehen, für die sich jeder profilieren will.
Ich erwarte, dass die Stimmung nun eh kippt und hoffe, dass wir einfach irgendwie mit einem blauen Auge durch die dritte Welle kommen. Die politische und juristische Abrechnung kommt im Anschluss.
Raggamuffin schrieb:
Ich erwarte, dass die Stimmung nun eh kippt und hoffe, dass wir einfach irgendwie mit einem blauen Auge durch die dritte Welle kommen
Ich befürchte, dass mit blauem Auge dann auch bei der Wahl die Farbe blau dann auch wieder zulegen könnte. Leider.
Merkel hat jetzt um Entschuldigung gebeten, ich verstehe den Grund, warum man es nicht macht, ich verstehe dann aber nicht, wieso man es überhaupt nach außen kommuniziert hat oder die Idee überhaupt ernsthaft verfolgt hat. Es war doch klar, dass da ein rechtlicher Rattenschwanz dahinter hängt.
Vael schrieb:
Es ist ja bald Bundestagswahl... mal schaun wer dann da oben steht und sich zum Kasper machen kann..aber nach heute ist wohl Ende mit CDU
Das ist auch die einzige Hoffnung, die ich daraus ziehe, dass nun auch Leute, die schon immer die CDU gewählt haben, endlich kapieren, was das für ein korrupter Haufen ist.
Raggamuffin schrieb:
Das ist auch die einzige Hoffnung, die ich daraus ziehe, dass nun auch Leute, die schon immer die CDU gewählt haben, endlich kapieren, was das für ein korrupter Haufen ist.
Welche Partei und welche Politiker*innen sind denn für dich wählbar?
Falls andere Parteien kein "korrupter Haufen" sind, worauf basiert deine Meinung?
Gegen Parteien und Politiker*innen zu sein ist einfach, nenn doch mal Alternativen, außer nicht zu wählen.
Das heißt, eigentlich wurde dann Montag quasi nix beschlossen als die Verlängerung dessen, was sowieso schon läuft, oder? Bissi Notbremse noch, bissi Malle-Testen. Läuft.
Dass die Osterruhe zurückgenommen wurde, führe ich mal auf eine gewisse Rechtsunsicherheit zurück. Ich hatte mir auch direkt die Frage gestellt wie genau man das rechtlich fixieren kann. Könnte mir also durchaus vorstellen, dass es daran gescheitert ist. Hätte es hier jedoch eine Möglichkeit gegeben, dann verstehe ich es natürlich nicht.
Die Fassungslosigkeit hier im Forum teile ich. Merkel sehe ich persönlich auch nicht als diejenige an, die das auf ihre Kappe nehmen sollte. Meines Erachtens liegt das Versagen zum weit überwiegenden Teil bei den MPs.
Dass die Osterruhe zurückgenommen wurde, führe ich mal auf eine gewisse Rechtsunsicherheit zurück. Ich hatte mir auch direkt die Frage gestellt wie genau man das rechtlich fixieren kann. Könnte mir also durchaus vorstellen, dass es daran gescheitert ist. Hätte es hier jedoch eine Möglichkeit gegeben, dann verstehe ich es natürlich nicht.
Die Fassungslosigkeit hier im Forum teile ich. Merkel sehe ich persönlich auch nicht als diejenige an, die das auf ihre Kappe nehmen sollte. Meines Erachtens liegt das Versagen zum weit überwiegenden Teil bei den MPs.
skyeagle schrieb:
Meines Erachtens liegt das Versagen zum weit überwiegenden Teil bei den MPs.
Spätestens die "8 Wochen"-Aussage von Bouffier beweist, dass du damit richtig liegst.
FrankenAdler schrieb:
Eben in "Heute":
Man wolle die Osterruhe zurück nehmen und durch einen Appell an die Bevölkerung doch bitte zu Hause zu bleiben, ersetzen! 🤣🥳🥳😂
Am ***** Marie!
Ist doch wie immer, wenn man keine Entscheidung treffen will sollen es die Bürger freiwillig machen. Hat zwar bis heute noch nie geklappt, aber ist doch egal.
propain schrieb:FrankenAdler schrieb:
Eben in "Heute":
Man wolle die Osterruhe zurück nehmen und durch einen Appell an die Bevölkerung doch bitte zu Hause zu bleiben, ersetzen! 🤣🥳🥳😂
Am ***** Marie!
Ist doch wie immer, wenn man keine Entscheidung treffen will sollen es die Bürger freiwillig machen. Hat zwar bis heute noch nie geklappt, aber ist doch egal.
Dann können sie im Anschluss wenigstens wieder die Bürger beschimpfen.
Okay! Jetzt wird es völlig absurd.
Merkel nimmt die Osterruhe zurück. Das sei ein Fehler!
https://www.spiegel.de/politik/deutschland/corona-angela-merkel-macht-osterruhe-rueckgaengig-a-c8e8ef28-4a8e-4836-8670-829efd9dda5c?d=1616580752&sara_ecid=soci_upd_wbMbjhOSvViISjc8RPU89NcCvtlFcJ
Ich schreib da mal vorsichtshalbernix mehr dazu.
Merkel nimmt die Osterruhe zurück. Das sei ein Fehler!
https://www.spiegel.de/politik/deutschland/corona-angela-merkel-macht-osterruhe-rueckgaengig-a-c8e8ef28-4a8e-4836-8670-829efd9dda5c?d=1616580752&sara_ecid=soci_upd_wbMbjhOSvViISjc8RPU89NcCvtlFcJ
Ich schreib da mal vorsichtshalbernix mehr dazu.
Dazu fällt mir auch einfach nix mehr ein. Wollen die mit Absicht die Leute verarschen?
Ich glaube ich muss mir mal vorübergehend selbst eine Nachrichtensperre auferlegen.
Wenn ich das Gelaber vom Horst "C" Seehofer lese, bekomme ich Lust in ein kleines wehrloses Land einzumarschieren und eine Gewaltherrschaft zu errichten.
Wenn ich das Gelaber vom Horst "C" Seehofer lese, bekomme ich Lust in ein kleines wehrloses Land einzumarschieren und eine Gewaltherrschaft zu errichten.
Raggamuffin schrieb:
Ich glaube ich muss mir mal vorübergehend selbst eine Nachrichtensperre auferlegen.
Wenn ich das Gelaber vom Horst "C" Seehofer lese, bekomme ich Lust in ein kleines wehrloses Land einzumarschieren und eine Gewaltherrschaft zu errichten.
Ich mach mit, können ja den Freistaat Flaschenhals wiederbeleben
Und Nena so auf Insta:
"Danke Kassel <3"
dazu trällert Xavier seinen neusten Song.
https://www.tagesspiegel.de/gesellschaft/panorama/danke-kassel-saengerin-nena-solidarisiert-sich-mit-querdenkern/27034596.html
Was ich schon immer mal fragen wollte, an diejenigen mit Privatfernsehen: Waren die nicht alle mal zusammen bei RTL, Hildmann, Wendler, Xavier und Nena? Bei Lets dance oder einem anderen Bullshit-Format? Irgendwie scheint dieses Showgeschäft ja eine Brutstätte zu sein.
"Danke Kassel <3"
dazu trällert Xavier seinen neusten Song.
https://www.tagesspiegel.de/gesellschaft/panorama/danke-kassel-saengerin-nena-solidarisiert-sich-mit-querdenkern/27034596.html
Was ich schon immer mal fragen wollte, an diejenigen mit Privatfernsehen: Waren die nicht alle mal zusammen bei RTL, Hildmann, Wendler, Xavier und Nena? Bei Lets dance oder einem anderen Bullshit-Format? Irgendwie scheint dieses Showgeschäft ja eine Brutstätte zu sein.
Ich glaube das liegt eher daran, dass das Privatfernsehen und Verschwörungstheorien Narzisten besonders anziehen.
sgevolker schrieb:SGE_Werner schrieb:
Na, wer findet in der hinteren Spalte den Impfeffekt?
Wer noch zusätzlich den Kindergarten und Schuleffekt findet bekommt 100 Punkte.
Cool. Für 100 Punkte bekommt man einen extralangen Lockdown und soviele leere Versprechungen wie man (er)tragen kann.
Da müsste aber schon ein großer Hype ausbrechen. Wie viele Zuschauer hatte denn die Universe am Hang? 4000? 5000? Das sind ja größtenteils die Leute die auch wieder zur Galaxy gehen würden. Das Football Interesse steigt zwar stetig in Deutschland aber ich glaube kaum das da auf einmal 30.000 Leute kommen. Vielleicht am Anfang wenn die Euphorie groß ist aber sicher nicht dauerhaft.
Ich finde am Hang sind die ganz gut aufgehoben.