Raggamuffin
7234
Raggamuffin schrieb:Hätte so ein wenig was von dem Spiel "wer auf Fragen mit ja oder nein antwortet ist raus"
Wie wärs wenn wir einfach mal ein paar Vokabeln in diesem Thread verbieten?
Wer dagegen verstößt, wird mit 2 Tagen Heidenau bestraft.
Meine ersten Kandidaten wären:
naiv
Asylmissbrauch
PC
Nazi
Nazikeule
Rassist
Pegida
Flüchtlingsstrom
Anreize
Argumente
Könnte eine Möglichkeit sein, wie man hier wieder eine zielführende Diskussion ermöglicht. Und ja, ich nehme mich aus der Kritik nicht aus.
Aber für viele der Begriffe kann man leicht Synonyme finden.
Aber jetzt, wo diese Begriffe mal so dastehen, hätte ich Fragen:
Was ist eigentlich politisch korrekt? Wer bestimmt das, und hat diese Instanz das Recht dazu?
Was ist der Unterschied zwischen einem Nazi, einem Rassisten und einem Rechten?
In meiner persönlichen Einschätzung wäre der Rechte ein Ausländerfeind, der Rassist die radikalere Variante dessen, und der Nazi derjenige, der es durch Gewalt auf den Höhepunkt treibt.
Aber vielleicht könnt ihr das auch mal kategorisieren!?
Gehört jetzt nicht ganz zum Thema, aber gerade von den Leuten, die das ein oder andere Mal andere mit diesen Begriffen betiteln, wüssten die Betroffenen vielleicht ganz gerne, was genau damit eigentlich gemeint ist...
Blablablubb schrieb:Ich bezweifle selbst, dass das praktikabel ist. Ich wollte nur darauf hinweisen, dass bestimmte Begriffe einfach keinerlei Nutzen in der Diskussion haben.
Hätte so ein wenig was von dem Spiel "wer auf Fragen mit ja oder nein antwortet ist raus"
Aber für viele der Begriffe kann man leicht Synonyme finden.
Blablablubb schrieb:Meiner Meinung nach ist das nur noch ein Kampfbegriff der Rechten. Niemand, der auf eine "politisch korrekte" Sprache Wert legt, bezeichnet sich selbst als PC. Dagegen wird es einem von denen um die Ohren gehauen, die PC ablehnen. Selbe Kategorie wie der Gutmensch.
Was ist eigentlich politisch korrekt? Wer bestimmt das, und hat diese Instanz das Recht dazu?
Blablablubb schrieb:Ein Rassist ist jemand, der der Herkunft/Abstammung bestimmte Eigenschaften zuschreibt und danach handelt. Ein Rechter ist jemand, der der Nation große Wichtigkeit einräumt und Individualismus ablehnt. Es geht dabei nicht nur um Ausländer oder Fremde, sondern auch ein Ruf nach "härteren Strafen für jugendliche Gewalttäter" ist für mich rechts.
Was ist der Unterschied zwischen einem Nazi, einem Rassisten und einem Rechten?
Ein Nazi trägt meist beides in sich und möchte dies auch politisch institutionalisieren.
Das ist aber nur meine eigene Sicht der Dinge und ich lasse mich gerne auf Diskussionen ein.
Ich finde das Vorhaben sehr gut, allerdings sehen sämtliche Varianten, die ich mir vorstellen kann, extrem kacke aus. Naja, lieber ein hässliches Stadion, als ein zu kleines.
Donezk hat sehr schöne Trikots.
Da kommt man von der Arbeit heim und freut sich über 5-6 Seiten voller neuer Kommentare und dann stellt man ernüchtert fest, dass es dabei die ganze Zeit nur um gegenseitiges Förmchenwerfen geht.
Wie wärs wenn wir einfach mal ein paar Vokabeln in diesem Thread verbieten?
Wer dagegen verstößt, wird mit 2 Tagen Heidenau bestraft.
Meine ersten Kandidaten wären:
Wie wärs wenn wir einfach mal ein paar Vokabeln in diesem Thread verbieten?
Wer dagegen verstößt, wird mit 2 Tagen Heidenau bestraft.
Meine ersten Kandidaten wären:
- naiv
- Asylmissbrauch
- PC
- Nazi
- Nazikeule
- Rassist
- Pegida
- Flüchtlingsstrom
- Anreize
- Argumente
Raggamuffin schrieb:Hätte so ein wenig was von dem Spiel "wer auf Fragen mit ja oder nein antwortet ist raus"
Wie wärs wenn wir einfach mal ein paar Vokabeln in diesem Thread verbieten?
Wer dagegen verstößt, wird mit 2 Tagen Heidenau bestraft.
Meine ersten Kandidaten wären:
naiv
Asylmissbrauch
PC
Nazi
Nazikeule
Rassist
Pegida
Flüchtlingsstrom
Anreize
Argumente
Könnte eine Möglichkeit sein, wie man hier wieder eine zielführende Diskussion ermöglicht. Und ja, ich nehme mich aus der Kritik nicht aus.
Aber für viele der Begriffe kann man leicht Synonyme finden.
Aber jetzt, wo diese Begriffe mal so dastehen, hätte ich Fragen:
Was ist eigentlich politisch korrekt? Wer bestimmt das, und hat diese Instanz das Recht dazu?
Was ist der Unterschied zwischen einem Nazi, einem Rassisten und einem Rechten?
In meiner persönlichen Einschätzung wäre der Rechte ein Ausländerfeind, der Rassist die radikalere Variante dessen, und der Nazi derjenige, der es durch Gewalt auf den Höhepunkt treibt.
Aber vielleicht könnt ihr das auch mal kategorisieren!?
Gehört jetzt nicht ganz zum Thema, aber gerade von den Leuten, die das ein oder andere Mal andere mit diesen Begriffen betiteln, wüssten die Betroffenen vielleicht ganz gerne, was genau damit eigentlich gemeint ist...
Gelöschter Benutzer
DM-SGE schrieb:Habe mir die zwei Seiten gerade durchgelesen. Ganz ernst gemeinte Frage: Was genau bringt dieser Baberowski denn auf den Punkt?
Im heutigen Gastbeitrag der FAZ online bringt es Jörg Baberowski auf den Punkt:
http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/joerg-baberowski-ueber-ungesteuerte-einwanderung-13800909.html
Brodowin schrieb:Ich dachte schon ich stehe auf dem Schlauch, weil ich auch kein "nachdenkenswertes Argument" entdeckt hatte. Aber DM-SGE wird uns das hoffentlich noch erklären.
Ganz ernst gemeinte Frage: Was genau bringt dieser Baberowski denn auf den Punkt?
Tafelberg schrieb:Danke!Raggamuffin schrieb:Steinat1975 schrieb:
Sympathisches Video mit JayJay!Es weckt Erinnerungen und führt zu Gänsehaut
Welches Video???
im Eintracht TV
Im heutigen Gastbeitrag der FAZ online bringt es Jörg Baberowski auf den Punkt:
http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/joerg-baberowski-ueber-ungesteuerte-einwanderung-13800909.html
Kleiner Auszug daraus:
[...]
Als ob es die Aufgabe der Politik wäre, die Krise nur zu verwalten. Und als ob es einerlei wäre, was die Bürger dieses Landes darüber denken.
Natürlich kann die jährliche Einwanderung von 500.000 Menschen technisch bewältigt werden. Aber wollen wir sie auch bewältigen? Diese Frage hat niemand gestellt. Hat überhaupt ein Politiker je darüber nachgedacht, was das Gerede von der Willkommenskultur bewirkt?
[...]
Der Zeitgeist, der das helle Deutschland bewohnt, beschwört demgegenüber Religion, Geschlecht und Kultur, will, dass alle nur noch seine Sprache sprechen. Von der Aufklärung, die der Bürger gegen die Obrigkeit zu verteidigen hätte, von der sozialen Frage, die sein Anliegen sein müsste, aber hat er sich längst abgewandt. Es kommt nicht mehr darauf an, was jemand sagt, sondern, wer es sagt und in welcher Sprache es vorgetragen wird.
[...]
Gut, der Mann ist aber eine ganz rechte Socke und ein Rassist, wie er im Buche steht.
Ehemaliger KBWler, das sagt doch schon alles.
http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/joerg-baberowski-ueber-ungesteuerte-einwanderung-13800909.html
Kleiner Auszug daraus:
[...]
Als ob es die Aufgabe der Politik wäre, die Krise nur zu verwalten. Und als ob es einerlei wäre, was die Bürger dieses Landes darüber denken.
Natürlich kann die jährliche Einwanderung von 500.000 Menschen technisch bewältigt werden. Aber wollen wir sie auch bewältigen? Diese Frage hat niemand gestellt. Hat überhaupt ein Politiker je darüber nachgedacht, was das Gerede von der Willkommenskultur bewirkt?
[...]
Der Zeitgeist, der das helle Deutschland bewohnt, beschwört demgegenüber Religion, Geschlecht und Kultur, will, dass alle nur noch seine Sprache sprechen. Von der Aufklärung, die der Bürger gegen die Obrigkeit zu verteidigen hätte, von der sozialen Frage, die sein Anliegen sein müsste, aber hat er sich längst abgewandt. Es kommt nicht mehr darauf an, was jemand sagt, sondern, wer es sagt und in welcher Sprache es vorgetragen wird.
[...]
Gut, der Mann ist aber eine ganz rechte Socke und ein Rassist, wie er im Buche steht.
Ehemaliger KBWler, das sagt doch schon alles.
DM-SGE schrieb:Als ob wir uns das einfach aussuchen könnten...
wollen wir sie auch bewältigen? Diese Frage hat niemand gestellt.
In einem gewissen Rahmen können wir uns das schon aussuchen.
Derzeit leben etliche Millionen Syrer in Lagern im Nordirak, Libanon und in der Türkei. Sie können dort überleben, haben aber nur einen äußerst niedrigen Lebensstandard. Fast alle diese Menschen würden lieber in Deutschland leben, als dort. Wenn wir es ihnen leicht machen, zu uns zu kommen, dann kommen auch sehr viele. Wenn er es ihnen schwer machen, werden es deutlich weniger sein. Von daher müssen wir schon sehr genau wissen, was wir wollen.
Aus rein menschlicher Sicht muss man entweder aktiv all diese Menschen auf reiche Länder verteilen oder die Lebensqualität in den Lagern deutlich verbessern.
Derzeit leben etliche Millionen Syrer in Lagern im Nordirak, Libanon und in der Türkei. Sie können dort überleben, haben aber nur einen äußerst niedrigen Lebensstandard. Fast alle diese Menschen würden lieber in Deutschland leben, als dort. Wenn wir es ihnen leicht machen, zu uns zu kommen, dann kommen auch sehr viele. Wenn er es ihnen schwer machen, werden es deutlich weniger sein. Von daher müssen wir schon sehr genau wissen, was wir wollen.
Aus rein menschlicher Sicht muss man entweder aktiv all diese Menschen auf reiche Länder verteilen oder die Lebensqualität in den Lagern deutlich verbessern.
Sympathisches Video mit JayJay!Es weckt Erinnerungen und führt zu Gänsehaut
Steinat1975 schrieb:Welches Video???
Sympathisches Video mit JayJay!Es weckt Erinnerungen und führt zu Gänsehaut
Das Video im Eintracht TV kenne ich nicht.Ich meinte das Video unter hessenschau.de
Die "Befriedung" der Gegenden war utner anderem ein Grund der heutigen Situation.
crasher1985 schrieb:Da gebe ich dir mal vollumfänglich recht. In Syrien und Irak zumindest sollte man sich mit "Befriedung" tunlichst zurückhalten.
Die "Befriedung" der Gegenden war utner anderem ein Grund der heutigen Situation.
Metzelder wird immer wieder als Bruchhagen Nachfolger genannt. Würde mir persönlich sehr gefallen. Der macht nicht nur einen sehr sympathischen Eindruck, sondern scheint auch ein richtig kluger Kopf zu sein. Aus den eigenen Reihen könnte ich mir auch noch gut CP vorstellen.
FR schrieb:Wie denn, wo denn, was denn? Was erlaube Otsche? Der gude Eddie ist eine Waffe. Wenn er fit ist. Vermutlich.
„Er ist eine Waffe“, staunte auch Linksverteidiger Bastian Oczipka.
Basaltkopp schrieb:Das müssten ID/TK erst noch bestätigen.
scheint auch ein richtig kluger Kopf zu sein
Ist es denn wirklich so schwer zu verstehen, dass es bereits verschiedenste Vorfälle dieser Art gab, die hier belegt wurden, und dass sowas nicht aus den Fingern gezogen ist? Ich bin leider des italienischen nicht mächtig, sonst würde ich den Wahrheitsgehalt in den dortigen Medien nachschauen.
Blablablubb schrieb:Gibt es sexuelle Übergriffe unter Flüchtlingen? Ja, bestimmt.
Ist es denn wirklich so schwer zu verstehen, dass es bereits verschiedenste Vorfälle dieser Art gab, die hier belegt wurden, und dass sowas nicht aus den Fingern gezogen ist? Ich bin leider des italienischen nicht mächtig, sonst würde ich den Wahrheitsgehalt in den dortigen Medien nachschauen.
Liegt das "in der Natur des Flüchtlings"? Ganz bestimmt nicht.
Ist es hilfreich den Flüchtlingen eine latente Neigung zum Vergewaltigen anzudichten? Wenn man einen Wischmob auf dem Kopf trägt und US-Präsident werden will, höchstwahrscheinlich.
Raggamuffin schrieb:Mach ich ja nicht. Das wäre eine Verallgemeinerung. Aber wenn schon Frauenschutzorganisationen Alarm schlagen, dann sollte man es nicht verbagatellisieren.
Ist es hilfreich den Flüchtlingen eine latente Neigung zum Vergewaltigen anzudichten?
@brockman:
Ich denke schon, dass ich weiß, was du meinst; du willst nur Fakten und keine Erzählungen.
Hat eben nun mal aber zum Thema gepasst. Und wenn man von den Fällen hier hört, dann scheint es auch nicht ganz abwägig.
Raggamuffin schrieb:Hast Du meinen Beitrag #726 gelesen? "Allein das Ungleichverhältnis bezüglich Staatsgröße, Bevölkerungszahl und Anzahl der Flüchtlinge ist schon Äppel mit Birnen verglichen."
"Qualitativ" ist ein ganz harmloser Begriff, der sich von "quantitativ" abgrenzt. Und es geht dir doch nicht um die Anzahl der Flüchtlinge, sondern um deren "Art", oder?
Ich schätze übrigens die Intergration von größtenteils sehr gebildeten und relativ aufgeklärten Syrern weitaus unproblematischer ein, als z.B. von bestimmten Osteuropäern. Aber das ist meine persönliche Sicht der Dinge.Ich auch.
Übrigens, hast du schonmal Einstein Englisch sprechen gehört? Nur mal so zum Thema "Probleme sprachlicher Art"...Probleme sprachlicher Art haben offensichtlich miteinander grade wir Beide. Also meiner Meinung nach Du mehr als ich, aber das siehst Du sicherlich andersrum!
prothurk schrieb:Hab ich, wenn du Beitrag #694 meinst. Darin schriebst du, vor der von dir zitierten Passage: "so gab es doch in USA sehr viele Menschen jüdischen Glaubens und ein integrieren dieser Flüchtlinge war sowohl in Richtung Sprache, Bildung, Kultur kein Integrationsproblem. Im Gegenteil waren sie in jeder Hinsicht eine Bereicherung."
Hast Du meinen Beitrag #726 gelesen?
Darauf habe ich geantwortet. Ich sehe nämlich nicht, warum andere Menschen (also: qualitativ!) keine Bereicherung sein sollten. Ist ja nicht so, als hätten wir in der Vergangenheit nicht bereits Syrer und Iraker erfolgreich integriert.
Raggamuffin schrieb:"Qualitativer Unterschied" gefällt mir nicht. Man könnte meinen, dass ich Menschen in verschiedene Qualitätsstufen einordne und das liegt mir fern.
Es gibt auch in Deutschland sehr viele Muslime, Kurden, Jesiden, usw. Wie man da jetzt eine qualitativen Unterschied ausmachen will, leuchtet mir leider nicht ein.
Ich halte dieses "Wir holen uns damit Terroristen ins Land" für völligen Quatsch und eine absurde Umkehrung der Tatsachen.
Es gab bei dem von Dir genannten Beispiel eher keine großen Probleme sprachlicher, kultureller oder finanzieller Art. Wenn jetzt pro Jahr hunderttausende Menschen z.B. aus Syrien in Deutschland integriert werden müssen, ist es Dir doch auch bewusst, dass dies nicht auch nur annähernd vergleichbar ist mit dem, wofür Du Deinen Vergleich bemüht hast, oder?
Und dieser Vergleich war genauso wenig hilfreich, wie das "wir holen uns damit Terroristen ins Land" Gejammer. Beides ist meiner Meinung nach unrichtig mit Tendenz zu "doof"
"Qualitativ" ist ein ganz harmloser Begriff, der sich von "quantitativ" abgrenzt. Und es geht dir doch nicht um die Anzahl der Flüchtlinge, sondern um deren "Art", oder?
Ich schätze übrigens die Intergration von größtenteils sehr gebildeten und relativ aufgeklärten Syrern weitaus unproblematischer ein, als z.B. von bestimmten Osteuropäern. Aber das ist meine persönliche Sicht der Dinge.
Übrigens, hast du schonmal Einstein Englisch sprechen gehört? Nur mal so zum Thema "Probleme sprachlicher Art"...
Ich schätze übrigens die Intergration von größtenteils sehr gebildeten und relativ aufgeklärten Syrern weitaus unproblematischer ein, als z.B. von bestimmten Osteuropäern. Aber das ist meine persönliche Sicht der Dinge.
Übrigens, hast du schonmal Einstein Englisch sprechen gehört? Nur mal so zum Thema "Probleme sprachlicher Art"...
Raggamuffin schrieb:Hast Du meinen Beitrag #726 gelesen? "Allein das Ungleichverhältnis bezüglich Staatsgröße, Bevölkerungszahl und Anzahl der Flüchtlinge ist schon Äppel mit Birnen verglichen."
"Qualitativ" ist ein ganz harmloser Begriff, der sich von "quantitativ" abgrenzt. Und es geht dir doch nicht um die Anzahl der Flüchtlinge, sondern um deren "Art", oder?
Ich schätze übrigens die Intergration von größtenteils sehr gebildeten und relativ aufgeklärten Syrern weitaus unproblematischer ein, als z.B. von bestimmten Osteuropäern. Aber das ist meine persönliche Sicht der Dinge.Ich auch.
Übrigens, hast du schonmal Einstein Englisch sprechen gehört? Nur mal so zum Thema "Probleme sprachlicher Art"...Probleme sprachlicher Art haben offensichtlich miteinander grade wir Beide. Also meiner Meinung nach Du mehr als ich, aber das siehst Du sicherlich andersrum!
Raggamuffin schrieb:Ich glaube nicht, dass so ein Vergleich der Diskussion gut tut. Abgesehen davon, dass nur verhältnismäßig wenige Juden es schafften, dem Naziterror entkommen zu können, so gab es doch in USA sehr viele Menschen jüdischen Glaubens und ein integrieren dieser Flüchtlinge war sowohl in Richtung Sprache, Bildung, Kultur kein Integrationsproblem. Im Gegenteil waren sie in jeder Hinsicht eine Bereicherung. Allein das Ungleichverhältnis bezüglich Staatsgröße, Bevölkerungszahl und Anzahl der Flüchtlinge ist schon Äppel mit Birnen verglichen. Und zu dem Zeitpunkt als Juden noch flüchten konnten, waren die Nationalsozialisten obenauf und hatten eine ganz andere Vorstellung davon, der USA einen Besuch abzustatten.
Die Amerikaner waren in den 30ern ganz schön leichtsinnig. Unter die vielen geflüchteten Juden hätten sich so leicht Nazis mischen können.
Grenzen zu! Sicher ist sicher!
Aktuell ist das Flüchtlingsproblem und der dilettantische Umgang Europas, der USA, der Weltgemeinschaft, meiner Meinung nach durchaus zu kritisieren.
Es gibt auch in Deutschland sehr viele Muslime, Kurden, Jesiden, usw. Wie man da jetzt eine qualitativen Unterschied ausmachen will, leuchtet mir leider nicht ein.
Ich halte dieses "Wir holen uns damit Terroristen ins Land" für völligen Quatsch und eine absurde Umkehrung der Tatsachen.
Ich halte dieses "Wir holen uns damit Terroristen ins Land" für völligen Quatsch und eine absurde Umkehrung der Tatsachen.
Raggamuffin schrieb:"Qualitativer Unterschied" gefällt mir nicht. Man könnte meinen, dass ich Menschen in verschiedene Qualitätsstufen einordne und das liegt mir fern.
Es gibt auch in Deutschland sehr viele Muslime, Kurden, Jesiden, usw. Wie man da jetzt eine qualitativen Unterschied ausmachen will, leuchtet mir leider nicht ein.
Ich halte dieses "Wir holen uns damit Terroristen ins Land" für völligen Quatsch und eine absurde Umkehrung der Tatsachen.
Es gab bei dem von Dir genannten Beispiel eher keine großen Probleme sprachlicher, kultureller oder finanzieller Art. Wenn jetzt pro Jahr hunderttausende Menschen z.B. aus Syrien in Deutschland integriert werden müssen, ist es Dir doch auch bewusst, dass dies nicht auch nur annähernd vergleichbar ist mit dem, wofür Du Deinen Vergleich bemüht hast, oder?
Und dieser Vergleich war genauso wenig hilfreich, wie das "wir holen uns damit Terroristen ins Land" Gejammer. Beides ist meiner Meinung nach unrichtig mit Tendenz zu "doof"
Raggamuffin schrieb:So ein Beitrag bringt uns nicht wirklich weiter - zwischen "Grenzen zu!" und "Deutschland nimmt alle Flüchtlinge auf!" wird sich hoffentlich noch eine Zwischenlösung finden lassen, die realistisch ist und von der Mehrheit der Bevölkerung getragen wird.
Die Amerikaner waren in den 30ern ganz schön leichtsinnig. Unter die vielen geflüchteten Juden hätten sich so leicht Nazis mischen können.
Grenzen zu! Sicher ist sicher!
AigleSaoul schrieb:Ja, das exisitierende Asylrecht.
So ein Beitrag bringt uns nicht wirklich weiter - zwischen "Grenzen zu!" und "Deutschland nimmt alle Flüchtlinge auf!" wird sich hoffentlich noch eine Zwischenlösung finden lassen, die realistisch ist und von der Mehrheit der Bevölkerung getragen wird.
Das wird aber von manchen hier aus Sorge vor den pösen Islamisten, die alle nur darauf warten in einem wackligen Boot durchs Mittelmeer zu paddeln, offenbar abgelehnt wird.
Raggamuffin schrieb:Das existierende Asylrecht ist nachgelagerte Komponente.
Ja, das exisitierende Asylrecht.
Das wird aber von manchen hier aus Sorge vor den pösen Islamisten, die alle nur darauf warten in einem wackligen Boot durchs Mittelmeer zu paddeln, offenbar abgelehnt wird.
Die Frage, ob man die Anzahl derjeniger, die es in Anspruch nehmen möchten, durch geeignete Maßnahmen (z.B. EU-Quote, ich hatte noch andere genannt) regulieren kann und möchte, die vorgelagerte.
Und durch geeignete Steuerung der zweiten Komponente muss man die erste gar nicht anpassen oder gar brechen.
Wäre es nicht angemessener, den Thread in "Spalten! Spalten! Spalten!" umzubenennen?
Die Amerikaner waren in den 30ern ganz schön leichtsinnig. Unter die vielen geflüchteten Juden hätten sich so leicht Nazis mischen können.
Grenzen zu! Sicher ist sicher!
Grenzen zu! Sicher ist sicher!
Raggamuffin schrieb:So ein Beitrag bringt uns nicht wirklich weiter - zwischen "Grenzen zu!" und "Deutschland nimmt alle Flüchtlinge auf!" wird sich hoffentlich noch eine Zwischenlösung finden lassen, die realistisch ist und von der Mehrheit der Bevölkerung getragen wird.
Die Amerikaner waren in den 30ern ganz schön leichtsinnig. Unter die vielen geflüchteten Juden hätten sich so leicht Nazis mischen können.
Grenzen zu! Sicher ist sicher!
Raggamuffin schrieb:Ich glaube nicht, dass so ein Vergleich der Diskussion gut tut. Abgesehen davon, dass nur verhältnismäßig wenige Juden es schafften, dem Naziterror entkommen zu können, so gab es doch in USA sehr viele Menschen jüdischen Glaubens und ein integrieren dieser Flüchtlinge war sowohl in Richtung Sprache, Bildung, Kultur kein Integrationsproblem. Im Gegenteil waren sie in jeder Hinsicht eine Bereicherung. Allein das Ungleichverhältnis bezüglich Staatsgröße, Bevölkerungszahl und Anzahl der Flüchtlinge ist schon Äppel mit Birnen verglichen. Und zu dem Zeitpunkt als Juden noch flüchten konnten, waren die Nationalsozialisten obenauf und hatten eine ganz andere Vorstellung davon, der USA einen Besuch abzustatten.
Die Amerikaner waren in den 30ern ganz schön leichtsinnig. Unter die vielen geflüchteten Juden hätten sich so leicht Nazis mischen können.
Grenzen zu! Sicher ist sicher!
Aktuell ist das Flüchtlingsproblem und der dilettantische Umgang Europas, der USA, der Weltgemeinschaft, meiner Meinung nach durchaus zu kritisieren.
Block_37H schrieb:äääh. nochmal. Sollte die Eintracht tatsächlich diese kolporierten 60 Mio selbst bezahlen, wäre sie ja schon ziemlich dämlich. Ausser das würde sich signifikant in der zukünfigen Miete bemerkbar machen. Aber selbst dann. Woher soll den das Geld kommen für den Ausbau? Man will sich ja nicht verschulden.
Hoffentlich wird der dritte Rang nicht ein ähnliches finanzielles Desaster wie die Erweiterung des NLZ ...
Es sollte nochmal jemand zusätzlich zu Hellmann über die Zahlen drüberschauen.
P.S: Für etwa 50mio hat Gladbach ein ganzes Stadion hingesteltt.
Wie bereits gesagt. Ich gehe schwer davon aus, dass hier wenn überhaupt die Stadt ausbauen will und die Eintracht einfach als Hauptmieter mit im Boot sitzt.
Lass mich aber gerne belehren falls ich hier Dünnschiss denke. (Ey diese Smileys... ekelhaft)
Eschbonne schrieb:Wie ich die Stadt kenne, werden sie die SGE für den Ausbau bezahlen lassen, um anschließend noch eine höhere Miete zu verlangen. Man kann die SGE doch nach 2020 nicht aus diesem für die Stadt so lukrativen Knebelvertrag entlassen, ohne eine neue Möglichkeit zu haben, die SGE zu melken.
Wie bereits gesagt. Ich gehe schwer davon aus, dass hier wenn überhaupt die Stadt ausbauen will und die Eintracht einfach als Hauptmieter mit im Boot sitzt.
Al Dente schrieb:Also wir haben hier im Dorf unsere Unterkunft für unbegleitete minderjährige Flüchtlinge, ich wohn da auch keine 500m entfernt, und hier gibt es keinen Stress mit irgendwelchen "besorgten Bürgern". Dafür gibt es einen riesigen Helferkreis, der sich drum kümmert, dass die Kids gut klar kommen, deutsch lernen und sich zurechtfinden. Dafür kann man seine Energie einsetzen. Man könnte aber auch "wir sind das Volk" brüllend vor dem Haus stehen und betonen, dass man ja gar nix gegen Ausländer hätte, aber ...
Da gibts nix Neues.
Wohnt man in der Nähe einer Asylantenunterkunft wird das Willkommensspektakel nicht mehr ganz so wohlwollend wahrgenommen.
#diekmannnotwelcome