Raggamuffin
7065
Ich merke zumindest, dass dein Eröffnungsbeitrag ganz klar tendenziös ist und du Leute, die sich politisch eher links positionieren als "totalitären Meinungsanspruch einer kleinen, selbsternannten Gutmenschenelite" bezeichnest, während du den rechten einen irgendwie geartetes "Herz am rechten Fleck, nämlich tatsächlich links" zugestehst. Die o.g. Zitate machen sehr deutlich, wie dein Beitrag zu verstehen ist.
Ich halte dies hier für einen völlig überflüssigen Links-Rechts-Scheißegal-Thread, der an einer zielführenden Diskussion überhaupt nicht interessiert ist. Wäre ich Mod, wäre hier gleich zugemacht worden.
Ich halte dies hier für einen völlig überflüssigen Links-Rechts-Scheißegal-Thread, der an einer zielführenden Diskussion überhaupt nicht interessiert ist. Wäre ich Mod, wäre hier gleich zugemacht worden.
Hab neulich so einen geschenkt bekommen und hab mich sehr darüber gerfreut:
http://www.hotcraze.co.uk/buy/mushroom-desk-mini-vacuum-cleaner_100.htm
http://www.hotcraze.co.uk/buy/mushroom-desk-mini-vacuum-cleaner_100.htm
Raggamuffin schrieb:Wer muss den davon erfahren? Im Endeffekt ist es eine Marketingaktion auf den Rücken der Flüchtlinge wie bei jedem anderen Verein auch.
Bin ich grundsätzlich bei dir. Aber wenn man solche Angebote macht, wie jetzt die SGE, dann bringt es doch nichts, wenn keiner davon erfährt.
crasher1985 schrieb:Naja, die Flüchtlinge?
Wer muss den davon erfahren?
ich bin auch kein großer freund davon, wenn gutes getan und darüber viel geredet wird.
wenn man allerdings ein zeichen setzen möchte, dann muss das auch jemand mitbekommen, sonst ist es sinnlos. nicht ein paar trikots oder ein fußballspiel helfen mittelfristig weiter, sondern nur der allgemeine umgang mit flüchtlingen. und da profitieren sowohl die flüchtlinge als auch die gesellschaft von positiven signalen.
wenn man allerdings ein zeichen setzen möchte, dann muss das auch jemand mitbekommen, sonst ist es sinnlos. nicht ein paar trikots oder ein fußballspiel helfen mittelfristig weiter, sondern nur der allgemeine umgang mit flüchtlingen. und da profitieren sowohl die flüchtlinge als auch die gesellschaft von positiven signalen.
Raggamuffin schrieb:Ich gehe mal davon aus das man Flüchtlinge direkt einlädt und nicht über einen ich nenne es mal "Aufruf".
Naja, die Flüchtlinge?
Einpositives Signal senden könnte man durchaus gelten lassen. Aber wenn es der zehnte Verein öffentlichkeitswirksam präsentiert, dann hat es für mich schon etwas von Marketing.
Um vielleicht mal die Brücke zu spannen zu dem Thema "Turbokapitalismus" welches hier im thread ja auch schon als einer der Hauptgründe für die entstehung genannt wurde. Diejenigen welche übermaß von der Entwicklung profitieren sind nun diejenigen welche in der Öffentlichkeit stehen und zeigen wie hilfsbereit sie doch sind. Egal ob das die SGE, irgendein anderer Verein oder aber Promis sind.
Die Fraktionskämpfe hier im Forum, die es bei entsprechenden Anlässen und Themenvorgaben schon immer gab, eskalieren gerade angesichts des Flüchtlingsdramas, bzw. es bilden sich neue, erstaunliche Fraktionen oder werden von "kompetenter" Seite definiert: Du rechts und böse, ich links und gut.
Aber nicht nur hier im Forum, auch in der Gesellschaft geht der große Spalt um und teilt Deutschland erneut.
Diesmal allerdings nicht in Ost und West, sondern in hell und dunkel.
"Dunkeldeutschland" - was ein furchtbares Wort und was ein unglaublicher Fauxpas des Bundespräsidenten (nein, Gauck heißt der, nicht Wulff).
Man könnte, so man als Grundlage des eigenen Weltbildes allein die Einheitsmeinung der hiesigen Staatsmedien für ausreichend erklärt, zu der irrigen Annahme gelangen, mit "Dunkeldeutschland" kann ja nur der Osten gemeint sein.
Nö, falsch gedacht. Auch im Westen wird es zunehmend dunkler, ganz dem Lauf der Sonne entsprechend.
Im Osten geht die Sonne auf... im Westen geht sie unter. Wer kennt ihn nicht, diesen Kinderreim, der bei genauerer Betrachtung einen viel tieferen Sinn ergeben könnte?
Aber dunkler wird es bei uns in ganz anderer Hinsicht, als so mancher denkt und als so manchem sicher lieb ist.
Links und Rechts, dieser auf die Französische Nationalversammlung des 19. Jahrhunderts zurückzuführende politische Kompaß scheint mir heute sehr ins Kreiseln gekommen zu sein und absolut keine verlässliche Richtungsvorgabe mehr zu liefern.
Was sich heute so alles als "links" schimpft, entpuppt sich bei näherem Hinschauen oftmals in erschreckender Weise als totalitärer Meinungsanspruch einer kleinen, selbsternannten Gutmenschenelite.
Totalitarismus ist ein grundlegendes Merkmal von Faschismus.
Auf der anderen Seite scheint es, daß so manch ausgedeuteter "Rechter", der sich eben in Folge eines solch totalitären Anspruchs der neuen Elite auf die richtige, die gute Wahrheit als in Ehren ergrauter Linker ganz unvermittelt in dieser für ihn so ungewohnten Position wiederfindet, viel eher das Herz auf dem rechten Fleck hat, nämlich tatsächlich links. Weil er sich, selbst oft genug im Zweifel ob seiner selbst, nicht borniert ideologischen Vorgaben unterwirft, sondern einfach nur bemüht ist, vernünftig und realistisch, lebenserfahren halt, zu denken.
Und menschlich im Sinne einer Menschlichkeit für alle, auch jener, die ihm aufgrund ihrer Herkunft und Kultur, manchmal auch ihres Glaubens, in jedem Fall aber ihrer Sprache, Traditionen und Werte eigentlich am nächsten stehen.
Die Begriffe "Links" und "Rechts" können heute nicht einmal mehr ideologische Positionen eindeutig verorten, weil die Probleme der Welt so komplex geworden sind, daß immer mehr Schnittstellen zwischen beiden Standpunkten geschaffen werden oder gar ein Austausch stattfindet.
Gute Menschen von bösen abgrenzen können sie schon mal gar nicht.
Bruno Jonas, braunen Gedankenguts eher weniger verdächtig, hat das einmal auf dem FAZ-Blog "What's left? Muss links sein, wer für eine gerechte und soziale Welt eintritt?" in seiner bekannt satirischen Art so formuliert:
"Hoppla, bin ich jetzt reaktionär?"
Und auch eine nicht gerade durch fremdenfeindliche, rassistische, rechtsextreme Sprüche auffällig in Erscheinung tretende Frau Cora Stephan (Huch, eine Frau?) sah sich genötigt, hierzu einmal öffentlich Stellung zu nehmen:
"Helle Köpfe in Dunkeldeutschland - Der Westen ist stärker domestiziert"
Fazit:
Wir sollten uns hier nicht auf unterstem, teilweise wirklich pubertärem Niveau gegenseitig anfeinden, beleidigen und in irgendwelchen ideologischen Lagern verorten, was meistens daneben geht, oder in lieb und gut oder dumm und böse einteilen, sondern sollten uns in der Realität und auf der Ebene der Vernunft treffen.
Die Probleme drängen zu sehr, und die Zeit auch, als daß wir uns als Deutsche und Europäer in erster Linie mit uns selbst beschäftigen könnten.
Aber nicht nur hier im Forum, auch in der Gesellschaft geht der große Spalt um und teilt Deutschland erneut.
Diesmal allerdings nicht in Ost und West, sondern in hell und dunkel.
"Dunkeldeutschland" - was ein furchtbares Wort und was ein unglaublicher Fauxpas des Bundespräsidenten (nein, Gauck heißt der, nicht Wulff).
Man könnte, so man als Grundlage des eigenen Weltbildes allein die Einheitsmeinung der hiesigen Staatsmedien für ausreichend erklärt, zu der irrigen Annahme gelangen, mit "Dunkeldeutschland" kann ja nur der Osten gemeint sein.
Nö, falsch gedacht. Auch im Westen wird es zunehmend dunkler, ganz dem Lauf der Sonne entsprechend.
Im Osten geht die Sonne auf... im Westen geht sie unter. Wer kennt ihn nicht, diesen Kinderreim, der bei genauerer Betrachtung einen viel tieferen Sinn ergeben könnte?
Aber dunkler wird es bei uns in ganz anderer Hinsicht, als so mancher denkt und als so manchem sicher lieb ist.
Links und Rechts, dieser auf die Französische Nationalversammlung des 19. Jahrhunderts zurückzuführende politische Kompaß scheint mir heute sehr ins Kreiseln gekommen zu sein und absolut keine verlässliche Richtungsvorgabe mehr zu liefern.
Was sich heute so alles als "links" schimpft, entpuppt sich bei näherem Hinschauen oftmals in erschreckender Weise als totalitärer Meinungsanspruch einer kleinen, selbsternannten Gutmenschenelite.
Totalitarismus ist ein grundlegendes Merkmal von Faschismus.
Auf der anderen Seite scheint es, daß so manch ausgedeuteter "Rechter", der sich eben in Folge eines solch totalitären Anspruchs der neuen Elite auf die richtige, die gute Wahrheit als in Ehren ergrauter Linker ganz unvermittelt in dieser für ihn so ungewohnten Position wiederfindet, viel eher das Herz auf dem rechten Fleck hat, nämlich tatsächlich links. Weil er sich, selbst oft genug im Zweifel ob seiner selbst, nicht borniert ideologischen Vorgaben unterwirft, sondern einfach nur bemüht ist, vernünftig und realistisch, lebenserfahren halt, zu denken.
Und menschlich im Sinne einer Menschlichkeit für alle, auch jener, die ihm aufgrund ihrer Herkunft und Kultur, manchmal auch ihres Glaubens, in jedem Fall aber ihrer Sprache, Traditionen und Werte eigentlich am nächsten stehen.
Die Begriffe "Links" und "Rechts" können heute nicht einmal mehr ideologische Positionen eindeutig verorten, weil die Probleme der Welt so komplex geworden sind, daß immer mehr Schnittstellen zwischen beiden Standpunkten geschaffen werden oder gar ein Austausch stattfindet.
Gute Menschen von bösen abgrenzen können sie schon mal gar nicht.
Bruno Jonas, braunen Gedankenguts eher weniger verdächtig, hat das einmal auf dem FAZ-Blog "What's left? Muss links sein, wer für eine gerechte und soziale Welt eintritt?" in seiner bekannt satirischen Art so formuliert:
"Hoppla, bin ich jetzt reaktionär?"
Und auch eine nicht gerade durch fremdenfeindliche, rassistische, rechtsextreme Sprüche auffällig in Erscheinung tretende Frau Cora Stephan (Huch, eine Frau?) sah sich genötigt, hierzu einmal öffentlich Stellung zu nehmen:
"Helle Köpfe in Dunkeldeutschland - Der Westen ist stärker domestiziert"
Fazit:
Wir sollten uns hier nicht auf unterstem, teilweise wirklich pubertärem Niveau gegenseitig anfeinden, beleidigen und in irgendwelchen ideologischen Lagern verorten, was meistens daneben geht, oder in lieb und gut oder dumm und böse einteilen, sondern sollten uns in der Realität und auf der Ebene der Vernunft treffen.
Die Probleme drängen zu sehr, und die Zeit auch, als daß wir uns als Deutsche und Europäer in erster Linie mit uns selbst beschäftigen könnten.
DM-SGE schrieb:Du willst also bloß bekannt geben, dass die Linken in Wahrheit die Faschisten sind und die Rechten herzensgute Menschen.
Was sich heute so alles als "links" schimpft, entpuppt sich bei näherem Hinschauen oftmals in erschreckender Weise als totalitärer Meinungsanspruch einer kleinen, selbsternannten Gutmenschenelite.
DM-SGE schrieb:
Auf der anderen Seite scheint es, daß so manch ausgedeuteter "Rechter", (...) viel eher das Herz auf dem rechten Fleck hat
Dafür hätte es weniger Text gebraucht. Ich glaube es hätte gar keinen neuen Thread gebraucht.
Raggamuffin schrieb:Sag mal, merkst du eigentlich noch was? Damit meine ich auch den vonNachtmahr1982 und den peter.
Du willst also bloß bekannt geben, dass die Linken in Wahrheit die Faschisten sind und die Rechten herzensgute Menschen.
Dafür hätte es weniger Text gebraucht. Ich glaube es hätte gar keinen neuen Thread gebraucht.
Merkt ihr eigentlich, daß ihr haargenau das Klischee bedient, das ich versucht habe hier aufzuzeigen und in dem irgendwie immer jemand versucht, sich über eine politische Ideologie, einer Idee, einer Lebenseinstellung auf der guten Seite zu verorten, womit er Andersdenkende ganz automatisch zu den Bösen ausgrenzt?
Und zwar ganz zweifellos mit einem solch totalitären, überhaupt nicht differenzierenden Anspruch, daß sich viele, die sich bisher eigentlich auch irgendwie für "links" gehalten haben, auf einmal in der ganz rechten Ecke wiederfinden? Hoppla, bin ich jetzt Reaktionär?
Neben Bruno Jonas und Cora Stephan, auf deren Meinungen ich verlinkt habe, noch viele andere. Auch Linke, wirklich ganz Linke aus meinem Bekanntenkreis und ein bißchen auch ich, die sich verwundert fragen: Ja, wo sind wir denn auf einmal?
Ich habe ganz ausdrücklich nicht von DEN Linken geschrieben, sondern von denen, die sich mit diesem Attribut "links" so gerne schmücken, weil wir damit ganz unvermittelt alles Gute dieser Welt assoziieren.
Und ich habe auch nicht von DEN Rechten geschrieben, sondern, von denen, die als solche einfach mal so ausgedeutet werden, um mit ihrer Meinung abqualifiziert zu werden.
Was anderes ist das, als ein totalitärer Anspruch der eigenen Meinung?
Grundsätzlich habe ich in Frage gestellt, ob Denken und Urteilen in linken und rechten Kategorien heute überhaupt noch Sinn macht. Gauck ist ja schließlich kein Linker, oder doch?
Merkt ihr wirklich gar nichts mehr?
Ich bekomme zunehmend den Eindruck, daß es nicht nur weniger Text gebraucht hätte, sondern daß überhaupt jedes mahnende Wort mittlerweile für'n A.... ist, weil in diesem Land offenbar sowieso schon wieder mal alles verloren ist.
O.k. du siehst dies so, daß ich sie ausspielen will.
Das man dies deswegen denken aber nicht aussprechen soll (dies hat mir ein forumsteilnehmer heute schon persönlich bei unserer Kontaktaufnahme so vertrauensvoll nahegelegt.
Ich hab eine andere Sichtweise .und die ist sehr vielschichtig, gerade wenn es um den Fußball, Politik und Symbolhandlungen im Sport geht .
ich akzeptiere deinen Standpunkt.
Versichere dir, daß es nicht gegen die armen Flüchtlinge geht........
Es wäre beim abgebrannten ,keine Ahnung sagen wir mal,Ruderverein oder......Flutopfer(da gab es dies ja ebenfalls mal.).....nichts anderes.
Stillschweigend Helfen und gut is
Sorry. Aber ich hab halt weniger Schwierigkeitn dies anzusprechenn , Insbesondere aber keien Hemmungen die Gefühle der insoweit vermutlich gespaltenen Bevölkerung (Fangemeinde ) zu benennen .
Seh eher die Gefahr, daß damit Wasser auf die Mühlen grundsätzlicher Kritiker kommt.
Aber es ist o.k. für mich, wenn du dies anders siehst (bist zudem ja ..s.o.... nicht alleine)
Das man dies deswegen denken aber nicht aussprechen soll (dies hat mir ein forumsteilnehmer heute schon persönlich bei unserer Kontaktaufnahme so vertrauensvoll nahegelegt.
Ich hab eine andere Sichtweise .und die ist sehr vielschichtig, gerade wenn es um den Fußball, Politik und Symbolhandlungen im Sport geht .
ich akzeptiere deinen Standpunkt.
Versichere dir, daß es nicht gegen die armen Flüchtlinge geht........
Es wäre beim abgebrannten ,keine Ahnung sagen wir mal,Ruderverein oder......Flutopfer(da gab es dies ja ebenfalls mal.).....nichts anderes.
Stillschweigend Helfen und gut is
Sorry. Aber ich hab halt weniger Schwierigkeitn dies anzusprechenn , Insbesondere aber keien Hemmungen die Gefühle der insoweit vermutlich gespaltenen Bevölkerung (Fangemeinde ) zu benennen .
Seh eher die Gefahr, daß damit Wasser auf die Mühlen grundsätzlicher Kritiker kommt.
Aber es ist o.k. für mich, wenn du dies anders siehst (bist zudem ja ..s.o.... nicht alleine)
Dirty-Harry schrieb:Bin ich grundsätzlich bei dir. Aber wenn man solche Angebote macht, wie jetzt die SGE, dann bringt es doch nichts, wenn keiner davon erfährt.
Stillschweigend Helfen und gut is
Raggamuffin schrieb:Wer muss den davon erfahren? Im Endeffekt ist es eine Marketingaktion auf den Rücken der Flüchtlinge wie bei jedem anderen Verein auch.
Bin ich grundsätzlich bei dir. Aber wenn man solche Angebote macht, wie jetzt die SGE, dann bringt es doch nichts, wenn keiner davon erfährt.
Natürlich.
Diesen Spagat.oder die Tatsache, daß ein Verein auch populär sein will und muß versteh ich auch.
Von daher findet es sogar der schmutzige Harald ned schlecht ,die Geschichte mit dem Camp und der Vermittlung an die Vereine öffentlich lesen zu dürfen
Da zeigt man was Hilfe ist, wie sie prakt. funzen kann.
Der Rest ist mir irgendwie zuviel gelenktes Symbol
Diesen Spagat.oder die Tatsache, daß ein Verein auch populär sein will und muß versteh ich auch.
Von daher findet es sogar der schmutzige Harald ned schlecht ,die Geschichte mit dem Camp und der Vermittlung an die Vereine öffentlich lesen zu dürfen
Da zeigt man was Hilfe ist, wie sie prakt. funzen kann.
Der Rest ist mir irgendwie zuviel gelenktes Symbol
Zuletzt war es die Flughafenwerbung........
jetzt allerdings wird man hier aktiv.
-Die Eintracht macht ein Camp für jugendliche Flüchtlinge
-Will Flüchtlinge zu Amateuvereinen vermitteln
Find ich einen sehr guten Ansatz
Lädt demnächst 1000 Flüchtlinge zu einem Spiel ein.
Damit komme ich gar nicht klar. Uhd zwar aus verschiedenen Gründen .
Ausgerechnet in Zeiten des Turbokapitalismus wird gleich klargestellt und gezeigt,wie es in Deutschland funzt.
Über das Brot-und Spiele Dinge Fußball wird alles kompensiert
Daneben ein kompl bescheuertes Signal .Weil Kritik vorgegeben ist.
Argument:Ich kann mich nicht erinnern , daß z.B mal 1000 Hartz 4 Empfänger eingeladen worden sind
Aber es paßt in den allgemeinen und einseitigen Trend ,der uns z.t in der gewollten Darstellung verkauft wird
Das tollen Ansatz mit dem Camp und den Amatuevereinen einfach machen,Aber nicht die -vermutlich auch von der Politik von außen angestoßene Darstellung betreiben .....
Aber o.k. Der Fußball hat für mich längst insgesamt die Glaubwürdigkeit verloren. Bin nicht umsonst vom Stadionbesucher zum passiven Fan geworden
jetzt allerdings wird man hier aktiv.
-Die Eintracht macht ein Camp für jugendliche Flüchtlinge
-Will Flüchtlinge zu Amateuvereinen vermitteln
Find ich einen sehr guten Ansatz
Lädt demnächst 1000 Flüchtlinge zu einem Spiel ein.
Damit komme ich gar nicht klar. Uhd zwar aus verschiedenen Gründen .
Ausgerechnet in Zeiten des Turbokapitalismus wird gleich klargestellt und gezeigt,wie es in Deutschland funzt.
Über das Brot-und Spiele Dinge Fußball wird alles kompensiert
Daneben ein kompl bescheuertes Signal .Weil Kritik vorgegeben ist.
Argument:Ich kann mich nicht erinnern , daß z.B mal 1000 Hartz 4 Empfänger eingeladen worden sind
Aber es paßt in den allgemeinen und einseitigen Trend ,der uns z.t in der gewollten Darstellung verkauft wird
Das tollen Ansatz mit dem Camp und den Amatuevereinen einfach machen,Aber nicht die -vermutlich auch von der Politik von außen angestoßene Darstellung betreiben .....
Aber o.k. Der Fußball hat für mich längst insgesamt die Glaubwürdigkeit verloren. Bin nicht umsonst vom Stadionbesucher zum passiven Fan geworden
Dirty-Harry schrieb:Du hast Sorgen. Ich finde es ein gutes Signal. Was meinst du mit "Weil Kritik vorgegeben ist"?
Lädt demnächst 1000 Flüchtlinge zu einem Spiel ein.
Damit komme ich gar nicht klar. Uhd zwar aus verschiedenen Gründen .
Ausgerechnet in Zeiten des Turbokapitalismus wird gleich klargestellt und gezeigt,wie es in Deutschland funzt.
Über das Brot-und Spiele Dinge Fußball wird alles kompensiert
Daneben ein kompl bescheuertes Signal .Weil Kritik vorgegeben ist.
Argument:Ich kann mich nicht erinnern , daß z.B mal 1000 Hartz 4 Empfänger eingeladen worden sind
Es geht darum, den Flüchtlingen mal ein schönes Erlebnis zu bescheren und ihnen den deutschen Fußball näher zu bringen. Das ist doch toll und es hat eine integrative Wirkung. Außerdem finde ich es völlig daneben Flüchtlinge gegen Hartzer auszuspielen.
O.k. du siehst dies so, daß ich sie ausspielen will.
Das man dies deswegen denken aber nicht aussprechen soll (dies hat mir ein forumsteilnehmer heute schon persönlich bei unserer Kontaktaufnahme so vertrauensvoll nahegelegt.
Ich hab eine andere Sichtweise .und die ist sehr vielschichtig, gerade wenn es um den Fußball, Politik und Symbolhandlungen im Sport geht .
ich akzeptiere deinen Standpunkt.
Versichere dir, daß es nicht gegen die armen Flüchtlinge geht........
Es wäre beim abgebrannten ,keine Ahnung sagen wir mal,Ruderverein oder......Flutopfer(da gab es dies ja ebenfalls mal.).....nichts anderes.
Stillschweigend Helfen und gut is
Sorry. Aber ich hab halt weniger Schwierigkeitn dies anzusprechenn , Insbesondere aber keien Hemmungen die Gefühle der insoweit vermutlich gespaltenen Bevölkerung (Fangemeinde ) zu benennen .
Seh eher die Gefahr, daß damit Wasser auf die Mühlen grundsätzlicher Kritiker kommt.
Aber es ist o.k. für mich, wenn du dies anders siehst (bist zudem ja ..s.o.... nicht alleine)
Das man dies deswegen denken aber nicht aussprechen soll (dies hat mir ein forumsteilnehmer heute schon persönlich bei unserer Kontaktaufnahme so vertrauensvoll nahegelegt.
Ich hab eine andere Sichtweise .und die ist sehr vielschichtig, gerade wenn es um den Fußball, Politik und Symbolhandlungen im Sport geht .
ich akzeptiere deinen Standpunkt.
Versichere dir, daß es nicht gegen die armen Flüchtlinge geht........
Es wäre beim abgebrannten ,keine Ahnung sagen wir mal,Ruderverein oder......Flutopfer(da gab es dies ja ebenfalls mal.).....nichts anderes.
Stillschweigend Helfen und gut is
Sorry. Aber ich hab halt weniger Schwierigkeitn dies anzusprechenn , Insbesondere aber keien Hemmungen die Gefühle der insoweit vermutlich gespaltenen Bevölkerung (Fangemeinde ) zu benennen .
Seh eher die Gefahr, daß damit Wasser auf die Mühlen grundsätzlicher Kritiker kommt.
Aber es ist o.k. für mich, wenn du dies anders siehst (bist zudem ja ..s.o.... nicht alleine)
Unser Innenminister ist also keine Seriöse Quelle? Was den dann?
Wie gesagt mir war es auch neu nur da diese Aussage genauso in verschiedenen Medien steht scheint er diese auch genauso getroffen zu haben.
Wie gesagt mir war es auch neu nur da diese Aussage genauso in verschiedenen Medien steht scheint er diese auch genauso getroffen zu haben.
crasher1985 schrieb:Ist das eine ernstgemeinte Frage?
Unser Innenminister ist also keine Seriöse Quelle?
Raggamuffin schrieb:Hab ich irgendwo auch nur annähernd gefordert Ihnen nichts zu geben? Du könntest langsam mal damit aufhören irgendwas in Posts hinein zu interpretieren was nciht mal ansatzweise da steht. Es geht um die Vorrauszahlugnen und nciht darum ob jemand überhaupt eine Zahlung bekommt oder nicht.
Es wäre aber ein größeres Problem, wenn die Leute kein Geld bekommen würden, weil davon auszugehen ist, dass das Verfahren eine Weile dauern wird. Weißt du wie man das lösen kann? In dem man mehr Leute einstellt, die die Anträge bearbeiten. Weißt du wie man es nicht löst? In dem man ihnen nichts gibt und den bürokratischen Aufwand noch erhöht.
crasher1985 schrieb:Wenn du mir irgendwo belegen kannst, dass die Zahlungen tatsächlich Monate voraus erfolgen, dann macht diese Diskussion vielleicht Sinn. Vorauszahlung bedeutet erstmal: Am 1. jeden Monats erhalte ich das Geld für diesen Monat.
Hab ich irgendwo auch nur annähernd gefordert Ihnen nichts zu geben? Du könntest langsam mal damit aufhören irgendwas in Posts hinein zu interpretieren was nciht mal ansatzweise da steht. Es geht um die Vorrauszahlugnen und nciht darum ob jemand überhaupt eine Zahlung bekommt oder nicht.
Raggamuffin schrieb:Schau mal einen Beitrag über dir ..
Wenn du mir irgendwo belegen kannst, dass die Zahlungen tatsächlich Monate voraus erfolgen, dann macht diese Diskussion vielleicht Sinn. Vorauszahlung bedeutet erstmal: Am 1. jeden Monats erhalte ich das Geld für diesen Monat.
Raggamuffin schrieb:Aber das ist doch nunmal ein problem oder nicht? Es wird Geld ausgezahlt für Monate vorraus obwohl man nicht weiss ob jemand bleibt oder nicht?
Ich schätze, dass das für alle Beteiligten einfach weniger Aufwand ist, als wenn immer mal wieder ein bisschen ausgezahlt wird.
Ich muss gestehen das wir mir in der Form auch neu.
crasher1985 schrieb:Es wäre aber ein größeres Problem, wenn die Leute kein Geld bekommen würden, weil davon auszugehen ist, dass das Verfahren eine Weile dauern wird. Weißt du wie man das lösen kann? In dem man mehr Leute einstellt, die die Anträge bearbeiten. Weißt du wie man es nicht löst? In dem man ihnen nichts gibt und den bürokratischen Aufwand noch erhöht.
Aber das ist doch nunmal ein problem oder nicht? Es wird Geld ausgezahlt für Monate vorraus obwohl man nicht weiss ob jemand bleibt oder nicht?
Ich muss gestehen das wir mir in der Form auch neu.
Raggamuffin schrieb:Hab ich irgendwo auch nur annähernd gefordert Ihnen nichts zu geben? Du könntest langsam mal damit aufhören irgendwas in Posts hinein zu interpretieren was nciht mal ansatzweise da steht. Es geht um die Vorrauszahlugnen und nciht darum ob jemand überhaupt eine Zahlung bekommt oder nicht.
Es wäre aber ein größeres Problem, wenn die Leute kein Geld bekommen würden, weil davon auszugehen ist, dass das Verfahren eine Weile dauern wird. Weißt du wie man das lösen kann? In dem man mehr Leute einstellt, die die Anträge bearbeiten. Weißt du wie man es nicht löst? In dem man ihnen nichts gibt und den bürokratischen Aufwand noch erhöht.
Blablablubb schrieb:Ich schätze, dass das für alle Beteiligten einfach weniger Aufwand ist, als wenn immer mal wieder ein bisschen ausgezahlt wird.
Ja, denen die ein Anrecht darauf haben, hier zu leben.
Was aber auch nicht die Sache mit monatelanger Vorauszahlung beantwortet.
Raggamuffin schrieb:Aber das ist doch nunmal ein problem oder nicht? Es wird Geld ausgezahlt für Monate vorraus obwohl man nicht weiss ob jemand bleibt oder nicht?
Ich schätze, dass das für alle Beteiligten einfach weniger Aufwand ist, als wenn immer mal wieder ein bisschen ausgezahlt wird.
Ich muss gestehen das wir mir in der Form auch neu.
brockman schrieb:Das Problem ist aber, dass auch das Bearbeiten der Anträge derer, die keine Chance auf Anerkennung haben, in der Regel Monate dauert. In dieser Zeit beziehen Sie aber genau die selben finanziellen Zuwendungen wie die, die nicht nur ein Recht auf den Antrag auf Asyl haben, sondern dieses auch gewährt bekommen. Und dann kommt erschwerend hinzu, dass diese Zuwendungen scheinbar teilweise für Monate im Voraus ausgezahlt werden, was für mich überhaupt nicht nachvollziehbar ist. Die Menschen im Balkan wissen das, und nutzen das z.T. bewusst aus. Und in dieser Form kann man denke ich schon von Asylmissbrauch sprechen. Allerdings ist der deutsche Staat auch selbst Schuld, wenn man solche Vorauszahlungen macht. Somit zahlen wir Unmengen an Geldern an Leute, denen diese Gelder an sich nicht zustehen, die aber eine Gesetzeslücke ausnutzen, bzw. die Tatsache, dass Deutschland viel zu lange für die Bearbeitung von Asylanträgen braucht.
Nehmen wir doch mal den angeblichen "Asylmissbrauch", den die CSU ja so forsch bekämpfen will.
Asylberechtigt ist nach Artikel 16a GG jemand, der in seinem Heimatland unter politischer Verfolgung leidet. Einen Asylantrag stellen kann aber jeder Ausländer und wie wir wissen tun das ja auch Menschen, die ihre Heimat aus Armut oder Perspektivlosigkeit verlassen haben. Diese Menschen haben recht wenig Chance, hier als asylberechtigt oder als Flüchtling im Sinne der Genfer Flüchtlingskonvention anerkannt zu werden. Ist es aber "Missbrauch", den Antrag trotzdem zu stellen? Sie sind dazu berechtigt.
http://www.stern.de/politik/deutschland/fluechtlingsdebatte--thomas-de-maizi%C3%A8re-will-leistungen-fuer-asylbewerber-ueberpruefen-6383050.html
Blablablubb schrieb:Wenn man nicht möchte, dass in Deutschland Leute verhungern und Slums entstehen, ist es unausweichlich, dass man allen Menschen ein Existenzminimum zur Verfügung stellt.
Allerdings ist der deutsche Staat auch selbst Schuld, wenn man solche Vorauszahlungen macht.
Raggamuffin schrieb:Wofür muss man Geld Monate im Vorraus bekommen? Was hat das bitte mit Existenzminimum zu tun?
Wenn man nicht möchte, dass in Deutschland Leute verhungern und Slums entstehen, ist es unausweichlich, dass man allen Menschen ein Existenzminimum zur Verfügung stellt
Raggamuffin schrieb:ich weis nicht was sie für eine Situation in ihren Herkunftsländern herrscht.ich nehme an Armut und Korruption. aber es ist zumindest keine lösung, wenn alle arbeitsfähigen Männer, ihr land verlassen und hierher kommen. stattdessen sollten sie in ihrem land anpacken und was aufbauen, was eine Zukunft hat.
Aha und das unterscheidet sich wie genau von ihrer derzeitigen Situation?
Aber ich verstehe schon. Du findest es blöd, dass die BRD nicht wieder Nazideutschland wird. Tja, das ist wohl unser Interessenskonflikt.
ach so ein käse mit nazideutschland. wo schreib ich das denn? also bisher war die diskussion mit dir überraschen gut! wirklich.keine beleidigungen und keine Polemik! bin ein wenig enttäuscht nach dem letzten satz von dir....
wollt nur damit klarmachen das wir noch immer diese "schuld" haben und man deswegen mit uns machen kann, was man will.
Sterbend schrieb:Du hast dich zumindest darüber beschwert, dass sich Deutschland nicht als Nazideutschland darstellen möchte, wer auch immer das deiner Meinung nach so sieht.
ich weis nicht was sie für eine Situation in ihren Herkunftsländern herrscht.ich nehme an Armut und Korruption. aber es ist zumindest keine lösung, wenn alle arbeitsfähigen Männer, ihr land verlassen und hierher kommen. stattdessen sollten sie in ihrem land anpacken und was aufbauen, was eine Zukunft hat.
ach so ein käse mit nazideutschland. wo schreib ich das denn? also bisher war die diskussion mit dir überraschen gut! wirklich.keine beleidigungen und keine Polemik! bin ein wenig enttäuscht nach dem letzten satz von dir....
wollt nur damit klarmachen das wir noch immer diese "schuld" haben und man deswegen mit uns machen kann, was man will.
Ich möchte hier mal auf die Asylgeschäftsstatistik des BAMF verweisen.
http://www.bamf.de/SharedDocs/Anlagen/DE/Downloads/Infothek/Statistik/Asyl/201507-statistik-anlage-asyl-geschaeftsbericht.pdf?__blob=publicationFile
Demnach kommen mit Abstand die meisten Flüchtlinge aus Syrien. Was sollen die arbeitsfähigen syrischen Männer in Syrien denn nun genau anpacken, um was aufzubauen?
Außerdem geht aus dem Bericht hervor, dass die Asylanträge aus Balkanstaaten so gut wie alle abgelehnt werden. Diese Menschen werden also, wie du es forderst, alle wieder abgeschoben und stören nicht mehr die Optik.
Was also willst du?
Raggamuffin schrieb:dann muss man den leuten klarmachen das sie keine Zukunft hier haben, keinen Job, keine Sozialleistungen bekommen wenn sie nicht politisch verfolgte sind, aus Kriegsgebieten kommen bzw kein anrecht auf Asyl haben. aber das würde die brd niemals tun, dann wären wir wieder nazideutschland und nicht das tolle wm-fussball-spassland, was alles im überfluss hat.
Du verstehst meinen Punkt auch im dritten Anlauf nicht oder ignorierst ihn absichtlich.
Nochmal einfach:
Diese Menschen kommen zu uns, weil es uns gut geht.
Wenn du nicht willst, dass sie kommen, dann musst du dafür sorgen, dass es uns nicht mehr gut geht.
Eine andere Möglichkeit gibt es schlicht und einfach nicht. Darfst mich aber gerne eines besseren belehren.
als bsp. in der schweiz oder luxemburg versuchen es die wenigsten!" weil sie wissen, das sie dort sehr schlechte Chancen haben!und das obwohl diese beiden länder mit abstand auf den ersten beiden plätzen liegen was das bip/kopf angeht.
hab ich jetzt ausreichend geantwortet???
Sterbend schrieb:Aha und das unterscheidet sich wie genau von ihrer derzeitigen Situation?
dann muss man den leuten klarmachen das sie keine Zukunft hier haben, keinen Job, keine Sozialleistungen bekommen
Aber ich verstehe schon. Du findest es blöd, dass die BRD nicht wieder Nazideutschland wird. Tja, das ist wohl unser Interessenskonflikt.
Raggamuffin schrieb:ich weis nicht was sie für eine Situation in ihren Herkunftsländern herrscht.ich nehme an Armut und Korruption. aber es ist zumindest keine lösung, wenn alle arbeitsfähigen Männer, ihr land verlassen und hierher kommen. stattdessen sollten sie in ihrem land anpacken und was aufbauen, was eine Zukunft hat.
Aha und das unterscheidet sich wie genau von ihrer derzeitigen Situation?
Aber ich verstehe schon. Du findest es blöd, dass die BRD nicht wieder Nazideutschland wird. Tja, das ist wohl unser Interessenskonflikt.
ach so ein käse mit nazideutschland. wo schreib ich das denn? also bisher war die diskussion mit dir überraschen gut! wirklich.keine beleidigungen und keine Polemik! bin ein wenig enttäuscht nach dem letzten satz von dir....
wollt nur damit klarmachen das wir noch immer diese "schuld" haben und man deswegen mit uns machen kann, was man will.
Raggamuffin schrieb:also die meisten von den männern die ich so in den zügen bzw. in den Unterkünften sehe, wissen sicher nix von Bismarck und co. zumal es sozialsysteme auch in anderen europ. ländern gibt aber sicher wissen sie davon, das man mittlerweile ohne Kontrollen nach brd einreisen kann ohne aufgehalten zu werden.
Ich denke, dass das in den 50er-60er Jahren "verbockt" wurde, als es in Deutschland das sogenannte Wirtschaftswunder gab. Seit dem sind wir ein reiches Land.
Es wurde auch verbockt, weil in Deutschland seit 70 Jahren Frieden herrscht.
Es wurde natürlich auch in den Jahren nach 1998/99 verbockt, als vor allem deutsche Organisationen den Kosovo "wiederaufgebaut" haben.
Es wurde auch verbockt, als Deutsche Soldaten in Afghanistan ihr Unheil gestiftet haben.
Es wurde auch verbockt, als wir den Amis dabei geholfen haben, den Irak zu destabilisieren.
Es wurde auch verbockt, als deutsche Firmen Afrika ausgebeutet haben.
Es wurde vielleicht sogar schon unter Bismarck verbockt, als sich Deutschland ein Sozialsystem gegeben hat.
Und du glaubst die kommen wegen dem Gauckler?
in obigen punkten stimmte ich dir NICHT zu ausser der bei Einmischung der brd in ex-Jugoslawien, Afghanistan und Irak! wobei der jugoslawienkrieg und die folgende flüchtlingswelle nun schon jahre her sind und die meisten davon damals in der schweiz aufgeschlagen sind. die kommen jetzt nur weil es sich rumgesprochen hat! und mit afgh. & Irak ein künstliches Problem seitens der USA erscchaffen wurde und wir unterwürfig "geholfen" haben.
Sterbend schrieb:Du verstehst meinen Punkt auch im dritten Anlauf nicht oder ignorierst ihn absichtlich.
also die meisten von den männern die ich so in den zügen bzw. in den Unterkünften sehe, wissen sicher nix von Bismarck und co. zumal es sozialsysteme auch in anderen europ. ländern gibt aber sicher wissen sie davon, das man mittlerweile ohne Kontrollen nach brd einreisen kann ohne aufgehalten zu werden.
in obigen punkten stimmte ich dir NICHT zu ausser der bei Einmischung der brd in ex-Jugoslawien, Afghanistan und Irak! wobei der jugoslawienkrieg und die folgende flüchtlingswelle nun schon jahre her sind und die meisten davon damals in der schweiz aufgeschlagen sind. die kommen jetzt nur weil es sich rumgesprochen hat! und mit afgh. & Irak ein künstliches Problem seitens der USA erscchaffen wurde und wir unterwürfig "geholfen" haben.
Nochmal einfach:
Diese Menschen kommen zu uns, weil es uns gut geht.
Wenn du nicht willst, dass sie kommen, dann musst du dafür sorgen, dass es uns nicht mehr gut geht.
Eine andere Möglichkeit gibt es schlicht und einfach nicht. Darfst mich aber gerne eines besseren belehren.
Raggamuffin schrieb:dann muss man den leuten klarmachen das sie keine Zukunft hier haben, keinen Job, keine Sozialleistungen bekommen wenn sie nicht politisch verfolgte sind, aus Kriegsgebieten kommen bzw kein anrecht auf Asyl haben. aber das würde die brd niemals tun, dann wären wir wieder nazideutschland und nicht das tolle wm-fussball-spassland, was alles im überfluss hat.
Du verstehst meinen Punkt auch im dritten Anlauf nicht oder ignorierst ihn absichtlich.
Nochmal einfach:
Diese Menschen kommen zu uns, weil es uns gut geht.
Wenn du nicht willst, dass sie kommen, dann musst du dafür sorgen, dass es uns nicht mehr gut geht.
Eine andere Möglichkeit gibt es schlicht und einfach nicht. Darfst mich aber gerne eines besseren belehren.
als bsp. in der schweiz oder luxemburg versuchen es die wenigsten!" weil sie wissen, das sie dort sehr schlechte Chancen haben!und das obwohl diese beiden länder mit abstand auf den ersten beiden plätzen liegen was das bip/kopf angeht.
hab ich jetzt ausreichend geantwortet???
Raggamuffin schrieb:also DAS ist verbockt, da gibt's kein zurück mehr, wenn Gauck und co in der welt rumreisen und überall erzählen "wir haben platz in der brd, jeder ist willkommen". der zug ist abgefahren! das hat sich rumgesprochen.da hilft nur grenzen dicht und nur reinlassen, wer wirklich auf einem Kriegsgebiet kommt und sich ausweisen kann.
Ich meinte eher, was die Alternative zur Außendarstellung Deutschlands ist. Wohlstand und soziale Sicherheit locken nun mal an, wenn beides nicht gegeben ist. Aber was willst du dagegen machen?
was anderes weis ich momentan auch nicht.dir ist schon klar, das die hundertausenden erst der anfang sind?in Nordafrika sitzen Millionen auf gepackten koffern!du meinst wir können das alles stemmen und kontrollieren? weisst du wieviel potentielle Isis kämpfer sich grad nach Europa einschleusen?isis wäre dumm, wenn sie die Situation nicht ausnutzen würden!ich möchte den aufschrei nicht hören der durch die brd geht, wenn das erste Attentat hier passiert ist!
Sterbend schrieb:Ich denke, dass das in den 50er-60er Jahren "verbockt" wurde, als es in Deutschland das sogenannte Wirtschaftswunder gab. Seit dem sind wir ein reiches Land.
also DAS ist verbockt, da gibt's kein zurück mehr, wenn Gauck und co in der welt rumreisen und überall erzählen "wir haben platz in der brd, jeder ist willkommen". der zug ist abgefahren! das hat sich rumgesprochen.da hilft nur grenzen dicht und nur reinlassen, wer wirklich auf einem Kriegsgebiet kommt und sich ausweisen kann.
was anderes weis ich momentan auch nicht.dir ist schon klar, das die hundertausenden erst der anfang sind?in Nordafrika sitzen Millionen auf gepackten koffern!du meinst wir können das alles stemmen und kontrollieren? weisst du wieviel potentielle Isis kämpfer sich grad nach Europa einschleusen?isis wäre dumm, wenn sie die Situation nicht ausnutzen würden!ich möchte den aufschrei nicht hören der durch die brd geht, wenn das erste Attentat hier passiert ist!
Es wurde auch verbockt, weil in Deutschland seit 70 Jahren Frieden herrscht.
Es wurde natürlich auch in den Jahren nach 1998/99 verbockt, als vor allem deutsche Organisationen den Kosovo "wiederaufgebaut" haben.
Es wurde auch verbockt, als Deutsche Soldaten in Afghanistan ihr Unheil gestiftet haben.
Es wurde auch verbockt, als wir den Amis dabei geholfen haben, den Irak zu destabilisieren.
Es wurde auch verbockt, als deutsche Firmen Afrika ausgebeutet haben.
Es wurde vielleicht sogar schon unter Bismarck verbockt, als sich Deutschland ein Sozialsystem gegeben hat.
Und du glaubst die kommen wegen dem Gauckler?
Raggamuffin schrieb:also die meisten von den männern die ich so in den zügen bzw. in den Unterkünften sehe, wissen sicher nix von Bismarck und co. zumal es sozialsysteme auch in anderen europ. ländern gibt aber sicher wissen sie davon, das man mittlerweile ohne Kontrollen nach brd einreisen kann ohne aufgehalten zu werden.
Ich denke, dass das in den 50er-60er Jahren "verbockt" wurde, als es in Deutschland das sogenannte Wirtschaftswunder gab. Seit dem sind wir ein reiches Land.
Es wurde auch verbockt, weil in Deutschland seit 70 Jahren Frieden herrscht.
Es wurde natürlich auch in den Jahren nach 1998/99 verbockt, als vor allem deutsche Organisationen den Kosovo "wiederaufgebaut" haben.
Es wurde auch verbockt, als Deutsche Soldaten in Afghanistan ihr Unheil gestiftet haben.
Es wurde auch verbockt, als wir den Amis dabei geholfen haben, den Irak zu destabilisieren.
Es wurde auch verbockt, als deutsche Firmen Afrika ausgebeutet haben.
Es wurde vielleicht sogar schon unter Bismarck verbockt, als sich Deutschland ein Sozialsystem gegeben hat.
Und du glaubst die kommen wegen dem Gauckler?
in obigen punkten stimmte ich dir NICHT zu ausser der bei Einmischung der brd in ex-Jugoslawien, Afghanistan und Irak! wobei der jugoslawienkrieg und die folgende flüchtlingswelle nun schon jahre her sind und die meisten davon damals in der schweiz aufgeschlagen sind. die kommen jetzt nur weil es sich rumgesprochen hat! und mit afgh. & Irak ein künstliches Problem seitens der USA erscchaffen wurde und wir unterwürfig "geholfen" haben.
Raggamuffin schrieb:für die wirklichen kriegsflüchtlinge, also Syrer...klar Europa, in erster Linie die Staaten wo sie aufschlagen! wenn sie die nicht "wollen", also sich über das eu-gesetz hinwegsetzen, dann von mir aus die brd, wenn sie sich an hiesige Gesetze halten, die Kultur hier respektieren und den willen haben sich zu integrieren! da sag ich GARNIX gegen! aber was den rest betrifft, wo kein krieg herrscht, gibt's keine alternative!
Und was wäre die Alternative?
Sterbend schrieb:Ich meinte eher, was die Alternative zur Außendarstellung Deutschlands ist. Wohlstand und soziale Sicherheit locken nun mal an, wenn beides nicht gegeben ist. Aber was willst du dagegen machen?Raggamuffin schrieb:
Und was wäre die Alternative?
für die wirklichen kriegsflüchtlinge, also Syrer...klar Europa, in erster Linie die Staaten wo sie aufschlagen! wenn sie die nicht "wollen", also sich über das eu-gesetz hinwegsetzen, dann von mir aus die brd, wenn sie sich an hiesige Gesetze halten, die Kultur hier respektieren und den willen haben sich zu integrieren! da sag ich GARNIX gegen! aber was den rest betrifft, wo kein krieg herrscht, gibt's keine alternative!
Raggamuffin schrieb:Obwohl ich noch nicht mal glaube das es unbedingt der Wohlstand ist aber um so mehr die soziale Sicherheit.
Ich meinte eher, was die Alternative zur Außendarstellung Deutschlands ist. Wohlstand und soziale Sicherheit locken nun mal an, wenn beides nicht gegeben ist. Aber was willst du dagegen machen?
Raggamuffin schrieb:also DAS ist verbockt, da gibt's kein zurück mehr, wenn Gauck und co in der welt rumreisen und überall erzählen "wir haben platz in der brd, jeder ist willkommen". der zug ist abgefahren! das hat sich rumgesprochen.da hilft nur grenzen dicht und nur reinlassen, wer wirklich auf einem Kriegsgebiet kommt und sich ausweisen kann.
Ich meinte eher, was die Alternative zur Außendarstellung Deutschlands ist. Wohlstand und soziale Sicherheit locken nun mal an, wenn beides nicht gegeben ist. Aber was willst du dagegen machen?
was anderes weis ich momentan auch nicht.dir ist schon klar, das die hundertausenden erst der anfang sind?in Nordafrika sitzen Millionen auf gepackten koffern!du meinst wir können das alles stemmen und kontrollieren? weisst du wieviel potentielle Isis kämpfer sich grad nach Europa einschleusen?isis wäre dumm, wenn sie die Situation nicht ausnutzen würden!ich möchte den aufschrei nicht hören der durch die brd geht, wenn das erste Attentat hier passiert ist!
Emmkay schrieb:Wie ich schon schrieb, ich sehe das kritisch. Und jetzt?
An der allgemeinen Situation ändert es leider nichts, es interessierte mich einfach nur mal. Hier im Forum wird ja sonst auch jeder Furz hoch und runter diskutiert
vonNachtmahr1982 schrieb:du hast es erfasst! und Deutschland und seine aussendarstellung haben sie alle förmlich dazu aufgefordert herzukommen!ob wirklicher flüchtling oder nicht!für Europa braucht man kein Visum? nein? ist mir neu!
Zum anderen sind diese Flüchtlinge in den Staaten des Golfkooperationsrats (GCC) auch gar nicht erwünscht. Seit dem Ausbruch erst der Krise und dann des Kriegs in Syrien war es für Syrer immer schwieriger geworden, überhaupt ein Einreisevisum zu bekommen, das zudem sehr teuer ist.
Sterbend schrieb:Und was wäre die Alternative?
und Deutschland und seine aussendarstellung haben sie alle förmlich dazu aufgefordert herzukommen!
Raggamuffin schrieb:für die wirklichen kriegsflüchtlinge, also Syrer...klar Europa, in erster Linie die Staaten wo sie aufschlagen! wenn sie die nicht "wollen", also sich über das eu-gesetz hinwegsetzen, dann von mir aus die brd, wenn sie sich an hiesige Gesetze halten, die Kultur hier respektieren und den willen haben sich zu integrieren! da sag ich GARNIX gegen! aber was den rest betrifft, wo kein krieg herrscht, gibt's keine alternative!
Und was wäre die Alternative?
Raggamuffin schrieb:dann erklär es mir bitte. die brd also weils hier mehr Sozialleistungen gibt als zb in griehcenland oder Ungarn. aber ist man dann noch ein flüchtling der vor krieg und Tod flüchtet oder schon ein Wirtschaftsflüchtling der am Wohlstand teilhaben will?
Das merkt man leider. Dennoch solltest du nicht die Leute anmachen, die es bereits verstanden haben, sondern du solltest dich schlau machen.
Sterbend schrieb:Lies dir einfach mal die Beiträge in diesem Thread durch. Da wurde im Grunde das wichtigste zum Thema gesagt. Auch von mir. Leider bist du und der crasher für Argumente nicht besonders empfänglich, sonst wäre euch das aufgefallen.
dann erklär es mir bitte.
Sterbend schrieb:Das merkt man leider. Dennoch solltest du nicht die Leute anmachen, die es bereits verstanden haben, sondern du solltest dich schlau machen.
nur das ich nicht verstehe wieso nicht die länder ausreichen, wo sie ankommen in der eu!
Raggamuffin schrieb:dann erklär es mir bitte. die brd also weils hier mehr Sozialleistungen gibt als zb in griehcenland oder Ungarn. aber ist man dann noch ein flüchtling der vor krieg und Tod flüchtet oder schon ein Wirtschaftsflüchtling der am Wohlstand teilhaben will?
Das merkt man leider. Dennoch solltest du nicht die Leute anmachen, die es bereits verstanden haben, sondern du solltest dich schlau machen.
Merkt ihr eigentlich, daß ihr haargenau das Klischee bedient, das ich versucht habe hier aufzuzeigen und in dem irgendwie immer jemand versucht, sich über eine politische Ideologie, einer Idee, einer Lebenseinstellung auf der guten Seite zu verorten, womit er Andersdenkende ganz automatisch zu den Bösen ausgrenzt?
Und zwar ganz zweifellos mit einem solch totalitären, überhaupt nicht differenzierenden Anspruch, daß sich viele, die sich bisher eigentlich auch irgendwie für "links" gehalten haben, auf einmal in der ganz rechten Ecke wiederfinden? Hoppla, bin ich jetzt Reaktionär?
Neben Bruno Jonas und Cora Stephan, auf deren Meinungen ich verlinkt habe, noch viele andere. Auch Linke, wirklich ganz Linke aus meinem Bekanntenkreis und ein bißchen auch ich, die sich verwundert fragen: Ja, wo sind wir denn auf einmal?
Ich habe ganz ausdrücklich nicht von DEN Linken geschrieben, sondern von denen, die sich mit diesem Attribut "links" so gerne schmücken, weil wir damit ganz unvermittelt alles Gute dieser Welt assoziieren.
Und ich habe auch nicht von DEN Rechten geschrieben, sondern, von denen, die als solche einfach mal so ausgedeutet werden, um mit ihrer Meinung abqualifiziert zu werden.
Was anderes ist das, als ein totalitärer Anspruch der eigenen Meinung?
Grundsätzlich habe ich in Frage gestellt, ob Denken und Urteilen in linken und rechten Kategorien heute überhaupt noch Sinn macht. Gauck ist ja schließlich kein Linker, oder doch?
Merkt ihr wirklich gar nichts mehr?
Ich bekomme zunehmend den Eindruck, daß es nicht nur weniger Text gebraucht hätte, sondern daß überhaupt jedes mahnende Wort mittlerweile für'n A.... ist, weil in diesem Land offenbar sowieso schon wieder mal alles verloren ist.