reggaetyp
43009
#
Gelöschter Benutzer
Ist das nur dein "Fakt" oder gibts dazu schon irgendwelche gesicherten Analysen bzw. Auswertungen? Was hast du beispielsweise zu befürchten, wenn dich eine Kamera in der U-Bahn filmt und diese Aufnahme nach einer bestimmten Frist wieder gelöscht wird?
Spielmacher71 schrieb:Die gibt es. In dem hier zwei mal verlinkten Artikel über die Situation in London z.B.
Ist das nur dein "Fakt" oder gibts dazu schon irgendwelche gesicherten Analysen bzw. Auswertungen?
Was hast du beispielsweise zu befürchten, wenn dich eine Kamera in der U-Bahn filmt und diese Aufnahme nach einer bestimmten Frist wieder gelöscht wird?
Aussagen von Polizisten, vor allem von solchen, die über eine nicht zu bewältigende Flut von Daten berichten.
Oder auch mal hier am Beispiel Schleswig-Holstein:
Klick
Ganz zu schweigen vom Recht auf informationelle Selbstbestimmung bei anlassloser Erhebung und Speicherung meiner Daten.
Und vor allem vom nichtvorhandenen Vertrauen in den korrekten Umgang damit. Die Medien waren und sind ja voll davon.
Ich halte die Sichtung und Auswertung schlicht für nicht machbar im Regelfall, um damit signifikant für mehr Sicherheit sorgen zu können.
In aller Regel verlagern sich Verbrechen von den videoüberwachten orten in andere, Affekthandlungen ausgenommen.
Gelöschter Benutzer
Tja, dazu kann man stehen wie man will! Mir persönlich ist es ziemlich egal, ob ich von einer Kamera gefilmt werde, wenn diese Aufnahmen nach einer Frist gelöscht werden. Was soll denn Schlimmes passieren bei einem Filmausschnitt in dem man vielleicht wenige Minuten zu sehen ist? Ich persönlich habe kein Problem damit, denn wer nichts verbrochen hat, dem passiert auch nichts. Voraussetzung dafür ist natürlich ein verantwortungsvoller Umgang damit. Ich sehe die mögliche Überwachung von Smartphones und beispielsweise des Internetverhaltens oder die mögliche Abschaffung des Bargeldes deutlich kritischer.
Gelöschter Benutzer
reggaetyp schrieb:Darum geht es mir eigentlich, nämlich um Affekthandlungen, wie Übergriffe und Schlägerattacken und nicht um Delikte, die im stillen Kämmerlein vorher geplant wurden.
In aller Regel verlagern sich Verbrechen von den videoüberwachten orten in andere, Affekthandlungen ausgenommen.
reggaetyp schrieb:Das glaube ich auch.
Ich halte die Sichtung und Auswertung schlicht für nicht machbar im Regelfall, um damit signifikant für mehr Sicherheit sorgen zu können.
Das allermeiste Videomaterial wird niemals irgendjemand anschauen und auswerten. Muss ja auch gar nicht sein. Trotzdem sind einige Bürger deswegen besorgt ...
Aber WENN mal was außergewöhnliches passiert, dann kann die Polizei drauf zurückgreifen und vielleicht hilft es ja gelegentlich.
Für mich das wichtigste Argument ist, dass sich die meisten Menschen etwas gesitterter benehmen, wenn sie sich in einem bewachten Bereich aufhalten. Genauso wie auch die allermeisten Autofahrer an bekannten Blitzern ordnungsgemäß vorbeifahren.
Sprecherin der Berliner Verkehrsbetriebe (BVG) sagte:http://www.tagesspiegel.de/berlin/polizei-justiz/obdachloser-im-u-bahnhof-angezuendet-polizei-fahndet-mit-fotos-nach-sieben-jungen-maennern/19176436.html
Solche Gewaltvorfälle häufen sich nicht. Es spricht sich herum, dass die Bahnhöfe videoüberwacht sind.
wenn man sich mal anguckt, wie wir vorne im mf meist spielen, kann mir keiner erzählen, der aigner-verkauf sei ungeplant gewesen. kovac schien schon damals eine bestimmte vorstellung zu haben, wie er spielen möchte und da war aigner dann auf einmal durchaus verzichtbar. so kam dann bei der anfrage der 60er eines zum anderen.
und so wie es im augenblick läuft, bin ich nicht nur wg der erhaltenen und gesparten kohle froh, dass er weg ist. denn ich glaube nicht, dass er so häufig bzw. so lang gespielt hätte, wie er es gern gesehen hätte und er war keiner, der lange ruhig auf der bank gesessen hätte und das ohne zu klagen erduldet hätte. und auf derartiges drama verzichte ich gerne.
und so wie es im augenblick läuft, bin ich nicht nur wg der erhaltenen und gesparten kohle froh, dass er weg ist. denn ich glaube nicht, dass er so häufig bzw. so lang gespielt hätte, wie er es gern gesehen hätte und er war keiner, der lange ruhig auf der bank gesessen hätte und das ohne zu klagen erduldet hätte. und auf derartiges drama verzichte ich gerne.
Lattenknaller__ schrieb:Ich erzähle dir das aber. Man wollte Aigner nicht abgeben. Der wollte aber unbedingt weg, so dass die Eintracht keinen Sinn darin sah, auf den bestehenden Vertrag zu beharren.
wenn man sich mal anguckt, wie wir vorne im mf meist spielen, kann mir keiner erzählen, der aigner-verkauf sei ungeplant gewesen.
Und das kann ich dir sehr gut erzählen, weil es so ist.
reggaetyp schrieb:ah, na wenn das so ist... aber dann frag dich mal, warum man auf dem vertrag nicht beharren wollte - hat man bei meier auch gar kein problem mit gehabt als das angebot aus china kam? weil kovac ganz offensichtlich auf andere spielertypen auf dieser position steht, was wir gerade andauernd sehen durften. aigner war sportlich verzichtbar, deshalb hat man ihn ziehen lassen, als das angebot von 60 kam...Lattenknaller__ schrieb:
wenn man sich mal anguckt, wie wir vorne im mf meist spielen, kann mir keiner erzählen, der aigner-verkauf sei ungeplant gewesen.
Ich erzähle dir das aber. Man wollte Aigner nicht abgeben. Der wollte aber unbedingt weg, so dass die Eintracht keinen Sinn darin sah, auf den bestehenden Vertrag zu beharren.
Und das kann ich dir sehr gut erzählen, weil es so ist.
Gelöschter Benutzer
reggaetyp schrieb:Im Umkehrschluss ist deine Spekulationen, dass man die Täter auch ohne Videoüberwachung gefasst hätte. Hmm...wer hätte denn den Treter identifizieren sollen?
Es bleibt Spekulation, dass die Täter ohne Videoüberwachung nicht ermittelt worden wären
Spielmacher71 schrieb:Nein.reggaetyp schrieb:
Es bleibt Spekulation, dass die Täter ohne Videoüberwachung nicht ermittelt worden wären
Im Umkehrschluss ist deine Spekulationen, dass man die Täter auch ohne Videoüberwachung gefasst hätte. Hmm...wer hätte denn den Treter identifizieren sollen?
Habe ich nie behauptet.
Aber man hatte und hat auch ohne Videoüberwachung schon Täter überführt.
Es soll ja sowas wie Zeugen geben, Bekannte, Spuren, sich verlabern, Aussagen des Opfers usw.
Deiner Logik zufolge würde man ja nie mehr einen Täter ermitteln können ohne Videoüberwachung. Habe ich das richtig verstanden?
Gelöschter Benutzer
reggaetyp schrieb:Nö! Aber warum soll man technische und erkennungsdienstliche Maßnahmen nicht nutzen, wenn diese zur Verfügung stehen? Zumal bei dieser Tat der Nutzen der Überwachung bestimmter Bereiche erwiesen ist.
Deiner Logik zufolge würde man ja nie mehr einen Täter ermitteln können ohne Videoüberwachung. Habe ich das richtig verstanden?
Liebe Freunde des gepflegten Ballsports.
Wer die Eintracht schon Jahrzente verfolgt und ein Auge für den feinen Fussball besitzt, hat die letzten Spiele sicherlich mit der Zunge geschnallzt, als Aymen Barkok die Strafräume mit einer selten dagewesenen Technik und Leichtigkeit durchkurvt hat.
Ich glaube ich lehne mich nicht zu weit aus dem Fenster, um zu behaupten, dass wir hier ein Jahrzehntetalent wie einst JayJay Okocha in unseren Reihen haben.
In Anbetracht der Situation jeder Menge an raffgierigen, reichen Vereine um uns herum die unseren shootingstar spätestens nächste Saison wegkaufen wollen, rate ich zur schnellen und frühzeitigen Verlängerung des Vertrages von Aymen Barkok in der Winterpause bis 2023 (aktuell 2020).
Die verbesserten Bezüge für ihn, um den Vertrag bis 2023 zu verlängern, holen wir mit Punkten und bei möglichem Verkauf mit einigen Millionen mehr sicherlich wieder rein.
Bitte an die SGE Verabtwortlichen hier zu reagieren, falls sie das nicht eh schon tun.
Bitte hier auch um keine Diskussion “der muss sich erst mal entwickeln“...hier geht es rein um die Strategie einer möglichen Vetragsverlängerung und den Schutz vor einer “feindlichen Übernahme“.
Einträchtliche Grüße
Wer die Eintracht schon Jahrzente verfolgt und ein Auge für den feinen Fussball besitzt, hat die letzten Spiele sicherlich mit der Zunge geschnallzt, als Aymen Barkok die Strafräume mit einer selten dagewesenen Technik und Leichtigkeit durchkurvt hat.
Ich glaube ich lehne mich nicht zu weit aus dem Fenster, um zu behaupten, dass wir hier ein Jahrzehntetalent wie einst JayJay Okocha in unseren Reihen haben.
In Anbetracht der Situation jeder Menge an raffgierigen, reichen Vereine um uns herum die unseren shootingstar spätestens nächste Saison wegkaufen wollen, rate ich zur schnellen und frühzeitigen Verlängerung des Vertrages von Aymen Barkok in der Winterpause bis 2023 (aktuell 2020).
Die verbesserten Bezüge für ihn, um den Vertrag bis 2023 zu verlängern, holen wir mit Punkten und bei möglichem Verkauf mit einigen Millionen mehr sicherlich wieder rein.
Bitte an die SGE Verabtwortlichen hier zu reagieren, falls sie das nicht eh schon tun.
Bitte hier auch um keine Diskussion “der muss sich erst mal entwickeln“...hier geht es rein um die Strategie einer möglichen Vetragsverlängerung und den Schutz vor einer “feindlichen Übernahme“.
Einträchtliche Grüße
Lorbeeren aus der Vergangenheit helfen uns ja in der Gegenwart auch so viel weiter.
Gerd Müller hat auch mal 40 Tore pro Saison geschossen. Der würde uns dann wohl auch sportlich extrem weiterhelfen?
Gerd Müller hat auch mal 40 Tore pro Saison geschossen. Der würde uns dann wohl auch sportlich extrem weiterhelfen?
Basaltkopp schrieb:Aigner ist 29 Jahre alt, hat drei Jahre lang bei uns bewiesen, dass er ein klasse Rechtsaußen ist.
Lorbeeren aus der Vergangenheit helfen uns ja in der Gegenwart auch so viel weiter.
Gerd Müller hat auch mal 40 Tore pro Saison geschossen. Der würde uns dann wohl auch sportlich extrem weiterhelfen?
Im letzten Jahr haben beinahe alle Spieler unter ihren Möglichkeiten gespielt. Er ist ja keine 36 Jahre alt.
Mit dem Gerd Müller Vergleich machst du dich ziemlich sehr lächerlich.
Ich würde einen gesunden Aigner derzeit sehr gerne im Kader sehen. Er hat die Fähigkeiten, uns weiterzuhelfen, und Kovac ist in der Lage, diese Qualitäten freizulegen.
Das nicht sehen zu wollen ist schon sehr ignorant.
Es ist aber auch ignorant steif und fest zu behaupten, dass Aigner uns so sehr fehlt und uns auf jeden Fall weitergeholfen hätte. Das Argument, dass Aigner ja mehr als die halbe Hinrunde gefehlt hat, zählt ja nicht, weil steps die Erwähnung dieser Tatsache Kraft eigener Arroganz untersagt.
Natürlich ist der Vergleich mit Müller überspitzt. Ich wollte damit nur zeigen, dass Leistungen aus der Vergangenheit gar nicht weiterhelfen.
Aigner war letzte Saison hauptsächlich damit beschäftigt, nicht über den Platz zu rutschen als würde er mit profillosen Schuhen auf Glatteis laufen.
Aigner hatte natürlich gute Zeiten bei uns. Meistens im Zusammenspiel mit Inui, der ihm schon letzte Saison gefehlt hat. Aber er hatte auch in jeder Saison immer mal Leerlauf drin, wo er uns kein Stück geholfen hat.
Natürlich ist der Vergleich mit Müller überspitzt. Ich wollte damit nur zeigen, dass Leistungen aus der Vergangenheit gar nicht weiterhelfen.
Aigner war letzte Saison hauptsächlich damit beschäftigt, nicht über den Platz zu rutschen als würde er mit profillosen Schuhen auf Glatteis laufen.
Aigner hatte natürlich gute Zeiten bei uns. Meistens im Zusammenspiel mit Inui, der ihm schon letzte Saison gefehlt hat. Aber er hatte auch in jeder Saison immer mal Leerlauf drin, wo er uns kein Stück geholfen hat.
steps82 schrieb:Danke.
Wow, Totschlagargument Nr. 1, letzte Saison. Klasse
Die 6 Vorlagen kehren wir mal gekonnt unter den Teppich, und die fast 50 Scorerpunkte in den 3 Jahre zu vor interessieren auch nicht.
Chandler hat uns diese Saison ja auch nicht weiterhelfen können.
Wer nicht erkennt, dass Aigner ein für unsere Verhältnisse Klassemann auf Rechtsaußen ist, dem ist wohl nicht zu helfen.
Und, ja, auf dieser Position haben wir Nachholbedarf.
reggaetyp schrieb:Haben diese Vereine auch extra ihre Stadionkapazität dafür erweitert? Oder Plätze verkauft die eh über die Saison öfters leer sind?
Wie kommst du darauf?
Bei etlichen Vereinen gibt es beispielsweise vergünstigte Tickets für Arbeitslose, Hartzer usw.
Sorry aber damit zu argumentieren das man ein größeres Stadion benötigt ist vorsichtig ausgedrückt Blödsinn.
vonNachtmahr1982 schrieb:Ich hab dich jetzt verstanden. Und deinen Standpunkt.reggaetyp schrieb:
Wie kommst du darauf?
Bei etlichen Vereinen gibt es beispielsweise vergünstigte Tickets für Arbeitslose, Hartzer usw.
Haben diese Vereine auch extra ihre Stadionkapazität dafür erweitert? Oder Plätze verkauft die eh über die Saison öfters leer sind?
Sorry aber damit zu argumentieren das man ein größeres Stadion benötigt ist vorsichtig ausgedrückt Blödsinn.
Ich glaube halt, dass es uns gut tun würde, die Steher auf der NWK auszubauen.
Und du nicht.
reggaetyp schrieb:Ich glaube da gibt es doch einen klaren Konsens. Wir haben zu wenig Stehplätze. Wie ein Vorredner schon geschrieben hat, so sind auch meine Erfahrungen. Viele Leute würden öfter ins Stadion gehen, wenn es denn mehr Stehplätze gäbe. Ich alleine kenne mindestens ne handvoll von Freunden die Eintrachtfans sind, aber weil sie nicht an Stehplätze rankommen dann lieber zuhause bleiben und Sky gucken. Die würden ALLE kommen!vonNachtmahr1982 schrieb:reggaetyp schrieb:
Wie kommst du darauf?
Bei etlichen Vereinen gibt es beispielsweise vergünstigte Tickets für Arbeitslose, Hartzer usw.
Haben diese Vereine auch extra ihre Stadionkapazität dafür erweitert? Oder Plätze verkauft die eh über die Saison öfters leer sind?
Sorry aber damit zu argumentieren das man ein größeres Stadion benötigt ist vorsichtig ausgedrückt Blödsinn.
Ich hab dich jetzt verstanden. Und deinen Standpunkt.
Ich glaube halt, dass es uns gut tun würde, die Steher auf der NWK auszubauen.
Und du nicht.
Das würde sich auch keinesfalls auf die Auslastung der Sitzplätze auswirken, denn die bleiben so oder so leer weil sie zu teuer sind.
Das ist schon ein Thema was man angehen sollte in Zukunft. Denn es gehen so viele junge Stadiongänger verloren. Meine Jugend waren die 90er, da konnte man noch am Spieltag für 5 DM einen Steher kaufen. Außer gegen Bayern bei jedem Spiel. Hätte ich damals diese Möglichkeit nicht gehabt wäre ich wesentlich seltener ins Stadion gegangen... und höchstwahrscheinlich hätte sich meine Eintracht-Leidenschaft nicht so stark entwickelt wie sie jetzt ist.
reggaetyp schrieb:Anscheinend hat ja dann nur Eintracht Frankfurt diese Mission... aber vergünstigte Plätze in der Ost für sozial Schwache wären ja mal ein Anfang was das angeht. Weil das letzte was wir aktuell brauchen ist ein größeres Stadion siehe die Auslastung.
Zum einen hat Eintracht Frankfurt auch eine soziale Verantwortung und soll und will es finanziell weniger Starken ermöglichen, ins Stadion zu gehen.
reggaetyp schrieb:
Wobei ich das erste Argument für den Ausbau der Stehplätze deutlich wichtiger finde.
reggaetyp schrieb:Haben diese Vereine auch extra ihre Stadionkapazität dafür erweitert? Oder Plätze verkauft die eh über die Saison öfters leer sind?
Wie kommst du darauf?
Bei etlichen Vereinen gibt es beispielsweise vergünstigte Tickets für Arbeitslose, Hartzer usw.
Sorry aber damit zu argumentieren das man ein größeres Stadion benötigt ist vorsichtig ausgedrückt Blödsinn.
Gelöschter Benutzer
reggaetyp schrieb:Aha...deswegen ist man dem U-Bahn-Treter auch ganz ohne Beweisbilder, lediglich aufgrund eines Fussabdruckes habhaft geworden? Ironie aus
Das ist hypothetisch, spekulativ und durch nichts zu belegen.
Auch vor den Zeiten der Videoüberwachung konnte man Tätern habhaft werden.
Gefilmte Taten belegen also nichts! Na dann...
Spielmacher71 schrieb:Nein, du hast das falsch verstanden. Total falsch.reggaetyp schrieb:
Das ist hypothetisch, spekulativ und durch nichts zu belegen.
Auch vor den Zeiten der Videoüberwachung konnte man Tätern habhaft werden.
Aha...deswegen ist man dem U-Bahn-Treter auch ganz ohne Beweisbilder, lediglich aufgrund eines Fussabdruckes habhaft geworden? Ironie aus
Gefilmte Taten belegen also nichts! Na dann...
Es bleibt Spekulation, dass die Täter ohne Videoüberwachung nicht ermittelt worden wären, wie du geschrieben hast.
Gelöschter Benutzer
reggaetyp schrieb:Na ja, in dem Fall von dem "U-Bahn-Treter" war es ja so, dass die Polizei zunächst wochenlang ohne Veröffentlichung der Überwachungsbilder ermittelt hat. Rum gekommen ist dabei nix. Die Tat hat sich im Oktober ereignet und erst Wochen später gab es die Bilder in der Öffentlichkeit. Und dann wurde der Täter plötzlich innerhalb weniger Tage nach Veröffentlichung relativ zeitnah geschnappt. Und zwar, weil ein Bürger ihn aufgrund der veröffentlichten Bildern in einem Reisebus erkannte und die Polizei informierte.Spielmacher71 schrieb:reggaetyp schrieb:
Das ist hypothetisch, spekulativ und durch nichts zu belegen.
Auch vor den Zeiten der Videoüberwachung konnte man Tätern habhaft werden.
Aha...deswegen ist man dem U-Bahn-Treter auch ganz ohne Beweisbilder, lediglich aufgrund eines Fussabdruckes habhaft geworden? Ironie aus
Gefilmte Taten belegen also nichts! Na dann...
Nein, du hast das falsch verstanden. Total falsch.
Es bleibt Spekulation, dass die Täter ohne Videoüberwachung nicht ermittelt worden wären, wie du geschrieben hast.
Natürlich kann man jetzt sagen: Alles Spekulation!
Ich halte es aber für sehr wahrscheinlich, dass dieser Typ immer noch frei rum laufen würde, wenn es keine Überwachungsbilder gegeben hätte. Zumindest aber wäre er vermutlich nicht so schnell geschnappt worden.
Gelöschter Benutzer
reggaetyp schrieb:Im Umkehrschluss ist deine Spekulationen, dass man die Täter auch ohne Videoüberwachung gefasst hätte. Hmm...wer hätte denn den Treter identifizieren sollen?
Es bleibt Spekulation, dass die Täter ohne Videoüberwachung nicht ermittelt worden wären
In der Tabelle der Stadionauslastung in der Bundesliga stehen wir aktuell auf Platz 11. Die Saison 14/15 waren wir auf Platz 4, die vergangene auf Platz 15. Ein Stadionausbau ist totaler Blödsinn. Vielen geht es doch nur darum das es mehr Stehplätze gibt. Aber was nutzen 6000 Stehplätze mehr wenn da durch 6000 zusätzliche Sitzplätze leer bleiben? Das Stadion sieht noch leerer aus und die Eintracht hat weniger Einnahmen.
So lang man keine Auslastung jenseits der 98 % hat über 2 oder 3 Saisons braucht man über einen Stadionausbau gar nicht nach denken.
So lang man keine Auslastung jenseits der 98 % hat über 2 oder 3 Saisons braucht man über einen Stadionausbau gar nicht nach denken.
Selbstverständlich brauchen wir mehr Stehplätze.
Zum einen hat Eintracht Frankfurt auch eine soziale Verantwortung und soll und will es finanziell weniger Starken ermöglichen, ins Stadion zu gehen.
Zum anderen sind die Stehplatzbesucher auch potenzielle Sitzplatzkunden der Zukunft.
Wobei ich das erste Argument für den Ausbau der Stehplätze deutlich wichtiger finde.
Zum einen hat Eintracht Frankfurt auch eine soziale Verantwortung und soll und will es finanziell weniger Starken ermöglichen, ins Stadion zu gehen.
Zum anderen sind die Stehplatzbesucher auch potenzielle Sitzplatzkunden der Zukunft.
Wobei ich das erste Argument für den Ausbau der Stehplätze deutlich wichtiger finde.
reggaetyp schrieb:Anscheinend hat ja dann nur Eintracht Frankfurt diese Mission... aber vergünstigte Plätze in der Ost für sozial Schwache wären ja mal ein Anfang was das angeht. Weil das letzte was wir aktuell brauchen ist ein größeres Stadion siehe die Auslastung.
Zum einen hat Eintracht Frankfurt auch eine soziale Verantwortung und soll und will es finanziell weniger Starken ermöglichen, ins Stadion zu gehen.
reggaetyp schrieb:
Wobei ich das erste Argument für den Ausbau der Stehplätze deutlich wichtiger finde.
Gelöschter Benutzer
Mal andersrum gefragt...Was wäre denn ohne Videoüberwachung mit dem Berliner U-Bahn-Treter und den Tätern, die den Obdachlosen anzünden wollten, passiert? Die würden weiter unbehelligt ihres Weges ziehen!
Spielmacher71 schrieb:Das ist hypothetisch, spekulativ und durch nichts zu belegen.
Mal andersrum gefragt...Was wäre denn ohne Videoüberwachung mit dem Berliner U-Bahn-Treter und den Tätern, die den Obdachlosen anzünden wollten, passiert? Die würden weiter unbehelligt ihres Weges ziehen!
Auch vor den Zeiten der Videoüberwachung konnte man Tätern habhaft werden.
Die Wahrscheinlichkeit, dass die Täter jetzt schon ermittelt wären ist aber recht gering. Oder willst Du uns ernsthaft erzählen, dass Du glaubst, dass man die Täter jetzt schon hätte?
Gelöschter Benutzer
reggaetyp schrieb:Aha...deswegen ist man dem U-Bahn-Treter auch ganz ohne Beweisbilder, lediglich aufgrund eines Fussabdruckes habhaft geworden? Ironie aus
Das ist hypothetisch, spekulativ und durch nichts zu belegen.
Auch vor den Zeiten der Videoüberwachung konnte man Tätern habhaft werden.
Gefilmte Taten belegen also nichts! Na dann...
reggaetyp schrieb:Das ist verboten.
Die würden sich auch alle gelb-grün-karierte Strumpfhosen anziehen, wenn das verboten wäre.
reggaetyp schrieb:Würdest Du mir davon bitte ein Foto schicken ? Ich schwöre, ich zeige es auch nicht weiterWuerzburgerAdler schrieb:reggaetyp schrieb:
Die würden sich auch alle gelb-grün-karierte Strumpfhosen anziehen, wenn das verboten wäre.
Das ist verboten.
Juhuu!
Weiß schon, was ich in Leipzig tragen werde.
reggaetyp schrieb:Wieso solltest Du auch ausgerechnet in Leipzig Deine Glücksstrumpfhose nicht anziehen? Sieht ja auch niemand.WuerzburgerAdler schrieb:reggaetyp schrieb:
Die würden sich auch alle gelb-grün-karierte Strumpfhosen anziehen, wenn das verboten wäre.
Das ist verboten.
Juhuu!
Weiß schon, was ich in Leipzig tragen werde.
Nur im Sommer, wenn Du kurze Hosen trägst, siehst es ein wenig gewöhnungsbedürftig aus
Die Frage ist so interessant, wie belanglos.
Es mag sein, dass es dann weniger rebellisch und cool ist zu zünden. Wieso sollte es aber als optisches Stilmittel obsolet sein? Die Frage ist, wenn Pyrotechnik dann als solches akzeptiert wäre, dann die Personen unvermummt mit ihren legalen Fackeln in der Hand da stehen und es wären zwei "normale" dazwischen, wäre es dann doch wieder Hasskrawall und Randale?
Es wird meiner Meinung nach keine Legalisierung geben, auch dieser Form nicht, der DFB hat sich nun fast 20 Jahre alle Mühe gegeben, dass der Fernsehzuschauer denkt Pyrotechnik sei Randale und so schlimm wie Gewalt, da erlaubt er doch keine positiven Assoziationen, wenn ein Block brennt...
Es mag sein, dass es dann weniger rebellisch und cool ist zu zünden. Wieso sollte es aber als optisches Stilmittel obsolet sein? Die Frage ist, wenn Pyrotechnik dann als solches akzeptiert wäre, dann die Personen unvermummt mit ihren legalen Fackeln in der Hand da stehen und es wären zwei "normale" dazwischen, wäre es dann doch wieder Hasskrawall und Randale?
Es wird meiner Meinung nach keine Legalisierung geben, auch dieser Form nicht, der DFB hat sich nun fast 20 Jahre alle Mühe gegeben, dass der Fernsehzuschauer denkt Pyrotechnik sei Randale und so schlimm wie Gewalt, da erlaubt er doch keine positiven Assoziationen, wenn ein Block brennt...
NX01K schrieb:Ich antworte mal stellvertretend für die Hassbürger:
Wieso sollte es aber als optisches Stilmittel obsolet sein?
Weil die Pyromanen nur beschränkte Einzeller sind, die sich auch mal rebellisch fühlen wollen und denen ihr Ego über das des Vereins geht.
Die würden sich auch alle gelb-grün-karierte Strumpfhosen anziehen, wenn das verboten wäre.
Tatsächlich sehe ich bei den meisten Szenen keinen Grund, wieso so etwas nicht angenommen würde.
Lasse mir das aber gerne wie oben von jemand, der sich damit so gut wie ibrakeforanimals auskennt, erklären.
reggaetyp schrieb:Das ist verboten.
Die würden sich auch alle gelb-grün-karierte Strumpfhosen anziehen, wenn das verboten wäre.
Sicher nervt es wenn manche hinterher alles besser wissen.
Es kann aber schon auch sein, dass man es vorher schon gesagt hat und dann bestätigt wird.
Man war mit der Ansicht der Aigner Verkauf ist riichtig hier auch ziemlich allein und er hat sich als richtig bestätigt.
Hinterher alles besser zu wissen ist eine schlechte Angewohnheit, es aber nicht mal hinterher besser zu wissen, ist fast noch schlimmer
Es kann aber schon auch sein, dass man es vorher schon gesagt hat und dann bestätigt wird.
Man war mit der Ansicht der Aigner Verkauf ist riichtig hier auch ziemlich allein und er hat sich als richtig bestätigt.
Hinterher alles besser zu wissen ist eine schlechte Angewohnheit, es aber nicht mal hinterher besser zu wissen, ist fast noch schlimmer
reggaetyp schrieb:Es war zumindest kein Fehler, wenn man sich den Tabellenplatz anschaut. Mit Aigner wären wir wahrscheinlich auch nicht weiter vorne. Und wenn man bedenkt, dass Aiges mehr als die halbe Hinrunde verletzt war, war die Entscheidung ihn zu verkaufen sicher nicht die falscheste.municadler schrieb:
Man war mit der Ansicht der Aigner Verkauf ist riichtig hier auch ziemlich allein und er hat sich als richtig bestätigt.
Sehe ich nicht unbedingt so.
reggaetyp schrieb:Wäre alles eine Frage der Kohle gewesen. Die hätten ihm sicher zweifellos mehr gezahlt.
Noch mal die Frage: Wäre Seferovic denn nach Gladbach gegangen?
Zweite Frage: Sind wir ein gewinnorientiertes Wirtschaftsunternehmen oder ein ambitionierter Fußballclub?Ist Eintracht Frankfurt Fussball eine AG oder eine gGmbH?
Du kannst das zweitgenannte schon lange nicht mehr sein ohne das erstgenannte zu sein.
Raggamuffin schrieb:Okay, solche Leute gibt es natürlich auch noch. Mal anders rum gefragt. Wieviel Zeit verbringst Du täglich an öffentlichen Orten, die kameraüberwacht werden würden? Das ist womöglich gar nicht so viel.Basaltkopp schrieb:
Viele Menschen posten jeden Rotz auf Facebook, haben aber Angst auf offener Straße im Vorbeigehen von einer Kamera erfasst zu werden, deren Aufnahmen wieder gelöscht werden. Absurde Welt.
Was ist mit Leuten, die nicht jeden Rotz auf Facebook posten?
Wir beide werden ohnehin nicht auf einen Nenner kommen. Du wirst mich nicht von Deiner Meinung überzeugen und umgekehrt. Mich würde das zugegebenermaßen weniger betreffen, weil ich nicht in der Stadt wohne und mich sehr selten an Plätzen aufhalte, wo ich gefilmt würde. Aber mir persönlich würde das weniger ausmachen als die Tatsache, dass Leute einen Obdachlosen anzünden und dafür nicht bestraft werden, weil man sie nicht ermitteln kann.
Basaltkopp schrieb:Gab es diese Debatte mit dieser Vehemenz eigentlich auch bei den früheren Obdachlosenmorden, z.B. in Frankfurt, Rüsselsheim oder Bad Herfeld?
Aber mir persönlich würde das weniger ausmachen als die Tatsache, dass Leute einen Obdachlosen anzünden und dafür nicht bestraft werden, weil man sie nicht ermitteln kann.
reggaetyp schrieb:Nur weil damals nicht darüber gesprochen wurde, wieso auch immer - mir ist keiner der 3 Fälle bekannt, soll auch in Zukunft nicht darüber gesprochen werden?Basaltkopp schrieb:
Aber mir persönlich würde das weniger ausmachen als die Tatsache, dass Leute einen Obdachlosen anzünden und dafür nicht bestraft werden, weil man sie nicht ermitteln kann.
Gab es diese Debatte mit dieser Vehemenz eigentlich auch bei den früheren Obdachlosenmorden, z.B. in Frankfurt, Rüsselsheim oder Bad Herfeld?
reggaetyp schrieb:Das weiß ich nicht, reggae, aber ist es nicht auch schnurzpiepegal? Ist es nicht vielmehr so, dass die per Videoüberwachung nicht nur aufgeklärte, sondern auch ins Zentrum der Berichterstattung gerückte Tat das Schicksal der Obdachlosen wieder einmal ins öffentliche Bewusstsein gebracht hat?Basaltkopp schrieb:
Aber mir persönlich würde das weniger ausmachen als die Tatsache, dass Leute einen Obdachlosen anzünden und dafür nicht bestraft werden, weil man sie nicht ermitteln kann.
Gab es diese Debatte mit dieser Vehemenz eigentlich auch bei den früheren Obdachlosenmorden, z.B. in Frankfurt, Rüsselsheim oder Bad Herfeld?
Ich selbst bin ziemlich unentschieden. Im Prinzip bin ich gegen jedwede Form der Überwachung seiner Bürger durch den Staat und seine teilweise obskuren Dienste. Andererseits habe ich ebenfalls die Schnauze voll von Gewaltdelikten in Räumen, die gerne mal als "rechtsfrei" empfunden werden. Und wenn schon kein Opferschutz, dann ist mir Täterverfolgung und Abschreckung mitunter schon ein hinreichender Grund. Ich würde gleichzeitig die Schaffung einer übergeordneten Instanz zur Überprüfung des Umgangs mit dem Material anregen; eine Instanz, die im Gegensatz zum Bundes-Datenschutzbeauftragten auch Befugnisse hat.
Wirtschaftlich leider total sch... gelaufen.
Wenn man bedenkt, was für eine Summe die Eintracht vor 12 Monaten hätte kassieren können...
Im Prinzip sollte diese Entwicklung eine Warnung sein. Wenn man 10 Mio. für einen Spieler geboten bekommt, dann sollte man eigentlich generell bereit sein, diesen zu verkaufen.
Bei Trapp ging's ja mit der Kompensation auch.
Einen Seferovic hätten wir ohne weiteres sportlich ersetzen können.
Wenn man bedenkt, was für eine Summe die Eintracht vor 12 Monaten hätte kassieren können...
Im Prinzip sollte diese Entwicklung eine Warnung sein. Wenn man 10 Mio. für einen Spieler geboten bekommt, dann sollte man eigentlich generell bereit sein, diesen zu verkaufen.
Bei Trapp ging's ja mit der Kompensation auch.
Einen Seferovic hätten wir ohne weiteres sportlich ersetzen können.
eintrachtfrankfurt2005 schrieb:Noch mal die Frage: Wäre Seferovic denn nach Gladbach gegangen?
Wirtschaftlich leider total sch... gelaufen.
Wenn man bedenkt, was für eine Summe die Eintracht vor 12 Monaten hätte kassieren können...
Im Prinzip sollte diese Entwicklung eine Warnung sein. Wenn man 10 Mio. für einen Spieler geboten bekommt, dann sollte man eigentlich generell bereit sein, diesen zu verkaufen.
Bei Trapp ging's ja mit der Kompensation auch.
Einen Seferovic hätten wir ohne weiteres sportlich ersetzen können.
Zweite Frage: Sind wir ein gewinnorientiertes Wirtschaftsunternehmen oder ein ambitionierter Fußballclub?
Auch wenn ich nicht angesprochen bin und das ein wenig anders sehe als der 2005er, antworte ich mal.
Die Chancen, dass er die Möglichkeit CL zu spielen bei mehr Gehalt, ausschlägt sind dann doch sehr gering.
Denke dass, wenn man von der Führungsebene gewollt hätte, der Transfer vonstatten gegangen wäre.
Nur war damals eben eine andere Philosophie, Bobic würde heute sofort den Bruno fragen wo die nächste Schubkarre ist.
Zur 2. Frage, Heut zu Tage muss man beides sein, jedenfalls wenn man ein seriös geführter Fußballclub sein will.
Ohne große Transfereinnahmen, kannst du die Mannschaft eben nicht weiterentwickeln. Das heißt nicht das man jeden Spieler auf Biegen und Brechen verkloppen soll, aber ohne Verkäufe geht es eben auch nicht.
Was uns die Vergangenheit und anderen Mannschaften ja auch gezeigt haben.
Dass das hier ein Fall, von hinterher ist man immer schlauer ist, brauch man nicht großartig betonen.
Die Chancen, dass er die Möglichkeit CL zu spielen bei mehr Gehalt, ausschlägt sind dann doch sehr gering.
Denke dass, wenn man von der Führungsebene gewollt hätte, der Transfer vonstatten gegangen wäre.
Nur war damals eben eine andere Philosophie, Bobic würde heute sofort den Bruno fragen wo die nächste Schubkarre ist.
Zur 2. Frage, Heut zu Tage muss man beides sein, jedenfalls wenn man ein seriös geführter Fußballclub sein will.
Ohne große Transfereinnahmen, kannst du die Mannschaft eben nicht weiterentwickeln. Das heißt nicht das man jeden Spieler auf Biegen und Brechen verkloppen soll, aber ohne Verkäufe geht es eben auch nicht.
Was uns die Vergangenheit und anderen Mannschaften ja auch gezeigt haben.
Dass das hier ein Fall, von hinterher ist man immer schlauer ist, brauch man nicht großartig betonen.
reggaetyp schrieb:Wäre alles eine Frage der Kohle gewesen. Die hätten ihm sicher zweifellos mehr gezahlt.
Noch mal die Frage: Wäre Seferovic denn nach Gladbach gegangen?
Zweite Frage: Sind wir ein gewinnorientiertes Wirtschaftsunternehmen oder ein ambitionierter Fußballclub?Ist Eintracht Frankfurt Fussball eine AG oder eine gGmbH?
Du kannst das zweitgenannte schon lange nicht mehr sein ohne das erstgenannte zu sein.
reggaetyp schrieb:das kommt oftmals aufs gleiche raus - wenn man gewillt ist zu re-investieren (und in der lage ist, dies annähernd klug zu tun) und nicht krampfhaft alles aufs festgeldkonto packen möchte.
Zweite Frage: Sind wir ein gewinnorientiertes Wirtschaftsunternehmen oder ein ambitionierter Fußballclub?
da wir uns hier ja eh mittlerweile im hochfiktionalen hätte-wenn-und aber bereich bewegen, mein lieblings-szenario bzgl. seferovic:
damals nach der ersten guten saison zu bmg verscheuern, die (angeblich gebotenen) 10-12 mio mitnehmen. dafür für 5-6 mio. modeste von hopp loseisen (an dem waren wir dran, ist wg freiem stammplatz im sturm für 4,5 mio zum fc). damit insgesamt ein nettes plus erwirtschaftet und den sturm deutlich verstärkt. hach ja, das wäre es gewesen... * träum *
Gelöschter Benutzer
FrankenAdler schrieb:Gut, dann gehen wir mal davon aus, dass deine These stimmt und der Staat entweder die kriminelle Energie hat, Daten auf ungesetzlichen Wegen in die Hände Unbefugter weiter zu geben oder er ist von mir aus auch schlicht nicht in der Lage, die Daten so zu schützen, das sie in Hände Unbefugter geraten. Wie gesagt, angenommen das stimmt:
Das Vertrauen, erhobene Daten würden nur genutzt wie es gesetzlich geregelt ist habe ich nicht. Zum Einen gibt es genügend Beispiele dafür, wie in- und ausländische Geheimdienste versuchen aller Daten habhaft zu werden um sie weitgehend ohne Kontrolle zu verwerten, zum Anderen versuchen Firmen alles abzugreifen was zur Optimierung ihrer Kapitalwertschöpfung notwendig erscheint.
Meine Phantasie reicht irgendwie nicht aus, welchen unlauteren Erkenntnisgewinn ein Geheimdienst haben sollte oder welchen Nutzen ein Konzern in Sachen Kapitalwertschöpfung haben sollte, der Bilder von mir erhält, wie ich über den Breitscheidplatz laufe, wie ich da möglicherweise einen Döner esse oder einen Glühwein trinke. Die Vermutung, dass irgendein Geheimdienstler oder Konzernmitarbeiter solche Bilder von mir zu sehen bekommt, lassen mich nicht so richtig vor Furcht erzittern. Aber mag sein, dass ich da naiv bin.
Ich mache mir z.B. wesentlich größere Sorgen über die Daten, die von mir so nebenbei abgeschöpft werden, sobald ich mich in irgendeiner Form in der digitalen Vernetzung aufhalte. Dagegen sind ein paar Video-Aufzeichnungen von mir in der Öffentlichkeit eher Tüddelkram.
Brodowin schrieb:Das ist doch schon längst Tatsache und seit Jahren bekannt. Wundert mich, dass du das nicht weißt.
Gut, dann gehen wir mal davon aus, dass deine These stimmt und der Staat entweder die kriminelle Energie hat, Daten auf ungesetzlichen Wegen in die Hände Unbefugter weiter zu geben oder er ist von mir aus auch schlicht nicht in der Lage, die Daten so zu schützen, das sie in Hände Unbefugter geraten.
Ich finde, das ist ein ganz schmaler Grat, auf dem man wandert.
Datenschutz und das Recht auf informationelle Selbstbestimmung vs gefühlte öffentliche Sicherheit.
Auf der Konstabler und in den Seitenstraßen wird gedealt, obwohl es die Videoüberwachung gibt.
(Wobei ich mir ohnehin schlimmeres denken kann als ein paar Gramm Dope vertickende Buben).
Der Opferschutz greift m.E. so gut wie gar nicht aufgrund der Videoüberwachung. Ob es in den U-Bahnen ist oder auf größeren Plätzen, die anlasslose Überwachung sorgt doch wenn überhaupt eher für eine Verlagerung der Gewaltdelikte, nicht für einen Rückgang.
Mag sein, dass man sich sicherer fühlt, eine objektive Sicherheit wird damit nicht hergestellt. Es sei denn, man überwacht lückenlos.
Für Selbstmordattentäter dürfte das hingegen eher ein Ansporn sein, kein Hindernis.
hawischer schrieb:Dann halt doch einfach den Rand, anstatt dich hier so herablassend zu äußern.FrankenAdler schrieb:
Wie ist das denn? Ich arbeite ja in einem öffentlichem Gebäude mit einem hohen Aufkommen von Publikumsverkehr. Man nennt sowas auch Rathaus. Das ist jetzt ein öffentliches Gebäude und gleichzeitig mein Arbeitsplatz.
Wie verhält sich das dann mit ner Videoüberwachung? Da wird ja quasi meine Arbeit gleich mitüberwacht, rüstet man hier (wie breit gewünscht) auf.
Hättet ihr Befürworter sowas gerne, dass man euch am Arbeitsplatz durchgehend mit ner Videokamera erfasst?
Na klar, aber nur wenn es auch live im Fernsehen übertragen wird. Dann geht es Dir wie dem Bundes-Jogi, da sehen wir auch jeden Sackkratzer und Nasenpopler. Wird bestimmt lustig.
Tut mir leid, aber zu Deinem abwegigen Beitrag fällt einem wirklich nichts ernsthaftes ein.
Basaltkopp schrieb:Jetzt! Kann man da gar nix mehr machen. Seferovic wird sein Vertrag nicht verlängern und im sommer dann ablösefrei wechseln. Man hätte ihn damals aber nach Gladbach verkaufen müssen für 10 mio ..WuerzburgerAdler schrieb:eintrachtffm90 schrieb:
Mir gehts nicht um Seferovic direkt sondern darum das wir ihn ablösefrei gehen lassen müssen und das kann nicht sein.
Und wieder geht es um die Frage: was würdest du denn tun, um das zu verhindern?
Im Keller an die Heizung fesseln