reggaetyp
43009
#
Yoannmiguel
Das machst du an was genau fest?
reggaetyp schrieb:Und eventuell an dem, was Niko so zum Thema Taktik/Spielkonzept/Einstellung erzählt und den Trainingseindrücken.Yoannmiguel schrieb:Shivaadler schrieb:
Niko und Robert nicht vergessen!
Bitte mal ein Trainerteam mit taktischer Vorstellung und Vision länger machen lassen!
Das machst du an was genau fest?
Ich würde das an den Spielen unter Team Kovac festmachen.
Ist mal was anderes als bisher.
Blablablubb schrieb:Können andere sicher besser.
Aber erzähl mir die Geschichte des dazke bitte!?
Aber ganz kurz: es geht auf ein Banner (des HSV? Mainz? Nürnberg? Weiß nicht mehr) zurück, auf dem ein Spruch mit DANKE war. Das N hatten die Koryphäen aber verkehrt herum aufgedruckt/gemalt, sodass es ein Z wurde.
WuerzburgerAdler schrieb:War ne Choreo gegen uns.Blablablubb schrieb:
Aber erzähl mir die Geschichte des dazke bitte!?
Können andere sicher besser.
Aber ganz kurz: es geht auf ein Banner (des HSV? Mainz? Nürnberg? Weiß nicht mehr) zurück, auf dem ein Spruch mit DANKE war. Das N hatten die Koryphäen aber verkehrt herum aufgedruckt/gemalt, sodass es ein Z wurde.
WuerzburgerAdler schrieb:Kenne ich tatsächlich nicht.
Wenn du die Geschichte des DnZke nicht kennst, macht das ja nichts. Aber es hat mit cool nicht allzu viel zu tun.
Hab das öfter gelesen, genauso wie kewl oder shice usw....
Für mich kommt das tatsächlich so rüber, als wolle man cool sein.
Aber erzähl mir die Geschichte des dazke bitte!?
Blablablubb schrieb:Versemmelte HSV-Choreo seinerzeit.WuerzburgerAdler schrieb:
Wenn du die Geschichte des DnZke nicht kennst, macht das ja nichts. Aber es hat mit cool nicht allzu viel zu tun.
Kenne ich tatsächlich nicht.
Hab das öfter gelesen, genauso wie kewl oder shice usw....
Für mich kommt das tatsächlich so rüber, als wolle man cool sein.
Aber erzähl mir die Geschichte des dazke bitte!?
Klick
reggaetyp schrieb:was man alles im Flüchtlings Thread so lerntBlablablubb schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:
Wenn du die Geschichte des DnZke nicht kennst, macht das ja nichts. Aber es hat mit cool nicht allzu viel zu tun.
Kenne ich tatsächlich nicht.
Hab das öfter gelesen, genauso wie kewl oder shice usw....
Für mich kommt das tatsächlich so rüber, als wolle man cool sein.
Aber erzähl mir die Geschichte des dazke bitte!?
Versemmelte HSV-Choreo seinerzeit.Klick
Blablablubb schrieb:Ich bin da für die Politik der kleinen Schritte und für pragmatische Lösungen.WuerzburgerAdler schrieb:
Andererseits sehe auch ich die Gefahr der Isolation, wenn diese Frauen dann gar nicht mehr auf die Straße dürfen.
Was aber dann nicht unsere Schuld ist, sondern die derer, die sie ohne Burka nicht auf die Straße lassen...
Oder wir verbieten, dass Fundamentalisten ihre Frauen nicht ohne Burka auf die Straße lassen...
betrachte es als moderiert. Ich werde den Beitrag wegen des bloßen Wortes Gestammel nicht löschen. Moniert wurde es. Oder bist Du glücklich, wenn jeder Deiner Ergüsse wegen Unverständlichkeit gelöscht wird. Gib Dir halt auch mal Mühe, dann kann man sich auch inhaltlich mit Dir auseinander setzen anstatt immer und immer wieder zu mahnen und zu hoffen, dass vielleicht der nächste Beitrag mal zu verstehen sein wird.
Mann, Mann, Mann ...zurück zum Thema!
Mann, Mann, Mann ...zurück zum Thema!
Franke !
Es ist wirklich nicht leicht.
Weise, der Chef des Bundesamtes für Migration hat jüngst die Dinge bestätigt, die von Anfang an unstrittig gewesen sind ,im Bundestag deshalb so vermittelt worden sind (10% bis höchstens 15 % der Flüchtlinge werden mal sv-pflichtig beschäftigt sein .
Und insofern hat dieser Weise jetzt erneut bestätigt und ausgeführt , daß es sehr,sehr viel Geld kosten wird ,die Flüchtlinge in Arbeit zu bringen .Ein erheblicher teil werde auf staatliche Unterstützung angewiesen bleiben.
Was macht und wo bleibt so ein Burkaträgerin und ihr entsprechendes Umfeld , wenn sie nicht in Arbeit kommt ?
Insoweit wäre ein generelles Burkaverbot schon ein klarer Ansatz. Was die Integration und teilhabe am Leben betrifft .
Auf der anderen Seite führt ein generelles Verbot natürlich auch zu unliebsamen Konflikten mit dem entsprechenden Personenkreis . Macht sie ferner womöglich empfänglich für diese und jene Strömungen , die nach Anhängern suchen ...usw.usw
Unsere aktuell angestrebte Teilverbotspraxis mag zwar sehr halbseicht ,nüchtern betrachtet .deshalb so rein gar nicht überzeugend sein , aber deshalb eine evtl. pragmat . Lösung , weil man ausden verschiedensten bestimmten Gründen nicht den ***** in der Hose für ein klare Richtung hat......
Letzteres geht zumindest ein kjleines Stück (wenn auch sehr klein ) in deine Richtung .
Wie gesagt. Dies jetzt alles nur Gedankenspiele von mir . Es ist aus praktischen Gründen womöglich besser halbherzig zu verfahren ?
Wie gesagt (und dies merkst du jetzt zumindest ) , ich bin wirklich noch nicht abschließend entschieden , ob die jetzt angestrebte Regelung aus der Not nicht evtl sinnvoll oder die sinnvollere ist ?
Es ist wirklich nicht leicht.
Weise, der Chef des Bundesamtes für Migration hat jüngst die Dinge bestätigt, die von Anfang an unstrittig gewesen sind ,im Bundestag deshalb so vermittelt worden sind (10% bis höchstens 15 % der Flüchtlinge werden mal sv-pflichtig beschäftigt sein .
Und insofern hat dieser Weise jetzt erneut bestätigt und ausgeführt , daß es sehr,sehr viel Geld kosten wird ,die Flüchtlinge in Arbeit zu bringen .Ein erheblicher teil werde auf staatliche Unterstützung angewiesen bleiben.
Was macht und wo bleibt so ein Burkaträgerin und ihr entsprechendes Umfeld , wenn sie nicht in Arbeit kommt ?
Insoweit wäre ein generelles Burkaverbot schon ein klarer Ansatz. Was die Integration und teilhabe am Leben betrifft .
Auf der anderen Seite führt ein generelles Verbot natürlich auch zu unliebsamen Konflikten mit dem entsprechenden Personenkreis . Macht sie ferner womöglich empfänglich für diese und jene Strömungen , die nach Anhängern suchen ...usw.usw
Unsere aktuell angestrebte Teilverbotspraxis mag zwar sehr halbseicht ,nüchtern betrachtet .deshalb so rein gar nicht überzeugend sein , aber deshalb eine evtl. pragmat . Lösung , weil man ausden verschiedensten bestimmten Gründen nicht den ***** in der Hose für ein klare Richtung hat......
Letzteres geht zumindest ein kjleines Stück (wenn auch sehr klein ) in deine Richtung .
Wie gesagt. Dies jetzt alles nur Gedankenspiele von mir . Es ist aus praktischen Gründen womöglich besser halbherzig zu verfahren ?
Wie gesagt (und dies merkst du jetzt zumindest ) , ich bin wirklich noch nicht abschließend entschieden , ob die jetzt angestrebte Regelung aus der Not nicht evtl sinnvoll oder die sinnvollere ist ?
Es ist mir kaum möglich aus diesem assoziativen Gestammel herauszufiltern, was du mitteilen möchtest.
Verstanden habe ich, dass deiner Meinung nach die Bundeskanzlerin Schuld an der Zunahme von Burkaträgerinnen hat und dass du tendenziell für ein Verbot bist, weil dies die Integration befördern würde.
Halte ich beides für falsch.
Verstanden habe ich, dass deiner Meinung nach die Bundeskanzlerin Schuld an der Zunahme von Burkaträgerinnen hat und dass du tendenziell für ein Verbot bist, weil dies die Integration befördern würde.
Halte ich beides für falsch.
reggaetyp schrieb:Manmna, der berühmte Rassismuspolizeischrimflicker geht tatsächlich wieder auf die persönliche Schiene
Es ist mir kaum möglich aus diesem assoziativen Gestammel herauszufiltern, was du mitteilen möchtest.
Verstanden habe ich, dass deiner Meinung nach die Bundeskanzlerin Schuld an der Zunahme von Burkaträgerinnen hat und dass du tendenziell für ein Verbot bist, weil dies die Integration befördern würde.
Halte ich beides für falsch.
"Gestammel"
Das geht mir bei deinem Gestammel auch immer so !
Und sei es dir gesagt , ich halte deine Betrachtungen auch sehr oft für falsch
Mods. Beide Beiträge rausnehmen , und dann darf er es gerne mal normal versuchen .Danke vorab an die Moderation
reggaetyp schrieb:Immerhin verstanden.
Verstanden habe ich, dass deiner Meinung nach die Bundeskanzlerin Schuld an der Zunahme von Burkaträgerinnen hat und dass du tendenziell für ein Verbot bist, weil dies die Integration befördern würde.
Halte ich beides für falsch.
Die Meinung, dass Frau Merkel schuld an den Burkaträgerinnen hat, hat DH ja nicht exklusiv. Herr Erdogan und Mr. Trump pflichten ihm da bei.
Dass das Nicht-Tragen einer Burka die Integration erleichtern würde, vertrete ich ja ebenso. Aus eigener Erfahrung: es ist nicht leicht, mit jemandem zu kommunizieren, von dem man bestenfalls die Augen kennt - wenn überhaupt. Und wenn ich das sage, was sollen dann all diejenigen sagen, die fremden Kulturen etwas reservierter gegenüberstehen? Andererseits sehe auch ich die Gefahr der Isolation, wenn diese Frauen dann gar nicht mehr auf die Straße dürfen.
Schlussendlich ist auch für mich die Burka ein Integrationshindernis. Ob ein Verbot dem abhelfen würde, darf sicherlich bezweifelt werden. Wie gesagt: es geht nicht um die Akzeptanz/Toleranz, sondern um der Erleichtern/Erschweren von Integration.
sgevolker schrieb:Du hast es später ja schon etwas relativiert. Aber trotzdem nochmal:
Ich finde den ersten Absatz OK und auch die Erklärung zu Darmstadt
Sind denn alle jetzt vollkommen mürbe geworden von der Hitze? In Darmstadt passiert nix? Ist ja toll! Wie gnädig und großzügig! Heißt das gleichzeitig, wir dürfen uns dafür gegen Leverkusen oder in Ingolstadt auf das nächste Feuerwerk freuen?
Da steht, dass der Rauch nicht ursächlich in Zusammenhang steht mit den Raketen. Abgesehen davon, dass man das glauben kann oder nicht (ich persönlich glaubs halt nicht), heißt das doch, dass ansonsten der Rauch Ok war. Und alles andere auch. Nur halt diese Raketen nicht...
Ich finde das eigentlich ziemlich unfassbar, namentlich eines zu befürchtenden Ausschlusses vom Pokal in der nächsten Saison, was in die Millionen gehen wird. Und ganz genauso die selbstherrliche, arrogante "Neuverteilung" der Blöcke: Diese Menschen bestimmen wohl alles, was die Eintracht betrifft - ob gezündelt werden darf, wer wo sitzt oder steht, ob wir im Pokal spielen oder nicht, welche Strafen wir bezahlen müssen, ob es Geisterspiele oder Teilausschlüsse gibt oder nicht...
Da fehlen mir jetzt echt die Worte.
WuerzburgerAdler schrieb:Du weißt doch, wie UF zu Pyro steht.sgevolker schrieb:
Ich finde den ersten Absatz OK und auch die Erklärung zu Darmstadt
Du hast es später ja schon etwas relativiert. Aber trotzdem nochmal:
Sind denn alle jetzt vollkommen mürbe geworden von der Hitze? In Darmstadt passiert nix? Ist ja toll! Wie gnädig und großzügig! Heißt das gleichzeitig, wir dürfen uns dafür gegen Leverkusen oder in Ingolstadt auf das nächste Feuerwerk freuen?
Da steht, dass der Rauch nicht ursächlich in Zusammenhang steht mit den Raketen. Abgesehen davon, dass man das glauben kann oder nicht (ich persönlich glaubs halt nicht), heißt das doch, dass ansonsten der Rauch Ok war. Und alles andere auch. Nur halt diese Raketen nicht...
Also nicht sehr überraschend, dass die den Rauch okay finden.
Und dass der Rauch nicht geplant war als Tarnung, um Raketen abzuschießen, glaube ich zu 100%.
Vielleicht kannst du akzeptieren, dass es Leute gibt, die sich bisschen besser in der Fanszene auskennen und sich über dieses Thema nicht nur hier im Forum sonder auch im persönlichen Gespräch auseinandersetzen, mit denen, die in MD waren.
reggaetyp schrieb:Natürlich weiß ich das. Man hätte vielleicht nur daran denken können, dass angesichts von MD evtl. ein gewisses Umdenken, Innehalten, Neu-Diskutieren, was weiß ich stattgefunden hätte.
Du weißt doch, wie UF zu Pyro steht.
Also nicht sehr überraschend, dass die den Rauch okay finden.
Hat es scheinbar nicht. Nichts anderes wollte ich zum Ausdruck bringen. Man kann also davon ausgehen, dass diese Gruppe weiter ihr eigenes Ding auf Kosten der Eintracht machen will, selbst wenn es die ersten schweren Verletzungen gibt?
reggaetyp schrieb:ich antworte da mal für mich: selbstverständlich glaube und weiß ich, dass andere sich da besser auskennen. ich glaube aber nicht, dass die deswegen zwangsläufig die wahrheit sagen, die drehen sich das natürlich so, wie andere auch, dass es passt. so, dass es in der szene nicht aneckt und von den "normalos" trotzdem akzeptiert wird. meiner meinung nach ist das ein sinnloses unterfangen. man kann nicht gleichzeitig der unangepasste anarchist im rudel sein und gleichzeitig verkaufen wollen, dass man bereit ist sich "irgendwie" innerhalb der von außen gesetzten grenzen zu bewegen.
Vielleicht kannst du akzeptieren, dass es Leute gibt, die sich bisschen besser in der Fanszene auskennen und sich über dieses Thema nicht nur hier im Forum sonder auch im persönlichen Gespräch auseinandersetzen, mit denen, die in MD waren.
man bewegt sich bestenfalls im selbstdefinierten rahmen. und den akzeptiere ich nicht so lange er der eintracht und tausenden anderen fans schadet. das ist einfach die grenze: was schaden anrichtet ist nicht toll oder gut und die stimmung von ein paar hundert leuten ist mir da egal, dem bonner ist es ja auch egal wenn leute deswegen das spiel nicht sehen können. "kein mitleid", das ist ja wirklich ganz geile solidarität mit den fans der eigenen mannschaft, das muss ich schon sagen.
ich finde es auch völlig egal wie die uf zu pyro steht, so lange die nicht für die schäden aufkommen (geldstrafen für den verein und das spiel nicht sehen können, trotz karte, ganz abgesehen von den leuten die gestern das stadion gerne ausverkauft hätten, leider gab es nicht die möglichkeit dazu) können die mich mal mit dem was sie wollen und wofür sie stehen. und die ehrlichste und beste aussage war die, dass man sich das spiel nicht live angeschaut hat weil die stimmung auf einem anderen platz als auf der "sing-und-tanz-bühne" nicht so gut war. das ist ehrlich und klarer kann man nicht formulieren worum es einigen geht. um fußball jedenfalls nicht.
Ich bin überrascht über unsere Vorstellung gestern. Kovac scheint es tatsächlich geschafft zu haben die Mannschaft auf den Punkt fit zu machen. Auch Mental waren wir stark gestern, kein Vergleich zu Magdeburg. Für mich im Nachhinein aber leider der Beweis das man Magdeburg unterschätzt hat und Mental nicht bereit war.
Allerdings sollte man einschränken das der Gegner gestern, insbesondere in den ersten 25 Minuten, eine desolate Vorstellung gezeigt hat. Das war in allen Belangen das schlechteste was ich seit langem von einer Bundesligamannschaft gesehen habe. Umso erfreulicher das wir diese Schwäche genutzt haben.
Allerdings sollte man einschränken das der Gegner gestern, insbesondere in den ersten 25 Minuten, eine desolate Vorstellung gezeigt hat. Das war in allen Belangen das schlechteste was ich seit langem von einer Bundesligamannschaft gesehen habe. Umso erfreulicher das wir diese Schwäche genutzt haben.
Diegito schrieb:In aller Regel spielt der Gegner so stark, wie man es zulässt.
Ich bin überrascht über unsere Vorstellung gestern. Kovac scheint es tatsächlich geschafft zu haben die Mannschaft auf den Punkt fit zu machen. Auch Mental waren wir stark gestern, kein Vergleich zu Magdeburg. Für mich im Nachhinein aber leider der Beweis das man Magdeburg unterschätzt hat und Mental nicht bereit war.
Allerdings sollte man einschränken das der Gegner gestern, insbesondere in den ersten 25 Minuten, eine desolate Vorstellung gezeigt hat. Das war in allen Belangen das schlechteste was ich seit langem von einer Bundesligamannschaft gesehen habe. Umso erfreulicher das wir diese Schwäche genutzt haben.
Und wir haben einfach nix zugelassen in dieser Phase.
Basaltkopp schrieb:Die karte bei eingang in den block einreißen und ggf. den block zwischenzeitlich wieder verlassende abstempeln. Dann hat sich das Problem des reinschmuggelns (ist ja sonst eher im unterrang standard) ganz schnell erledigt. Sollte mit etwas gutem willen durchaus machbar sein..
Ich habe keine Ahnung ob von den Verantwortlichen irgendwer Kenntnis von diesem Aushang hatte. Die Kontrollen verschärfen ist auch nicht so einfach. Ich habe ja schon an anderer Stelle geschrieben, wie man mit einer Karte beliebig viele Leute in den Block bekommst.
derUlukai schrieb:Erkläre mir mal, wie du eine Dauerkarte einreissen willst.Basaltkopp schrieb:
Ich habe keine Ahnung ob von den Verantwortlichen irgendwer Kenntnis von diesem Aushang hatte. Die Kontrollen verschärfen ist auch nicht so einfach. Ich habe ja schon an anderer Stelle geschrieben, wie man mit einer Karte beliebig viele Leute in den Block bekommst.
Die karte bei eingang in den block einreißen und ggf. den block zwischenzeitlich wieder verlassende abstempeln. Dann hat sich das Problem des reinschmuggelns (ist ja sonst eher im unterrang standard) ganz schnell erledigt. Sollte mit etwas gutem willen durchaus machbar sein..
Und wie du das machen willst, wenn ständig Leute den Block verlassen zum Bier oder essen holen, aufs Klo gehen, andere Leute treffen usw.
reggaetyp schrieb:das Einreißen ist natürlich nicht machbar. Aber in Lautern z.B. werden immer so Chips ausgegeben wie beim Autoscooter, wenn man den Block nach erstmaligem Betreten noch mal verlässt. Zusätzlich zur Karte, muss man die dann noch mit vorzeigen, bzw. sie werden wieder eingesammelt. Da gäbe es schon Wege, das Überfüllen zumindest zu erschweren
Erkläre mir mal, wie du eine Dauerkarte einreissen willst.
Und wie du das machen willst, wenn ständig Leute den Block verlassen zum Bier oder essen holen, aufs Klo gehen, andere Leute treffen usw.
Diegito schrieb:Vor allem ist das noch keineswegs voll um die Zeit. Die kommen alle erst so ab 14:00 Uhr.reggaetyp schrieb:
Gestern vor dem Spiel im Stadionbad gewesen.
Herrlich.
Warum hab ich das noch nie gemacht?
Hatte ich gestern auch kurz überlegt. Hab das vor ein paar Jahren mal gemacht vorm Spiel, ist echt geil!
Ladeti schrieb:Krass.
Es hat sich genau so verhalten, wie Cat.weazle u Jayjayklaus schreiben. Der 39er war gerammelt voll u wurde dann gesperrt. Wir sind auch nicht reingekommen (habe seit 10 Jahren meine Dauerkarte in 39) Die Sicherheitschefin hat gesagt, dass die Leute über die Seiten reingekommen sind u sie nichts dagegen tun können. Außer mit einem großangelegten Polizeieinsatz, was man natürlich nicht wolle. Ich koche jetzt noch vor Wut. Die Aktion war respektlos, rücksichtslos u zeigt mal wieder, dass die Leute meinen, die einzig wahren Fans zu sein u alle anderen sind eh nur Beiwerk.
Ich halte das nicht nur wegen der Verdrängung der 39er für einen Skandal, sondern es ist unter allen Aspekten unlauter, unehrlich, unsportlich. Vor allem, wenn diese Briefe laut BK auch noch als handfester Beweis existieren. Ein sehr fragwürdiges Verhalten von Seiten der Geschäftsführung. Das wirft ein unschönes Licht hinter die Kulissen, auch im Hinblick auf die nächsten "Verhandlungen" vorm DFB-Gericht. Schlmm.
Wie mir scheint, muss sich unser Verein auch in dieser Frage mel neu aufstellen.
philadlerist schrieb:Guten Morgen.
Krass.
Ich halte das nicht nur wegen der Verdrängung der 39er für einen Skandal, sondern es ist unter allen Aspekten unlauter, unehrlich, unsportlich. Vor allem, wenn diese Briefe laut BK auch noch als handfester Beweis existieren. Ein sehr fragwürdiges Verhalten von Seiten der Geschäftsführung. Das wirft ein unschönes Licht hinter die Kulissen, auch im Hinblick auf die nächsten "Verhandlungen" vorm DFB-Gericht. Schlmm.
Wie mir scheint, muss sich unser Verein auch in dieser Frage mel neu aufstellen.
Persönlich: ich hab selten so einen Dreck gelesen.
Geht man davon aus, dass dieser Erklärung eine Diskussion voraus ging und man sich sehr genau überlegt hat, was man wie formuliert und welche Mesage man damit transportieren möchte, dann ist diese "Stellungnahme" nicht nur ein Armutszeugnis das seinesgleichen sucht sondern auch die Veröffentlichungsart lässt vermuten, dass man sich dazu öffentlich lieber nicht äussern und schon gar nicht einem Diskurs stellen möchte. Erbärmlich und eierlos. Aber nehmen wir den Text mal auseinander:
Wasn´t me , gelle?
Also eben nochemal annerst: Wasn´t me , gelle?
, blaahh! EINTRACHT ! "
Man kanns auch als "..iss doch gar nix passiert, regt euch ned uff. Und nun zum Sport." umpacken. Ändert am Hohlpfosten-Ausschuss-Faktor nur nix. Was anneres fällt mir für die echt ned mehr ein.
Genauso witzig isses natürlich, dass man das ganz bewusst nicht in der Fangemeinschaft in den Foren oder in den Sozialen Medien veröffentlicht - also da, wo die Fangemeinschaft zumeist vertreten ist - sondern ausschließlich "intern". Denn wo käme man als UF schließlich ja hin, wenn man sich dort gegenüber den "Befürwortern der Kollektivstrafen" rechtfertigen oder - was der Fussballgott bloß verhüten möge - mit denen gar in einen Diskurs eintreten würde.
Viel größer wird wohl die Angst und der Gestank der eigenen Notdurft in der Unnerbox gewesen sein, die nicht-Frankfurter Ultraszene könnte sie mit der Erklärung eben auch für eierlos und nicht so richtig "UltraStrong" halten. Womit sie aktuell allerdings vorbehaltlos recht hätten.
Geht man davon aus, dass dieser Erklärung eine Diskussion voraus ging und man sich sehr genau überlegt hat, was man wie formuliert und welche Mesage man damit transportieren möchte, dann ist diese "Stellungnahme" nicht nur ein Armutszeugnis das seinesgleichen sucht sondern auch die Veröffentlichungsart lässt vermuten, dass man sich dazu öffentlich lieber nicht äussern und schon gar nicht einem Diskurs stellen möchte. Erbärmlich und eierlos. Aber nehmen wir den Text mal auseinander:
UF97 Erklärung schrieb:Unbeteiligte. Das heisst im logischen Umkehrschluss, es wäre also für die UF völlig in Ordnung gewesen, wenn Beteiligte - also die erwähnten Hools im Nachbarblock - von den Raketen getroffen und wie auch immer verletzt worden sein. - Ihr habt aber auch so überhaupt gar nix kapiert, oder?
wollen natürlich auch wir nicht, dass Unbeteiligte zu Schaden kommen
UF97 Erklärung schrieb:Nicht, dass man in den im Umlauf und auf Youtube vorhandenen Videos etwa ohnehin zu sehen wäre. Aber auch aus MD-Kreisen gibts die Meldung über zum Glück nur Leichtverletzte. - Aber logisch, das ist Pillepalle und interessiert einen echten Hool nicht. Es muss bluten und komisch abstehen und eine Narbe zurückbleiben - vorher gibts bei euch kein Versehrten-Abzeichen, gelle?
wie es durch die Rakete ln den Nachbarblock hätte geschehen können.
UF97 Erklärung schrieb:Unglücklich ist das also. Und es hängt natürlich nicht miteinander zusammen. Und ihr wollt dafür natürlich auch keine Verantwortung übernehmen. Jetzt verstehts der gemeine Fan auch endlich! :patsch:
Unglückllch ist auch die zeitgleiche Überschneidung mit der Rauchaktion, die den Eindruck erweckt hat, das würde miteinander zusammenhängen
Wasn´t me , gelle?
UF97 Erklärung schrieb:Was seid ihr für ein beschissener Haufen an Lügnern. Die Böller wurden gezielt für den Blocksturm, als Signal zum Start, ins Stadion geschmuggelt. Es ist natürlich auch nur ein sagenhaft dummer Zufall, dass sich 1000 Leute gelangweilt vor dem Blockeinlass herumtrieben und der Dinge harrten, die evtl. geschehen könnten. Leute in UF-Montur so komische Sachen vor sich hinfaselten, man würde schon hören, wann der Blocksturm losgehe. Und wundersamerweise das Böller-Signal im Mundloch aus vermutlich ein- und derselben Abschusseinrichtung kam, die später gegen das Publikum des FCM eingesetzt wurde.Im Übrigen keine 5 Meter vom Capo in spe entfernt, wie man aus den MD Videos deutlich sehen kann.
..und wäre im Vorfeld geplant gewesen. Das war selbstverständlich nicht der Fall.
Also eben nochemal annerst: Wasn´t me , gelle?
UF97 Erklärung schrieb:Ich kürze den Abschnitt an unerträglichem Geseier mal aufs Wesentliche zusammen: "..bla..blah..blaa..blaaah...
Nichtsdestotrotz ist es heute natürlich wichtig unsere Eintracht..
, blaahh! EINTRACHT ! "
Man kanns auch als "..iss doch gar nix passiert, regt euch ned uff. Und nun zum Sport." umpacken. Ändert am Hohlpfosten-Ausschuss-Faktor nur nix. Was anneres fällt mir für die echt ned mehr ein.
Genauso witzig isses natürlich, dass man das ganz bewusst nicht in der Fangemeinschaft in den Foren oder in den Sozialen Medien veröffentlicht - also da, wo die Fangemeinschaft zumeist vertreten ist - sondern ausschließlich "intern". Denn wo käme man als UF schließlich ja hin, wenn man sich dort gegenüber den "Befürwortern der Kollektivstrafen" rechtfertigen oder - was der Fussballgott bloß verhüten möge - mit denen gar in einen Diskurs eintreten würde.
Viel größer wird wohl die Angst und der Gestank der eigenen Notdurft in der Unnerbox gewesen sein, die nicht-Frankfurter Ultraszene könnte sie mit der Erklärung eben auch für eierlos und nicht so richtig "UltraStrong" halten. Womit sie aktuell allerdings vorbehaltlos recht hätten.
Adlerforum. schrieb:Deine Wortwahl ist völlig unakzeptabel.
Persönlich: ich hab selten so einen Dreck gelesen.
Geht man davon aus, dass dieser Erklärung eine Diskussion voraus ging und man sich sehr genau überlegt hat, was man wie formuliert und welche Mesage man damit transportieren möchte, dann ist diese "Stellungnahme" nicht nur ein Armutszeugnis das seinesgleichen sucht sondern auch die Veröffentlichungsart lässt vermuten, dass man sich dazu öffentlich lieber nicht äussern und schon gar nicht einem Diskurs stellen möchte. Erbärmlich und eierlos. Aber nehmen wir den Text mal auseinander:UF97 Erklärung schrieb:
wollen natürlich auch wir nicht, dass Unbeteiligte zu Schaden kommen
Unbeteiligte. Das heisst im logischen Umkehrschluss, es wäre also für die UF völlig in Ordnung gewesen, wenn Beteiligte - also die erwähnten Hools im Nachbarblock - von den Raketen getroffen und wie auch immer verletzt worden sein. - Ihr habt aber auch so überhaupt gar nix kapiert, oder?UF97 Erklärung schrieb:
wie es durch die Rakete ln den Nachbarblock hätte geschehen können.
Nicht, dass man in den im Umlauf und auf Youtube vorhandenen Videos etwa ohnehin zu sehen wäre. Aber auch aus MD-Kreisen gibts die Meldung über zum Glück nur Leichtverletzte. - Aber logisch, das ist Pillepalle und interessiert einen echten Hool nicht. Es muss bluten und komisch abstehen und eine Narbe zurückbleiben - vorher gibts bei euch kein Versehrten-Abzeichen, gelle?UF97 Erklärung schrieb:
Unglückllch ist auch die zeitgleiche Überschneidung mit der Rauchaktion, die den Eindruck erweckt hat, das würde miteinander zusammenhängen
Unglücklich ist das also. Und es hängt natürlich nicht miteinander zusammen. Und ihr wollt dafür natürlich auch keine Verantwortung übernehmen. Jetzt verstehts der gemeine Fan auch endlich! :patsch:Wasn´t me , gelle?UF97 Erklärung schrieb:
..und wäre im Vorfeld geplant gewesen. Das war selbstverständlich nicht der Fall.
Was seid ihr für ein beschissener Haufen an Lügnern. Die Böller wurden gezielt für den Blocksturm, als Signal zum Start, ins Stadion geschmuggelt. Es ist natürlich auch nur ein sagenhaft dummer Zufall, dass sich 1000 Leute gelangweilt vor dem Blockeinlass herumtrieben und der Dinge harrten, die evtl. geschehen könnten. Leute in UF-Montur so komische Sachen vor sich hinfaselten, man würde schon hören, wann der Blocksturm losgehe. Und wundersamerweise das Böller-Signal im Mundloch aus vermutlich ein- und derselben Abschusseinrichtung kam, die später gegen das Publikum des FCM eingesetzt wurde.Im Übrigen keine 5 Meter vom Capo in spe entfernt, wie man aus den MD Videos deutlich sehen kann.
Also eben nochemal annerst: Wasn´t me , gelle?UF97 Erklärung schrieb:
Nichtsdestotrotz ist es heute natürlich wichtig unsere Eintracht..
Ich kürze den Abschnitt an unerträglichem Geseier mal aufs Wesentliche zusammen: "..bla..blah..blaa..blaaah... , blaahh! EINTRACHT ! "
Man kanns auch als "..iss doch gar nix passiert, regt euch ned uff. Und nun zum Sport." umpacken. Ändert am Hohlpfosten-Ausschuss-Faktor nur nix. Was anneres fällt mir für die echt ned mehr ein.
Genauso witzig isses natürlich, dass man das ganz bewusst nicht in der Fangemeinschaft in den Foren oder in den Sozialen Medien veröffentlicht - also da, wo die Fangemeinschaft zumeist vertreten ist - sondern ausschließlich "intern". Denn wo käme man als UF schließlich ja hin, wenn man sich dort gegenüber den "Befürwortern der Kollektivstrafen" rechtfertigen oder - was der Fussballgott bloß verhüten möge - mit denen gar in einen Diskurs eintreten würde.
Viel größer wird wohl die Angst und der Gestank der eigenen Notdurft in der Unnerbox gewesen sein, die nicht-Frankfurter Ultraszene könnte sie mit der Erklärung eben auch für eierlos und nicht so richtig "UltraStrong" halten. Womit sie aktuell allerdings vorbehaltlos recht hätten.
Und die Stellungnahme wurde dort veröffentlicht, wo die sogenannte Fangemeinschaft vertreten ist. im Stadion.
Oh man, ich glaube es nicht. Natürlich hat es diesen Schriftverkehr nicht gegeben und demnach liegen mir die Schriftstücke logischerweise auch nicht vor.
Muss man sowas wirklich noch durch Smilies oder den Hinweis auf Ironie kennzeichnen?
Muss man sowas wirklich noch durch Smilies oder den Hinweis auf Ironie kennzeichnen?
Basaltkopp schrieb:Erschreckend, wie viele Leute das glauben, was sie glauben wollen.
Oh man, ich glaube es nicht. Natürlich hat es diesen Schriftverkehr nicht gegeben und demnach liegen mir die Schriftstücke logischerweise auch nicht vor.
Muss man sowas wirklich noch durch Smilies oder den Hinweis auf Ironie kennzeichnen?
den teil. dass man in darmstadt keinen mist bauen sollte finde ich gut. dass man sich gegen raketen auf menschen ausspricht gefällt mir auch, wie repräsentativ das ist und sein kann weiß ich allerdings nicht.
ansonsten steht da nichts besonderes. man behauptet, dass rauch und feuerwerk in keinem zusammenhang standen, das kann ich glauben, muss ich aber nicht. aber anscheinend weiß man, was ja auch gerne mal abgestritten wird, wer da was abgezogen hat. und ob und wie das zusammen hängt. man verweist darauf, dass der magdeburger block voll mit unsympathen war, ich denke das werden die magdeburger über unseren block auch schreiben.
was an dem schreiben gut sein soll kann ich nicht wirklich nach vollziehen, zumal mir nicht klar ist wer da für wen spricht, bzw. schreibt.
ansonsten steht da nichts besonderes. man behauptet, dass rauch und feuerwerk in keinem zusammenhang standen, das kann ich glauben, muss ich aber nicht. aber anscheinend weiß man, was ja auch gerne mal abgestritten wird, wer da was abgezogen hat. und ob und wie das zusammen hängt. man verweist darauf, dass der magdeburger block voll mit unsympathen war, ich denke das werden die magdeburger über unseren block auch schreiben.
was an dem schreiben gut sein soll kann ich nicht wirklich nach vollziehen, zumal mir nicht klar ist wer da für wen spricht, bzw. schreibt.
reggaetyp schrieb:simple logik:peter schrieb:
aber anscheinend weiß man, was ja auch gerne mal abgestritten wird, wer da was abgezogen hat.
Was bringt dich zu der Annahme?
wenn jemand schreibt, dass es reiner zufall war, dass erst rauch kam, dann die raketen, dann kann er das nur wissen, wenn er weiß, dass es nicht geplant war. in dem fall muß er wissen wer da agiert hat, zumindest wer nicht.
für die tatsache dass er weiß wer da zu gange war spricht, dass er behaupten kann es sei nicht geplant gewesen. woher soll er das wissen wenn er die leute gar nicht kennt?
alles andere wäre spekulation seinerseits.
sgevolker schrieb:Bitte? "Vernünftige Erklärung"??
Vernünftige Erklärung der UF hängt im Stadion. Muss man auch mal sagen. Jedenfalls um Längen besser als die des Fanclubverbands.
Weichgespülte Geblubber - mehr ist das doch nicht - meine Meinung dazu.
Und in Darmstadt wird's wohl wieder krachen - dann wird wieder geschrieben "wir wollten das so nicht... unglücklicher Zufall..."
FFade schrieb:Und woher nimmst du das Wissen, dass es in Darmstadt krachen wird, du Maulheld?sgevolker schrieb:
Vernünftige Erklärung der UF hängt im Stadion. Muss man auch mal sagen. Jedenfalls um Längen besser als die des Fanclubverbands.
Bitte? "Vernünftige Erklärung"??
Weichgespülte Geblubber - mehr ist das doch nicht - meine Meinung dazu.
Und in Darmstadt wird's wohl wieder krachen - dann wird wieder geschrieben "wir wollten das so nicht... unglücklicher Zufall..."
Warten wir es mal ab. Aber nachdem ich die Erklärung der UF gelesen habe, bin ich deutlich optimistischer.
reggaetyp schrieb:Deine Wortwahl (oder besser gesagt Beleidigung) ist völlig unangemessen.FFade schrieb:
Bitte? "Vernünftige Erklärung"??
Weichgespülte Geblubber - mehr ist das doch nicht - meine Meinung dazu.
Und in Darmstadt wird's wohl wieder krachen - dann wird wieder geschrieben "wir wollten das so nicht... unglücklicher Zufall..."
Und woher nimmst du das Wissen, dass es in Darmstadt krachen wird, du Maulheld?
Ich wünsche mir dass in Darmstadt NICHTS passiert, leider fehlt mir ein wenig der Glaube da wir schon seit längerer Zeit unter Beobachtung/Bewährung spielen und es in Magdeburg trotzdem zu "unglücklichen Vorfällen" gekommen ist. Dies haben viele schon nach der Auslosung befürchtet und leider ist es auch eingetreten.
Wir werden sehen was dieses "tolle" Plakat bewirkt...
reggaetyp schrieb:klar gehen die nebeneinander, nur meier hinter hrgota geht m.e. nicht. was aber dann ausschließlich an der position von meier liegt.
Mich würde ja interessieren, was der FrankenAdler zum Spiel sagt.
Und was die Leute sagen, die glauben, Herrgott und Fußballgott zusammen geht nicht.
reggaetyp schrieb:Der reibt sich die Augen und versucht krampfhaft seine negative Grundstimmung abzusichern.
Mich würde ja interessieren, was der FrankenAdler zum Spiel sagt.
Und was die Leute sagen, die glauben, Herrgott und Fußballgott zusammen geht nicht.
Nein! Ich War gestern größten Teils hoch begeistert. Vor allem das Spiel von Huszti und Otsche gestern war für mich ein Gradmesser, dass der Trainer ein paar richtig gute Ideen gehabt haben muss.
Skeptisch bin ich nach wie vor bezüglich Hector. Der hatte vor allem in der ersten HZ einige haarsträubende Probleme mit seinen Laufwegen und Stellungsspiel.
Aber insgesamt ...
Wenn es jetzt unsere pyromanische Vollpfostenfraktion in Darmstadt schafft die Hände still zu halten und die Mannschaft direkt nachlegt, dann könnte das diese Saison lustig werden.
Hab mir direkt ein Ticket für Ingolstadt bestellt ...
Gelöschter Benutzer
reggaetyp schrieb:Noch drehen nicht alle durch, noch nicht befürchte ich!
Das oberste Verwaltungsgericht hat das Burkini-Verbot zunächst mal ausgesetzt.
SZ
"Es stelle eine ernsthafte und illegale Verletzung von Grundfreiheiten dar, heißt es in der Begründung. Die Entscheidung des Staatsrates gilt zunächst nur für die an der Riviera gelegene Stadt Villeneuve-Loubet und setzt das dortige Burkini-Verbot aus. Eine endgültige Entscheidung folge noch, teilte das Gericht mit. Die Entscheidung wird als Präzedenzfall für mögliche weitere Klagen gesehen."
http://www.sueddeutsche.de/politik/eil-franzoesisches-gericht-kippt-burkini-verbot-1.3137600
