reggaetyp
43009
propain schrieb:DelmeSGE schrieb:reggaetyp schrieb:
Es ist also würdevoller sich z.B. in Leverkusen im Zelt in den BH gucken zu lassen, wenn Marc zuschaut, als wenn er draußen protestiert gegen diese Art von Kontrollen.
Und zweitens: Wenn wir in der Rückrunde z.B. in Mainz spielen und der Heidel sagt zum Hellmann, das sei ein Risikospiel und der Hellman sagt, okay, haste recht. Dann gibts halt nur 5% der Tickets. Plus Zelt und zuschauende FB.
Supi.
Freu dich, DFB.
Bussi.
Auch wieder so eine Halbwahrheit...Die Beschlüsse gelten ab Saison 2013/2014.
Lest doch einfach mal alles mit einer gewissen Ruhe,Unaufgeregtheit und versuchter Sachlichkeit durch,dann ist alles halb so schlimm.
Panikmache und theoretische Szenarien helfen doch nicht wirklich weiter
Scheiß doch drauf ob es in der Rückrunde oder erste in halbes Jahr später anfängt, diese 5% sind einfach nur Willkür und Sippenhaft.
Vorstand raus!
Eben. Auf die sechs Monate kommt's doch echt nicht an.
Und, ja: Wenn die Herren Holzhäuser und der Fortuna Düsseldorf Mensch glauben, dass in Leverkusen ein Risikospiel gegen Fortuna stattfindet, dann wird der Antrag durchgewunken.
Und Zelte hat es ja, wie schon gebetsmühlenartig geschrieben, ua. in Saarbrücken, Leverkusen und München gegeben.
Es ist also würdevoller sich z.B. in Leverkusen im Zelt in den BH gucken zu lassen, wenn Marc zuschaut, als wenn er draußen protestiert gegen diese Art von Kontrollen.
Und zweitens: Wenn wir in der Rückrunde z.B. in Mainz spielen und der Heidel sagt zum Hellmann, das sei ein Risikospiel und der Hellman sagt, okay, haste recht. Dann gibts halt nur 5% der Tickets. Plus Zelt und zuschauende FB.
Supi.
Freu dich, DFB.
Bussi.
Und zweitens: Wenn wir in der Rückrunde z.B. in Mainz spielen und der Heidel sagt zum Hellmann, das sei ein Risikospiel und der Hellman sagt, okay, haste recht. Dann gibts halt nur 5% der Tickets. Plus Zelt und zuschauende FB.
Supi.
Freu dich, DFB.
Bussi.
1K13 schrieb:reggaetyp schrieb:1K13 schrieb:
Ich hab mir seine Beiträge jetzt nicht durchgelesen.
Dann brauchen wir uns auch nicht darüber auseinander zu setzen.
Gut, jetzt hab ich seine Beiträge von gestern und heute gelesen. Und wo ist jetzt euer Problem? Der Typ vertritt seine Meinung. Die mag Dir und mir nicht passen - aber weder provoziert er, noch macht er sonst irgendwas verwerfliches. Er ist halt einer von denen, die Volkes Stimme repräsentieren. Ob´s uns passt oder nicht - aber das muss ein Forum abkönnen. Andernfalls kann man mit der gleichen Begründung das Gebabbel schließen. Uh, dann wär hier aber was los, nicht?
Sehe ich anders.
Es gibt hier user, die oftmals eine andere Meinung als ich vertreten, mit denen ich mich aber zumeist sachlich auseinander setzen kann.
SGE-Urna, Heinz_Gründel, BBB, stefank usw.
Mit hasenfuss ist das nicht möglich.
grinch schrieb:reggaetyp schrieb:grinch schrieb:barbrady schrieb:
Ich hohl den mal hoch. Nur so. Ohne Hintergedanken
Das kann ich kaum glauben. Was hast Du denn anzubringen?
Soll das ein Witz sein?
Was ist denn Dein Anliegen, hier zu schreiben?
hasenfuss provoziert. Ist an einer sachlichen Auseinandersetzung offensichtlich nicht interessiert. Meldet sich nur im Forum, um Repressionen zu beklatschen wie ein Jubelperser.
Mit schöner Regelmäßigkeit.
Im Forendeutsch nennt man das Troll. Ich nenn es Agent Provocateur.
Man muss schon blind sein, um dies nicht zu registrieren.
°o° schrieb:
Das es mal zaghafte Proteste gab, dass ein Hopp beleidigt wurde, ist auch sehr schnell wieder verschwunden.
Mitnichten. Siehe in der jüngeren Vergangenheit das Vorgehen gegen die "Freu dich, DFB" Banner.
Und, ganz aktuell, der FC Bayern, der eine FC Bayern Ultragruppe wegen für den Vorstand höchst unerfreulicher Banner, verklagt.
Hasenfuss schrieb:Armin66 schrieb:Hasenfuss schrieb:sotirios005 schrieb:Hasenfuss schrieb:propain schrieb:Hasenfuss schrieb:grossaadla schrieb:
fußball gucken,mit seiner manschaft freuen und leiden,singen,fluchen,heulen,einen trinken,......................
eben nix machen was verboten ist.
das hätte man schon vorher machen können.
jetzt wirds unbequemer.
Genau so ist es. Es musste gehandelt werden!
Stimmt, es war ganz wichtig alle unschuldigen Stadionbesucher auch zu bestrafen.....
Die "unschuldigen" Stadionbesucher und zu denen zähle ich mich auch, sind mit besseren Kontrollen unbedingt einverstanden. Bei meinen Flügen in die Staaten wurde kontrolliert, geprüft und nochmals kontrolliert und wissen Sie was, alle waren damit einverstanden, da es dabei ja auch in erster Linie um ihre Sicherheit ging.
Der Innenminister warnt aus gegebenem Anlass vor möglichen Anschlägen auf Weihnachtsmärkte. Man sollte deshalb dort Zugangssperren errrichten und Personenkontrollen durchführen. Gibt es eigentlich ein Papier "sicherer Weihnachtsmarktbesuch"??
Weil ja auch auf allen Weihnachtsmärkten bundesweit immer und immer wieder Randale sind und Pyros abgeschossen werden? Hört doch auf mit solch blöden Vergleichen!
Das die Gefährdung und Zahl der Verletzten (auch durch Randale/Trunkenheit) auf den Voksfesten aller Art wohl ungleich höher ausfällt, ...................
Samstag für Samstag, quer durch die Republik?
Sach mal du Ignorant, muss man dir zum Tausendsten Mal die Promillezahl der Verletzten (incl. der Verletzten durch Polizeieinsatz oder verstauchtem Knöchel nach Busausstieg etc) in den Profiligen vorrechnen? Und dann vergleichen mit zig anderen Veranstaltungen, wo der Prozentsatz an Auseinandersetzungen und Verletzungen gemessen an der Besucherzahl um ein Vielfaches höher ist.
Du hast doch null Interesse an einer sachlichen Auseinandersetzung.
Hasenfuss schrieb:Taunusabbel schrieb:Hasenfuss schrieb:propain schrieb:Hasenfuss schrieb:grossaadla schrieb:
fußball gucken,mit seiner manschaft freuen und leiden,singen,fluchen,heulen,einen trinken,......................
eben nix machen was verboten ist.
das hätte man schon vorher machen können.
jetzt wirds unbequemer.
Genau so ist es. Es musste gehandelt werden!
Stimmt, es war ganz wichtig alle unschuldigen Stadionbesucher auch zu bestrafen.....
Die "unschuldigen" Stadionbesucher und zu denen zähle ich mich auch, sind mit besseren Kontrollen unbedingt einverstanden. Bei meinen Flügen in die Staaten wurde kontrolliert, geprüft und nochmals kontrolliert und wissen Sie was, alle waren damit einverstanden, da es dabei ja auch in erster Linie um ihre Sicherheit ging.
Was für ein Schwachsinn.
Ich bin auch unschuldig, aber wenn irgend ein Ordner mit dem IQ von Toastbrot mich zwingen würde mich zu entkleiden, dem würde ich dahin treten wo es richtig weh tut.
Warum wird denn nicht verstanden, dass das der vorletzte Schuss ist, bevor der Staat die Sicherheit in den Stadien in die Hände nimmt, besser nehmen muss? Die Stadien sind doch kein Staat im Staate!
Was passiert deiner Meinung nach im Stadion, das Menschen wie dich Karniggel gefährdet, dass Vollkontrollen nötig sind?
MrBoccia schrieb:Hasenfuss schrieb:
Die "unschuldigen" Stadionbesucher [..] sind mit besseren Kontrollen unbedingt einverstanden.
nein, sind sie nicht. Aber, wenn wo ein Zelt steht, darfst dich gerne freiwillig vorbeugend melden.
Gehe ich mit.
Hasenfuss schreibt sich Mal wieder um Kopf und Kragen. Schlimm.
Das öffnet Tür und Tor für alle möglichen denkbaren Kontrollen.
Und, ja, auch bei uns gab es schon solche Kontrollen.
Weil es das schon früher gab, macht es der Beschluss keinesfalls besser.
Im Gegenteil werden solche Kontrollen jetzt vorauseilend legitmiert.
Zumindest, wenn der Papa bei seinem Sohn wieder ne email findet, in dem ein Feuerwerk angekündigt wird.
Oder, wenn Wurst-Uli glaubt, Eintrachtfans wollen die Scheiß Allianz-Arena abbrennen.