SamuelMumm
13335
#
Basaltkopp
Man kann nicht heute einen Apfelbaum einpflanzen und morgen 3 Tonnen Äpfel ernten wollen.
Nein, man möchte Früchte tragende Bäume kaufen und einpflanzen und sofort danach ernten, den Äppler keltern und schon am selben Abend besoffen sein.
Ich würde gerne Euer Gesicht sehen, wenn feststeht, dass Toppmöller nächste Saison noch Trainer bei uns ist.
Und wenn wir dann Erfolg haben, habt ihr alle nie was gesagt und jeder von euch will schon immer großer Fan von Toppmöller gewesen sein.
Und wenn wir dann Erfolg haben, habt ihr alle nie was gesagt und jeder von euch will schon immer großer Fan von Toppmöller gewesen sein.
Basaltkopp schrieb:Ich wünschte mir eine Pressemeldung der Eintracht mit einem Toppmöller, der die Faust in die Kamera streckt und sagt "In your face!"
Ich würde gerne Euer Gesicht sehen, wenn feststeht, dass Toppmöller nächste Saison noch Trainer bei uns ist.
mikulle schrieb:
Ich verstehe die heutige Meldung seitens der Eintracht nicht:
https://profis.eintracht.de/news/timothy-chandler-verlaengert-bei-eintracht-frankfurt-158199
weil die Eintracht im Mai 2021 bereits meldete, dass er bis 2025 unterschrieben hat:
https://profis.eintracht.de/news/chandler-bekennt-sich-langfristig-132706
Weiß jemand mehr?
Interessant... jedenfalls viel zu kurz. Timmy ist sportlich seit Jahren so wichtig, 2028 hätte ich schon erwartet.
Und selbst wenn er bis eben 2028 verlängert hätte oder es noch tun würde, hätte ich es ihm gegönnt und würde mich freuen.
Er hat in der Mannschaft und im gesamten Verein einen Stellenwert, von dem manch einer derer, die immer nur überheblich und abfällig kommentieren, im Leben auch nur träumen können. (für's Protokoll: laut unterfränkischer Definition deklariert dieses Icon diesen Beitrag als nicht persönlich angriffig)
Er hat in der Mannschaft und im gesamten Verein einen Stellenwert, von dem manch einer derer, die immer nur überheblich und abfällig kommentieren, im Leben auch nur träumen können. (für's Protokoll: laut unterfränkischer Definition deklariert dieses Icon diesen Beitrag als nicht persönlich angriffig)
WürzburgerAdler schrieb:
Letztmals: eine Staatsform hat das Recht, seine Feinde im Zaum zu halten. Ob das Islamistische Hassprediger, RAF-Terroristen und deren Propagandisten oder Nazis und Geschichtsleugner sind.
Oder politische Gegner, wie in Russland?
Mit Schicksalen wie der von Nawalny, Nemzow, Prigoschin hat Putin bzw die russische Regierung doch nichts zu tun, das ist doch westliche Propaganda und kann mit Putin nicht in Verbindung gebracht werden.
Interessant waren auch die Deutsch-Amerikanischen Volksfeste, wenn es zu "Reibereien" kam und die MP anrückte. Da wurde nicht lange gefackelt und gefragt, was passiert ist. Da kam der Knüppel aus dem Sack und vermutlich erst in der Kaserne wurde das ausdiskutiert. Daran muss ich ab und an denken, wenn die Polizei in den Stadien angegriffen wird und sich zaghaft mit etwas Pfefferspray zur Wehr setzt.
Oh ja, da gings zur Sache. Ich erinnere mich aber auch noch an die Black-Disco in Erlensee und später die großen Salsa-Tanzfeste, welche dann im Forum der Nordweststadt abgehalten wurde. Diese Parties waren ganz entspannt und gesittet. Da war ich ab und an mit einem Freund, der in der PX Hanau und Aschaffenburg arbeitete vor Ort! Legendär
Witzig war auch, dass man bei Fragen nach einem Musiktitel direkt mit dem Moderator der Sendung verbunden wurde. Da war nix mit Musikredaktion oder so.
BTT: Habe Hanau über die Jahre schätzen und lieben gelernt, trotz oder wegen mancher Defizite.
BTT: Habe Hanau über die Jahre schätzen und lieben gelernt, trotz oder wegen mancher Defizite.
mittelbucher schrieb:
BTT: Habe Hanau über die Jahre schätzen und lieben gelernt, trotz oder wegen mancher Defizite.
Ich habe unweit von Hanau die ersten 20 Jahre meines Lebens verbracht und später nochmal vorübergehend und ich habe immer das wenig weiter gelegene Aschaffenburg bevorzugt.
Falsch. Die Harley Factory!
Basaltkopp schrieb:vogeslberger schrieb:
Nazis im Öffentlich Rechtlichen Rundfunk - klares Nein! Ohne Danke!
Zensur, Kontrolle der Medien aus politischen Gründen. Ist das für Dich demokratisch?
Ja selbstverständlich ist das für mich demokratisch!
Das ist der Schutz vor denen die Menschen vergast und verbrannt haben und dies heute bestreiten oder "beschönigen"!
Nicht die, die unsere Demokratie verteidigen sind die Undemokraten, sondern die, die unsere Demokratie abschaffen wollen!
Und ich nehme meinen geleisteten Eid ernst!
Ich bin bereit dieses Land und dieses System gegen alle Angreifer zu verteidigen!
Auch verbal!
Es wird höchste Zeit, dass ich mit dem dämlichen und Nationalsozialisten unterstützenden Weghören und Wedrehen aufhöre!
Keinen Zentimeter für dieses brauen Pack!
vogeslberger schrieb:
Ja selbstverständlich ist das für mich demokratisch!
Gut, dass Du das TV Programm nicht bestimmst. Wer weiß, was dann sonst noch alles nicht ins TV dürfte.
SamuelMumm schrieb:vogeslberger schrieb:
Ja selbstverständlich ist das für mich demokratisch!
Gut, dass Du das TV Programm nicht bestimmst. Wer weiß, was dann sonst noch alles nicht ins TV dürfte.
Am Ende will er noch die Pornografie im TV verbieten. Wer weiß?
hawischer schrieb:WürzburgerAdler schrieb:
Was glaubst denn du, warum die AfD diesen Zulauf hat(te) und wie gehst du denn mit AfDlern um, die dir über den Weg laufen? Du scheinst es ja besser zu wissen, also lass hören.
Gründe für den Zulauf der AfD hatte ich bereits versucht zu erläutern. Bitte nachlesen. Beiträge am 14.04 um 17:26, an 15.04. 08:54, am 16.04. 08:08
In Diskussionen vertrete ich meine Meinung, hier und auf der Straße. Denke, das darf man mir glauben.
Ob die überzeugend ist, wer weiß?
Naja. Ich hatte gehofft, du würdest noch einmal ein paar Gründe nennen. Ich lese das jetzt nicht nach.
Ich hatte ja geschildert, wie ich mit AfD-Wählern umgehe. Scheint also keinen großen Unterschied zwischen uns beiden zu geben, denn dasselbe wie du mache ich auch. Also alles gut.
Nur, dass das nochmal klar wird: meine Einschätzung der Gründe ist natürlich kein Gegenstand der Diskussionen mit AfD-Wählern. Da geht es nicht um deren Beweggründe, sondern um Sachargumente. Es sollte nur ein Diskussionsbeitrag hier in dieser Diskussion sein.
Ich hoffe, das ist jetzt soweit klar.
WürzburgerAdler schrieb:
Ich hoffe, das ist jetzt soweit klar.
So klar wie alle Deine Beiträge ---> 😉
Aber gegen den hawischer ist das erlaubt? Oder ist "Was Du alles zu wissen glaubst" kein persönlicher Unterton?
Oder wird da individuell drüber entschieden, wer das macht? Angriffe auf hawischer sind nie böse und wenn jemand wie der Würzburger mal kontra bekommt, wird alles sofort gelöscht. Ein Schelm wer böses dabei denkt!
Oder wird da individuell drüber entschieden, wer das macht? Angriffe auf hawischer sind nie böse und wenn jemand wie der Würzburger mal kontra bekommt, wird alles sofort gelöscht. Ein Schelm wer böses dabei denkt!
Hawischer ist böse und wer Böses über Böse schreibt ist nicht böse.
Und es ist blanke Ironie. Auf der einen Seite wird herumgeheult, daß die Eintracht dem Kommerz verfallen ist, weil von Werbepartnern Lachs (oder Mispelche, Lastenfahrrad, Grill etc.) mit Eintracht Adler verkauft wird und auf der anderen Seite gibt es viele Eintracht Anhänger, die davon träumen, über einen zusätzlichen Tabellenplatz, Pokalsieger XY oder welche Konstellation auch immer, doch noch in genau diese Stilblüte des Kommerzes zu rutschen.
Das nenne ich mal modernen Humor.
Das nenne ich mal modernen Humor.
Gelöschter Benutzer
Warum will Söder das Kiffen in Bayern eigentlich überall verbieten?
falke87 schrieb:
Warum will Söder das Kiffen in Bayern eigentlich überall verbieten?
Quelle?
SamuelMumm schrieb:SGE_Werner schrieb:
Wird da die AfD eingeladen? Nein. Denn da würde sie sich vollends blamieren.
Hier titt m.E. auch ein wenig die heuchlerische Eigenschaft der Medien zutage. Denn mit den Kernthemen der AfD in den Sendungen erzielt man Quoten. Mit den übrigen Themen kann man darauf spekulieren, daß deren Vertreter sich blamieren (wobei wir noch nicht mal wissen, ob sie zu den einzelnen Themen in den Bundesländern auch Fachleute haben, dann geht der ggf. Schuß ins Leere) aber es reißt den durchschnittlichen Zuschauer / Leser nicht vom Hocker. Also läßt man es.
Das ist jetzt allerdings Spekulation. Oder hast du da detaillierte Infos? Ich z. B. gehe davon aus, dass die AFD zu solchen Themen entweder niemanden hat oder niemanden entsendet.
WürzburgerAdler schrieb:Da steht doch m.E. und ich gehe davon aus, daß Dir die Abkürzung geläufig ist.
Ich z. B. gehe davon aus, dass die AFD zu solchen Themen entweder niemanden hat oder niemanden entsendet.
WürzburgerAdler schrieb:
Ich z. B. gehe davon aus, dass die AFD zu solchen Themen entweder niemanden hat oder niemanden entsendet.
-->
WürzburgerAdler schrieb:
Das ist jetzt allerdings Spekulation. Oder hast du da detaillierte Infos?
SamuelMumm schrieb:WürzburgerAdler schrieb:
Ich z. B. gehe davon aus, dass die AFD zu solchen Themen entweder niemanden hat oder niemanden entsendet.
-->WürzburgerAdler schrieb:
Das ist jetzt allerdings Spekulation. Oder hast du da detaillierte Infos?
In diese Richtung ist Spekulation natürlich erlaubt. Fakten wird es da auch keine geben.
Und ja, wenn man niemanden einladen soll, kann dieser auch niemanden entsenden. Irgendwie logisch, oder?
FrankenAdler schrieb:
das macht mich echt ratlos.
Immerhin weiß ich bei Dir immer wie Du Dich fühlst, wenn Du eine andere Meinung nicht teilst.
Ich bleibe weiterhin teilweise anderer Meinung, die ich auch schon mehrfach geäußert habe.
Thema Ausgrenzung: Die AfD wird schon großteils ausgegrenzt. Hat es ihr geschadet? Nein. Die AfDler haben sich in ihrer eigenen Filterblase vergraben, deren Politiker werden praktisch nicht in Diskussionen gestellt und können ohne jeden Widerspruch ihren Nonsens in die soziale Medienwelt einbringen. Die Ausgrenzung dient m.E. nicht etwaigen Vorteilen die AfD kleinzuhalten, sondern eher darum sich selbst beim Blick in den Spiegel besser zu fühlen.
Der AfD wird sehr selten eine öffentliche Bühne zB in Talkshows geboten. Das ist belegt, auch wenn ja über die Jahre hier schon mehrfach trotz Faktencheck dies immer wieder behauptet wurde. Natürlich haben Themen, die die AfD stark besetzt hat, oftmals ihren Weg in die öffentliche Debatte gefunden. Die Themen totzuschweigen kann aber auch nicht der Sinn der Sache sein. Erst recht kann es aber auch nicht Sinn der Sache sein undifferenziert der AfD nachzuplappern, was ihr auch hilft.
Ich bleibe dabei, dass die AfD, solange sie nicht verboten ist und im Bundestag vertreten, auch pro forma zB beim ÖRR in Talkshows hin und wieder eingeladen gehört. Und glaubt mir... Mir wäre lieber, dass sie verboten wäre und jedes AfD-Mitglied genauso mal behandelt wird wie jeder halbwegs links aussehende Mensch in den 70ern. Aber genau da ist die Demokratie eben nicht wehrhaft gegen rechts. Man hat extrem hohe Hürden für Parteiverbote usw. eingebaut und die Extremisten nutzen die Schwachstellen dieser Demokratie gekonnt aus. Dazu hat die AfD zB dermaßene Pro-Putin-Kontakte nach Russland, da müsste man eigentlich schon von Staatsgefährdung ausgehen. Statt diese Schwachstellen aber mal abzubauen, wird lieber über die Symptome diskutiert.
Aber beim Thema Talkshows bleibe ich auch bei meiner Meinung, dass die AfD nicht bei ihren Lieblingsthemen alleine eingeladen gehört. Ich möchte schon wissen, was AfD-Politiker so zur Pflegepolitik sagen oder zur Gesundheitspolitik. Wie zB sie mit repressiver Migrationspolitik angesichts enorm hoher Migrantenanteile unter den Belegschaften in sozialen Bereichen wie Pflege die aktuellen Standards halten wollen.
Wird da die AfD eingeladen? Nein. Denn da würde sie sich vollends blamieren.
Aber wenn man nicht bereit ist die AfD mal zu anderen Themen einzuladen oder sie hart ranzunehmen und Faktenchecks auch durchzuführen und sie zu widerlegen (egal ob durch den Sender oder durch die Mitdiskutanten), dann macht es tatsächlich mehr Sinn sie auszugrenzen, damit sie ihren Blödsinn nicht unwidersprochen weitergeben und zwar nur dann, wenn sie es wollen.
SGE_Werner schrieb:DAS ist, was man sehr, sehr oft in der Öffentlichkeit und in den Medien feststellen muß und ich gehe einen Schritt weiter. Manche tun dies, um wie Du korrekt erwähnst, sich selsbt ihr Gewissen als rein zu demonstrieren. Daraus folgt bei vielen, daß sie damit anderen zeigen wollen, daß sie auch nicht zu den Bösen sondern zu den Guten gehören. Wenn ich mir manche Sendungen im TV anschaue, dann muß ich an den FFH Dummfrager denken. Nach dem Motto "Ich weiß zwar nicht, wovon ich rede aber ich gehöre zu den Guten".
sich selbst beim Blick in den Spiegel besser zu fühlen
Wohlgemerkt, ich rede nicht vom Forum sondern von der Welt da draußen.
SGE_Werner schrieb:
Die Themen totzuschweigen kann aber auch nicht der Sinn der Sache sein. Erst recht kann es aber auch nicht Sinn der Sache sein undifferenziert der AfD nachzuplappern, was ihr auch hilft.
Die Wahrheit liegt auch hier, wie Du schon schreibst, wie immer in der Mitte. Aber nicht da, wo jeder die Mitte wähnt. Denn ich sage schon seit Jahren: Auch bei der AfD gilt, will man etwas gegen sie tun, muß man sie kennenlernen. Sich wirklich über sie informieren und nicht nur Texte des gegenüberliegenden Randes lesen. Sunzis Aussage "Wenn du dich und den Feind kennst, brauchst du den Ausgang von hundert Schlachten nicht zu fürchten." hat bis heute seine Berechtigung. Den Feind kennen, heißt noch lange nicht, seine Ansichten zu akzeptieren. Das ist ein weit verbreiteter Irrglaube der dazu führt, den Feind noch weiter zu stärken.
SGE_Werner schrieb:
Mir wäre lieber, dass sie verboten wäre und jedes AfD-Mitglied genauso mal behandelt wird wie jeder halbwegs links aussehende Mensch in den 70ern.
Das ist gelinde gesagt Unsinn. Eine Hexenjagd wie in den 70ern braucht kein Mensch und würde einen eklatanten Rückschritt bedeuten. Da die "Zielpersonen" ohnehin nicht auf der Straße herumrennen und überspitzt formuliert ihr Parteibuch oder Fähnchen oder sonstwas auf dem Silberplakett präsentieren und bei einer von Dir gewünschten Behandlung sich erst recht unauffällig verhalten würden, wäre man auf eigene Recherche etc. angewiesen, was Denunzation, Verleumdung etc. Tür und Tor öffnen würde. Das hatten wir bereits zwei mal in unserer Geschichte. Möchte man das wieder? Eher nicht.
SGE_Werner schrieb:
Man hat extrem hohe Hürden für Parteiverbote usw. eingebaut
Die sind zu recht so hoch gesezt. Zum einen, um Verbote nicht inflationär oder gar willkürlich erwirken zu können. Zum anderen, um zu verhindern - sollte eine nichtdemokratischen Gründen wie auch immer dennoch "die Macht ergreifen" - daß diese es leicht hat, ihre politischen Gegner auszuschalten. Das selbe gilt für Verfassungsschutz etc. wo man sehr gut aufpassen muß, was man derzeit tut, um nicht den Rechtsstaat angreifbar macht statt ihn besser zu schützen.
SGE_Werner schrieb:
Wird da die AfD eingeladen? Nein. Denn da würde sie sich vollends blamieren.
Hier titt m.E. auch ein wenig die heuchlerische Eigenschaft der Medien zutage. Denn mit den Kernthemen der AfD in den Sendungen erzielt man Quoten. Mit den übrigen Themen kann man darauf spekulieren, daß deren Vertreter sich blamieren (wobei wir noch nicht mal wissen, ob sie zu den einzelnen Themen in den Bundesländern auch Fachleute haben, dann geht der ggf. Schuß ins Leere) aber es reißt den durchschnittlichen Zuschauer / Leser nicht vom Hocker. Also läßt man es.
SGE_Werner schrieb:Du schriebst ja selbst, daß das nicht funktioniert.
dann macht es tatsächlich mehr Sinn sie auszugrenzen, damit sie ihren Blödsinn nicht unwidersprochen weitergeben und zwar nur dann, wenn sie es wollen.
SamuelMumm schrieb:SGE_Werner schrieb:
Wird da die AfD eingeladen? Nein. Denn da würde sie sich vollends blamieren.
Hier titt m.E. auch ein wenig die heuchlerische Eigenschaft der Medien zutage. Denn mit den Kernthemen der AfD in den Sendungen erzielt man Quoten. Mit den übrigen Themen kann man darauf spekulieren, daß deren Vertreter sich blamieren (wobei wir noch nicht mal wissen, ob sie zu den einzelnen Themen in den Bundesländern auch Fachleute haben, dann geht der ggf. Schuß ins Leere) aber es reißt den durchschnittlichen Zuschauer / Leser nicht vom Hocker. Also läßt man es.
Das ist jetzt allerdings Spekulation. Oder hast du da detaillierte Infos? Ich z. B. gehe davon aus, dass die AFD zu solchen Themen entweder niemanden hat oder niemanden entsendet.
Wieder ist ein großes Stück Eintracht Geschichte von uns gegangen.
Holz, Dein Abgang erfüllt mich mit Trauer. Ruhe in Frieden.
Holz, Dein Abgang erfüllt mich mit Trauer. Ruhe in Frieden.
Ist nicht halt so. Es gibt natürlich auch andere Wege. Ich vermute aber, dass diese anderen Wege, auf Eskalation und Law and Order zu setzen, einen Stadionbesuch tatsächlich unsicher machen würden. Mir ist klar, dass dieser Weg hier viele Anhänger zu haben scheint.
Ich bin dafür, dass man weiterhin im Stadion sicher ist. Und das ist man mit dem eingeschlagenen Weg (in Deutschland) mE grundsätzlich sehr wohl und schon erst recht im Vergleich zu anderen Ländern. Und genau das sollte aus meiner Sicht oberstes Ziel sein, dass ein Stadionbesuch sicher ist. Nicht, dass man bestimmten Gruppierungen unter Inkaufnahme von vielen verletzten Unbeteiligten immer zeigen muss, wer das Gewaltmonopol hat, denn das ist sowieso jedem klar denkenden Menschen bewusst. Wäre es nicht so, wäre es ja nicht bei einem Gruß an die Gästekurve in deinem Beispiel geblieben. Und inwieweit wirklich was in welchem Ausmaß im Vorfeld des Stuttgartspiels "notwendig" war, wird die Eintracht bestimmt bald kommunizieren.
Im Übrigen wird es auch auf der anderen Seite immer wieder Menschen geben, die Gewalt in unbegründeter Weise anwenden, der Fan der sich wegen dem Beuth Plakat nach einem Schubser über die Bande das Schlüsselbein gebrochen hat, ist da wahrscheinlich ein Beispiel von vielen. Auch jetzt konnte man solche Berichte wieder lesen.
Idioten wird es immer geben, egal wo, selbstverständlich auch in unserer Kurve.
Ich bin dafür, dass man weiterhin im Stadion sicher ist. Und das ist man mit dem eingeschlagenen Weg (in Deutschland) mE grundsätzlich sehr wohl und schon erst recht im Vergleich zu anderen Ländern. Und genau das sollte aus meiner Sicht oberstes Ziel sein, dass ein Stadionbesuch sicher ist. Nicht, dass man bestimmten Gruppierungen unter Inkaufnahme von vielen verletzten Unbeteiligten immer zeigen muss, wer das Gewaltmonopol hat, denn das ist sowieso jedem klar denkenden Menschen bewusst. Wäre es nicht so, wäre es ja nicht bei einem Gruß an die Gästekurve in deinem Beispiel geblieben. Und inwieweit wirklich was in welchem Ausmaß im Vorfeld des Stuttgartspiels "notwendig" war, wird die Eintracht bestimmt bald kommunizieren.
Im Übrigen wird es auch auf der anderen Seite immer wieder Menschen geben, die Gewalt in unbegründeter Weise anwenden, der Fan der sich wegen dem Beuth Plakat nach einem Schubser über die Bande das Schlüsselbein gebrochen hat, ist da wahrscheinlich ein Beispiel von vielen. Auch jetzt konnte man solche Berichte wieder lesen.
Idioten wird es immer geben, egal wo, selbstverständlich auch in unserer Kurve.
Schönesge schrieb:Wenn man das gewalttätige Gesindel im Stadion nicht haben will, setzt man also auf Eskalation. Damit bin ich hier endgültig raus.
auf Eskalation und ... zu setzen,
Tafelberg schrieb:Schönesge schrieb:
Den Weg des Dialoges und der Einbindung (mit in die Verantwortung nehmen
finde ich prinzipiell gut, es sollte halt irgendwann auch mal fruchten, Gespräche gibt es ja wohl schon lange.
Da ist dann halt die Frage, was man unter fruchten versteht. Aus meiner Sicht kann es nur darum gehen, Auswüchse einzudämmen und immer wieder einzufangen. Auswüchse wird es aber immer wieder geben, insbesondere dann, wenn neue/ jüngere Generationen an Fans das Ruder übernehmen. Aus meiner Sicht bleibt es gewissermaßen bei einem Wellenbad.
Ich hatte bisher zweimal wirklich heikle Situationen in Stadien. Einmal in Rom, als man als Fan beim Verlassen des Stadions durch einen sehr engen Gang gedrängt worden ist. Wenn dort eine Massenpanik entstanden wäre, wäre es sehr unschön geworden. Ein anderes Mal war es gegen Stuttgart, bin zum Zeitpunkt des Vorfalls, also kurz bevor es losging, hinter der West langelaufen, mit sehr betagten Personen. Da spürte man sofort, dass man schnell wegmusste. Hörte dann auch von Unbeteiligten, wie schlimm es war.
Würde das jetzt regelmäßig so sein, weil man glaubt auf Kosten aller anderen/ Unbeteiligten, hart durchgreifen zu müssen, würde ich nicht mehr ins Stadion gehen, wäre mir zu gefährlich.
Schönesge schrieb:Nur zum Verständnis in meinen Worten ausgedrückt: "Dinge wie das Betreten des Innenraums, um der Gästekurve mal ein freundliches Hallo aus der Nähe zuzuhauchen oder der Polizei Geschenke in Form von Imbißbuden-Einrichtungen, Feuerlöscher-Inhalten oder Absperrgittern zu überreichen wird es immer wieder geben. Ist halt so. Hauptsache, man setzt sich bei einem Kaffee zusammen und redet darüber und wartet, bis es mit der nächsten Generation von vorne los geht."
Auswüchse wird es aber immer wieder geben
Hervorragende Aussichten.
Ist nicht halt so. Es gibt natürlich auch andere Wege. Ich vermute aber, dass diese anderen Wege, auf Eskalation und Law and Order zu setzen, einen Stadionbesuch tatsächlich unsicher machen würden. Mir ist klar, dass dieser Weg hier viele Anhänger zu haben scheint.
Ich bin dafür, dass man weiterhin im Stadion sicher ist. Und das ist man mit dem eingeschlagenen Weg (in Deutschland) mE grundsätzlich sehr wohl und schon erst recht im Vergleich zu anderen Ländern. Und genau das sollte aus meiner Sicht oberstes Ziel sein, dass ein Stadionbesuch sicher ist. Nicht, dass man bestimmten Gruppierungen unter Inkaufnahme von vielen verletzten Unbeteiligten immer zeigen muss, wer das Gewaltmonopol hat, denn das ist sowieso jedem klar denkenden Menschen bewusst. Wäre es nicht so, wäre es ja nicht bei einem Gruß an die Gästekurve in deinem Beispiel geblieben. Und inwieweit wirklich was in welchem Ausmaß im Vorfeld des Stuttgartspiels "notwendig" war, wird die Eintracht bestimmt bald kommunizieren.
Im Übrigen wird es auch auf der anderen Seite immer wieder Menschen geben, die Gewalt in unbegründeter Weise anwenden, der Fan der sich wegen dem Beuth Plakat nach einem Schubser über die Bande das Schlüsselbein gebrochen hat, ist da wahrscheinlich ein Beispiel von vielen. Auch jetzt konnte man solche Berichte wieder lesen.
Idioten wird es immer geben, egal wo, selbstverständlich auch in unserer Kurve.
Ich bin dafür, dass man weiterhin im Stadion sicher ist. Und das ist man mit dem eingeschlagenen Weg (in Deutschland) mE grundsätzlich sehr wohl und schon erst recht im Vergleich zu anderen Ländern. Und genau das sollte aus meiner Sicht oberstes Ziel sein, dass ein Stadionbesuch sicher ist. Nicht, dass man bestimmten Gruppierungen unter Inkaufnahme von vielen verletzten Unbeteiligten immer zeigen muss, wer das Gewaltmonopol hat, denn das ist sowieso jedem klar denkenden Menschen bewusst. Wäre es nicht so, wäre es ja nicht bei einem Gruß an die Gästekurve in deinem Beispiel geblieben. Und inwieweit wirklich was in welchem Ausmaß im Vorfeld des Stuttgartspiels "notwendig" war, wird die Eintracht bestimmt bald kommunizieren.
Im Übrigen wird es auch auf der anderen Seite immer wieder Menschen geben, die Gewalt in unbegründeter Weise anwenden, der Fan der sich wegen dem Beuth Plakat nach einem Schubser über die Bande das Schlüsselbein gebrochen hat, ist da wahrscheinlich ein Beispiel von vielen. Auch jetzt konnte man solche Berichte wieder lesen.
Idioten wird es immer geben, egal wo, selbstverständlich auch in unserer Kurve.
SamuelMumm schrieb:Schönesge schrieb:Nur zum Verständnis in meinen Worten ausgedrückt: "Dinge wie das Betreten des Innenraums, um der Gästekurve mal ein freundliches Hallo aus der Nähe zuzuhauchen oder der Polizei Geschenke in Form von Imbißbuden-Einrichtungen, Feuerlöscher-Inhalten oder Absperrgittern zu überreichen wird es immer wieder geben. Ist halt so. Hauptsache, man setzt sich bei einem Kaffee zusammen und redet darüber und wartet, bis es mit der nächsten Generation von vorne los geht."
Auswüchse wird es aber immer wieder geben
Hervorragende Aussichten.
So, Meister der Gegenrede, was genau würdest du denn tun?
Alles doof zu finden und Hellmann hier für seinen Ansatz Seitenlang zu dissen ist ja die eine Sache. Aber dann auch mal Butter bei die Fische!
Wie wäre denn mit der Situation umzugehen?
Ich bin sehr gespannt!
SamuelMumm schrieb:Schönesge schrieb:Dann dürfen die gerne hier im Faden mitlesen, ist dennoch für uns nicht relevant.
Das ist woanders ggf nicht der Fall, evtl können andere davon etwas lernen.
Bist du jetzt hier derjenige, der hier vorgibt, wie hier über Sachverhalte die Eintracht betreffend diskutiert werden darf? Also einseitig Infos nutzen und dann Begrifflichkeiten einseitig nutzen, um dann zu einem ausweglosen Law and Order Ansatz kommen zu müssen?
Sieht die Eintracht anders, sehe ich anders.
Schönesge schrieb:Lies, was ich schrieb, überdenke Deine Frage und komme auf die korrekte Schlußfolgerung. Die übrigen Sätze erübrigen sich dann.
Bist du jetzt hier derjenige, der hier vorgibt, wie hier über Sachverhalte die Eintracht betreffend diskutiert werden darf?
SamuelMumm schrieb:Schönesge schrieb:Lies, was ich schrieb, überdenke Deine Frage und komme auf die korrekte Schlußfolgerung. Die übrigen Sätze erübrigen sich dann.
Bist du jetzt hier derjenige, der hier vorgibt, wie hier über Sachverhalte die Eintracht betreffend diskutiert werden darf?
Deine tendenziösen Beiträge habe ich gelesen und entsprechend kommentiert. Insofern erübrigen sich nicht meine weiteren Sätze.
Ich bin klar dafür, Geschehnisse aus verschiedenen Perspektiven zu betrachten und zu diskutieren. In Summe komme ich auch zu dem Schluss, dass die Eintracht den richtigen Weg geht.
Basaltkopp schrieb:
Und das Ergebnis ist am Ende, dass die Verfehlungen dieser "Fans" noch mehr verharmlost werden, weil es ja woanders noch schlimmer ist.
Wir haben hier ein Problem mit einer gewaltbereiten Minderheit. Darüber können wir diskutieren, damit haben wir genug mit zu tun.
Was in Rostock und Marseille passiert, hat mit unserem Problem nichts zu tun und interessiert hier auch nicht. Dafür gibt es das Forum andere Vereine.
Man sollte in Diskussionen immer über den Tellerrand hinausschauen, darauf zielte meine Aussage ab. Unsere Verantwortlichen setzen nicht auf Law and Order, sondern auf Dialog und Einbindung. Das ist woanders ggf nicht der Fall, evtl können andere davon etwas lernen.
Und der Sachverhalt zum Stuttgartspiel hat viele Facetten, insbesondere wenn man unseren Veranstaltwortlichen Glauben schenken darf, hier nur einseitig auf Basis von einseitig herangezogenen Berichten zu argumentieren und Begrifflichkeiten zu verwenden, ist nicht konstruktiv und bringt uns nicht weiter.
Schmidti1982 schrieb:Bei einer spontanen, ungeplanten und eskalierten Prügelei gibt es tatsächlich beteiligte Menschen, die in der Lage sind, trotz der enormen Dynamik der Geschehnisse geschickt und schnell genug ihr Smartphone aus der Tasche zu ziehen und Fotos/Videos anzufertigen. Das mag Dir vielleicht neu sein, anderen ist das durchaus klar.
Du vergleichst also einen verabredeten und geplanten Ackerkampf mit der spontanen, ungeplanten und eskalierten Prügelei mit der Polizei im Stadion?
Schönesge schrieb:Dann dürfen die gerne hier im Faden mitlesen, ist dennoch für uns nicht relevant.
Das ist woanders ggf nicht der Fall, evtl können andere davon etwas lernen.
SamuelMumm schrieb:Schönesge schrieb:Dann dürfen die gerne hier im Faden mitlesen, ist dennoch für uns nicht relevant.
Das ist woanders ggf nicht der Fall, evtl können andere davon etwas lernen.
Bist du jetzt hier derjenige, der hier vorgibt, wie hier über Sachverhalte die Eintracht betreffend diskutiert werden darf? Also einseitig Infos nutzen und dann Begrifflichkeiten einseitig nutzen, um dann zu einem ausweglosen Law and Order Ansatz kommen zu müssen?
Sieht die Eintracht anders, sehe ich anders.
Diese Diskussionen müßte eigentlich jeder Klub führen.
Wenn ich sehe, was zum Teil in Rostock abläuft, würden mich deren Diskussionsansätze mal interessieren.
Bei solchen Vorfällen zentriert sich alles immer nur auf die Eintracht, als wäre hier alles immer besonders schlimm.
Wir haben doch erlebt, wie es auch woanders zugeht, Beispiel Marseille oder Neapel...ob die da auch so tiefgründig diskutieren....?
Wenn ich sehe, was zum Teil in Rostock abläuft, würden mich deren Diskussionsansätze mal interessieren.
Bei solchen Vorfällen zentriert sich alles immer nur auf die Eintracht, als wäre hier alles immer besonders schlimm.
Wir haben doch erlebt, wie es auch woanders zugeht, Beispiel Marseille oder Neapel...ob die da auch so tiefgründig diskutieren....?
cm47 schrieb:Das kann jeder Club, dessen Fans und die heimischen Medien gerne für sich diskutieren, ist aber für uns völlig belanglos, irrelevant und uninteressant.
Diese Diskussionen müßte eigentlich jeder Klub führen.
Hier befinden wir uns im offiziellen Forum der Eintracht und zwar im Unterforum "Unsere Eintracht". Nicht im Forum "Unser Hansa Rostock", "Unser Olympique Marseille" oder "Unser FC Quetschemombach"
SamuelMumm schrieb:cm47 schrieb:Das kann jeder Club, dessen Fans und die heimischen Medien gerne für sich diskutieren, ist aber für uns völlig belanglos, irrelevant und uninteressant.
Diese Diskussionen müßte eigentlich jeder Klub führen.
Hier befinden wir uns im offiziellen Forum der Eintracht und zwar im Unterforum "Unsere Eintracht". Nicht im Forum "Unser Hansa Rostock", "Unser Olympique Marseille" oder "Unser FC Quetschemombach"
Den Blick etwas zu weiten, schadet aber nicht.
Natürlich geht es hier ausschließlich um die Eintracht und dessen bin ich mir nach wie vor bewußt.
Mich nochmals daran zu erinnern, will ich mal als fürsorglich betrachten.