SamuelMumm
12956
Ergänzung:
Hier wurde immer wieder angeprangert, dass der Polizeieinsatz ja alleine deshalb überzogen war, weil er eine halbe Stunde andauerte. Ich glaube nicht, dass er so lange gedauert hätte, wenn die Gegenseite nicht auch eine halbe Stunde lang Äste, Gitter, Toiletteneinrichtung oder auch Imbissinventar herangeschafft hätte mir dem einzige Ziel möglichst viele Polizeibeamte möglichst schwer zu verletzen.
Hier wurde immer wieder angeprangert, dass der Polizeieinsatz ja alleine deshalb überzogen war, weil er eine halbe Stunde andauerte. Ich glaube nicht, dass er so lange gedauert hätte, wenn die Gegenseite nicht auch eine halbe Stunde lang Äste, Gitter, Toiletteneinrichtung oder auch Imbissinventar herangeschafft hätte mir dem einzige Ziel möglichst viele Polizeibeamte möglichst schwer zu verletzen.
SamuelMumm schrieb:
Basierend auf diesen Handlungen können die gewalttätigen Besucher zweifellos als Verbrecher oder Kriminelle betrachtet werden.
Hier wurden diejenigen als Verbrecher und Kriminelle bezeichnet, bei denen Hausdurchsuchungen durchgeführt wurden. Dies ist eine ungerechtfertigte Vorverurteilung, weil nicht geklärt ist, ob, warum und in welchem Maße sie in die Auseinandersetzungen mit der Polizei verwickelt waren. Siehe dazu den Beitrag von cm47.
Oder würdest du jeden, der beispielsweise in U-Haft genommen oder von der Polizei vorgeladen wird, als Verbrecher und Kriminellen bezeichnen?
SamuelMumm schrieb:FrankenAdler schrieb:
Oder siehst du da ein Problem bei mir?
Nun ja, da ich Deine politische Gesinnung hier ein wenig kennengelernt habe, hast Du vermutlich einen anderen Maßstab bei der Klassifizierung "rechtsextreme Propaganda" als es jetzt andere tun würden.
Es kommt eben immer darauf an, aus welcher Richtung man auf etwas schaut.
Ich würde folgende Beispiele aufführen:
Propagandablatt der Identitären Bewegung
Propagandablatt von Correctiv
Karrikatur aus der Jungen Freiheit
Da ich deine politische Gesinnung nun ja auch etwas kennenlernen durfte, sag mir doch:
Wär das aus deiner Richtung ok und mit den Farben der Eintracht vereinbar werter Mumm?
FrankenAdler schrieb:
Propagandablatt der Identitären Bewegung
Propagandablatt von Correctiv
Karrikatur aus der Jungen Freiheit
Komische Mischung. Ich dachte dieses correctdings hat doch dieses ominöse Treffen da im Osten gegen die AfD veröffentlicht und diese Plattform ist nun rechtsradikal. Verstehe ich nicht aber ich kenne diese Plattform auch gar nicht.
Mich wundert allerdings, was du so für Karikaturen, Propagandablätter etc kennst.
Du scheinst da ja viel zu lesen.
SamuelMumm schrieb:FrankenAdler schrieb:
Propagandablatt der Identitären Bewegung
Propagandablatt von Correctiv
Karrikatur aus der Jungen Freiheit
Komische Mischung. Ich dachte dieses correctdings hat doch dieses ominöse Treffen da im Osten gegen die AfD veröffentlicht und diese Plattform ist nun rechtsradikal. Verstehe ich nicht aber ich kenne diese Plattform auch gar nicht.
Mich wundert allerdings, was du so für Karikaturen, Propagandablätter etc kennst.
Du scheinst da ja viel zu lesen.
😂
Eigentor!
Compact natürlich. Nicht Correctiv.
Sorry
Also falls sich jemand angesprochen fühlen sollte, werde ich mich bestimmt nicht dafür entschuldigen, dass ich es problematisch finde, wenn jemand rechtsextreme Propaganda in unseren Vereinsfarben präsentiert. Oder siehst du da ein Problem bei mir?
Der Thread hier heißt: Niemand steht über dem Verein. Und was Peter Fischer über Eintracht Zugehörigkeit und rechtsextremem Dreck gesagt hat, dürftest du mitbekommen haben.
Ich für meinen Teil bin der Meinung, dass es geeignet ist Schande über die Eintracht zu bringen, sollte sowas passieren.
Der Thread hier heißt: Niemand steht über dem Verein. Und was Peter Fischer über Eintracht Zugehörigkeit und rechtsextremem Dreck gesagt hat, dürftest du mitbekommen haben.
Ich für meinen Teil bin der Meinung, dass es geeignet ist Schande über die Eintracht zu bringen, sollte sowas passieren.
FrankenAdler schrieb:
Oder siehst du da ein Problem bei mir?
Nun ja, da ich Deine politische Gesinnung hier ein wenig kennengelernt habe, hast Du vermutlich einen anderen Maßstab bei der Klassifizierung "rechtsextreme Propaganda" als es jetzt andere tun würden.
Es kommt eben immer darauf an, aus welcher Richtung man auf etwas schaut.
SamuelMumm schrieb:FrankenAdler schrieb:
Oder siehst du da ein Problem bei mir?
Nun ja, da ich Deine politische Gesinnung hier ein wenig kennengelernt habe, hast Du vermutlich einen anderen Maßstab bei der Klassifizierung "rechtsextreme Propaganda" als es jetzt andere tun würden.
Es kommt eben immer darauf an, aus welcher Richtung man auf etwas schaut.
Ich würde folgende Beispiele aufführen:
Propagandablatt der Identitären Bewegung
Propagandablatt von Correctiv
Karrikatur aus der Jungen Freiheit
Da ich deine politische Gesinnung nun ja auch etwas kennenlernen durfte, sag mir doch:
Wär das aus deiner Richtung ok und mit den Farben der Eintracht vereinbar werter Mumm?
cm47 schrieb:
Adler, bei allem Verständnis....Fans von was...??....von der Eintracht jedenfalls nicht, sonst würden sich Teile davon, ich will das nicht pauschalieren, nicht in hohem Maße letztendlich vereinsschädigend verhalten.
Wenn wir Hunderttausende von Strafzahlungen rauskloppen müssen, nur damit einige ihren Event haben, fehlt mir dafür jegliches Verständnis.
Wenn ich Eintrachtfan bin, dann sind die Maßstäbe meines Verhaltens im Sinne meines Vereins ausgerichtet und nicht gegen ihn....das ist jedenfalls mein Fanverständnis...
Naja. Da macht ihr es euch aber leicht!
Nur mal angenommen, jemand der sich bei WhatsApp über sein Profilbild als Eintracht Fan präsentiert, teilt dann über Statusmeldungen Grünen-Bashing aus rechtsextremistischen Quellen. Ist derjenige dann nicht ebenso vereinsschädigend unterwegs?
Kann man den dann noch als Fan bezeichnen, wenn er doch so gegen die Werte von unserer Eintracht verstößt?
Oder anders gesagt: wenn man damit anfängt Leuten das Fan sein aus irgendwelchen Gründen abzusprechen, dann muss man das auch konsequent bis zum letzten durchziehen!
FrankenAdler schrieb:
Nur mal angenommen, jemand der sich bei WhatsApp über sein Profilbild als Eintracht Fan präsentiert, teilt dann über Statusmeldungen Grünen-Bashing aus rechtsextremistischen Quellen. Ist derjenige dann nicht ebenso vereinsschädigend unterwegs?
Das klingt so merkwürdig konstruiert, daß man meinen könnte, Du würdest ungeschickt versuchen, den Vorwurf der Verleumdung oder des Rufmords vonseiten eines Eintracht Fans zu umgehen, während dieser den üblen Seitenhieb aber vermutlich sehen soll. Und andere vermutlich auch.
Da bleibt ein Geschmäckle.
Vielleicht irre ich mich aber auch.
Also falls sich jemand angesprochen fühlen sollte, werde ich mich bestimmt nicht dafür entschuldigen, dass ich es problematisch finde, wenn jemand rechtsextreme Propaganda in unseren Vereinsfarben präsentiert. Oder siehst du da ein Problem bei mir?
Der Thread hier heißt: Niemand steht über dem Verein. Und was Peter Fischer über Eintracht Zugehörigkeit und rechtsextremem Dreck gesagt hat, dürftest du mitbekommen haben.
Ich für meinen Teil bin der Meinung, dass es geeignet ist Schande über die Eintracht zu bringen, sollte sowas passieren.
Der Thread hier heißt: Niemand steht über dem Verein. Und was Peter Fischer über Eintracht Zugehörigkeit und rechtsextremem Dreck gesagt hat, dürftest du mitbekommen haben.
Ich für meinen Teil bin der Meinung, dass es geeignet ist Schande über die Eintracht zu bringen, sollte sowas passieren.
Wurden Waschbecken und Einrichtungsgegenstände von Imbißbuden konfisziert?
SamuelMumm schrieb:propain schrieb:Nur haben eben die User nicht die Möglichkeit, Euch zu sperren, Ihr aber umgekehrt sehr wohl. Und Ihr tut das auch. Wer reglementiert/sperrt Euch falls nötig?
Was sie von Usern fordern, Einsicht und Selbstreflexion, gilt anscheinend nicht für sie.
Und Danke, daß Du indirekt eingestehst, daß Du im aktuellen Fall keine Einsicht oder Selbstreflexion zeigen möchtest. Oder mißverstehe ich das?
Primär verwechselt Du gerade prothurk und propain. 😂
Oops. Ich sollte in einer Webex nicht parallel hier rein schauen. Ich nehme alles zurück und behaupte das Gegenteil. Danke für den Hinweis.
Inhaltlich hat ja alles gepasst, nur der Adressat war der falsche.
Die Frage, ob Moderatoren, auch wenn sie als normaler User posten, auch moderiert werden hat schon seine Berechtigung.
Die Frage, ob Moderatoren, auch wenn sie als normaler User posten, auch moderiert werden hat schon seine Berechtigung.
Für mich ist das nichts neues. Die Mods weisen immer wieder auf die Nettiquette hin, ist auch ihre Aufgabe, nehmen sie teilweise aber selbst nicht so genau. Weist man darauf hin kommt nicht selten nicht nur keine Einsicht, sondern erzählen einem das man selbst schon dagegen verstoßen hat und sich nicht so anstellen soll. Was sie von Usern fordern, Einsicht und Selbstreflexion, gilt anscheinend nicht für sie.
propain schrieb:Nur haben eben die User nicht die Möglichkeit, Euch zu sperren, Ihr aber umgekehrt sehr wohl. Und Ihr tut das auch. Wer reglementiert/sperrt Euch falls nötig?
Was sie von Usern fordern, Einsicht und Selbstreflexion, gilt anscheinend nicht für sie.
Und Danke, daß Du indirekt eingestehst, daß Du im aktuellen Fall keine Einsicht oder Selbstreflexion zeigen möchtest. Oder mißverstehe ich das?
SamuelMumm schrieb:propain schrieb:Nur haben eben die User nicht die Möglichkeit, Euch zu sperren, Ihr aber umgekehrt sehr wohl. Und Ihr tut das auch. Wer reglementiert/sperrt Euch falls nötig?
Was sie von Usern fordern, Einsicht und Selbstreflexion, gilt anscheinend nicht für sie.
Und Danke, daß Du indirekt eingestehst, daß Du im aktuellen Fall keine Einsicht oder Selbstreflexion zeigen möchtest. Oder mißverstehe ich das?
Primär verwechselt Du gerade prothurk und propain. 😂
prothurk schrieb:
Wo liest Du heraus, dsas ich so angefasst war? Mein Ton war doch nicht derb, beleidigend, herabwürdigend oder sonstwie.
Wie gesagt, ich will dir nichts unterstellen. Was ich dir sagen kann ist, wie das was du geschrieben hast auf mich, und wohl auch etliche andere, gewirkt hat. Wenn du nicht angefasst warst, dann möchte ich tatsächlich nicht wissen, wie du schreibst wenn du es bist.
Nimm das doch bitte als Rückmeldung darüber, wie es gewirkt hat.
prothurk schrieb:
Abgesehen davon, dass wir Sperren oder Sanktionen nicht nach außen diskutieren: Das hat absolut nichts miteinander zu tun. Weder in der Sache, noch zeitlich.
Das ist gut und wichtig zu hören.
Auch an dieser Stelle bleibt aber die Rückmeldung, wie es nach "außen" gewirkt hat. Und das war unglücklich, um es vorsichtig zu formulieren. Eventuell macht es Sinn, in so einer Situation als Person zurückzutreten und an einen anderen Mod zu übergeben.
Hier entstand unabhängig von deiner Intention ein "Geschmäckle".
Auch das ist einfach eine Rückmeldung. Ich würde mir nicht erlauben zu beurteilen was letztlich deine Intention war und aus welcher Emotion heraus du agiert hast. Ich hoffe das wurde deutlich.
Und zu Brady:
Brady ist ein harter Nervsack und unglaublich netter Mensch, den ich persönlich sehr schätze. Aus meiner Sicht macht Brady hier nichts allzu konstruktives aber vor allem auch nichts besonders destruktives.
My2ct
FrankenAdler schrieb:Solange ein Mitglied sich innerhalb der Netiquette bewegt und ich sehe bei ihm nichts, das dem widerspräche, ist es auch völlig egal ob er konstruktives beiträgt oder nicht. Das gilt nicht nur für ihn, sondern auch für jedes einzelne Mitglied dieser Plattform. Dieses Forum erhebt nicht den Anspruch, die Eintracht, den Fußball oder die gesamte Welt in irgendeiner Weise mit permanent konstruktiven Wortbeiträgen zu beeinflussen oder gar zu verbessern, es ist immer noch schlicht und einfach eine Freizeitbeschäftigung mit der Eintracht im Zentrum und nebenbei alles mögliche, was den Leuten in den Sinn kommt.
Brady ist ein harter Nervsack und unglaublich netter Mensch, den ich persönlich sehr schätze. Aus meiner Sicht macht Brady hier nichts allzu konstruktives aber vor allem auch nichts besonders destruktives.
Da sollten wir die Kirche im Dorf lassen und das ist auch der Grund, warum hier so viele derart wenig Verständnis für prothurks Reaktion/Verhalten und noch weniger für seine mangelnde Einsicht aufbringen können.
Ich räume hiermit ein, dass die Art und Weise, wie ich meine Aussage im vorigen Beitrag erstellte, nicht korrekt war und bitte dies zu registrieren.
Es ist wichtig anzuerkennen, dass im rot unterlegten Beitrag von einem No-Go hinsichtlich meines oben erwähnten Beitrags die Rede ist, und im Kern dreht sich die Diskussion eben genau um ein No-Go.
Ein Moderator hat sich ein solches No-Go geleistet, und trotz angemessener Kritik ist er nicht bereit, sein Verhalten zu korrigieren. Stattdessen versucht er entweder, sein Vorgehen gegenüber Brady zu relativieren oder zu rechtfertigen. Dieses Verhalten wird von einigen als inakzeptabel empfunden, da es nicht sanktioniert oder anderweitig moderiert wird, vermutlich aufgrund der Position des Verfassers als Moderator auch gar nicht sanktioniert werden kann?
Dies verärgert einige Mitglieder der Gemeinschaft zutiefst.
Es ist wichtig anzuerkennen, dass im rot unterlegten Beitrag von einem No-Go hinsichtlich meines oben erwähnten Beitrags die Rede ist, und im Kern dreht sich die Diskussion eben genau um ein No-Go.
Ein Moderator hat sich ein solches No-Go geleistet, und trotz angemessener Kritik ist er nicht bereit, sein Verhalten zu korrigieren. Stattdessen versucht er entweder, sein Vorgehen gegenüber Brady zu relativieren oder zu rechtfertigen. Dieses Verhalten wird von einigen als inakzeptabel empfunden, da es nicht sanktioniert oder anderweitig moderiert wird, vermutlich aufgrund der Position des Verfassers als Moderator auch gar nicht sanktioniert werden kann?
Dies verärgert einige Mitglieder der Gemeinschaft zutiefst.
Für mich ist das nichts neues. Die Mods weisen immer wieder auf die Nettiquette hin, ist auch ihre Aufgabe, nehmen sie teilweise aber selbst nicht so genau. Weist man darauf hin kommt nicht selten nicht nur keine Einsicht, sondern erzählen einem das man selbst schon dagegen verstoßen hat und sich nicht so anstellen soll. Was sie von Usern fordern, Einsicht und Selbstreflexion, gilt anscheinend nicht für sie.
FrankenAdler schrieb:
n der du so angefasst bist,
Wo liest Du heraus, dsas ich so angefasst war? Mein Ton war doch nicht derb, beleidigend, herabwürdigend oder sonstwie.
FrankenAdler schrieb:
tatsächlich noch in die Sanktionierung deines Gegenübers einsteigst,
Abgesehen davon, dass wir Sperren oder Sanktionen nicht nach außen diskutieren: Das hat absolut nichts miteinander zu tun. Weder in der Sache, noch zeitlich.
Wir sind als Moderatoren im Austausch, alles wird hier für die Eintracht transparent und nachvollziebar dokumentiert. Da gibts keine Alleingänge oder Rachefeldzüge. Und mit Brady haben vorher schon einige Moderatoren geschrieben.
prothurk schrieb:
Und auf Brady haben haben sich schon einige Moderatoren eingeschossen.
Ich habe mal den automatischen Übersetzer bemüht "prothurk --> ehrlich"
Danke für deine Antwort.
Mir steht es nicht zu, deine Beweggründe für das was du hier postest zu bewerten. Was es, bei nicht wenigen Usern, ausgelöst hat, das hast du ja jetzt mitbekommen.
Offen bleibt für mich, warum du in einer Situation in der du so angefasst bist, tatsächlich noch in die Sanktionierung deines Gegenübers einsteigst, ihm eine Antwort auf seine Frage wofür er Sanktioniert wurde verweigerst und, das steht mir dann als Bewertung durchaus zu, eigenständig kaum dazu in der Lage zu sein scheinst, diese Problematik deines Vorgehens ohne Hinweis von außen zu reflektieren.
Hätte ein anderer Mod hier das Gespräch mit Brady gesucht und nüchtern geführt, wär das wohl für alle besser gewesen.
Mir steht es nicht zu, deine Beweggründe für das was du hier postest zu bewerten. Was es, bei nicht wenigen Usern, ausgelöst hat, das hast du ja jetzt mitbekommen.
Offen bleibt für mich, warum du in einer Situation in der du so angefasst bist, tatsächlich noch in die Sanktionierung deines Gegenübers einsteigst, ihm eine Antwort auf seine Frage wofür er Sanktioniert wurde verweigerst und, das steht mir dann als Bewertung durchaus zu, eigenständig kaum dazu in der Lage zu sein scheinst, diese Problematik deines Vorgehens ohne Hinweis von außen zu reflektieren.
Hätte ein anderer Mod hier das Gespräch mit Brady gesucht und nüchtern geführt, wär das wohl für alle besser gewesen.
FrankenAdler schrieb:
Offen bleibt für mich, warum du in einer Situation in der du so angefasst bist, tatsächlich noch in die Sanktionierung deines Gegenübers einsteigst, ihm eine Antwort auf seine Frage wofür er Sanktioniert wurde verweigerst und, das steht mir dann als Bewertung durchaus zu, eigenständig kaum dazu in der Lage zu sein scheinst, diese Problematik deines Vorgehens ohne Hinweis von außen zu reflektieren.
Das aktuelle Problem liegt genau hier. Es scheint, dass er ein Mitglied kritisiert, weil es seiner Meinung nach andere Prioritäten hat als das Verfolgen des Eintracht-Spiels. Dies ist jedoch nicht seine Angelegenheit und sollte daher nicht kommentiert werden.
Des Weiteren, wenn er, wie bereits erwähnt, auf berechtigte Fragen nach möglichen Sanktionen nicht angemessen antwortet und sich stattdessen Ausflüchten hingibt, lässt dies Zweifel an seinem Verständnis für seine Rolle und die Konsequenzen seines Handelns aufkommen.
Wenn er nun auch noch die Rolle des Opferlammes einnimmt, anstatt seine Fehler einzusehen, dann stellt sich direkt die Frage: Ist er wirklich geeignet für diese Position?
Da muss ich Dir tatsächlich zustimmen.
Ist es vor diesem Hintergrund nicht empfehlenswert, diesen Angriff gegenüber Brady einzuräumen und künftig besonders hier derartiges Derailling und vor allem Brady gegenüber zu unterlassen, da man die eigene Rolle in diesem Forum ansonsten unglaubwürdig macht oder gar in Frage stellt und vielleicht die Rolle des Standard Mitglieds passender wäre?
Da wäre doch ersteres die weitere Entscheidung.
Ist es vor diesem Hintergrund nicht empfehlenswert, diesen Angriff gegenüber Brady einzuräumen und künftig besonders hier derartiges Derailling und vor allem Brady gegenüber zu unterlassen, da man die eigene Rolle in diesem Forum ansonsten unglaubwürdig macht oder gar in Frage stellt und vielleicht die Rolle des Standard Mitglieds passender wäre?
Da wäre doch ersteres die weitere Entscheidung.
Weisere, nicht weitere
SamuelMumm schrieb:
Es liegt auf der Hand, dass ein substantieller Unterschied zwischen den Äußerungen oder Beiträgen eines regulären Mitglieds und denen einer Person besteht, die befugt ist, die Verhaltensregeln innerhalb der Gemeinschaft zu überwachen und gegebenenfalls angemessene Maßnahmen zu ergreifen.
Das sehe ich nicht grundsätzlich so. MMn sollte ein Mod ganz normal an Diskussiinen teilnehmen können und da macht es für mich dann auch keinen Unterschied. Schwierig wird es, wenn ein Mod über das Ziel hinausschießt und dann die Rolle wechselt.
Solche Situationen hatten wir schon. In der Regel habe ich dann aber auch ein Zurückrudern, bzw "heilen" der Situation durch angemessene Reaktion erlebt.
In diesem Thread ist die Sache naturgemäß anders gelagert.
Und genau deshalb, also in diesem speziellen Kontext, finde ich das Agieren von prothurk gegenüber Brady daneben.
Hier ist nicht "Eifer des Gefechtes" hier ist der einzige öffentluche Platz, an dem wir User den Raum haben, Modentscheidungen zu hinterfragen und auch direkte Nachfragen loszuwerden.
Gerade hier sollte Deeskalation dann besonders wichtig sein, um so mehr sich wohl jeder Mod darüber im Klaren sein dürfte, dass hier User ihre Entrüstung und ihr Unverständnis emotional einbringen
Da muss ich Dir tatsächlich zustimmen.
Ist es vor diesem Hintergrund nicht empfehlenswert, diesen Angriff gegenüber Brady einzuräumen und künftig besonders hier derartiges Derailling und vor allem Brady gegenüber zu unterlassen, da man die eigene Rolle in diesem Forum ansonsten unglaubwürdig macht oder gar in Frage stellt und vielleicht die Rolle des Standard Mitglieds passender wäre?
Da wäre doch ersteres die weitere Entscheidung.
Ist es vor diesem Hintergrund nicht empfehlenswert, diesen Angriff gegenüber Brady einzuräumen und künftig besonders hier derartiges Derailling und vor allem Brady gegenüber zu unterlassen, da man die eigene Rolle in diesem Forum ansonsten unglaubwürdig macht oder gar in Frage stellt und vielleicht die Rolle des Standard Mitglieds passender wäre?
Da wäre doch ersteres die weitere Entscheidung.
Weisere, nicht weitere
Komm, mit solchen Dingen geizt du doch auch nicht…
Vielleicht atmen wir mal alle tief durch.
Basaltkopp schrieb:
Ganz schön dreist. Insbesondere von einem Mod, der fast nie online ist und dann wohl meint, verpasste Zeiten mit dem eisernen Besen kompensieren zu müssen. Wenn man keine Lust halt, sollte man es dann auch sein lassen.
Vielleicht atmen wir mal alle tief durch.
HessiP schrieb:
Komm, mit solchen Dingen geizt du doch auch nicht…
Es liegt auf der Hand, dass ein substantieller Unterschied zwischen den Äußerungen oder Beiträgen eines regulären Mitglieds und denen einer Person besteht, die befugt ist, die Verhaltensregeln innerhalb der Gemeinschaft zu überwachen und gegebenenfalls angemessene Maßnahmen zu ergreifen.
In Anbetracht dieser Tatsache könnte eine solche Person, die für die Überwachung verantwortlich ist, sich in einem potenziellen Interessenkonflikt befinden, da sie gezwungen wäre, sich selbst zu regulieren oder zu bestrafen, was die Objektivität und Integrität ihrer Entscheidungen beeinträchtigen könnte.
SamuelMumm schrieb:
Es liegt auf der Hand, dass ein substantieller Unterschied zwischen den Äußerungen oder Beiträgen eines regulären Mitglieds und denen einer Person besteht, die befugt ist, die Verhaltensregeln innerhalb der Gemeinschaft zu überwachen und gegebenenfalls angemessene Maßnahmen zu ergreifen.
Das sehe ich nicht grundsätzlich so. MMn sollte ein Mod ganz normal an Diskussiinen teilnehmen können und da macht es für mich dann auch keinen Unterschied. Schwierig wird es, wenn ein Mod über das Ziel hinausschießt und dann die Rolle wechselt.
Solche Situationen hatten wir schon. In der Regel habe ich dann aber auch ein Zurückrudern, bzw "heilen" der Situation durch angemessene Reaktion erlebt.
In diesem Thread ist die Sache naturgemäß anders gelagert.
Und genau deshalb, also in diesem speziellen Kontext, finde ich das Agieren von prothurk gegenüber Brady daneben.
Hier ist nicht "Eifer des Gefechtes" hier ist der einzige öffentluche Platz, an dem wir User den Raum haben, Modentscheidungen zu hinterfragen und auch direkte Nachfragen loszuwerden.
Gerade hier sollte Deeskalation dann besonders wichtig sein, um so mehr sich wohl jeder Mod darüber im Klaren sein dürfte, dass hier User ihre Entrüstung und ihr Unverständnis emotional einbringen
SamuelMumm schrieb:Basaltkopp schrieb:
Also ich fand den Angriff auf Brady völlig daneben.
Absolut. Im Falle, dass eine Person, deren Aufgabe es ist, die Einhaltung und Regulierung der Forenrichtlinien zu gewährleisten, sich paradoxerweise durch trollhaftes Verhalten auszeichnet, erweckt dies lediglich mein ungläubiges Staunen.
Ich möchte mich an dieser Stelle anschließen. Hier zu bewerten, was hinsichtlich Bradys Nutzerverhalten ok oder nicht ok ist, ist das eine. Sein Fan sein in Frage zu stellen oder sich auch noch dazu hinreißen zu lassen, sich über die Zeiten zu äußern, die er aufwendet sich um seine Tochter zu kümmern, das geht gar nicht.
Prothurk, meine Frage wäre, was dich davon abhält, diese Unverschämtheit erstens einzugestehen und das dann auch zu löschen und wie es sein kann, dass hier keine Entschuldigung folgt?
Nimm die Nettiquette ernst und entschuldige dich oder steh dazu, dass dir so ne paternalistische Nummer richtig gut reingeht - aber glaub dann bitte nicht, du wärst hier all zu glaubwürdig!
@Werner: ich werde immer wieder fragen und ich werde Antworten irgendwann sehen, halt dann wenn se irgendwann kommen.
Das ist dann die Richtschnur im Umgang mit dem entsprechenden Thema.
Solltet ihr hier im Fragen Thread über Fragen zur Antwort hinaus Rückmeldungen wollen, also ne Diskussiin oder Bewertung wie die Antwort empfunden wird, dann kann man das gerne machen. Ich hatte zuletzt bewußt darauf verzichtet, weil schlafende Hunde eher Ruhe ausstrahlen.
Btw: man kann auch als Mod per PN nachfragen, wenn man ne Rückmeldung möchte.
FrankenAdler schrieb:
Nimm die Nettiquette ernst und entschuldige dich oder steh dazu, dass dir so ne paternalistische Nummer richtig gut reingeht - aber glaub dann bitte nicht, du wärst hier all zu glaubwürdig!
In der Betrachtung des Kollegen scheint ein anderer Standard zu gelten, während er glaubt, sich innerhalb der Netiquette zu bewegen. Diese Auffassung wird jedoch vermutlich nur von einigen seiner Kollegen geteilt, während die meisten Leser eine andere Meinung haben dürften. Es ist nicht meine Absicht zu unterstellen, dass er solch eine bevormundende Herangehensweise gutheißt.
Also ich fand den Angriff auf Brady völlig daneben. Es geht hier niemanden was an, wann er sein Kind ins Bett bringt und wie lange er dafür braucht.
Wenn das Kind feste Zeiten hat, dann hat der Schlusspfiff eines Fußballspiels eben keine Priorität.
Bei jedem normalen User wäre dieser unsägliche Beitrag gelöscht oder zumindest gesperrt worden.
Hier wird sich nicht einmal für das übergriffloche Verhalten entschuldigt, sondern auch noch offensichtlich willkürlich eine gelbe Karte verteilt und somit mit einer Sperre gedroht.
Ganz schön dreist. Insbesondere von einem Mod, der fast nie online ist und dann wohl meint, verpasste Zeiten mit dem eisernen Besen kompensieren zu müssen. Wenn man keine Lust halt, sollte man es dann auch sein lassen.
Wenn das Kind feste Zeiten hat, dann hat der Schlusspfiff eines Fußballspiels eben keine Priorität.
Bei jedem normalen User wäre dieser unsägliche Beitrag gelöscht oder zumindest gesperrt worden.
Hier wird sich nicht einmal für das übergriffloche Verhalten entschuldigt, sondern auch noch offensichtlich willkürlich eine gelbe Karte verteilt und somit mit einer Sperre gedroht.
Ganz schön dreist. Insbesondere von einem Mod, der fast nie online ist und dann wohl meint, verpasste Zeiten mit dem eisernen Besen kompensieren zu müssen. Wenn man keine Lust halt, sollte man es dann auch sein lassen.
Basaltkopp schrieb:
Also ich fand den Angriff auf Brady völlig daneben.
Absolut. Im Falle, dass eine Person, deren Aufgabe es ist, die Einhaltung und Regulierung der Forenrichtlinien zu gewährleisten, sich paradoxerweise durch trollhaftes Verhalten auszeichnet, erweckt dies lediglich mein ungläubiges Staunen.
SamuelMumm schrieb:Basaltkopp schrieb:
Also ich fand den Angriff auf Brady völlig daneben.
Absolut. Im Falle, dass eine Person, deren Aufgabe es ist, die Einhaltung und Regulierung der Forenrichtlinien zu gewährleisten, sich paradoxerweise durch trollhaftes Verhalten auszeichnet, erweckt dies lediglich mein ungläubiges Staunen.
Ich möchte mich an dieser Stelle anschließen. Hier zu bewerten, was hinsichtlich Bradys Nutzerverhalten ok oder nicht ok ist, ist das eine. Sein Fan sein in Frage zu stellen oder sich auch noch dazu hinreißen zu lassen, sich über die Zeiten zu äußern, die er aufwendet sich um seine Tochter zu kümmern, das geht gar nicht.
Prothurk, meine Frage wäre, was dich davon abhält, diese Unverschämtheit erstens einzugestehen und das dann auch zu löschen und wie es sein kann, dass hier keine Entschuldigung folgt?
Nimm die Nettiquette ernst und entschuldige dich oder steh dazu, dass dir so ne paternalistische Nummer richtig gut reingeht - aber glaub dann bitte nicht, du wärst hier all zu glaubwürdig!
@Werner: ich werde immer wieder fragen und ich werde Antworten irgendwann sehen, halt dann wenn se irgendwann kommen.
Das ist dann die Richtschnur im Umgang mit dem entsprechenden Thema.
Solltet ihr hier im Fragen Thread über Fragen zur Antwort hinaus Rückmeldungen wollen, also ne Diskussiin oder Bewertung wie die Antwort empfunden wird, dann kann man das gerne machen. Ich hatte zuletzt bewußt darauf verzichtet, weil schlafende Hunde eher Ruhe ausstrahlen.
Btw: man kann auch als Mod per PN nachfragen, wenn man ne Rückmeldung möchte.
Weiß da jemand die Melodie? Es müsste auch einen deutschen Interpreten geben
Schmidti1982 schrieb:
Dir ist aber schon aufgefallen, dass wir noch die komplette Top 5 vor der Nase (3x auswärts) und das schwerste Restprogramm der gesamten Liga haben, was die Durchschnitsplatzierungen der Gegner angeht?
Nein, ich bin da völlig unwissend. Ich weiß auch nicht, ob wir gegen Abstiegskandidaten oder gegen mitspielende Mannschaft besser spielen. Es stimmt natürlich, dass wir in diesen Spielen nur 14 Punkte geholt haben und Hoffenheim immerhin 6 (Freiburg 12). Natürlich muss man immer auch nach hinten schauen, aber ich fühle jetzt noch keinen Atem der Verfolger in unserem Nacken.
Basaltkopp schrieb:Es liegt aber auch dann an unseren Jungs, ob sie den Verfolgern dann Odol in den übelriechenden Rachen sprühen und sie dann doch wieder auf Distanz halten oder ob sie vor Ekel kollabieren und sich überholen lassen.
ich fühle jetzt noch keinen Atem der Verfolger in unserem Nacken
Ich bin wie immer optimistisch und sehe noch einige gute Spiele, egal ob gegen Abstiegskandidaten oder ambitionierte Gegner, auf uns zukommen.
Und das, ohne etwas vorweisen zu können.
mittelbucher schrieb:
Absolute Katastrophe heute die Anreise und Parksituation.
Am Ende mussten wir "glücklicherweise" so weit weg parken, dass da nicht mal mehr Knöllchen verteilt wurden und "nur" 45 Minuten strammer Fussmarsch zum Stadion bei rauskamen.
Die 55€ Zettelchen auf der Darmstädter Landstraße sind eigentlich eine Frechheit, wenn praktisch kaum noch legale Parkmöglichkeiten angeboten werden.
Komisch.
Das Parkhaus Sandhofstraße ist immer zu 2/3 leer. Und das hat 900 Stellplätze.
Und man kann bequem mit der Straßenbahn zum Stadion fahren.
Manch einer findet das anscheinend noch zu umständlich und zahlt lieber 55 €
In dem vorliegenden Sachverhalt kam es während des Bundesligaspiels zwischen der Eintracht und dem VfB zu gewalttätigen Handlungen seitens bestimmter Besucher.
Diese Personen versuchten offensichtlich unter Missachtung gültiger Eintrittskarten sich Zutritt zu einem Block zu verschaffen und setzten physische Gewalt gegenüber Ordnern ein, die sie daran hindern wollten.
Als die Polizei hinzugezogen wurde, wurden die Beamten sofort massiv von den betreffenden Besuchern attackiert.
Es kam zu weiteren Angriffen, bei denen die Besucher die Polizei mit verschiedenen Gegenständen bewarfen.
Der Einsatz von Pfefferspray durch die Polizei ist hier im Kontext von "actio et reactio" natürlich als "reactio" einzustufen. Das Außerachtlassen von "actio" oder deren Relativierung ist hier definitiv ungerechtfertigt.
Basierend auf diesen Handlungen können die gewalttätigen Besucher zweifellos als Verbrecher oder Kriminelle betrachtet werden.
Ihr Verhalten stellt klare Verstöße gegen geltendes Recht und die öffentliche Ordnung dar.
Insbesondere das gewaltsame Eindringen in einen Block ohne dafür gültige Eintrittskarten vorzuweisen, das körperliche Bedrängen von Ordnungskräften und die tätlichen Angriffe auf Polizeibeamte sind strafrechtlich relevante Handlungen.
Angesichts der Ernsthaftigkeit der begangenen Straftaten sowie der potenziellen Gefährdung von Leben und Eigentum ist es gerechtfertigt, die betreffenden Personen als Verbrecher oder Kriminelle zu bezeichnen.
Es liegt im öffentlichen Interesse, dass solche Handlungen angemessen verfolgt und geahndet werden,
um die Integrität von Sportveranstaltungen zu schützen und die Sicherheit aller Beteiligten zu gewährleisten.
Die gewalttätigen Handlungen und Verstöße gegen das Gesetz seitens der betreffenden Besucher während des Bundesligaspiels können als Grundlage dafür dienen, ihnen die Eigenschaft als Fans der Eintracht abzusprechen.
In diesem Zusammenhang ist es irrelevant, ob diese Besucher sich selbst als Fans der Eintracht betrachten.
Durch ihre strafbaren Handlungen haben sie nicht nur erheblichen Schaden und Sicherheitsrisiken verursacht,
sondern auch zu möglichen Strafzahlungen und Sanktionen der Verbände gegen die Eintracht beigetragen.
Diese Handlungen stehen im Widerspruch zu den Grundsätzen und Werten, die die Zugehörigkeit zur Eintracht ausmachen, und untergraben die Integrität des Fußballsports sowie die Sicherheit und das Wohlergehen aller Beteiligten.
Die Durchführung von Razzien in mehreren Wohnungen im Zuge der Ermittlungen zu dem oben genannten Sachverhalt ist gerechtfertigt, sofern sie auf der Grundlage hinreichender Verdachtsmomente und unter Einhaltung der rechtlichen Verfahrensregeln erfolgte. Hiervon gehe ich aus.
Diese Maßnahmen dienen dem Zweck, Beweise gegen die mutmaßlichen Straftäter zu sammeln und zur Aufklärung der begangenen Straftaten beizutragen.
Sie stehen im Einklang mit dem öffentlichen Interesse an der Wahrung von Recht und Ordnung.