Schaedelharry63
8429
Hackentrick schrieb:
Besteht da nicht das Risiko, dass ein normales Gericht diesen Fall aus o.g. Grund gar nicht aufnimmt?
Als Nichtjurist behaupte ich mal, dass ein normales Gericht zunächst erst mal die Legitimation ("für das Verhalten seiner Fans verantwortlich") von einzelnen Normen der DFB-Rechtssprechung überprüft.
Das dürfte der DFB am meisten scheuen, alles andere ergäbe sich dann aus der Überprüfung (keine Verurteilung ohne rechtlich haltbare Verbandsparagraphen).
BlackDeath2k5 schrieb:
DFB/DFL kann kein Mensch ertragen ... das ist so ein Bullshit.
Es wundert mich gar nicht, dass der Präsident dieses Verbandes auch zu einem Blatter steht... alles ein korrupter Scheisshaufen.
Auch hier inhaltlich voll in Ordnung, auch wenn man vom Ausdruck her über Leichen ,-) geht...
MrBoccia schrieb:
böser Ludolf, tuh ihn nicht auslachen tuhen.
Eben. Immerhin hat er keinen neuen thread aufgemacht ; inhaltlich ist an dem post auch nichts auszusetzen.
Wegen euch habe ich jetzt Hunger auf Thunfischpizza.
Was ist hier überflüssig?
a.) Main
b.) Fulda
c.) Eder
d.) Rhein
a.) Main
b.) Fulda
c.) Eder
d.) Rhein
MrBoccia schrieb:
muss ich doch den Heribert mal loben, dass er nicht kneift und weitermacht
Von Zeit zu Zeit seh' ich den Alten gern...
Wobei die treibende Kraft vielleicht sogar hellboy war?
Egal, hauptsache AR und Vorstand gehen das jetzt zusammen an.
Foofighter schrieb:
Er meinte mich!
Was er nicht verstanden hat, ist die Tatsache, dass es sowas wie Sippenhaft in der BRD seit 1945 nicht mehr gibt. Der DFB darf aber, ganz offiziell, dieses Mittel der Strafe anwenden ! Und das als einzige Institution in ganz Deutschland..........
Bei aller verständlichen Entrüstung:
Nicht alles, was einen durch den Kopf geht, ist es wert, niedergeschrieben zu werden.
Zumal das Zerrbild des Geifernden mehr vom Chefankläger Nachreiner als vom Richter verkörpert wurde (upps, jetzt verstoße ich gegen meine eigenen Grundsätze ).
Zudem gab's beim Volksgerichtshof keine weiteren Instanzen.
Von daher bin ich dem Richter für seine "klaren" Worte sogar dankbar...
Prognose:
Die Zuschauerausschlüsse als Willkürsanktion haben nur noch eine geringe Halbwertzeit.
Es werden jedoch andere, gerichtsfeste Sanktionen oder neue Vorschriften (Stehplatzverbote, Kartenpersonalisierungen) an deren Stelle treten, wenn man nicht von anderer Seite etwas nachgeben sollte.
Es steht also nach wie vor viel auf dem Spiel.
Cino schrieb:
stell dir mal einen jugendlichen vor, der sein ganzes soziales umfeld im stadion hat. der wird für immer aus der bahn geworfen, frust und aggressionen steigen. jemand in deinem alter müsste eigentlich wissen wie lang 10 jahre sind.
und das ganze in einer persönlichen findungsphase eines jungen menschen ist einfach abartig.
Wo habe ich geschrieben, das ein jugendlicher (Erst-)"täter" automatisch mit einer Höchststrafe von 10 Jahren bestraft werden soll?
Das ist genau die Art von (unabsichtlicher oder reflexhafter) Unterstellung (auf das übrige gehst Du ja wegen angeblichen Nichtverstehens nicht ein, den ersten Satz willst Du aber verstanden haben), die einen ernsthaften Diskurs hier im Forum immer öfter erschweren.
Zumal ich mit meiner Einschätzung die Pressemitteilung des NWK-Rates unterstütze.
Ich ergänzte lediglich aus der Sicht der Fans, die seitens der Sanktionierer instrumentalisiert werden sollen in Bezug auf diese ominöse "Selbstreinigung".
Ich habe hierzu lediglich ausgeführt, dass (abgesehen von der Tatsache, dass ein "Selbstreinigungsgedanke" ein nicht funktionsfähiger Popanz ist, der von den Sanktionierern aufgebaut wurde) die sture Haltung der Sanktionierer den Selbstreinigungsgedanken nicht gerade befördert, um es vorsichtig auszudrücken. Dies stellt die Sanktionierer in meinen Augen bloß.
Unabhängig davon sollte jeder für sein eigenes Verhalten verantwortlich sein. Wenn ich was gelernt habe hier während meines Forum-Daseins, dann ist es das Vermeiden offensichtlich unerwünschter Ratschläge einerseits und mutwilliger Unterstellungen andererseits. Ich bemühe mich jedenfalls darum, vielleicht gelingt es mir nicht immer (siehe meine vorangegangene Antwort auf deine Replik).
Ich ergänzte lediglich aus der Sicht der Fans, die seitens der Sanktionierer instrumentalisiert werden sollen in Bezug auf diese ominöse "Selbstreinigung".
Ich habe hierzu lediglich ausgeführt, dass (abgesehen von der Tatsache, dass ein "Selbstreinigungsgedanke" ein nicht funktionsfähiger Popanz ist, der von den Sanktionierern aufgebaut wurde) die sture Haltung der Sanktionierer den Selbstreinigungsgedanken nicht gerade befördert, um es vorsichtig auszudrücken. Dies stellt die Sanktionierer in meinen Augen bloß.
Unabhängig davon sollte jeder für sein eigenes Verhalten verantwortlich sein. Wenn ich was gelernt habe hier während meines Forum-Daseins, dann ist es das Vermeiden offensichtlich unerwünschter Ratschläge einerseits und mutwilliger Unterstellungen andererseits. Ich bemühe mich jedenfalls darum, vielleicht gelingt es mir nicht immer (siehe meine vorangegangene Antwort auf deine Replik).
Cino schrieb:
entweder bin ich gerade echt noch total verschlafen und oder du schreibst wirres zeug.
Wenn Du nur auf meinen ersten Satz eingehst und diesen absolutierst (ich schrieb "bis zu"), ohne den Rest verstehen zu können oder wollen, schreibe ich nach Deinem Verständniss natürlich wirres Zeug.
Ich fühle mich dagegen durch die heutige mündliche Verhandlung bestätigt, in der der Richter der Eintracht zugestand, Alles Mögliche getan zu haben (und sie dennoch für schuldig befand). Eine Steilvorlage für ein Berufungsverfahren und eine mögliche zivilgerichtliche Überprüfung der Willkürsanktion "Zuschauerausschluß".
Les meinen Beitrag einfach nochmal komplett durch und reduziere nicht auf willkürlich, aus dem Zusammenhang gerissene Einzelsätze.
Und dann teile mir bitte mit, gerne auch per pn, was genau "wirr" an meiner Einschätzung ist.
chrisstar1 schrieb:
Ich wäre auch dafür, dass die Eintracht das durchzieht. Vor allem weil bei den anderen Vereinen gemildert wurde, aber nur bei uns nicht? Kann doch nicht sein!
Ei sischer!
Eine gewisse "Milderung" wurde der Eintracht mit Sicherheit ebenfalls in Aussicht gestellt, wenn sie, nicht auf eine mündliche Verhandlung beharrend, im Vorfeld zugestimmt hätte.
Jetzt sollte man den einmal eingeschlagenen Weg beibehalten, selbst auf die Gefahr hin, zu scheitern.
Und ich wette hier einen 8er-Bembel, dass eine weit größere Milderung in Aussicht gestellt wird, würde man auf ein CIS-Verfahren verzichten .
Die Verlängerung möglicher Stadionverbote auf bis zu 10 Jahren ist nicht das Problem.
Das Problem ist das oftmals willkürlich ausgesprochene und grundsätzlich gerichtlich nicht nachprüfbare Stadionverbot.
Wird ein Platzverweis (nicht der auf dem Spielfeld ,-) ) ausgesprochen, kann das für einen Einzelnen, der zufällig anwesend ist, ungerecht sein. Ob der zeitlich und örtlich beschränkten Dauer ist dies aber hinnehmbar und bedarf keiner größeren Rechtfertigung.
Mit vergleichbaren Mitteln bis zu 10 Jahren bundesweite Stadionverbote zu erwirken ist dagegen nicht vermittelbar.
Willkürliche Sanktionen werden nicht allein dadurch gerechter und wirksamer, indem das Sanktionsmaß erhöht wird.
Im Gegenzug hält man Dialoge mit Fans für entbehrlich.
Die sollen das dann unter sich klären. Mit gleichem Argument werden willkürliche Zuschauerbeschränkungen gegen Vereine ausgesprochen; Fans damit ausgeschlossen, egal, ob sie was "verbrochen" haben oder nicht.
Welche argumentativen Mittel bleiben denn da noch, von derzeit verbotenem Tun abzuraten?
Das Verbot als solches nicht, das erscheint durch die Willkürsanktionen und die mangelnde Dialogbereitschaft als ebenso willkürlich.
Bliebe nur zu appellieren, übermäßigen Schaden vom Verein abzuwenden.
So sehr die allseits geforderte "Selbstreinigung" per se ein potiemkimsches Dorf ist, durch Veranstaltungen wie den letzten "Fangipfel" oder die Willkürsanktionen wird sie zusätzlich ad absurdum geführt.
Das Problem ist das oftmals willkürlich ausgesprochene und grundsätzlich gerichtlich nicht nachprüfbare Stadionverbot.
Wird ein Platzverweis (nicht der auf dem Spielfeld ,-) ) ausgesprochen, kann das für einen Einzelnen, der zufällig anwesend ist, ungerecht sein. Ob der zeitlich und örtlich beschränkten Dauer ist dies aber hinnehmbar und bedarf keiner größeren Rechtfertigung.
Mit vergleichbaren Mitteln bis zu 10 Jahren bundesweite Stadionverbote zu erwirken ist dagegen nicht vermittelbar.
Willkürliche Sanktionen werden nicht allein dadurch gerechter und wirksamer, indem das Sanktionsmaß erhöht wird.
Im Gegenzug hält man Dialoge mit Fans für entbehrlich.
Die sollen das dann unter sich klären. Mit gleichem Argument werden willkürliche Zuschauerbeschränkungen gegen Vereine ausgesprochen; Fans damit ausgeschlossen, egal, ob sie was "verbrochen" haben oder nicht.
Welche argumentativen Mittel bleiben denn da noch, von derzeit verbotenem Tun abzuraten?
Das Verbot als solches nicht, das erscheint durch die Willkürsanktionen und die mangelnde Dialogbereitschaft als ebenso willkürlich.
Bliebe nur zu appellieren, übermäßigen Schaden vom Verein abzuwenden.
So sehr die allseits geforderte "Selbstreinigung" per se ein potiemkimsches Dorf ist, durch Veranstaltungen wie den letzten "Fangipfel" oder die Willkürsanktionen wird sie zusätzlich ad absurdum geführt.
Leihe mit Kaufoption?
Also Benni und 7 stimmt.
Der große, Nr. 9, also Occean, stimmt auch.
Nur Nr. 8, der Mittlere. Inui. Kommt demnach groß raus.
Der große, Nr. 9, also Occean, stimmt auch.
Nur Nr. 8, der Mittlere. Inui. Kommt demnach groß raus.
SGE_Werner schrieb:
Außerdem, wenn wir schon bei den Nummern sind
S7, S8, S9.
Welche drei S-Bahn-Linien fahren übers Stadion?
http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Linien_der_S-Bahn_Rhein-Main
Ein Zeichen!
Sieh an, er kann auch putzen.
Hat eben in die Kamera geguckt. Das ist doch der Ama!
mickmuck schrieb:
wie ruhig die bleiben
Schutzreflex.
Die stellen sich tot.
Mach ich daheim auch immer.
Na, dann wird vielleicht auch die Frage bald beantwortet werden können, ob Benni eine Benniene ist.
RedEagle1980 schrieb:
Mir gefällt das so auch nicht. Die Folie sieht billig aus. Mit echtem Flock wärs perfekt.
Dabei.
Die Trikots selbst dürften für die Saisoneröffnung ja schon vorrätig sein. Vielleicht kann man das mit einem vernünftigen Flock bis dahin geregelt bekommen.
Noch schlimmer siehts beim Trikot der Pillen aus; da ist auch so'n glänzender Tesafilm drauf.
Diesen Drang kann ich voll und ganz nachvollziehen.
Ich schreibe wirr - und beweise mir dies selbst an jedem Tag, an dem ich poste .