Schönesge
5243
Ich ahne auch nichts Gutes.
Wird mE krasse Auswirkungen auf Deutschland, Europa und die Welt haben, sollte dieser Mensch tatsächlich wieder ins Weiße Haus einziehen. Im Ebimbe Thread schreibt jemand, dass das doch nur ein paar wenige sind, die rassistisch seien.
Die Welt wird bald vermutlich wieder von einem Rassisten angeführt, und das Wort Rassist ist vermutlich noch die harmloseste Bezeichnung für Trump.
Wird mE krasse Auswirkungen auf Deutschland, Europa und die Welt haben, sollte dieser Mensch tatsächlich wieder ins Weiße Haus einziehen. Im Ebimbe Thread schreibt jemand, dass das doch nur ein paar wenige sind, die rassistisch seien.
Die Welt wird bald vermutlich wieder von einem Rassisten angeführt, und das Wort Rassist ist vermutlich noch die harmloseste Bezeichnung für Trump.
Bei hessenschau.de stehtfolgendes:
Vielmehr handele es sich bei den Accounts um Personen, die per Online-Wetten Geld auf das Spiel der Hessen gesetzt und einen höheren Sieg erwartet hatten. Dina Ebimbe gewann mit der Eintracht aber "nur" 1:0. Für einige offenbar Grund genug für rassistischen Hass.
So ist das halt wenn geistig zu kurz gekommene an die Tastatur dürfen, da kommt nichts vernünftiges bei raus.
Vielmehr handele es sich bei den Accounts um Personen, die per Online-Wetten Geld auf das Spiel der Hessen gesetzt und einen höheren Sieg erwartet hatten. Dina Ebimbe gewann mit der Eintracht aber "nur" 1:0. Für einige offenbar Grund genug für rassistischen Hass.
So ist das halt wenn geistig zu kurz gekommene an die Tastatur dürfen, da kommt nichts vernünftiges bei raus.
Mochid schrieb:
ein Phil Hoffmeister, der seine Fachkenntnis einbringt
Die Szene mit Tah als "Graubereich" zu bezeichnen, zeugt leider von wenig Fachkenntnis. Es ist nicht erlaubt, einem zum Kopfball hochsteigenden Spieler mit dem Arm wegzuschieben und ihn somit aus dem Gleichgewicht zu bringen. Punkt, Aus, Fertig. Dies insbesondere dann, wenn man Null Chance hat, an den Ball zu kommen.
So etwas ist Foul, im Strafraum ist es Elfmeter, als letzter Verteidiger ist es Rot. Da kann er noch so viel vom Backspin labern, wie er will. Der Backspin (den ich gar nicht abstreite) hat mit dem Tatbestand des Fouls Null zu tun. Eigentlich noch weniger. Im Minusbereich.
Keine klare Fehlentscheidung, weil der Ball einen Backspin hatte. Und sowas schläft in einem Bett. Mannometer. 🙄
WürzburgerAdler schrieb:Mochid schrieb:
ein Phil Hoffmeister, der seine Fachkenntnis einbringt
Die Szene mit Tah als "Graubereich" zu bezeichnen, zeugt leider von wenig Fachkenntnis. Es ist nicht erlaubt, einem zum Kopfball hochsteigenden Spieler mit dem Arm wegzuschieben und ihn somit aus dem Gleichgewicht zu bringen. Punkt, Aus, Fertig. Dies insbesondere dann, wenn man Null Chance hat, an den Ball zu kommen.
Und davon ab trifft auch die von ihm geschilderte Beobachtung einfach nicht zu. Er behauptet ja, dass Ektitike bereits mit Rückenlage in der Luft läge, bevor Tah von hinten mit dem Arm in seinen Rücken stößt. So hat er es auch bei Fußball 2000 erzählt und dann im Heimspiel nochmal wiederholt.
Bei Eintracht TV Highlights Minute 6:19 sieht man, dass das einfach nicht stimmt. Es ist genau der Moment, in welchem der Tahs Ellenbogen Ektitikes Rücken erreicht, bis dahin ist Ektitike noch gerade in der Luft. Ohne fremdes zutun wäre es ihm nicht möglich noch in Rückenlage zu kommen. Außer, er hätte Superkräfte oder die Anziehungskraft der Erde hat kurz ausgesetzt.
Keine Ahnung was Hofmeister da reitet, von einem Graubereich sprechen und dies auch noch entgegen der vorliegenden Bilder begründen zu wollen. Wenn man sich seine Realität natürlich schaffen kann, wie man möchte, haben wir selbstverständlich immer einen Ermessensspielraum...
Zumal das ja auch nur die halbe Story ist. Dem Stoßen folgt ja noch ein zweites elferwürdiges Foul, als Ekitike auf den Boden aufschlägt, sieht Tah, dass der Ball über Ekitike runterkommt und dann von dem vielleicht doch noch ins Tor gelenkt wird, weswegen er den Fuß hochzieht, um den ball abzuwehren. Bei der Aktion dann keine Balance mehr hat und Ekitike voll auf den Bauch tritt. Auch das ist einfach grobes Spiel.
Und wenn Adli nach 5 Minuten für den Hauch einer ungewollten Berührung und trotz Videostudium einen Elfer kriegt, dann ist dieser in Kauf genommene Tritt in Hekis Bauch erst recht ein Elfer.
Ich hab mir nochmal alle Zusammenfassungen auf sport1, hessenschau, sportstudio und sportschau und niemand, aber wirklich niemand war der Meinung, dass Brych das richtig entscheiden hat.
Was man im Heimspiel auch nicht besprochen hat, also keiner der Fußballkenner von sich aus thematisiert hat, war die Sache mit Ekitikes Tor, das fälschlicherweise wegen Abseits von Ebimbe aberkannt wurde.
Und wenn Adli nach 5 Minuten für den Hauch einer ungewollten Berührung und trotz Videostudium einen Elfer kriegt, dann ist dieser in Kauf genommene Tritt in Hekis Bauch erst recht ein Elfer.
Ich hab mir nochmal alle Zusammenfassungen auf sport1, hessenschau, sportstudio und sportschau und niemand, aber wirklich niemand war der Meinung, dass Brych das richtig entscheiden hat.
Was man im Heimspiel auch nicht besprochen hat, also keiner der Fußballkenner von sich aus thematisiert hat, war die Sache mit Ekitikes Tor, das fälschlicherweise wegen Abseits von Ebimbe aberkannt wurde.
Schönesge schrieb:
Und davon ab trifft auch die von ihm geschilderte Beobachtung einfach nicht zu. Er behauptet ja, dass Ektitike bereits mit Rückenlage in der Luft läge, bevor Tah von hinten mit dem Arm in seinen Rücken stößt. So hat er es auch bei Fußball 2000 erzählt und dann im Heimspiel nochmal wiederholt.
Bei Eintracht TV Highlights Minute 6:19 sieht man, dass das einfach nicht stimmt. Es ist genau der Moment, in welchem der Tahs Ellenbogen Ektitikes Rücken erreicht, bis dahin ist Ektitike noch gerade in der Luft. Ohne fremdes zutun wäre es ihm nicht möglich noch in Rückenlage zu kommen. Außer, er hätte Superkräfte oder die Anziehungskraft der Erde hat kurz ausgesetzt.
Keine Ahnung was Hofmeister da reitet, von einem Graubereich sprechen und dies auch noch entgegen der vorliegenden Bilder begründen zu wollen. Wenn man sich seine Realität natürlich schaffen kann, wie man möchte, haben wir selbstverständlich immer einen Ermessensspielraum...
Wenn ich versuche mich in seine Gedankengänge hineinzuversetzen, komme ich zum Schluss. dass die einzige Möglichkeit, die für mich, wenn auch schwer nachvollziehbar wäre, die ist, dass er bewusst oder unbewusst auf einen Job beim DFB in der Zukunft spekuliert (beispielsweise als Pressesprecher) und es sich deshalb mit der Führungselite dort nicht vorab verscherzen will.
Das ist allerdings reine Spekulation.
Ansonsten käme eigentlich nur noch eine kognitive Verzerrung der Wahrnehmung in Betracht.
Anders kann ich mir nicht erklären, wie man als Freund des Fußballs und insbesondere der Eintracht auf eine solche Argumentation bezüglich Tah vs. Ekitiké kommen kann.
Ergänzung: Bitte vor allem Beispiel Nr. 9 anschauen!
Bei Wahre Tabelle sind wir Tabellenführer. Immerhin.
Schönesge schrieb:
Wenn die Kommunikation so gelaufen sein sollte, muss Perl doch trotzdem sagen:
Lieber Kollege, du hast einen Wahrnehmungsfehler, der Arm von Tah ist nicht angelehnt, sondern ausgefahren, und dieser Armeinsatz ist ursächlich dafür, dass Ekitike den Ball nicht spielen kann und hart auf dem Rücken fällt. Bitte anschauen.
Ja, das ist richtig. Wir kennen aber den Wortlaut der Unterredung nicht. Wenn Brych klar und entschieden gesagt hat: ist mir egal, dafür geb ich keinen Elfer!, kann Perl noch so viel erzählen.
Vielleicht war es in Berlin ja auch so. Der VAR hat gesagt: der Frankfurter tritt dem Münchner klar in den Fuß! Und Zwayer sagt: ich sehe das anders, der Martinez springt doch mit dem getroffenen Fuß noch ab! Da kann der VAR sagen, was er will.
WürzburgerAdler schrieb:Schönesge schrieb:
Wenn die Kommunikation so gelaufen sein sollte, muss Perl doch trotzdem sagen:
Lieber Kollege, du hast einen Wahrnehmungsfehler, der Arm von Tah ist nicht angelehnt, sondern ausgefahren, und dieser Armeinsatz ist ursächlich dafür, dass Ekitike den Ball nicht spielen kann und hart auf dem Rücken fällt. Bitte anschauen.
Ja, das ist richtig. Wir kennen aber den Wortlaut der Unterredung nicht. Wenn Brych klar und entschieden gesagt hat: ist mir egal, dafür geb ich keinen Elfer!, kann Perl noch so viel erzählen.
Vielleicht war es in Berlin ja auch so. Der VAR hat gesagt: der Frankfurter tritt dem Münchner klar in den Fuß! Und Zwayer sagt: ich sehe das anders, der Martinez springt doch mit dem getroffenen Fuß noch ab! Da kann der VAR sagen, was er will.
Ja, in diesem theoretischen Fall könnte der VAR nichts machen. Wir wissen aber nicht, wie die beiden kommuniziert haben. Und dann dürfte so ein Schiri aber auch nicht mehr pfeifen, da er offenkundig Regeln nicht anerkennt bzw sich über die Regeln stellt.
Krösche sagt völlig zurecht:
Wenn diese Aktion in der Nachbetrachtung in das Ermessen des Schiedsrichters fällt, dann öffnet dies einer Beliebigkeit Tür und Tor, die dem Fußball schadet
Dann könnte in Zukunft selbst bei einem rüden und zwingend mit rot zu bestrafenden Foulspiel ein Schiri sagen: habe ich nicht so krass gesehen, ich bleibe bei meiner eigenen Sicht.
Ohne Kenntnis der genauen Kommunikation würde ich Perl also erstmal zum Schutze Brychs nicht gänzlich aus der Verantwortung nehmen wollen. Sollte Perl aber wirklich trotz klarer Kommunikation übergangen worden sein, wäre Brych für den Job einfach nicht geeignet.
Schönesge schrieb:
Ohne Kenntnis der genauen Kommunikation würde ich Perl also erstmal zum Schutze Brychs nicht gänzlich aus der Verantwortung nehmen wollen. Sollte Perl aber wirklich trotz klarer Kommunikation übergangen worden sein, wäre Brych für den Job einfach nicht geeignet.
Sollte letzteres der Fall sein, hätte Brych es geschafft seit 2004 noch ohne bzw. seit 2017 mit VAR trotz fehlender Eignung Spiele in der 1. Bundesliga und gar darüber hinaus international zu leiten.
Chapeau, Herr Brych!
derexperte schrieb:Gabba Gabba Hey schrieb:
"Knut Kircher hatte hingegen erklärt: "Felix ordnet die Szene für sich in seinem Ermessensspielraum ein. Und wenn Günter Perl nicht andere Bilder hat, die die Wahrnehmung des Schiedsrichters widerlegen oder ihm vielleicht noch zusätzliche Indizien bringen, um auf eine andere Entscheidung zu kommen, dann greift der VAR nicht ein."
Dazu habe ich folgende Frage:
Woher soll der Herr Perl denn in unserem Fall Tah gegen Ekitiké wissen, dass er "...nicht andere Bilder hat, die die Wahrnehmung Brychs widerlegen oder ihm vielleicht noch zusätzliche Indizien bringen, um auf eine andere Entscheidung zu kommen..."?
Herr Perl hatte ja die Bilder. Auf diesen ist zu sehen, dass Tah Ekitiké mit einem Arm wegschob. Dies hat er ja offenbar so kommuniziert. Worauf Brych wohl antwortete: Das ist mir zu wenig, ist nur eine leichte Berührung, nicht ursächlich für den Sturz, irgendwas in der Art. Eine klare Fehldeutung des SR, aber er SR hat im Zweifel das Sagen. So wurde es ja immer gefordert und so ist es gestern geschehen. Auch beim Elfer für Bayer.
Perl hatte an dem Desaster gestern in meinen Augen die geringste Schuld.
Wenn die Kommunikation so gelaufen sein sollte, muss Perl doch trotzdem sagen:
Lieber Kollege, du hast einen Wahrnehmungsfehler, der Arm von Tah ist nicht angelehnt, sondern ausgefahren, und dieser Armeinsatz ist ursächlich dafür, dass Ekitike den Ball nicht spielen kann und hart auf dem Rücken fällt. Bitte anschauen.
Lieber Kollege, du hast einen Wahrnehmungsfehler, der Arm von Tah ist nicht angelehnt, sondern ausgefahren, und dieser Armeinsatz ist ursächlich dafür, dass Ekitike den Ball nicht spielen kann und hart auf dem Rücken fällt. Bitte anschauen.
Schönesge schrieb:
Wenn die Kommunikation so gelaufen sein sollte, muss Perl doch trotzdem sagen:
Lieber Kollege, du hast einen Wahrnehmungsfehler, der Arm von Tah ist nicht angelehnt, sondern ausgefahren, und dieser Armeinsatz ist ursächlich dafür, dass Ekitike den Ball nicht spielen kann und hart auf dem Rücken fällt. Bitte anschauen.
Wäre nicht der einzige Wahrnehmungsfehler in diesem Spiel gewesen.
Schönesge schrieb:
Wenn die Kommunikation so gelaufen sein sollte, muss Perl doch trotzdem sagen:
Lieber Kollege, du hast einen Wahrnehmungsfehler, der Arm von Tah ist nicht angelehnt, sondern ausgefahren, und dieser Armeinsatz ist ursächlich dafür, dass Ekitike den Ball nicht spielen kann und hart auf dem Rücken fällt. Bitte anschauen.
Ja, das ist richtig. Wir kennen aber den Wortlaut der Unterredung nicht. Wenn Brych klar und entschieden gesagt hat: ist mir egal, dafür geb ich keinen Elfer!, kann Perl noch so viel erzählen.
Vielleicht war es in Berlin ja auch so. Der VAR hat gesagt: der Frankfurter tritt dem Münchner klar in den Fuß! Und Zwayer sagt: ich sehe das anders, der Martinez springt doch mit dem getroffenen Fuß noch ab! Da kann der VAR sagen, was er will.
Gabba Gabba Hey schrieb:
"Knut Kircher hatte hingegen erklärt: "Felix ordnet die Szene für sich in seinem Ermessensspielraum ein. Und wenn Günter Perl nicht andere Bilder hat, die die Wahrnehmung des Schiedsrichters widerlegen oder ihm vielleicht noch zusätzliche Indizien bringen, um auf eine andere Entscheidung zu kommen, dann greift der VAR nicht ein."
Dazu habe ich folgende Frage:
Woher soll der Herr Perl denn in unserem Fall Tah gegen Ekitiké wissen, dass er "...nicht andere Bilder hat, die die Wahrnehmung Brychs widerlegen oder ihm vielleicht noch zusätzliche Indizien bringen, um auf eine andere Entscheidung zu kommen..."?
derexperte schrieb:Gabba Gabba Hey schrieb:
"Knut Kircher hatte hingegen erklärt: "Felix ordnet die Szene für sich in seinem Ermessensspielraum ein. Und wenn Günter Perl nicht andere Bilder hat, die die Wahrnehmung des Schiedsrichters widerlegen oder ihm vielleicht noch zusätzliche Indizien bringen, um auf eine andere Entscheidung zu kommen, dann greift der VAR nicht ein."
Dazu habe ich folgende Frage:
Woher soll der Herr Perl denn in unserem Fall Tah gegen Ekitiké wissen, dass er "...nicht andere Bilder hat, die die Wahrnehmung Brychs widerlegen oder ihm vielleicht noch zusätzliche Indizien bringen, um auf eine andere Entscheidung zu kommen..."?
Das war wirklich ein völlig dummes Argument von Kircher. Selbstverständlich hat man durch verschiedene Kameras verschiedene Perspektiven auf eine Szene. Insofern hat man auch immer Bilder, die der Schiri nicht haben kann. Und so wird dann der Versuch Brych zu schützen leider zu einer argumentative Katastrophe. Darüber hinaus bleibt es eine klare Fehlentscheidung ohne Ermessensspielraum.
Tafelberg schrieb:
Da gebe ich Dir völlig recht, ist durchgehend bei allen politischen Themen hier sichtbar. Darüber hinaus teilweise in einem völlig unangemessen aggressiven Ton.
Man kann ja unterschiedliche Perspektiven vertreten. Studien dazu können solche Perspektiven dann gegebenenfalls untermauern, oder eben nicht. Ich persönlich glaube zB dass es ohnehin viele Faktoren gibt, die Wahlverhalten beeinflussen, und nicht nur der "eine" Faktor. Trotzdem ist es ja nicht falsch, darüber zu diskutieren. Und ich finde auch nicht, dass Lutzbert den falschen Ton getroffen hat. Wahrscheinlich hast du ihn hier nicht gemeint.
Was ich viel bedenklicher finde, ist, wenn man Populismus nur einseitig doof findet und haltlose Unwahrheiten hier einfach ohne Belege stehen bleiben. Und auch der Versuch ein "wir gegen die" auf populistische Art und Weise zu bringen, ist mE äußerst bedenklich. Es geht am Inhalt vorbei und führt zu keinerlei Sachlichkeit. Und genau das alles ist hier auf den letzten Seiten passiert.
Krösche kritisiert Kircher zu Recht
Der ausgebliebene Elfmeterpfiff in der Nachspielzeit der Partie zwischen Bayer Leverkusen und Eintracht Frankfurt sorgt auch am Sonntag noch für hitzige Diskussionen. Am Nachmittag meldete sich Sportvorstand Markus Krösche zu Wort und kritisierte die Ausführungen von Schiedsrichterboss Knut Kircher im Sport1-Doppelpass.
https://www.kicker.de/kroesche-kircher-tut-dem-fussball-insgesamt-keinen-gefallen/1060752/artikel
Der ausgebliebene Elfmeterpfiff in der Nachspielzeit der Partie zwischen Bayer Leverkusen und Eintracht Frankfurt sorgt auch am Sonntag noch für hitzige Diskussionen. Am Nachmittag meldete sich Sportvorstand Markus Krösche zu Wort und kritisierte die Ausführungen von Schiedsrichterboss Knut Kircher im Sport1-Doppelpass.
https://www.kicker.de/kroesche-kircher-tut-dem-fussball-insgesamt-keinen-gefallen/1060752/artikel
Tafelberg schrieb:
Krösche kritisiert Kircher zu Recht
Der ausgebliebene Elfmeterpfiff in der Nachspielzeit der Partie zwischen Bayer Leverkusen und Eintracht Frankfurt sorgt auch am Sonntag noch für hitzige Diskussionen. Am Nachmittag meldete sich Sportvorstand Markus Krösche zu Wort und kritisierte die Ausführungen von Schiedsrichterboss Knut Kircher im Sport1-Doppelpass.
https://www.kicker.de/kroesche-kircher-tut-dem-fussball-insgesamt-keinen-gefallen/1060752/artikel
Er sagt, wie wohl alle die einen Grundkurs in Physik gehabt und selbst mal Fußball gespielt haben:
Klarer Elfer, kein Ermessensspielraum.
Bei Sky sieht man es so, und auch bei Dopa waren sich bis auf unser Konkurrent aus Stuttgart alle einig. Klarer Elfer.
Wie kann man so unreflektiert im deutschen Fernsehen auftreten, wie dieser Schiriboss. Traurig.
Das kann man, wenn man denkt, man hat die Weisheit mit Löffeln gefressen. Das Sprichwort, der Fisch fängt am Kopf an zu stinken, trifft seit der heutigen Sendung zu 100 % auf die Schirivereingung zu. Alle Beteiligten, außer dem Mann von dem Verein, die die meisten Schiris ausbilden, waren der Meinung, der VAR hätte bei Hugo eingreifen müssen. Aber die Kritik am Mann im Keller, Günter Perl, perlt an Kircher ab. Beispielhaft für die arrogante und überhebliche Darstellung der Schirigilde.
Bin gespannt, wann wir das nächste Mal wieder so richtig schön beschissen werden.
Bin gespannt, wann wir das nächste Mal wieder so richtig schön beschissen werden.
Unabhängig vom Beitrag zeigt das Bild hier sehr schön wie Tah Ekitike beim Kopfball in der Luft stört. 100% ein Elfer.
https://x.com/team_ramenman/status/1847903793196757027?s=61&t=dtsHvyeIlDZV0ggaK0XK4w
https://x.com/team_ramenman/status/1847903793196757027?s=61&t=dtsHvyeIlDZV0ggaK0XK4w
sgevolker schrieb:
Unabhängig vom Beitrag zeigt das Bild hier sehr schön wie Tah Ekitike beim Kopfball in der Luft stört. 100% ein Elfer.
https://x.com/team_ramenman/status/1847903793196757027?s=61&t=dtsHvyeIlDZV0ggaK0XK4w
Er springt ihm mit eigenem Körpergewicht in den Rücken. Ohne selbst den Ball spielen zu wollen. Folge: Ekitike liegt am Ende auf dem Rücken.
Und wie ich von Kirchner lernen durfte, sei das aber noch im Ermessensspielraum eines Schiedsrichters. Na denn. Bei so einer Selbstdarstellung darf sich das Schiedsrichterwesen über Kritik wirklich nicht beschweren.
Und Leidtragender seit bald 3 Jahren: Eintracht Frankfurt.
Schönesge schrieb:Brady schrieb:Schönesge schrieb:
So dumm wird sich hier auch niemand ausgedrückt haben. Deswegen wird man dazu auch nichts finden.
Und im Übrigen bist du doch gerne derjenige, der nach Belegen fragt. Diesmal nicht, und sogar noch ein: Les doch irgendwo im Forum "on top"?
Interessant.
Warum wirst du jetzt persönlich?
Das habe ich nicht persönlich gemeint, ich habs nur wirklich so in Erinnerung, dass du regelmäßig nach Belegen fragst. Hast du bei mir auch schon gemacht. Und finde ich auch gut. Da sollten wir evtl mal wieder mehr hin. Würde zu mehr Sachlichkeit führen.
Nur hier hast du es nicht nur nicht gemacht, sondern auch noch unterstützend für jemanden Partei ergriffen, der hier mal echt einen rausgehauen hat.
Ich habe nicht mich gemeint.
Wie man sagen kann, dass das Ding gegen Omar kein Elfmeter sein muss, kapier ich nicht. Der Gefärbte tritt ihm das Standbein weg, wie kann man drauf kommen, dass das kein Foul sein soll, sondern nur gegeben wurde, weil LEV auch einen bekommen hat? Der Elfmeter war genauso klar einer wie das Ding gegen Hugo einer sein muss. Und der für Leverkusen, also bitte, ich hab in allen Wiederholungen keinen Treffer von Junior gesehen, und wenn, dann kann er den Leverkusener nur getroffen haben, nachdem er den Ball gespielt hatte, ohne dass er ihn gesehen hat. Die einzig richtige Entscheidung gegen uns war das Abseits vor dem vermeintlichen 2:1. In allen anderen Situationen unterstelle ich dem Brych Absicht.
DBecki schrieb:
Wie man sagen kann, dass das Ding gegen Omar kein Elfmeter sein muss, kapier ich nicht. Der Gefärbte tritt ihm das Standbein weg, wie kann man drauf kommen, dass das kein Foul sein soll, sondern nur gegeben wurde, weil LEV auch einen bekommen hat? Der Elfmeter war genauso klar einer wie das Ding gegen Hugo einer sein muss.
Das sehe ich hier auch so. Beim ersten Elfer haut er einfach komplett Marmoushs Standbein weg, da war schon Wucht dahinter. Ist einfach dumm, wenn du im eigenen 16er so rein gehst.
Schönesge schrieb:DBecki schrieb:
Wie man sagen kann, dass das Ding gegen Omar kein Elfmeter sein muss, kapier ich nicht. Der Gefärbte tritt ihm das Standbein weg, wie kann man drauf kommen, dass das kein Foul sein soll, sondern nur gegeben wurde, weil LEV auch einen bekommen hat? Der Elfmeter war genauso klar einer wie das Ding gegen Hugo einer sein muss.
Das sehe ich hier auch so. Beim ersten Elfer haut er einfach komplett Marmoushs Standbein weg, da war schon Wucht dahinter. Ist einfach dumm, wenn du im eigenen 16er so rein gehst.
komplett weghauen ist vielleicht was anderes, das war eher die kleine Innensichel: sanft das Standbein wegrücken, bevor Omar es belasten kann. Auf jeden Fall aber ein klarer Elfer
Schönesge schrieb:
So dumm wird sich hier auch niemand ausgedrückt haben. Deswegen wird man dazu auch nichts finden.
Und im Übrigen bist du doch gerne derjenige, der nach Belegen fragt. Diesmal nicht, und sogar noch ein: Les doch irgendwo im Forum "on top"?
Interessant.
Warum wirst du jetzt persönlich?
Brady schrieb:Schönesge schrieb:
So dumm wird sich hier auch niemand ausgedrückt haben. Deswegen wird man dazu auch nichts finden.
Und im Übrigen bist du doch gerne derjenige, der nach Belegen fragt. Diesmal nicht, und sogar noch ein: Les doch irgendwo im Forum "on top"?
Interessant.
Warum wirst du jetzt persönlich?
Das habe ich nicht persönlich gemeint, ich habs nur wirklich so in Erinnerung, dass du regelmäßig nach Belegen fragst. Hast du bei mir auch schon gemacht. Und finde ich auch gut. Da sollten wir evtl mal wieder mehr hin. Würde zu mehr Sachlichkeit führen.
Nur hier hast du es nicht nur nicht gemacht, sondern auch noch unterstützend für jemanden Partei ergriffen, der hier mal echt einen rausgehauen hat.
Schönesge schrieb:Brady schrieb:Schönesge schrieb:
So dumm wird sich hier auch niemand ausgedrückt haben. Deswegen wird man dazu auch nichts finden.
Und im Übrigen bist du doch gerne derjenige, der nach Belegen fragt. Diesmal nicht, und sogar noch ein: Les doch irgendwo im Forum "on top"?
Interessant.
Warum wirst du jetzt persönlich?
Das habe ich nicht persönlich gemeint, ich habs nur wirklich so in Erinnerung, dass du regelmäßig nach Belegen fragst. Hast du bei mir auch schon gemacht. Und finde ich auch gut. Da sollten wir evtl mal wieder mehr hin. Würde zu mehr Sachlichkeit führen.
Nur hier hast du es nicht nur nicht gemacht, sondern auch noch unterstützend für jemanden Partei ergriffen, der hier mal echt einen rausgehauen hat.
Ich habe nicht mich gemeint.
Schönesge schrieb:Okocha1993 schrieb:derexperte schrieb:Anthrax schrieb:
Wenn ich den dreckigen Andrich
Ein ganz übler Zeitgenosse. Für mich der größte Unsympath in der Bundesliga.
Schmerzt besonders, dass er ausgerechnet auch noch gegen uns getroffen hat...
Kommentar des Bayer Trainers: "Die Szene am Ende war für mich nichts, sondern sehr intelligent verteidigt von Jonathan Tah".
Das ist extrem unfair, wenn er das so gesagt hat. Hätte Dino umgekehrt nicht gesagt, da bin ich mir sicher.
Bayer hat schon am ersten Spieltag richtig Glück mit dem Schiri gehabt, irgendwann muss denen das Karma mal um die Ohren fliegen, insbesondere wenn man dann auch noch so undankbar mit solchen Geschenken umgeht.
Beim ersten Elfer verstehe ich immernoch nicht, wie es den überhaupt geben konnte. Anlauf war doch wie folgt. Ebimbe will den Ball schlagen, trifft diesen auch. Danach trifft er sehr leicht den Bayer Spieler, der von hinten/ der Seite seinen Fuß versucht in die Beinbewegung zu bekommen, ohne selbst den Ball zu berühren. Das ist doch kein Elfer?
Ich kann mir eh nicht erklären, dass Alonso in der öffentlichen Wahrnehmung als ach so toller Typ gesehen wird.
Wenn ich ihn schon immer mit seinen Händen den Mund verdecken sehe während und nach den Spielen...
Würde gut zu Real passen.
derexperte schrieb:Schönesge schrieb:Okocha1993 schrieb:derexperte schrieb:Anthrax schrieb:
Wenn ich den dreckigen Andrich
Ein ganz übler Zeitgenosse. Für mich der größte Unsympath in der Bundesliga.
Schmerzt besonders, dass er ausgerechnet auch noch gegen uns getroffen hat...
Kommentar des Bayer Trainers: "Die Szene am Ende war für mich nichts, sondern sehr intelligent verteidigt von Jonathan Tah".
Das ist extrem unfair, wenn er das so gesagt hat. Hätte Dino umgekehrt nicht gesagt, da bin ich mir sicher.
Bayer hat schon am ersten Spieltag richtig Glück mit dem Schiri gehabt, irgendwann muss denen das Karma mal um die Ohren fliegen, insbesondere wenn man dann auch noch so undankbar mit solchen Geschenken umgeht.
Beim ersten Elfer verstehe ich immernoch nicht, wie es den überhaupt geben konnte. Anlauf war doch wie folgt. Ebimbe will den Ball schlagen, trifft diesen auch. Danach trifft er sehr leicht den Bayer Spieler, der von hinten/ der Seite seinen Fuß versucht in die Beinbewegung zu bekommen, ohne selbst den Ball zu berühren. Das ist doch kein Elfer?
Ich kann mir eh nicht erklären, dass Alonso in der öffentlichen Wahrnehmung als ach so toller Typ gesehen wird.
Wenn ich ihn schon immer mit seinen Händen den Mund verdecken sehe während und nach den Spielen...
Würde gut zu Real passen.
Hatte ihn bisher selbst als sehr fair abgespeichert. Bis zum heutigen Tag.
Schönesge schrieb:Brady schrieb:Schönesge schrieb:Schönesge schrieb:
Belege wären aber immernoch wünschenswert, nervt, wenn hier solche Aussagen getätigt werden, ohne Belege anzuführen.
Kommt nichts mehr? Nicht zu belegen, weil unwahr?
Und ich dachte spätestens seit Stegner, finden hier einige User Populismus doof. Immerhin, hat man doch die letzten drei Jahre dazu nichts vernommen...
Man lese im D&D des Forums von Eintracht Frankfurt, seit 2015 nach.
Na wenn das angeblich so einfach ist, dann wird es doch sicherlich ein leichtes sein, mal Belege zu liefern.
Andernfalls bleibt es schlicht billiger Populismus bzw die Verbreitung von Unwahrheiten.
Ich habe nie gesagt, dass es einfach ist.
Schönesge schrieb:
So dumm wird sich hier auch niemand ausgedrückt haben. Deswegen wird man dazu auch nichts finden.
Und im Übrigen bist du doch gerne derjenige, der nach Belegen fragt. Diesmal nicht, und sogar noch ein: Les doch irgendwo im Forum "on top"?
Interessant.
Warum wirst du jetzt persönlich?
derexperte schrieb:Anthrax schrieb:
Wenn ich den dreckigen Andrich
Ein ganz übler Zeitgenosse. Für mich der größte Unsympath in der Bundesliga.
Schmerzt besonders, dass er ausgerechnet auch noch gegen uns getroffen hat...
Kommentar des Bayer Trainers: "Die Szene am Ende war für mich nichts, sondern sehr intelligent verteidigt von Jonathan Tah".
Okocha1993 schrieb:derexperte schrieb:Anthrax schrieb:
Wenn ich den dreckigen Andrich
Ein ganz übler Zeitgenosse. Für mich der größte Unsympath in der Bundesliga.
Schmerzt besonders, dass er ausgerechnet auch noch gegen uns getroffen hat...
Kommentar des Bayer Trainers: "Die Szene am Ende war für mich nichts, sondern sehr intelligent verteidigt von Jonathan Tah".
Das ist extrem unfair, wenn er das so gesagt hat. Hätte Dino umgekehrt nicht gesagt, da bin ich mir sicher.
Bayer hat schon am ersten Spieltag richtig Glück mit dem Schiri gehabt, irgendwann muss denen das Karma mal um die Ohren fliegen, insbesondere wenn man dann auch noch so undankbar mit solchen Geschenken umgeht.
Beim ersten Elfer verstehe ich immernoch nicht, wie es den überhaupt geben konnte. Anlauf war doch wie folgt. Ebimbe will den Ball schlagen, trifft diesen auch. Danach trifft er sehr leicht den Bayer Spieler, der von hinten/ der Seite seinen Fuß versucht in die Beinbewegung zu bekommen, ohne selbst den Ball zu berühren. Das ist doch kein Elfer?
Schönesge schrieb:Okocha1993 schrieb:derexperte schrieb:Anthrax schrieb:
Wenn ich den dreckigen Andrich
Ein ganz übler Zeitgenosse. Für mich der größte Unsympath in der Bundesliga.
Schmerzt besonders, dass er ausgerechnet auch noch gegen uns getroffen hat...
Kommentar des Bayer Trainers: "Die Szene am Ende war für mich nichts, sondern sehr intelligent verteidigt von Jonathan Tah".
Das ist extrem unfair, wenn er das so gesagt hat. Hätte Dino umgekehrt nicht gesagt, da bin ich mir sicher.
Bayer hat schon am ersten Spieltag richtig Glück mit dem Schiri gehabt, irgendwann muss denen das Karma mal um die Ohren fliegen, insbesondere wenn man dann auch noch so undankbar mit solchen Geschenken umgeht.
Beim ersten Elfer verstehe ich immernoch nicht, wie es den überhaupt geben konnte. Anlauf war doch wie folgt. Ebimbe will den Ball schlagen, trifft diesen auch. Danach trifft er sehr leicht den Bayer Spieler, der von hinten/ der Seite seinen Fuß versucht in die Beinbewegung zu bekommen, ohne selbst den Ball zu berühren. Das ist doch kein Elfer?
Ich kann mir eh nicht erklären, dass Alonso in der öffentlichen Wahrnehmung als ach so toller Typ gesehen wird.
Wenn ich ihn schon immer mit seinen Händen den Mund verdecken sehe während und nach den Spielen...
Würde gut zu Real passen.
deddy32 schrieb:DBecki schrieb:DeSash83 schrieb:
Hat sich einer der Eintracht Verantwortlichen oder Spieler schon zu der Szene geäußert? Hoffe da kommt ein klares Statement zu.
Dino sagte, normalerweise schätzt er Brych, aber die heutige Leistung macht ihn sprachlos.
Sehr Dezent ausgedrückt von Dino
Wie immer, Dino trifft den Ton.
Etwas schärferen Ton erwarte ich mir von Krösche.
Umfragen quasi Gleichstand (im Fehlertoleranzbereich)
Mehr Reps stimmen im Early Voting ab
Beides sehr schlechte Vorzeichen, da Trump bisher immer überperformt hat gegenüber Umfragen und im Normalfall Dems das Early Voting dominieren.
Bei den Wettbüros ist ebenfalls Trump Favorit.