Schönesge
5013
#
Schönesge
Wir haben nun einen wirklich guten Start hingelegt. Wolfsburg liegt uns normalerweise gar nicht. Bin aufgrund der Zugänge und der Weiterentwicklung derjenigen, die bereits da waren, es scheint einiges auf eine Weiterentwicklung hinzuweisen, sehr, sehr positiv gestimmt. Auf geht's
Eintracht-Laie schrieb:
Danke Dir für die Klarstellung und Widerspruch zur Falschbehauptung.
Es ist mühsam, aber wichtig!
Sehr wichtig. Ebenso wichtig wie die Klarstellung von Motoguzzi und der Plan der Union, das Gesetz sofort aufzuheben. Woran man erkennen kann, wer hinter diesem Gesetz stand und steht und wer nicht.
Mühsam, aber wichtig!
WürzburgerAdler schrieb:
Sehr wichtig. Ebenso wichtig wie die Klarstellung von Motoguzzi und der Plan der Union, das Gesetz sofort aufzuheben. Woran man erkennen kann, wer hinter diesem Gesetz stand und steht und wer nicht.
Am Ende ist entscheidend, wer für welche Politik steht, und genau das wird hieran ja sehr deutlich.
Und dennoch sollte man sich mit der Kritik am Lieferkettengesetz ernsthaft auseinandersetzen. Was ich so mitbekomme: die Pflichten werden wohl oftmals auf kleinere Unternehmen in der Kette ausgelagert. Letztere sind eigentlich nicht verpflichtet, diese Transparenz herzustellen, sind es dann aber am Ende faktisch doch, was sie dann selbst kaum stemmen können. Hier sollte man bessere Lösungen finden.
Schönesge schrieb:
Was ich so mitbekomme: die Pflichten werden wohl oftmals auf kleinere Unternehmen in der Kette ausgelagert. Letztere sind eigentlich nicht verpflichtet, diese Transparenz herzustellen, sind es dann aber am Ende faktisch doch, was sie dann selbst kaum stemmen können. Hier sollte man bessere Lösungen finden.
Gut, dass Du das erwähnst, denn diese Problematik ist von erheblicher Relevanz!
Was ist eigentlich daraus geworden die Ursachen für Migration zu bekämpfen? Haben wir da schon aufgegeben?
Völlig unironisch gefragt, ich befürchte tatsächlich das dies derzeit nur schwer möglich ist weil einige Ursachen wie Krieg und Klima nicht allein zu bekämpfen sind und es an einer gemeinschaftlichen Anstrengung fehlt. Es sind düstere Aussichten wenn sich Länder abschotten und ich denke das derzeit ist erst der Anfang einer noch größeren Flüchtlingswelle.
Völlig unironisch gefragt, ich befürchte tatsächlich das dies derzeit nur schwer möglich ist weil einige Ursachen wie Krieg und Klima nicht allein zu bekämpfen sind und es an einer gemeinschaftlichen Anstrengung fehlt. Es sind düstere Aussichten wenn sich Länder abschotten und ich denke das derzeit ist erst der Anfang einer noch größeren Flüchtlingswelle.
sgevolker schrieb:
Was ist eigentlich daraus geworden die Ursachen für Migration zu bekämpfen? Haben wir da schon aufgegeben?
Seien wir ehrlich, das scheinz derzeit nicht so viele zu interessieren.
Es läuft auf Abschottung hinaus, damit hier nicht alle durchdrehen. Nicht die Migranten machen mir Angst, mir machen diejenigen hier Angst, die aus vermeintlicher "Notwehr" sich lieber selbst zerstören möchten.
Schönesge schrieb:
Was schon etwas nervig an dem Duell war, war, dass man Trump immer das letzte Wort gelassen hat. Mal durfte ja Harris und ein anderes mal durfte Trump mit einem Thema begonnen. Trump durfte aber immer am Ende nochmal seine Lügen in die Welt posaunen.
Soweit ich weiß wurde gelost wer das letzte Wort hat.
sgevolker schrieb:Schönesge schrieb:
Was schon etwas nervig an dem Duell war, war, dass man Trump immer das letzte Wort gelassen hat. Mal durfte ja Harris und ein anderes mal durfte Trump mit einem Thema begonnen. Trump durfte aber immer am Ende nochmal seine Lügen in die Welt posaunen.
Soweit ich weiß wurde gelost wer das letzte Wort hat.
Gut möglich, nur Trump hat sich nie dran gehalten, und man hat ihn gelassen.
Oder wurde etwa gelost, dass er immer das letzte Wort haben darf?
Nein, das war wohl einfach schlechte bzw. einseitige Moderation.
Soweit ich das überblicke, war das letzte Wort für das Schlussplädoyer per Los entschieden.
Soweit ich das überblicke, war das letzte Wort für das Schlussplädoyer per Los entschieden.
Ja, aber man hat ihn immer wieder nachhaken lassen und als Harris das einmal gemacht hat, haben die Mids solange geredet, bis sie aufgegeben hat. Daher seine +6 Minuten netto-Redezeit.
Was aber wirklich komisch war, dass die mehrmals sofort mit dem Faktencheck kamen. Das heißt ja wohl, sie wussten schon, oder ahnten zumindest, dass er mit seiner Hunde-Katzen-Story ankommen würde.
Was aber wirklich komisch war, dass die mehrmals sofort mit dem Faktencheck kamen. Das heißt ja wohl, sie wussten schon, oder ahnten zumindest, dass er mit seiner Hunde-Katzen-Story ankommen würde.
J_Boettcher schrieb:
Ja, aber man hat ihn immer wieder nachhaken lassen und als Harris das einmal gemacht hat, haben die Mids solange geredet, bis sie aufgegeben hat.
Genau, sie hat es gegen Ende genau einmal versucht, wurde aber nicht gelassen.
Ist das keinem der Veranstalter aufgefallen? Es wirkte fast so, als habe man Angst vor dem Lügenerzähler.
Schönesge schrieb:
Was schon etwas nervig an dem Duell war, war, dass man Trump immer das letzte Wort gelassen hat. Mal durfte ja Harris und ein anderes mal durfte Trump mit einem Thema begonnen. Trump durfte aber immer am Ende nochmal seine Lügen in die Welt posaunen.
Soweit ich weiß wurde gelost wer das letzte Wort hat.
Wir man tatsächlich sehen, da bin ich bei Dir.
Mir ging es auch nicht darum ob Gewissheit besteht dass ein bestimmter Effekt garantiert eintritt - sondern um die Behauptungen es ginge rechtlich nicht. Angefangen von den Genfer Konventionen die ins Feld geführt wurden bis jetzt zum EU-Recht, vieles scheint nicht so eindeutig unmöglich wie behauptet.
Die Menschlichkeit leidet in meinen Augen übrigens nicht, wenn man Herausforderungen innerhalb von Europa besser aufteilt.
Mir ging es auch nicht darum ob Gewissheit besteht dass ein bestimmter Effekt garantiert eintritt - sondern um die Behauptungen es ginge rechtlich nicht. Angefangen von den Genfer Konventionen die ins Feld geführt wurden bis jetzt zum EU-Recht, vieles scheint nicht so eindeutig unmöglich wie behauptet.
Die Menschlichkeit leidet in meinen Augen übrigens nicht, wenn man Herausforderungen innerhalb von Europa besser aufteilt.
Eintracht-Laie schrieb:
sondern um die Behauptungen es ginge rechtlich nicht.
Ob etwas rechtlich geht oder nicht geht, weiß man immer erst hinterher. Das war mit dem Haushalt auch so. Es gab vorher Bedenken, die sich dann durch Rechtsprechung realisiert haben.
Menschen ohne weitere Prüfung einfach (ungeordnet) zurückzuweisen, lässt ebenfalls befürchten, dass das aus rechtlicher EU Sicht nicht ganz so gut prickelnd sein könnte.
Ob es dann später durch Gerichte auch so entschieden wird, weiß man auch hier erst später. Und welche Signaleirkung es am Ende für die EU hat, wenn jetzt jeder macht, wie er lustig ist, steht wahrscheinlich auf einem ganz anderen Blatt Papier. Insofern bin ich froh, dass gerade diese Regierung "macht" und nicht diejenigen, die gerade den Anschein machen alles auf eine Karte setzen zu wollen.
Was ist eigentlich daraus geworden die Ursachen für Migration zu bekämpfen? Haben wir da schon aufgegeben?
Völlig unironisch gefragt, ich befürchte tatsächlich das dies derzeit nur schwer möglich ist weil einige Ursachen wie Krieg und Klima nicht allein zu bekämpfen sind und es an einer gemeinschaftlichen Anstrengung fehlt. Es sind düstere Aussichten wenn sich Länder abschotten und ich denke das derzeit ist erst der Anfang einer noch größeren Flüchtlingswelle.
Völlig unironisch gefragt, ich befürchte tatsächlich das dies derzeit nur schwer möglich ist weil einige Ursachen wie Krieg und Klima nicht allein zu bekämpfen sind und es an einer gemeinschaftlichen Anstrengung fehlt. Es sind düstere Aussichten wenn sich Länder abschotten und ich denke das derzeit ist erst der Anfang einer noch größeren Flüchtlingswelle.
Merz hätte das vermutlich auch scheitern lassen, wenn man komplett die Forderungen von ihm übernommen hätte. Auch wenn die Ampel praktisch am Ende ist und ich pers. der Meinung bin, dass die Grünen als erstes da raus sollten, so frage ich mich gerade schon mit wem ein Kanzlerkandidat Merz noch regieren will, wenn er die beiden möglichen Koalitionspartner so behandelt? De facto kann er ja nur noch mit der SPD bestenfalls koalieren, weil er die Schuld bei den Grünen gefunden hat. Und selbst die wird es sich drei Mal überlegen.
Mich würde es nicht wundern, wenn die Union unter Merz nach der nächsten BTW und dem zu erwartenden Unionssieg trotzdem viel betteln muss um einen Partner zu finden oder aus reinem Machttrieb dann plötzlich zu Dingen bereit ist, die jetzt noch völlig inakzeptabel gebrandmarkt werden.
Statt halt etwas hinzubekommen, kriegt man gar nix hin. Irgendwie erinnert mich das Merzsche Gebaren an den Umgang der Union in der 2. Legislaturperiode unter Schröder, da hat man auch ständig herumgemeckert, dass die Reformen nicht weit genug gingen, während man selbst jahrelang unter Kohl nix gemacht hat um dann die Regierung immer wieder mal auflaufen zu lassen.
Bei Merz merkt man wohl wirklich an, dass er noch nie irgendwo in ernsthafter Regierungsverantwortung war. Man kann echt nur hoffen, dass Wüst KK wird oder von mir aus auch Söder, letzterer kann wenigstens ohne weiteres Meinungen wechseln wie andere ihre Hosen.
Mich würde es nicht wundern, wenn die Union unter Merz nach der nächsten BTW und dem zu erwartenden Unionssieg trotzdem viel betteln muss um einen Partner zu finden oder aus reinem Machttrieb dann plötzlich zu Dingen bereit ist, die jetzt noch völlig inakzeptabel gebrandmarkt werden.
Statt halt etwas hinzubekommen, kriegt man gar nix hin. Irgendwie erinnert mich das Merzsche Gebaren an den Umgang der Union in der 2. Legislaturperiode unter Schröder, da hat man auch ständig herumgemeckert, dass die Reformen nicht weit genug gingen, während man selbst jahrelang unter Kohl nix gemacht hat um dann die Regierung immer wieder mal auflaufen zu lassen.
Bei Merz merkt man wohl wirklich an, dass er noch nie irgendwo in ernsthafter Regierungsverantwortung war. Man kann echt nur hoffen, dass Wüst KK wird oder von mir aus auch Söder, letzterer kann wenigstens ohne weiteres Meinungen wechseln wie andere ihre Hosen.
SGE_Werner schrieb:
Irgendwie erinnert mich das Merzsche Gebaren an den Umgang der Union in der 2. Legislaturperiode unter Schröder, da hat man auch ständig herumgemeckert, dass die Reformen nicht weit genug gingen, während man selbst jahrelang unter Kohl nix gemacht hat um dann die Regierung immer wieder mal auflaufen zu lassen.
Ums Land geht es ihm nicht. Und Recht und Abstimmungen mit der EU interessieren jetzt auch nicht mehr. Destruktiver geht kaum.
Achja, mit weitem Abstand war dann auf einmal das, was die Schröder-Regierung auf den Weg gebracht hatte, dann auf einmal doch ganz toll. Klar, aber erst, als man selbst an der Macht war...
Che26 schrieb:
Omar Marmoush evtl. verletzt vom Länderspiel zurück. Lt. Fußball Transfers, die sich auf die Bild bezieht, steht das Spiel in Wob auf der Kippe.
Hoffentlich nichts ernstes.
Das wäre natürlich großer Mist. Bisher scheint es aber nach einer ersten Untersuchung "nur" eine Überdehnung zu sein:
https://www.hessenschau.de/sport/fussball/eintracht-frankfurt/eintracht-frankfurt-bangt-um-omar-marmoush-v2,eintracht-bangen-marmoush-100.html
Hoffen wir, dass sich das als richtig herausstellt...
Motoguzzi999 schrieb:
Das hatte ich auch dazu gelesen.
https://schmid.welt.de/2024/09/09/mediales-versagen-die-oeffentlich-rechtlichen-medien-betreiben-das-geschaeft-der-sahra-wagenknecht/
Aber, wie gesagt, ich habe es mir nicht angetan.
Auch T-Online schreibt eher positiv.
Ich frage mich grundsätzlich, was Menschen, die eine so vernichtende Kritik schreiben, erwarten. Frau Wagenknecht tritt wohl so mit am häufigsten in den Medien auf. Das kann man natürlich kritisieren. Ich finde das nicht schlimm, solange kritisch nachgefragt und auf die ins Gesicht springenden Punkte eingegangen wird. Genau letzteres hat Miosga aus meiner Sicht geschafft. Vielleicht hätte es noch andere/ bessere Punkte gegeben, ich fand die Punkte Personenkult, Sprache sowie das Hinterfragen ihres Handeln gut gewählt, da in Summer sehr wohl entlarvend.
Motoguzzi999 schrieb:
Ich habe es zwar nicht gesehen, aber die Analysen, die ich so gelesen habe, berichten von einem Totalversagen Miosgas.
Es mag unterschiedliche Bewertungen geben, diese hier ist ziemlich positiv:
https://www.stern.de/politik/sahra-wagenknecht-geraet-bei-miosga-maechtig-unter-druck-35048212.html
Von Totalversagen zu sprechen, ist schon ziemlich irritierend. Ich fand die Punkte, die Miosga aufgemacht hat, alle gut getroffen. Ob man den ein oder anderen noch besser hätte zu Ende bringen können, mag im Auge des Betrachters liegen.
cyberboy schrieb:Schönesge schrieb:
Miosga stellte genau die richtigen Fragen, sie spiegelte ua die verächtliche Sprache gegenüber den Grünen oder den Begriff Vasallen in Verbindung mit dem Kanzler. Auch die Rückfragen zum Personenkult liegen auf der Hand. Interessant auch, wie sehr sich Wagenknecht für Menschen bei den Tafeln wirklich zu interessieren scheint, sie war offenkundig nie bei einer gewesen....
Sie hat Fr Wagenknecht sehr schön demaskiert. Natürlich sind diese kritischen Fragen nicht von jeden gerne gesehen, aber so ist das eben mit einer freien Presse und selbstständig denkenden Menschen.
Grundsätzlich und persönlich bin ich voll bei dir.
Werner hat es aber im Nachgang zu den Landtagswahlen schon angemerkt, der ÖRR macht sich extrem angreifbar, wenn er diese Maßstabe nur dann anlegt, wenn es um politische Akteure geht, die gerade nicht ins Weltbild passen.
Warum macht man sich angreifbar wenn man öffentliche Aussagen oder Handeln bzw nicht Handeln hinterfragt?
Sind wir jetzt wirklich schon soweit, dass kritische Fragen bei bestimmten Personen, die auf verschiedenen Medien ganz bewusste Aussagen treffen, besser zu unterlassen sind, da sich diese ansonsten in die Opferrolle begeben könnten?
Alle Politiker werden kritisch hinterfragt, machen wir jetzt bei Wagenknecht und AfD Ausnahmen? Die Maßstäbe sind nicht ungleich, der Unterschied ist nur, dass nicht jeder solche Aussagen trifft.
Merz wurde sehr wohl zu Pascha-Aussagen kritisch hinterfragt.
Söder wurde ebenfalls zu Grünen Aussagen kritisch hinterfragt.
Hofreiter wurde vor einigen Wochen bei Lanz sehr kritisch hinterfragt.
Ich sehe keine unterschiedlichen Maßstäbe.
Nifunifa schrieb:
Nichts davon wurde gestern eingehalten
In deiner Welt mag das so sein.
Miosga stellte genau die richtigen Fragen, sie spiegelte ua die verächtliche Sprache gegenüber den Grünen oder den Begriff Vasallen in Verbindung mit dem Kanzler. Auch die Rückfragen zum Personenkult liegen auf der Hand. Interessant auch, wie sehr sich Wagenknecht für Menschen bei den Tafeln wirklich zu interessieren scheint, sie war offenkundig nie bei einer gewesen....
Sie hat Fr Wagenknecht sehr schön demaskiert. Natürlich sind diese kritischen Fragen nicht von jeden gerne gesehen, aber so ist das eben mit einer freien Presse und selbstständig denkenden Menschen.
Sie hat Fr Wagenknecht sehr schön demaskiert. Natürlich sind diese kritischen Fragen nicht von jeden gerne gesehen, aber so ist das eben mit einer freien Presse und selbstständig denkenden Menschen.
Schönesge schrieb:
Mal etwas anderes als Spekulationen um das Ende der Ampel:
Der Kanzler möchte eine Friedenskonferenz, Russland solle teilnehmen, Selensky sei dafür:
https://www.spiegel.de/politik/deutschland/olaf-scholz-lehnt-vertrauensfrage-ab-a-e68bd04c-65b5-4bd0-9821-0ebaad456ccb?sara_ref=re-so-app-sh
Wenn sich hieraus etwas positives entwickeln sollte, wäre das natürlich eine seht gute Sache. Habe letztens gelesen, dass selbst der Ex Botschafter Melnyk Deutschland als Vermittler sehe.
https://www.google.com/amp/s/amp.focus.de/politik/ausland/ukraine-krise/jetzt-will-melnyk-dass-deutschland-mit-russland-spricht-fuer-loesung-in-ukraine_id_260292696.html
Mal sehen.
Der Ball liegt bei Putin. Bis jetzt waren er und seine Leute nicht kooperativ.
Zum Interview mit Melnyk möchte ich gerne es noch mit Melnyk folgender Aussage ergänzen:
„Wenn es doch zu Verhandlungen kommen sollte, wäre es überlebenswichtig, dass die Ukraine sehr gute Karten in den Händen hält– am besten alle vier Asse im Ärmel –, um Russland zum Rückzug zu zwingen. Gleichzeitig sollten deutsche Militärhilfen ausgeweitet werden, es geht vor allem um weitreichende Waffensysteme wie Taurus.“
Melnyk hat Recht. Mit der militärischen Stärke der Ukraine wächst wohl die Bereitschaft Putins zu verhandeln.
Ein Argument welches von BSW, AfD, Linkspartei und Teilen der SPD nicht geteilt wird.
Hier das vollständige Interview
https://www.berliner-zeitung.de/politik-gesellschaft/geopolitik/ukraine-melnyk-ruft-scholz-zu-diplomatie-mit-moskau-auf-li.2251637
hawischer schrieb:
Ein Argument welches von BSW, AfD, Linkspartei und Teilen der SPD nicht geteilt wird.
Zur Vollständigkeit: Und mit Blick in den Osten auch Teile der Union.
Wie dem auch sei, Waffen werden weiter geliefert, das ist mE essentiell, um überhaupt für die Ukraine eine Verhandlungsposition zu erreichen. Wenn es aber irgendwie gelingt Putin an den Tisch zu bekommen, wäre das evtl ein erster Schritt.
Mal etwas anderes als Spekulationen um das Ende der Ampel:
Der Kanzler möchte eine Friedenskonferenz, Russland solle teilnehmen, Selensky sei dafür:
https://www.spiegel.de/politik/deutschland/olaf-scholz-lehnt-vertrauensfrage-ab-a-e68bd04c-65b5-4bd0-9821-0ebaad456ccb?sara_ref=re-so-app-sh
Wenn sich hieraus etwas positives entwickeln sollte, wäre das natürlich eine seht gute Sache. Habe letztens gelesen, dass selbst der Ex Botschafter Melnyk Deutschland als Vermittler sehe.
https://www.google.com/amp/s/amp.focus.de/politik/ausland/ukraine-krise/jetzt-will-melnyk-dass-deutschland-mit-russland-spricht-fuer-loesung-in-ukraine_id_260292696.html
Mal sehen.
Der Kanzler möchte eine Friedenskonferenz, Russland solle teilnehmen, Selensky sei dafür:
https://www.spiegel.de/politik/deutschland/olaf-scholz-lehnt-vertrauensfrage-ab-a-e68bd04c-65b5-4bd0-9821-0ebaad456ccb?sara_ref=re-so-app-sh
Wenn sich hieraus etwas positives entwickeln sollte, wäre das natürlich eine seht gute Sache. Habe letztens gelesen, dass selbst der Ex Botschafter Melnyk Deutschland als Vermittler sehe.
https://www.google.com/amp/s/amp.focus.de/politik/ausland/ukraine-krise/jetzt-will-melnyk-dass-deutschland-mit-russland-spricht-fuer-loesung-in-ukraine_id_260292696.html
Mal sehen.
Schönesge schrieb:
Mal etwas anderes als Spekulationen um das Ende der Ampel:
Der Kanzler möchte eine Friedenskonferenz, Russland solle teilnehmen, Selensky sei dafür:
https://www.spiegel.de/politik/deutschland/olaf-scholz-lehnt-vertrauensfrage-ab-a-e68bd04c-65b5-4bd0-9821-0ebaad456ccb?sara_ref=re-so-app-sh
Wenn sich hieraus etwas positives entwickeln sollte, wäre das natürlich eine seht gute Sache. Habe letztens gelesen, dass selbst der Ex Botschafter Melnyk Deutschland als Vermittler sehe.
https://www.google.com/amp/s/amp.focus.de/politik/ausland/ukraine-krise/jetzt-will-melnyk-dass-deutschland-mit-russland-spricht-fuer-loesung-in-ukraine_id_260292696.html
Mal sehen.
Der Ball liegt bei Putin. Bis jetzt waren er und seine Leute nicht kooperativ.
Zum Interview mit Melnyk möchte ich gerne es noch mit Melnyk folgender Aussage ergänzen:
„Wenn es doch zu Verhandlungen kommen sollte, wäre es überlebenswichtig, dass die Ukraine sehr gute Karten in den Händen hält– am besten alle vier Asse im Ärmel –, um Russland zum Rückzug zu zwingen. Gleichzeitig sollten deutsche Militärhilfen ausgeweitet werden, es geht vor allem um weitreichende Waffensysteme wie Taurus.“
Melnyk hat Recht. Mit der militärischen Stärke der Ukraine wächst wohl die Bereitschaft Putins zu verhandeln.
Ein Argument welches von BSW, AfD, Linkspartei und Teilen der SPD nicht geteilt wird.
Hier das vollständige Interview
https://www.berliner-zeitung.de/politik-gesellschaft/geopolitik/ukraine-melnyk-ruft-scholz-zu-diplomatie-mit-moskau-auf-li.2251637
Brady schrieb:
Der Scholz leidet auch unter Rwalitätsverlust:
Zitat: Ich rechne fest damit, dass die SPD und ich 2025 so ein starkes Mandat bekommen, dass wir auch die nächste Regierung anführen werden.
Dieser Mensch ist schon bemerkenswert, und dazu soll gerade auch noch Pistorius angeblich gesagt haben, dass er Scholz weiterhin im Amt sehen würde (oder so ähnlich).
Schönesge schrieb:Brady schrieb:
Der Scholz leidet auch unter Rwalitätsverlust:
Zitat: Ich rechne fest damit, dass die SPD und ich 2025 so ein starkes Mandat bekommen, dass wir auch die nächste Regierung anführen werden.
Dieser Mensch ist schon bemerkenswert, und dazu soll gerade auch noch Pistorius angeblich gesagt haben, dass er Scholz weiterhin im Amt sehen würde (oder so ähnlich).
Läuft bei denen!
Aber ... gehören die Herren Scholz und Pistorius mit solchen bemerkenswerten Statements wirklich ins "Europawahl 2024"?
Ich denke mal unsere Medienabteilung ist da auch kalt erwischt worden.
Die haben da auch nicht mit gerechnet.
Man lernt halt nie aus.
Im Endeffekt ist ja alles ok.
Denke die meisten mit etwas Empathie können das gut einstufen.Punkt.
Die haben da auch nicht mit gerechnet.
Man lernt halt nie aus.
Im Endeffekt ist ja alles ok.
Denke die meisten mit etwas Empathie können das gut einstufen.Punkt.
grossaadla schrieb:
Denke die meisten mit etwas Empathie können das gut einstufen.Punkt.
Und offenkundig sind hier viele mit entsprechender Empathie unterwegs, das ist schön.
Eine kleine Einordnung von CM:
https://www.fussball.news/1-bundesliga/eintracht-frankfurt/mahmoud-dahoud-wechsel-eintracht-frankfurt-rolle-mario-goetze-zr-93285203.html
Schönesge schrieb:grossaadla schrieb:
Denke die meisten mit etwas Empathie können das gut einstufen.Punkt.
Und offenkundig sind hier viele mit entsprechender Empathie unterwegs, das ist schön.
Eine kleine Einordnung von CM:
https://www.fussball.news/1-bundesliga/eintracht-frankfurt/mahmoud-dahoud-wechsel-eintracht-frankfurt-rolle-mario-goetze-zr-93285203.html
Sehr fairer und differenzierter Bericht von CM. Das sich Mo unter den beschriebenen Umständen der Sache gestellt und es durchgezogen hat, verdient Respekt und Anerkennung. Keinesfalls Häme und Geringschätzung.
Der "Focus" berichtet über die Unterschiede zwischen AfD- und BSW-Wähler*innen. Ursprünglich hatte ich dies in der Würzburger "Main-Post" gelesen und suchte nach einer anderen Quelle, da Bezahlschranke bei der MP.
https://www.focus.de/politik/wahlerfolge-in-thueringen-und-sachsen-forsa-zahlen-zeigen-wie-wenig-afd-und-bsw-waehler-gemeinsam-haben_id_260285354.html
Leider wurde ich nur beim "Focus" fündig. Leider deshalb, weil dort eine wichtige Passage aus dem Main-Post-Artikel fehlte.
Ich reiche sie deshalb hier nach:
"Als „völlig unzulässige Verharmlosung“ bezeichnet Forsa-Chef Manfred Güllner die Aussage, dass ein Großteil der AfD-Wähler ihre Stimme aus Unzufriedenheit mit der Ampel-Regierung der Rechtsaußen-Partei gegeben hätten. Die große Mehrheit der AfD-Wähler votierte für die Partei, weil sie mit deren politischen Vorstellungen übereinstimme, ergab die Auswertung der Forsa-Umfrage unter AfD-Anhängern."
https://www.focus.de/politik/wahlerfolge-in-thueringen-und-sachsen-forsa-zahlen-zeigen-wie-wenig-afd-und-bsw-waehler-gemeinsam-haben_id_260285354.html
Leider wurde ich nur beim "Focus" fündig. Leider deshalb, weil dort eine wichtige Passage aus dem Main-Post-Artikel fehlte.
Ich reiche sie deshalb hier nach:
"Als „völlig unzulässige Verharmlosung“ bezeichnet Forsa-Chef Manfred Güllner die Aussage, dass ein Großteil der AfD-Wähler ihre Stimme aus Unzufriedenheit mit der Ampel-Regierung der Rechtsaußen-Partei gegeben hätten. Die große Mehrheit der AfD-Wähler votierte für die Partei, weil sie mit deren politischen Vorstellungen übereinstimme, ergab die Auswertung der Forsa-Umfrage unter AfD-Anhängern."
WürzburgerAdler schrieb:
Der "Focus" berichtet über die Unterschiede zwischen AfD- und BSW-Wähler*innen. Ursprünglich hatte ich dies in der Würzburger "Main-Post" gelesen und suchte nach einer anderen Quelle, da Bezahlschranke bei der MP.
https://www.focus.de/politik/wahlerfolge-in-thueringen-und-sachsen-forsa-zahlen-zeigen-wie-wenig-afd-und-bsw-waehler-gemeinsam-haben_id_260285354.html
Leider wurde ich nur beim "Focus" fündig. Leider deshalb, weil dort eine wichtige Passage aus dem Main-Post-Artikel fehlte.
Ich reiche sie deshalb hier nach:
"Als „völlig unzulässige Verharmlosung“ bezeichnet Forsa-Chef Manfred Güllner die Aussage, dass ein Großteil der AfD-Wähler ihre Stimme aus Unzufriedenheit mit der Ampel-Regierung der Rechtsaußen-Partei gegeben hätten. Die große Mehrheit der AfD-Wähler votierte für die Partei, weil sie mit deren politischen Vorstellungen übereinstimme, ergab die Auswertung der Forsa-Umfrage unter AfD-Anhängern."
Es sind für die Diskussion sehr entscheidende Passagen, schade, dass der Focus diese weglässt.
Ich hatte ja gestern auch schon meine Vermutung geäußert, dass auch die Ampel ihren Teil zum Erstarken der AfD beigetragen hat, aber dass mir die beiden Argumentationsstränge --》 die Ampel sei schuld / die Union sei Schuld viel zu kurz greifen und wir uns damit nur um uns selbst drehen.