Schönesge
5253
philadlerist schrieb:
Interessante Neuigkeiten da von der DFL:
der Vorschlag an die Kartellbehörde beinhaltet wohl, dass es keinerlei zusätzliche Ausnahme vom 50+1 mehr geben wird und dass auch Leverkusen, der VfL und Hoffenheim ihr Model zurückschrauben müssen.
In Hoffenheim soll es gerüchteweise schon mit Hopp vereinbart sein, dass er dem Verein soviele Anteile zurückgibt, dass sie in Zukunft die 50+1 Regel einhalten.
Rechtzeitig zum Abstieg ... 😅
Tatsächlich interessanter Vorschlag, der jetzt umgesetzt werden soll. Auch das Kartellamt scheint erstmal zufrieden zu sein. Wenn ich richtig verstanden habe, haben Volkswagen oder Bayer nicht mehr die alleinige Kontrolle. Mal sehen ob die dann noch Lust haben, so viel Knete wie in der Vergangenheit in die Mannschaften zu pumpen.
Mal sehen wie Redbull reagieren wird, wenn es Kontrolle abgeben muss, womit zu rechnen sein sollte.
Schönesge schrieb:
Auch das Kartellamt scheint erstmal zufrieden zu sein.
Die können zufrieden oder nicht zufrieden sein, das ist völlig für die Füße.
Wenn Irgendeiner, egal ob potenzieller Scheich, oder verpeilter Klubpräsident (siehe M. Kind von H96) beim EuGH vorstellig wird, ist das 50+1 Geschichte.
Mit dem ok vom Kartellamt wird das Thema vorläufig lediglich unter dem Deckel gehalten.
Denk nur mal drüber nach, welchen Einfluß selbst die Bundesregierung nicht hat, die Übernahme von bedeutenden Unternehmen durch ausländische Investoren zu verhindern. Und dort wo es gelang, konnten fast ausschließlich Gründe der Staatssicherheit glaubhaft vorgetragen werden. Und das wird für Unternehmen des Profifußballs beim EuGH eher nicht auf offene Ohren treffen.
Ralfe schrieb:
Was ist denn jetzt eigentlich mit der UEFA? Wird da jetzt mal was gemacht oder wird jetzt alles einfach so hingenommen- gaaanz schön schwach! Je länger ich drüber nachdenke desto mehr Sinn macht ein Spielboykott. Dieses Kuschen regt mich auf weil ich es so ungerecht ist das Ganze!
Die UEFA wird sich erst äußern, wenn der behördliche Beschluss vorliegt:
https://www.hessenschau.de/sport/fussball/aktuelles-von-eintracht-frankfurt-news-im-bundesliga-ticker--lindstroem-fehlt-eintracht-mehrere-wochen,bundesliga-ticker-104.html
Weiter unten im Ticker.
Ist irgendwie auch logisch, da vorher ja keine wirkliche Grundlage für ein Statement da ist. ME kann die UEFA das nicht so stehen lassen, da dieses Vorgehen der italienischen Behörden Schule machen würde, und der Willkür Tür und Tor geöffnet wäre. Denn Sicherheitsbedenken kann ich immer irgendwie äußern und niemand wird das Gegenteil beweisen können.
Mal abwarten.
Im Sky Corner sind alle 5 Experten eben genau der Meinung, wie ich und die meisten es hier geschrieben und geschildert haben. Es ist ein NoGo. Danke.
Schönesge schrieb:
Die UEFA wird sich erst äußern, wenn der behördliche Beschluss vorliegt:
...
Ist irgendwie auch logisch, da vorher ja keine wirkliche Grundlage für ein Statement da ist
Sehe ich anders.
Es ist klar was im Raum steht, nämlich der Ausschluss der Gästefans, weil die Behörden in Italien sich nicht in der Lage sehen für die Sicherheit zu garantieren. Es ist tatsächlich unerheblich wie genau die Begründung aussieht.
Für eine Klage bräuchte es natürlich den Beschluß - darum geht es aber nicht.
Es geht darum dass die UEFA bereits jetzt (oder schon letzte Woche) sagen könnte:
"Wenn die Sicherheit von Gästefans nicht garantiert und damit der Zugang zum Stadion nicht möglich ist, dann werden wir entscheiden dass das Spiel ohne Zuschauer stattfinden muss"
Für diese Aussage braucht es den Beschluss nicht.
Habe ganz sicher nicht behauptet, dass unsere Fans heilig sind...ganz im Gegenteil. Aber die gewaltbereiten Ultras sind eine ganz kleine (laute) Minderheit.
Kann nicht beurteilen, wie solche Vorfälle oder Risikopartien in Deutschland gehandhabt werden.
Kann nicht beurteilen, wie solche Vorfälle oder Risikopartien in Deutschland gehandhabt werden.
Forza Napoli schrieb:
Habe ganz sicher nicht behauptet, dass unsere Fans heilig sind...ganz im Gegenteil. .
Joa, genau vor denen sollen unsere Fans ja angeblich nicht geschützt werden können.
Und wenn das tatsächlich der Fall sein sollte, was ich gewiss nicht glaube, kann Neapel in Zukunft eben keine Spiele mehr in Neapel austragen.
Adler_im_Exil schrieb:
Ja, vielleicht ein vorgeschobener Vorwand, auf den gerne angesprungen wird. Wenn aber nicht mal die Uefa auf diese Vorfälle reagiert hat, die eigentlich immer Ermittlungen anstellen und Strafen ankündigen und durchsetzen, dann kann man schon hinterfragen, ob da wirklich ein Zusammenhang besteht.
Auch da muss ich leider korrigieren. Ich habe diesen "Vorwand" sofort nach Bekanntwerden der Sperre genannt, weit vor der Begründung des Innenministers. Warum? Weil es auf der Hand liegt.
Desweiteren ermittelt die UEFA m.W.n. grundsätzlich nur bei Vorfällen beim Spiel. Was tags davor oder nach dem Spiel passiert, wird von der UEFA nicht verfolgt.
Dass die Sperre letztendlich mit der politischen Ausrichtung des Innenministers zu tun hat, liegt natürlich ebenfalls auf der Hand. Man versucht hier wie bei den Bootsflüchtlingen oder anderen Gelegenheiten, seine faschistischen Wahlversprechen zu erfüllen.
WürzburgerAdler schrieb:Adler_im_Exil schrieb:
Ja, vielleicht ein vorgeschobener Vorwand, auf den gerne angesprungen wird. Wenn aber nicht mal die Uefa auf diese Vorfälle reagiert hat, die eigentlich immer Ermittlungen anstellen und Strafen ankündigen und durchsetzen, dann kann man schon hinterfragen, ob da wirklich ein Zusammenhang besteht.
Auch da muss ich leider korrigieren. Ich habe diesen "Vorwand" sofort nach Bekanntwerden der Sperre genannt, weit vor der Begründung des Innenministers. Warum? Weil es auf der Hand liegt.
Desweiteren ermittelt die UEFA m.W.n. grundsätzlich nur bei Vorfällen beim Spiel. Was tags davor oder nach dem Spiel passiert, wird von der UEFA nicht verfolgt.
Dass die Sperre letztendlich mit der politischen Ausrichtung des Innenministers zu tun hat, liegt natürlich ebenfalls auf der Hand. Man versucht hier wie bei den Bootsflüchtlingen oder anderen Gelegenheiten, seine faschistischen Wahlversprechen zu erfüllen.
Ein Vorwand lässt sich aber eben immer irgendwie finden. Selbstverständlich gab es im Hinspiel Vorfälle. Selbst wenn es keine gegeben hätte, hätte man eine Begründung aus dem Hut zaubern können, die man benötigt wird, um in Zukunft Stastsbürger eines bestimmten Landes einfach aus einer Stadt, oder aus einem Land auszusperren. Das ist die Dimension, um die es hier doch geht. Als Innenminister wird man Sicherheitsbedenken immer irgendwie als Begründung für was auch immer heranziehen können, sind ja keine dummen Menschen. Soll erstmal jemand das Gegenteil beweisen. Und wenn Gerichte entschieden haben, wird die heutige Gegenwart sehr weit in der Vergangenheit liegen.
Der Verweis auf irgendwelche Vorfälle aus dem Hinspiel als Erklärung taugt damit mE überhaupt nicht, da schlaue Menschen sich x beliebige Gründe für was auch immer einfallen lassen können. Überzeugend ist die Begründung sowieso nicht. Denn falls Italien neuerdings nicht mehr in der Lage sein sollte Fußballspiele austragen zu können, da die Sicherheit von Fans nicht gewährleistet werden kann, muss sich der italienische Verband eben konsequenterweise bei der UEFA abmelden und die deutsche Bundesregierung sollte eine allgemeine Reisewarnung aussprechen.
Ist doch alles Quatsch mit Soße.
Schönesge schrieb:
Ein Vorwand lässt sich aber eben immer irgendwie finden.
Ist doch alles Quatsch mit Soße.
Wir sind uns ja oft einig in unseren diversen Sichtweisen, aber hier kann ich nicht folgen.
Nehmen wir mal das Extrembeispiel: angenommen, es würde rund um den Fußball so sein wie in den Fünfziger-Jahren, es gäbe keine Fangruppierungen, keine organisierte Randale, nichts vor oder nach den Spielen in den Städten, und in den Stadien gäbe es die Polizei nur zum Verkehr regeln. Denkst du, es würde dann Gästeaussperrungen geben und es ließe sich ein Vorwand dafür finden?
Schönesge schrieb:
Auch wenn Lindström derzeit nicht in Form ist, ist sein Ausfall ein riesen Verlust. Hoffentlich kommt er schnell wieder auf die Beine. Gute Besserung
Wie du schon richtig schreibst: Der Ausfall von Lindström ist ein Verlust, auch wenn er aktuell nicht in Topform ist. Hoffentlich steht er uns gegen Ende der Saison, wo dann wichtige Entscheidungen in der Liga usw. anstehen, wieder zur Verfügung...
Dann müssen halt jetzt mal Borrè und vielleicht auch ein Alidou in die Pötte kommen und zeigen das sie gute Alternativen sind...
Schönesge schrieb:
Ist aber auch nicht mehr feierlich, was die da an Kohle reingehauen haben. Macht so keinen Spaß...
Na ja, Chelsea hat seit Jahresbeginn 2 Siege, 4 Remis und 6 Niederlagen gehabt vor dem heutigen Tag. Im Februar 2 Remis und 3 Niederlagen. Ein gemurkster Heimsieg jetzt gegen Abstiegskandidat Leeds. Also so richtig am Laufen war Chelsea trotz der Transfers noch nicht. Vom Potenzial brauchen wir nicht zu reden, aber in Form waren die definitiv nicht. Und Dortmund hat zuvor 10 Spiele gewonnen am Stück.
Ne, das war einfach viel zu ängstlich von Dortmund von Beginn an und deswegen haben sie verloren.
SGE_Werner schrieb:
Ne, das war einfach viel zu ängstlich von Dortmund von Beginn an und deswegen haben sie verloren.
Das mag sein, auf jeden Fall wirkte Chelsea heute extrem überlegen, schneller vorne, schneller hinten. Das war beeindruckend. In der Liga reißen die in der Tat nicht viel, aber heute haben die eben ihr Potenzial abgerufen. ME kann dann auch Neapel nicht mithalten. Inwieweit die Verletzung Brandts und Kobels beim BVB eingewirkt haben, ist unklar. Um was mit zu nehmen wars heute auf jeden Fall viel zu wenig.
Schönesge schrieb:
Ist aber auch nicht mehr feierlich, was die da an Kohle reingehauen haben. Macht so keinen Spaß...
Na ja, Chelsea hat seit Jahresbeginn 2 Siege, 4 Remis und 6 Niederlagen gehabt vor dem heutigen Tag. Im Februar 2 Remis und 3 Niederlagen. Ein gemurkster Heimsieg jetzt gegen Abstiegskandidat Leeds. Also so richtig am Laufen war Chelsea trotz der Transfers noch nicht. Vom Potenzial brauchen wir nicht zu reden, aber in Form waren die definitiv nicht. Und Dortmund hat zuvor 10 Spiele gewonnen am Stück.
Ne, das war einfach viel zu ängstlich von Dortmund von Beginn an und deswegen haben sie verloren.
Schönesge schrieb:SGE_Werner schrieb:
Die haben doch die halbautomatische Erkennung oder?
Sagte er.
Was heißt das? Geht auf jeden Fall sau schnell, war ja zweimal äußerst knapp.
Mehr Kameras und Sensor-Chip etc. im Ball... Hatte mir das mal vor der WM angeschaut, aber kannste auch schnell googlen. Auf jeden Fall geht es schneller. Kostet aber halt Geld etc. , aber ich gehe davon aus, dass das in der BL bald kommen wird.
SGE_Werner schrieb:Schönesge schrieb:SGE_Werner schrieb:
Die haben doch die halbautomatische Erkennung oder?
Sagte er.
Was heißt das? Geht auf jeden Fall sau schnell, war ja zweimal äußerst knapp.
Mehr Kameras und Sensor-Chip etc. im Ball... Hatte mir das mal vor der WM angeschaut, aber kannste auch schnell googlen. Auf jeden Fall geht es schneller. Kostet aber halt Geld etc. , aber ich gehe davon aus, dass das in der BL bald kommen wird.
Hoffentlich kommt das bzw kann man sich das leisten, geht unfassbar schnell.
Die haben doch die halbautomatische Erkennung oder?
Schönesge schrieb:SGE_Werner schrieb:
Die haben doch die halbautomatische Erkennung oder?
Sagte er.
Was heißt das? Geht auf jeden Fall sau schnell, war ja zweimal äußerst knapp.
Mehr Kameras und Sensor-Chip etc. im Ball... Hatte mir das mal vor der WM angeschaut, aber kannste auch schnell googlen. Auf jeden Fall geht es schneller. Kostet aber halt Geld etc. , aber ich gehe davon aus, dass das in der BL bald kommen wird.
Vertretbarer Elfmeter, man kann aber durchaus es noch als natürliche Handhaltung ansehen. So eine Szene gegen uns und wir haben definitiv andere Meinungen dazu...
Aber Havertz zu blöd um es zu nutzen.
Aber Havertz zu blöd um es zu nutzen.
SGE_Werner schrieb:
Vertretbarer Elfmeter, man kann aber durchaus es noch als natürliche Handhaltung ansehen. So eine Szene gegen uns und wir haben definitiv andere Meinungen dazu...
Aber Havertz zu blöd um es zu nutzen.
Der Arm geht zwar nicht zum Ball, aber der Arm steht halt senkrecht zum restlichen Körper ab. Insofern dachte ich immer, dass das, also eine Vergrößerung der Körperfläche sei und damit Elfer sein muss. Sah halt auch doof aus. Wie auch immer, hart für Dortmund.
Ich sehe auch eher einen Elfer... Hand zu weit weg vom Körper
Habe aber selten eine Mannschaft gesehen, die vorne so stark war und hinten alles weg verteidigt hat. Wenn Chelsea das abruft, kann sie doch eigentlich nur Manchester City schlagen.
Und wir können froh sein, nur gegen Neapel zu spielen. So sind die locker eine Klasse besser als Neapel, mindestens.
Und wir können froh sein, nur gegen Neapel zu spielen. So sind die locker eine Klasse besser als Neapel, mindestens.
Schönesge schrieb:
Interessante Diskussion hier. Weil ein paar Idioten sich nicht benehmen können, und das wird sich leider niemals gänzlich ändern, dürfen deutsche Staatsbürger an bestimmten Tagen bestimmte Städte nicht betreten.
Ah jo.
Ach und deshalb erlassen sie die Verfügung erst 1 Woche vor dem Spiel, weil dann dummerweise zeitlich keine möglichen Alternativen mehr durchführbar sind, obwohl das Hinspiel schon 3 Wochen her ist ?
Das darf nicht wahr sein! Warum behandeln diese Idioten, die Eintracht immer wieder respektlos?
In Frankfurt sind Beuth und Feldmann usw. Die Engländer greifen Frankfurt Journalisten an. In Frankreich, Spanien und Portugal sind immer mal Einschränkungen gegen die Eintracht. Jetzt verbietet einen Politiker, der Neapel Fan ist, Eintracht-Fans die Einreise nach Italien. Haha, in Afrika werden die Nationalmannschaft von der FIFA gesperrt, wenn sich die Politik einmischt.
In Frankfurt sind Beuth und Feldmann usw. Die Engländer greifen Frankfurt Journalisten an. In Frankreich, Spanien und Portugal sind immer mal Einschränkungen gegen die Eintracht. Jetzt verbietet einen Politiker, der Neapel Fan ist, Eintracht-Fans die Einreise nach Italien. Haha, in Afrika werden die Nationalmannschaft von der FIFA gesperrt, wenn sich die Politik einmischt.
Natürlich kann ein Spieler schon einen Unterschied machen. Das Beispiel Köln trifft da voll zu.
vonNachtmahr1982 schrieb:
Natürlich kann ein Spieler schon einen Unterschied machen. Das Beispiel Köln trifft da voll zu.
Natürlich ist Muani ein Unterschiedsspieler. Davon gibt es aber einige in unserer Mannschaft. Deshalb passt Köln hier nicht wirklich als Vergleich. Bei denen gab es außer Modest nicht viel.
Gleichzeitig wird jede Mannschaft gegen den Abstieg spielen, wenn diverse Leistungsträger dauerhaft außer Form sind. Das ist auch keine neue Erkenntnis.
der Vorschlag an die Kartellbehörde beinhaltet wohl, dass es keinerlei zusätzliche Ausnahme vom 50+1 mehr geben wird und dass auch Leverkusen, der VfL und Hoffenheim ihr Model zurückschrauben müssen.
In Hoffenheim soll es gerüchteweise schon mit Hopp vereinbart sein, dass er dem Verein soviele Anteile zurückgibt, dass sie in Zukunft die 50+1 Regel einhalten.
Rechtzeitig zum Abstieg ... 😅