Schönesge
5255
Schönesge schrieb:SGE_Werner schrieb:
Leichtes Spiel und nur kleine Fehler. Danke(rt)
In Hz 1 fand ich ihn richtig gut, einmal gab es bei einem taktischen Foul an Muani kein gelb für den Gegner, ansonsten habe ich gar nichts zu bemängeln.
In Hz 2 fehlte mir dann etwas die Linie mit in Teilen komischen Entscheidungen. Er schien auf einmal kleinlich zu pfeifen. Egal, keinen entscheidenden Fehler gemacht. Warum er einmal in Hz 2 kein Foul an Muani pfeift, obwohl sein Gegner ihn mE klar festgehalten hat, bleibt dem Schiri sein Geheimnis. War mE ein klar taktisches Foul und hätte ebenfalls gelb geben müssen.
Um die "komischen" Entscheidungen in Hz 2 nochmal mit 2 Situationen zu konkretisieren:
Man hat eben das Festhalten an Muani in Hz 2 gezeigt, wie es hier keinen Pfiff und gelb geben konnte, ist mir einfach unbegreiflich, er hat ihm fast das Trikot ausgezogen.
Vor dem Abseitstor der Bremer kam der Ballgewinn der Bremer durch einen Bodycheck an Knauff zustande. Auch hier blieb seine Pfeife stumm.
Schönesge schrieb:
Vor dem Abseitstor der Bremer kam der Ballgewinn der Bremer durch einen Bodycheck an Knauff zustande. Auch hier blieb seine Pfeife stumm
Noch mal angeschaut. Das kann man laufen lassen je nach Linie. Und der Schiri hätte fürs Gelb fordern definitiv Jesper gelb geben müssen. Aber das wäre ja kontra Frankfurt, damit nicht erwähnenswert.
Ich fand den Schiri recht kulant und die Linie hat er einigermaßen konsequent durchgezogen. Absolute ok Leistung. Nicht überragend, halt ok.
Leichtes Spiel und nur kleine Fehler. Danke(rt)
SGE_Werner schrieb:
Leichtes Spiel und nur kleine Fehler. Danke(rt)
In Hz 1 fand ich ihn richtig gut, einmal gab es bei einem taktischen Foul an Muani kein gelb für den Gegner, ansonsten habe ich gar nichts zu bemängeln.
In Hz 2 fehlte mir dann etwas die Linie mit in Teilen komischen Entscheidungen. Er schien auf einmal kleinlich zu pfeifen. Egal, keinen entscheidenden Fehler gemacht. Warum er einmal in Hz 2 kein Foul an Muani pfeift, obwohl sein Gegner ihn mE klar festgehalten hat, bleibt dem Schiri sein Geheimnis. War mE ein klar taktisches Foul und hätte ebenfalls gelb geben müssen.
Schönesge schrieb:SGE_Werner schrieb:
Leichtes Spiel und nur kleine Fehler. Danke(rt)
In Hz 1 fand ich ihn richtig gut, einmal gab es bei einem taktischen Foul an Muani kein gelb für den Gegner, ansonsten habe ich gar nichts zu bemängeln.
In Hz 2 fehlte mir dann etwas die Linie mit in Teilen komischen Entscheidungen. Er schien auf einmal kleinlich zu pfeifen. Egal, keinen entscheidenden Fehler gemacht. Warum er einmal in Hz 2 kein Foul an Muani pfeift, obwohl sein Gegner ihn mE klar festgehalten hat, bleibt dem Schiri sein Geheimnis. War mE ein klar taktisches Foul und hätte ebenfalls gelb geben müssen.
Um die "komischen" Entscheidungen in Hz 2 nochmal mit 2 Situationen zu konkretisieren:
Man hat eben das Festhalten an Muani in Hz 2 gezeigt, wie es hier keinen Pfiff und gelb geben konnte, ist mir einfach unbegreiflich, er hat ihm fast das Trikot ausgezogen.
Vor dem Abseitstor der Bremer kam der Ballgewinn der Bremer durch einen Bodycheck an Knauff zustande. Auch hier blieb seine Pfeife stumm.
Verdienter Sieg im Schongang.
Man muss aber festhalten, dass einige unserer Jungs noch (lange) nicht bei 100% sind. Wenn wir oben dran bleiben wollen, müssen wir bald ein paar Gänge hochschalten, dann wäre im Übrigen sehr viel möglich in dieser Saison. Das gute ist, wir gewinnen mittlerweile Spiele mit vielleicht 80%, wenn überhaupt...
Man muss aber festhalten, dass einige unserer Jungs noch (lange) nicht bei 100% sind. Wenn wir oben dran bleiben wollen, müssen wir bald ein paar Gänge hochschalten, dann wäre im Übrigen sehr viel möglich in dieser Saison. Das gute ist, wir gewinnen mittlerweile Spiele mit vielleicht 80%, wenn überhaupt...
https://ibb.co/YpV8Vm1
dazu hamse irgendwas mit 'Kokain' gebrüllt.
dazu hamse irgendwas mit 'Kokain' gebrüllt.
Knueller schrieb:
https://ibb.co/YpV8Vm1
dazu hamse irgendwas mit 'Kokain' gebrüllt.
Immerhin wissense wenn wir Meister waren.
Schönesge schrieb:
Genauso wenig wie wir systematisch benachteiligt werden, werden hier aber Schiris unterdurchschnittlich bewertet. Letzteres könnte man meinen, wenn man deinen ersten Post hier liest
Ich habe meinen ersten Post genau so gemeint. Betrifft aber nicht nur das Forum hier, in allen Foren sind 90 % der Leistungen von Schiedsrichtern mittlerweile als schlecht, katastrophal oder sonst was bezeichnet, selbst wenn es einfache Durchschnittsleistungen waren. Und hier ist das nicht anders.
Schönesge schrieb:
Einzelne Entscheidungen werden hier nach meinem Empfinden eigentlich regelmäßig differenziert diskutiert.
Da gebe ich Dir zumindest zum Teil recht. Die Sache ist ne andere, nämlich die Beurteilung von Schiri-Leistungen als katastrophal, schwach usw. , wenn es die handelsüblichen kleineren Fehler gab oder eine umstrittene Elfer-Situation (keine 100 % Fehlentscheidung!). Ich habe heute einfach eine mäßige bis durchschnittliche Leistung gesehen mit einer umstrittenen Elfer-Entscheidung, die aber aufgrund der Situation und der Handregel wohl eher nach Lust und Laune entschieden werden könnte. Im Grunde genommen war das irgendwas zwischen Note 3,5 und 4,0 heute.
Schönesge schrieb:
Diese Saison haben wir mit vielen klaren Entscheidungen aber auch mit noch viel mehr Kann-Entscheidungen einfach großes Unglück.
Unstrittig. Habe ich ja auch geschrieben. Diese Saison haben wir zunächst einige fragwürdige (Hertha) oder glatt falsche Entscheidungen erlebt (Köln, Dortmund) und dann halt noch ein paar Umstrittene mehrheitlich zu unseren Ungunsten. Im Gegensatz zu Saisonbeginn kann man jetzt auch klar sagen, dass es unterm Strich bisher eine Benachteiligung gab. Nach ein paar Spielen war mir das Urteil zu früh.
Schönesge schrieb:
Von einer systematischen Benachteiligung der Eintracht gehen hier mE die aller wenigsten aus.
Sagen wir mal so: Es war jetzt nicht Thema gerade im Thread, daher war das schon bisschen überzogen meinerseits damit anzufangen. Dass es "die aller wenigsten" sind, das würde ich aber auch bezweifeln. Diese Mär von der systematischen Benachteiligung habe ich hier sehr oft gelesen in den letzten Jahren.
Kurzum: Diese Saison haben wir bzgl. Schiris die Sch... am Schuh. Mich ärgert aber nicht sowas wie heute, mich ärgert das gegen Dortmund, mich ärgert das gegen Köln im Hinspiel und mich ärgert die unklare Linie bzgl. VAR-Eingriffsschwelle (Hertha-Hinspiel). Das sind Sachen, die ärgern mich. Nicht, dass mal Zwayer ne Ecke falsch sieht oder ein Schiri eine unterdurchschnittliche Gesamtleistung bietet.
Du hast schon recht, wenn du beschreibst, dass hier ein paar dabei sind die sich ihren Emotionen hingeben. Wir sind hier aber auch in einem Vereinsforum und nicht jeder hat sich immer unter Kontrolle. Hat mich gewiss auch schonmal erwischt.
Und ich weiß auch gar nicht, ob die Schiris hier regelmäßig mit 4 oder schlechter bewertet werden. In anderen Foren lese ich nicht, so dass ich das nicht bewerten kann.
Unterirdisch war die heutige Leistung des Schiris aus meiner Sicht nicht, da bin ich bei dir.
Und ich weiß auch gar nicht, ob die Schiris hier regelmäßig mit 4 oder schlechter bewertet werden. In anderen Foren lese ich nicht, so dass ich das nicht bewerten kann.
Unterirdisch war die heutige Leistung des Schiris aus meiner Sicht nicht, da bin ich bei dir.
HäkelOpa schrieb:
Man schaue sich einfach mal die 'Wahretabelle(.de)' an, die sagt mehr als 1000 Worte!
Die sagt vor allem, dass wir diese Saison definitiv unterm Strich benachteiligt wurden in der Summe, wobei das heute eben keine klare Fehlentscheidung war und bei WT eher sich ein differenziertes Bild abzeichnet. Dass wir natürlich auch bei den Kann-Entscheidungen derzeit wenig Glück haben, habe ich ja schon im STT betont.
Wer die WahreTabelle aber nutzt, muss auch sich eingestehen, dass wir 2006 und 2007 sowie 2016 laut dieser abgestiegen wären. Dafür halt 2004 nicht. Während 2004 immer noch erwähnt wird (Herr Fröhlich weiß, was ich meine) , wurden hier die anderen drei Saisons praktisch nie erwähnt. Passt halt nicht in die Opferrhetorik.
Unabhängig davon noch mal festzuhalten: Diese Saison wurden wir unterm Strich benachteiligt und natürlich hat das entsprechenden Einfluss auf unser Saisonergebnis. Das kotzt mich doch als Fan ebenfalls an. Aber ich weiß halt, dass es keine langfristige Methode hat, was da passiert.
Und die bösen Freiburger, die immer bevorteilt worden sind, wären letztes Jahr laut WahreTabelle auf Platz 3 gelandet, weil sie vielfach benachteiligt wurden (7 Punkte mehr). Kann mich nicht erinnern, dass man hier das letztes Jahr erwähnt hätte. Also ist auch das keine langfristige Methode, wenn die diese Saison mal Glück haben und letztes Jahr Pech hatten.
Aber eine Sache ist definitiv falsch: Dass es sich innerhalb einer Saison ausgleicht. Das ist angesichts von vllt. 5-10 eklatanten Fehlern bei 34 Spielen schon aufgrund der Wahrscheinlichkeitsrechnung auszuschließen, dass das immer klappt. Über viele Jahre hinweg ist eine systematische Benachteiligung aber für uns auszuschließen.
Von einer systematischen Benachteiligung der Eintracht gehen hier mE die aller wenigsten aus.
Genauso wenig wie wir systematisch benachteiligt werden, werden hier aber Schiris unterdurchschnittlich bewertet. Letzteres könnte man meinen, wenn man deinen ersten Post hier liest. Auch sehe ich hier keinen Opferkult.
Einzelne Entscheidungen werden hier nach meinem Empfinden eigentlich regelmäßig differenziert diskutiert. Heute kommt es wohl auf die "richtige" Perspektive an, um die Situation richtig bewerten zu können.
Diese Saison haben wir mit vielen klaren Entscheidungen aber auch mit noch viel mehr Kann-Entscheidungen einfach großes Unglück.
Genauso wenig wie wir systematisch benachteiligt werden, werden hier aber Schiris unterdurchschnittlich bewertet. Letzteres könnte man meinen, wenn man deinen ersten Post hier liest. Auch sehe ich hier keinen Opferkult.
Einzelne Entscheidungen werden hier nach meinem Empfinden eigentlich regelmäßig differenziert diskutiert. Heute kommt es wohl auf die "richtige" Perspektive an, um die Situation richtig bewerten zu können.
Diese Saison haben wir mit vielen klaren Entscheidungen aber auch mit noch viel mehr Kann-Entscheidungen einfach großes Unglück.
Schönesge schrieb:
Genauso wenig wie wir systematisch benachteiligt werden, werden hier aber Schiris unterdurchschnittlich bewertet. Letzteres könnte man meinen, wenn man deinen ersten Post hier liest
Ich habe meinen ersten Post genau so gemeint. Betrifft aber nicht nur das Forum hier, in allen Foren sind 90 % der Leistungen von Schiedsrichtern mittlerweile als schlecht, katastrophal oder sonst was bezeichnet, selbst wenn es einfache Durchschnittsleistungen waren. Und hier ist das nicht anders.
Schönesge schrieb:
Einzelne Entscheidungen werden hier nach meinem Empfinden eigentlich regelmäßig differenziert diskutiert.
Da gebe ich Dir zumindest zum Teil recht. Die Sache ist ne andere, nämlich die Beurteilung von Schiri-Leistungen als katastrophal, schwach usw. , wenn es die handelsüblichen kleineren Fehler gab oder eine umstrittene Elfer-Situation (keine 100 % Fehlentscheidung!). Ich habe heute einfach eine mäßige bis durchschnittliche Leistung gesehen mit einer umstrittenen Elfer-Entscheidung, die aber aufgrund der Situation und der Handregel wohl eher nach Lust und Laune entschieden werden könnte. Im Grunde genommen war das irgendwas zwischen Note 3,5 und 4,0 heute.
Schönesge schrieb:
Diese Saison haben wir mit vielen klaren Entscheidungen aber auch mit noch viel mehr Kann-Entscheidungen einfach großes Unglück.
Unstrittig. Habe ich ja auch geschrieben. Diese Saison haben wir zunächst einige fragwürdige (Hertha) oder glatt falsche Entscheidungen erlebt (Köln, Dortmund) und dann halt noch ein paar Umstrittene mehrheitlich zu unseren Ungunsten. Im Gegensatz zu Saisonbeginn kann man jetzt auch klar sagen, dass es unterm Strich bisher eine Benachteiligung gab. Nach ein paar Spielen war mir das Urteil zu früh.
Schönesge schrieb:
Von einer systematischen Benachteiligung der Eintracht gehen hier mE die aller wenigsten aus.
Sagen wir mal so: Es war jetzt nicht Thema gerade im Thread, daher war das schon bisschen überzogen meinerseits damit anzufangen. Dass es "die aller wenigsten" sind, das würde ich aber auch bezweifeln. Diese Mär von der systematischen Benachteiligung habe ich hier sehr oft gelesen in den letzten Jahren.
Kurzum: Diese Saison haben wir bzgl. Schiris die Sch... am Schuh. Mich ärgert aber nicht sowas wie heute, mich ärgert das gegen Dortmund, mich ärgert das gegen Köln im Hinspiel und mich ärgert die unklare Linie bzgl. VAR-Eingriffsschwelle (Hertha-Hinspiel). Das sind Sachen, die ärgern mich. Nicht, dass mal Zwayer ne Ecke falsch sieht oder ein Schiri eine unterdurchschnittliche Gesamtleistung bietet.
Es ist unfassbar ärgerlich, dass nach Hintis Abgang in der Abwehr nicht auch jemand vom Kaliber eines Götze oder Muani geholt wurde.
Was nutzt die beste Offensive, wenn es hinten aussieht wie ein Hühnerhaufen.
Ich will gar nicht drüber nachdenken, was diese Saison mit einer Abwehr auf dem Niveau unserer Offensive möglich gewesen wäre.
Was nutzt die beste Offensive, wenn es hinten aussieht wie ein Hühnerhaufen.
Ich will gar nicht drüber nachdenken, was diese Saison mit einer Abwehr auf dem Niveau unserer Offensive möglich gewesen wäre.
Obi-Wan Kenobi schrieb:
Es ist unfassbar ärgerlich, dass nach Hintis Abgang in der Abwehr nicht auch jemand vom Kaliber eines Götze oder Muani geholt wurde.
Was nutzt die beste Offensive, wenn es hinten aussieht wie ein Hühnerhaufen.
Ich will gar nicht drüber nachdenken, was diese Saison mit einer Abwehr auf dem Niveau unserer Offensive möglich gewesen wäre.
Noch ist diese Saison sehr viel möglich. So ein Spiel wie heute kommt vor und unterläuft jedem "da oben" mal. Total überzeugend spielen nichtmal die Bayern.
Wichtig ist es, aus so einem Spiel wieder die richtigen Schlüsse zu ziehen. Ich fand die erste Hz im Rahmen, auch wenn da schon unsere Leistungsträger zeigten, dass wir heute nicht voll da waren.
Aber! Man kann auch mal einen Spielverlauf gegen sich haben. Dann muss man aber umso mehr dagegen halten. Und genau das haben wir heute nicht. Das war in den letzten Spielen anders. Heute haben wir einfach nicht die Kurve bekommen. Das zeigt mal wieder. Wenn wir nicht 100% bringen, wirds eng. Gilt für alle anderen aber auch.
Schönesge schrieb:
Boah wie offen wir beim 0:2 sind. Und kaum einer läuft mit.
Ein bleibendes Ärgernis,unsere Konteranfälligkeit.Grausam.
Selbst gegen Darmstadt war es schon so.
ThePaSch schrieb:Schönesge schrieb:
Chancen hatten wir.
Hatten wir? Ich kann mich an eine wirkliche Chance und vielleicht eine weitere Halbchance erinnern. Unser xG-Wert liegt für das Spiel auch bei 0.54. Sonderlich viele Chancen hab ich also, ganz ehrlich gesagt, überhaupt nicht gesehen.
Chancen auf (sehr) gute Möglichkeiten. Muani braucht einmal zu lange und bekommt den Ball noch weggespitzelt. Lindström spielt den Ball einmal unsauber und einmal zu spät. Beim letzteren wäre Muani alleine aufs Tor gelaufen. Beim ersten Mal hätte Muani einfach einschieben müssen.
Das reicht mit für ein Tor und dann läuft so ein Spiel anders.
In der ersten Halbzeit hatten wir das Spiel in der Hand, aber Lindström hat (leider wieder mal) zu viele Bälle verloren, man hat das Gefühl, er will unbedingt zeigen, daß er auch so gut ist wie KM, anstatt einfach mal wieder mannschaftdienlich und einfach zu spielen. Und dann fällt halt irgendwann mal dieses typische Köln-Tor, die haben es heute insgesamt wirklich auch nicht schlecht gemacht. Wir werden übrigens auch gegen Bremen mit dieser Art zu spielen verlieren ...
Vielleicht wären 1-2 Wechsel angesagt.
Borre für Lindström
Knauff für Buta
Borre für Lindström
Knauff für Buta
Schönesge schrieb:SGE_Werner schrieb:grossaadla schrieb:
Was wäre denn genau verwerflich gegen den 11er gewesen?Geht aktiv zum Ball,verändert die Richtung,Höhe stimmte auch....
Er geht mit dem Körper aktiv zum Ball und der Arm ist relativ angelegt. Wie gesagt: Grenzfall.
Ich bin ja weiterhin dafür für Handspiele aller Art einfach ind. Freistoß zu geben. Dann gibt es keine Elfmeter mehr, sondern einfach indirekten Freistoß (zB am Strafraumrand).
Er geht aktiv zum Ball. Bin mir aber nicht sicher, wie er ihn spielt, ob mit Oberarm oder mit Schulter. Insofern für mich ok, dass es keinen Elfer gab.
Wenn er ihn aber mit dem Oberarm gespielt haben sollte, gibt es doch keinerlei Spielraum? Gestern gab es dafür in einem anderen Spiel zurecht Elfer.
Es war Oberarm, aber noch Trikot-Ärmel sozusagen. Da gab es früher auch was in der Richtung, dass das noch zu Schulter gezählt wird. Kein Plan wie die aktuelle Regelung diesbezüglich ist.
Nichtsdestotrotz hätte Kolo das Tor machen müssen. Leider etwas zu lang gebraucht. Jesper gefällt mir noch nicht so wirklich, vertändelt zu viele Bälle. Sieg ist drin.
Schönesge schrieb:prinzhessin schrieb:
Es war Oberarm, aber noch Trikot-Ärmel sozusagen. Da gab es früher auch was in der Richtung, dass das noch zu Schulter gezählt wird. Kein Plan wie die aktuelle Regelung diesbezüglich ist.
Wenn das die Regel so besagt, all good.
Eben bei DAZN meinte der CO , das die Achsel zählen würde , als Grundlage
Der Kicker erwartet auch Diskussionen: "Nach dem Spiel dürfte ein mögliches Handspiel Martels zur Diskussion stehen, das Siebert auch nach Videostudium nicht für elfmeterwürdig hielt."
Schönesge schrieb:
Wenn er ihn aber mit dem Oberarm gespielt haben sollte, gibt es doch keinerlei Spielraum? Gestern gab es dafür in einem anderen Spiel zurecht Elfer.
Die Frage ist ja, wie weit der Oberarm abgespreizt ist bzw. wie strafbar das ist. Wie gesagt: Ist ein Grenzfall. Daher habe ich ja vorgeschlagen, dass man bei dieser immer schwammigen Hand-Geschichte wegkommt von dem "ist immer Elfer oder keiner". Ein solch unklares Feld, das man zudem kaum klar bekommen kann (und man möge mir nicht erzählen, dass es früher ganz klar war, das war vollkommene Willkür früher), sollte nicht über Spiele entscheiden können.
Und ich will für sowas einfach keinen Elfmeter. Und ich will auch keinen gegen mich haben.
SGE_Werner schrieb:
Und ich will für sowas einfach keinen Elfmeter. Und ich will auch keinen gegen mich haben.
Darum geht es aber nicht bei der Bewertung der Regel
Entweder spielt er den Ball aktiv mit der Schulter. Dann ok. Oder er spielt den Ball aktiv mit dem Oberarm, vollkommen egal ob dieser angelehnt ist? Dann Elfer? Wie steht es denn im Regelwerk?
In Hz 1 fand ich ihn richtig gut, einmal gab es bei einem taktischen Foul an Muani kein gelb für den Gegner, ansonsten habe ich gar nichts zu bemängeln.
In Hz 2 fehlte mir dann etwas die Linie mit in Teilen komischen Entscheidungen. Er schien auf einmal kleinlich zu pfeifen. Egal, keinen entscheidenden Fehler gemacht. Warum er einmal in Hz 2 kein Foul an Muani pfeift, obwohl sein Gegner ihn mE klar festgehalten hat, bleibt dem Schiri sein Geheimnis. War mE ein klar taktisches Foul und hätte ebenfalls gelb geben müssen.