>

SemperFi

31529

#
Wenn jemand wie ich vehement das Umschaltspiel gefordert hat, weil die Mannschaft das am besten kann, muss derjenige ja mit dem Spiel heute zufrieden sein.
Bin ich auch. Vor allem mit der Abwehrreihe (inklusive Amenda/Santos) und dem Zweier-Tornado. Das Mittelfeld dazwischen hat mir weniger gefallen: Götze gar nicht im Spiel, Larsson mit zu vielen verlorenen defensiven Zweikämpfen und Skhiri viel zu unsichtbar. Wäre eine Chance für Dahoud, zumal auch Chaibi nicht an seine früheren Leistungen anknüpfen konnte.

Der gesamten Mannschaft aber ein dickes Lob für leidenschaftliches Verteidigen der zweimaligen Führung. Im Prinzip vor allem taktisch und einsatztechnisch alles richtig gemacht. Bis auf das Ausnutzen wunderbarer Torchancen nach Klasse Umschaltspiel.
#
WürzburgerAdler schrieb:

Wenn jemand wie ich vehement das Umschaltspiel gefordert hat, weil die Mannschaft das am besten kann, muss derjenige ja mit dem Spiel heute zufrieden sein.


Und das wird, wie früher ja auch, am Ende das Entscheidende sein, können  wir Umschaltspiel effektiv gegen Mannschaften, die das zulassen, aber können wir gleichzeitig Mannschaften sezieren, die den Bus  parken.

In nem halben  Jahr sind  wir schlauer.

So wie ich DT immer verteidigt habe, werde ich jetzt den Teufel tun und nach 3 Spielen die  Lösung aller Probleme proklamieren.
Wir machen  gute Schritte  in die richtige Richtung, nicht mehr, aber  auch nicht weniger.
#
philadlerist schrieb:

Außer ich leg mir ne schöne Verschwörungstheorie zurecht: VW zahlt einfach zuviel an den DFB!
Was sich vielleicht auch auf Nachspielzeiten auswirkt

Wie passt der glückliche Elfer da dann rein?
#
JanFurtok4ever schrieb:

Wie passt der glückliche Elfer da dann rein?


Da der Ball von Kochs Kopf kam und Koch Nationalspieler ist, kam der Ball also quasi vom DFB ergo musste hier gepfiffen werden.
#
SemperFi schrieb:

Aber so zu tun als ob man Xi Jinping  von irgendwas damit abhalten  würde oder zu irgendwas provozieren  würde ist doch absolut lächerlich.


Darum geht's überhaupt nicht. Um Provokation schon gar nicht.
Es ist eine Route, die nach geltendem Recht jedem Schiff offen steht, aber China nicht anerkennen will. Wenn man die Passage meidet, dann beugt man sich dieser Forderung. Völlig egal ob da ein Flugzeugträger oder eine Fregatte fährt. Lächerlich finde ich da nichts. Die Interessen Chinas sind vielfältig. Das Land ist extrem auf einen funktionierenden Außenhandel angewiesen. Die Machthaber wissen sehr genau, dass sie genau abwägen müssen ob sie was überreizen.
Sonst hätten sie Taiwan längst angegriffen.
So wie Putin geglaubt hat, die Ukraine ist in ein paar Wochen besiegt und dann macht man mit dem schwachen Westen ein weiteres "Minsk" und dann hat sich die Aufregung bald gelegt und auf zu den nächsten Zielen.
#
hawischer schrieb:

Darum geht's überhaupt nicht. Um Provokation schon gar nicht.


Du beziehst dich auf den Sachverhalt ich auf die Diskussion darüber, die in beide Richtungen eben diese unsinnigen Blüten treibt.

Dachte das wäre eindeutig gewesen.
#
SemperFi schrieb:

Motoguzzi999 schrieb:

Xi Jinping wird es verstehen. Es war die kürzeste und auch wettertechnisch beste Route: wer fährt schon gerne im Nieselregen?


Die USA parkt da Flugzeugträger, das deutsche Bötchen wird bei den Chinesen wahrscheinlich  in  der Auflistung kritischer Objekte in dem Bereich unter "Sonstiges" verschwinden.


Man kann das natürlich lustig kommentieren. Jeder wie er will.

Es geht um ein Zeichen. Und das ist ein Gutes. Autoritäre Systeme und Herrscher verstehen es als Schwäche, wenn man sich an ihre Vorgaben stets hält, des sogenannten lieben Friedens Willen, und dehnen dann ihre "Interessen" weiter aus.  Man sieht es im südchinesischen Meer und die Konflikte, die China dort mit den Philippinen provoziert.

Putin zeigt es uns auch seit vielen Jahren.
#
hawischer schrieb:

Man kann das natürlich lustig kommentieren. Jeder wie er will.
...
Es geht um ein Zeichen. Und das ist ein Gutes.


Die USA hat B1 und Flugzeugträger vor kurzem hingeschickt  als Reaktion  auf das chinesische  Manöver.
Das war  ein Zeichen.

Aber ja, es ist richtig und gut, dass man  da durchfährt.
Aber so zu tun als ob man Xi Jinping  von irgendwas damit abhalten  würde oder zu irgendwas provozieren  würde ist doch absolut lächerlich.

#
Schalke schlägt wohl auch den richtigen Weg ein.
#
SGE_Werner schrieb:

Schalke schlägt wohl auch den richtigen Weg ein.


Puh, aus deren ersten 11 kenn  ich eigentlich nur noch Younes....

Gut Karaman  und Mohr schon mal gehört, aber nie wirklich wahrgenommen.
#
Xi Jinping wird es verstehen. Es war die kürzeste und auch wettertechnisch beste Route: wer fährt schon gerne im Nieselregen?
#
Motoguzzi999 schrieb:

Xi Jinping wird es verstehen. Es war die kürzeste und auch wettertechnisch beste Route: wer fährt schon gerne im Nieselregen?


Die USA parkt da Flugzeugträger, das deutsche Bötchen wird bei den Chinesen wahrscheinlich  in  der Auflistung kritischer Objekte in dem Bereich unter "Sonstiges" verschwinden.
#
Brady schrieb:

mittelbucher schrieb:

Nein, das war wohl einfach schlechte bzw. einseitige Moderation.

Ja das ist ja nie gut.

Kommt allerdings immer und überall mal vor.
Wenn das jedoch auch allen Beteiligten klar ist, man sich für solches Fehlverhalten entschuldigen kann, ist es dann jedoch etwas weniger schlimm. Zumindest wenn dann Taten folgen, es zukünftig nicht mehr (so oft) vorkommt. ....

Der Trump ist halt sehr dominant, ein Typ, der gerne und oft das letzte Wort hat. Nur wenige Moderatoren können ihn bremsen, wenn er in Fahrt gekommen ist. Allerdings hätte man ihm vielleicht (als guter Moderator) das Mikro abdrehen können!?

Zu gerne hätte ich ihn mal live im Gerichtssaal erlebt, als er den Mund zu halten hatte. ...
#
Landroval schrieb:

Allerdings hätte man ihm vielleicht (als guter Moderator) das Mikro abdrehen können!?



Die Moderatoren werden  in den  USA von der liberalen  Seite sehr gelobt.
Trump beschimpft sie ausgiebig.
Also klingt  am Ende nach  einem guten Job.

#
HessiP schrieb:

hawischer schrieb:

Dann soll er halt mit seiner "staatstragenden" Stimme für die eine Stimme sorgen, die Voigt braucht, wenn er mit SPD und BSW zu Potte kommt.
Die CDU hat fünf Jahre lang die rotrotgrüne Regierung Ramelows mit ihren Stimmen oder Enthaltungen die notwendigen Mehrheiten für die MP-Wahl und jährlichen Haushalte etc verschafft.


Staatstragend
Bedeutungen:
[1] die vorhandene Ordnung des Staates stützend

Gegenwörter:
[1] umstürzlerisch, subversiv, zerstörerisch

Was ist nun staatstragender? Eine Regierungsbeteiligung von BSW zu ermöglichen oder zu verhindern?


Bisher gibt es keine Erfahrung mit einem Koalitionsvertrag mit dem BSW.
Der aber ist die Basis für das Regierungshandeln einer Koalition.
Bezogen auf die Programmatik der Partei ist eine Koalition m.E. nicht erstrebenswert. Das bezieht sich aber hauptsächlich auf außen- und bündnispolitische Fragen. Die spielen auf Länderebende keine Rolle.

Was aber ist staatstragender, eine Regierung ohne Mehrheit und damit eingeschränkt handlungsfähig oder eine Regierung, die sich auf eine gesetzgeberische Mehrheit im Landtag stützen kann?

Warten wir die Sondierungen in den Ländern ab. Und was Ramelow dann tut.
#
hawischer schrieb:

Die spielen auf Länderebende keine Rolle.


Sieht Frau W. ja  anders.
#
DBecki schrieb:

Hyundaii30 schrieb:

Musst Dich nur daran erinnern wie sie damals mit Akman umgegangen sind, nachdem sein Wechsel zu uns feststand.
Das war unter aller Sau.

Du schließt also von einem türkischen Verein wie Bursaspor ( der offenbar wirklich zum aller letzten ******** gehört, remember Jörg Berger) auf alle anderen Vereine? Ganz großes Kino. Man stelle sich vor, im Ausland würde man vom FC Ostelbien Dornburg auf alle deutschen Fußballvereine schließen.


Das war nur 1. zeitnahes Beispiel, das mir sofort einfiel . Also ganz ruhig bleiben.
Ich streite mich auch bestimmt nicht darum, hier Recht zu behalten, wegen so einem nebensächlichen Ereignis.
Wenn Du eine andere Meinung hast, kann ich super damit Leben 😉
#
Hyundaii30 schrieb:

Wenn Du eine andere Meinung hast, kann ich super damit Leben 😉


Wenn  man die Insolvenzen hinzuzieht, dann ist es ziemlich sicher wesentlich sicherer  Profi in der Süperlig zu sein  als in Deutschland in der dritten oder vierten Liga.
#
Ähm…die Herausforderungen auch durch die Flüchtlinge aus der Ukraine ist doch ein Thema - dies wird doch auch von Kommunalpolitikern thematisiert, als Teil der Gesamtherausforderung.

Interessant ist aber, dass ich das Problem der Gewalt überhaupt nicht erwähnt habe - dies haben andere reingebracht, um sich dann darüber zu beschweren.
#
Eintracht-Laie schrieb:

dies wird doch auch von Kommunalpolitikern thematisiert, als Teil der Gesamtherausforderung.



Ich sagte explizit "große Bühne"

Dass es vernünftige Kommunalpolitiker gibt, denen ihre eigene Parteispitze auf den Sack geht, das wissen  wir alle.
Die sind aber, seien wir mal ehrlich, für die Wähler meist fast so irrelevant wie eben für ihre Parteispitze.
#
SemperFi schrieb:

Der Wahlkampf ist ja auch voll von Rhetorik, die vor blonden Ukrainerinnen und deren Kindern warnt...


Irgendwie ergibt Dein Satz nicht so viel Sinn, magst Du es noch einmal versuchen?
Schon klar dass die Gewaltverbrechen eher nicht von Müttern und Kindern aus der Ukraine ausgeht, auch Jugendliche scheinen eher Opfer als Täter zu sein (aber wir sollten nicht von 2 Morden auf die Gesamtsituation schliessen, stimmt schon).
Nur gibt es halt Gründe warum Kommunalpolitiker vor einer insgesamten Überlastung sprechen, da geht es überhaupt nicht um Gewalt, sondern um die ganz allgemeinen Probleme. Dies kann man ignorieren, man kann es mit einem nicht passenden Satz ins Lächerliche ziehen, kein Ding.
Hilft halt am Ende nicht.
#
Eintracht-Laie schrieb:

Dies kann man ignorieren, man kann es mit einem nicht passenden Satz ins Lächerliche ziehen, kein Ding.
Hilft halt am Ende nicht.


Ok, dann bilde ich mir den Wahlkampf, der primär gegen das Bild des gefährlichen männlichen Migranten aus dem nahen Osten geht nur ein.
Und ich bilde mir dann nur ein, dass der Messerangriff in Solingen als Aufhänger genutzt wurde und ich bilde mir nur ein, dass der Messerangriff eine Woche später in einem Bus  in der Nähe von  Solingen 0 Diskussionen über psychisch kranke Personen und deren Versorgung und Betreuung angefeuert hat  (anscheinend muss man Menschen umbringen, damit es relevant ist...).

Knallhart gesagt, Syrien ist nicht wirklich sicherer als die Westgebiete der Ukraine  und für Frauen ist die Ukraine definitiv sicherer als Afghanistan, also warum diskutiert kein Politiker über die Rückführung von ukrainischen Flüchtlingen?

Wir haben davon in Berlin verflucht viele, das würde umgehend eine Entlastung bringen  und das geht  mit Bus oder Zug, ist  billiger als fliegen.
Wo sind da die Forderungen  von Merz & Co?

Wenn Du die Zahlen mit  ukrainischen Flüchtlingen als Begründung nimmst, dann sage mir, warum über diese Flüchtlinge auf der großen Bühne keiner diskutiert.
#
SemperFi schrieb:

Eintracht-Laie schrieb:

Die Frage ist halt wieso sehr viele in Deutschland bleiben und ob eine bessere Verteilung in Europa möglich wäre.


Der Wahlkampf ist ja auch voll von Rhetorik, die vor blonden Ukrainerinnen und deren Kindern warnt...

In Berlin vielleicht.
#
Brady schrieb:

In Berlin vielleicht.


Hast Du den Sarkasmus wirklich nicht verstanden  oder stellst Du Dich blöd um die populistische Schiene der Argumentationskette des Laien zu  übertünchen?
#
Stimmt, mein Fehler.
Ändert aber wenig an der Problematik - magst Du dazu auch noch etwas schreiben?

Es geht um die Verteilung der Lasten in der EU, richtig? Wären die Zahlen pro Kopf in den bevölkerungsreichsten Staaten der EU ähnlich verteilt, würden wir die Debatte so nicht führen, oder?
Die Frage ist doch wie man dies erreicht. Per Einstimmigkeit in der EU halte ich aktuell und zeitnah für illusorisch.

Nein, es war richtig die Menschen aus der Ukraine, aus der europäischen Nachbarschaft aufzunehmen. Die Frage ist halt wieso sehr viele in Deutschland bleiben und ob eine bessere Verteilung in Europa möglich wäre.

Allgemein gesagt: Woran liegt es dass in Deutschland deutlich mehr Flüchtlinge und Asylbewerber pro Einwohner leben und was könnte man, was will man, machen um dies zu ändern (= bessere Verteilung in Europa)
Dies kann man ohne CDU und größtenteils auch ohne Grundgesetzänderung angehen.
Die Frage wird schlicht sein: Will man es?
#
Eintracht-Laie schrieb:

Die Frage ist halt wieso sehr viele in Deutschland bleiben und ob eine bessere Verteilung in Europa möglich wäre.


Der Wahlkampf ist ja auch voll von Rhetorik, die vor blonden Ukrainerinnen und deren Kindern warnt...
#
grad mal ein bisschen durch Social Media geschaut.
Scheinbar sind die Leute mit seinem Spiel zufrieden gewesen und die Geste war wirklich nur wegen des verschossenen 11 Meters. Passiert den besten
#
LaBoom schrieb:

Passiert den besten

Besser da als hier
#
SGE_Werner schrieb:

Mich würde es nicht wundern, wenn die Union unter Merz nach der nächsten BTW und dem zu erwartenden Unionssieg trotzdem viel betteln muss um einen Partner zu finden oder aus reinem Machttrieb dann plötzlich zu Dingen bereit ist, die jetzt noch völlig inakzeptabel gebrandmarkt werden.

Du unterschätzt die "Segnung" einer Regierungsbeteiligung für eine Partei.
Letztes Jahr in Hessen zu beobachten, welche Bereitschaft die SPD am den Tag gelegt hat um mitzuregieren.


#
hawischer schrieb:

Du unterschätzt die "Segnung" einer Regierungsbeteiligung für eine Partei.
Letztes Jahr in Hessen zu beobachten, welche Bereitschaft die SPD am den Tag gelegt hat um mitzuregieren.



Es besteht nur irgendwann die Gefahr, dass sich keiner mehr bückt und plötzlich alle hinter einem stehen...

Man stelle sich vor FDP raus, Grüne oder SPD alleine reichen plötzlich nicht nicht und eine Partei davon entscheidet sich lieber den neuen Merz zu machen und 4 Jahre alles doof zu finden um wieder Wähler zu gewinnen.

Aber Merz als Kanzler und Wagenknecht als Außenministerin und Vizekanzlerin...
Wenn es nicht um mein Land gehen würde, würde ich das zu gerne sehen.
#
SemperFi schrieb:

Landroval schrieb:

dass ich unserem Finanzvorstand zu seinem vorzeitigen Abschied im kommenden Sommer herzlich beglückwünschen möchte.

Mal die Frage warum?

Weil wir ohne frisches Geld aus "Mega-Transfers" (oder massives Ausdünnen bei den wesentlichen Kostenfaktoren) sehr schnell in heftige Schwierigkeiten geraten können. Den Adrenalin-Kick jedes Jahr halten Leute in meinem Alter (er ist nur unwesentlich Älter als ich, obwohl er natürlich sehr viel Älter aussieht ) nicht mehr so locker flockig aus, wie die jüngeren Finanzmanager. Deswegen erscheint es mir sehr weitsichtig von ihm gewesen zu sein, das Jahr Abkürzung gezogen zu haben.    
#
Landroval schrieb:

Weil wir ohne frisches Geld aus "Mega-Transfers" (oder massives Ausdünnen bei den wesentlichen Kostenfaktoren) sehr schnell in heftige Schwierigkeiten geraten können.


Angeblich sind die meisten unserer Verträge sehr erfolgsorientiert, dazu tendieren Spitzenverdiener bei fehlendem Erfolg schnell zu Ex-Spielern zu werden und  wir haben sehr viel in Infrastruktur investiert.

Wie gesagt, ich halte unsere Situation für solide, was durch Corona und die Investitionen durchaus ok ist.

Dazu sind wir (im Notfall) halt inzwischen einer der Vereine der Bundesliga, sprich wenn es hart auf hart kommt, dürfte es uns leichter fallen zu reagieren als zB Werder Bremen oder dem FC  Köln.

Wir sollten halt in  Anbetracht der Nachhaltigkeit eben verstehen, warum ein Krösche die Transferüberschüsse runterbetet.

Von einem Adrenalinkick wie prä- und Beginn HB sind wir glaube ich ganz ganz ganz weit weg.
Da war ja dann die Lizenz  ohne Auflagen gefühlt der größte Feiertag des Jahres  😁😁😁
#
mikulle schrieb:

Und es wird auch noch einmal deutlich, warum unsere Führungsetage Priorität auf Erhöhung des Eigenkapitals legt.

Und  darüber hinaus lese ich darin (allerdings ohne eine einzige Zahl des verlinkten Artikels mittels anderer Quellen geprüft zu haben), dass ich unserem Finanzvorstand zu seinem vorzeitigen Abschied im kommenden Sommer herzlich beglückwünschen möchte.
#
Landroval schrieb:

dass ich unserem Finanzvorstand zu seinem vorzeitigen Abschied im kommenden Sommer herzlich beglückwünschen möchte.


Mal die Frage warum?
#
War das nicht eh das Ziel, das Ding scheitern zu lassen?
#
HessiP schrieb:

War das nicht eh das Ziel, das Ding scheitern zu lassen?


Wenn  mir nur einfallen würde an welche Konservativen mich das gerade  erinnert...

Da war doch irgendwas, dauernd auf Migration rumreiten, aber dann mögliche Lösungen platzen  lassen, damit bloß kein Verdacht aufkommt der politische Gegner würde etwas hinbekommen... ich komm einfach nicht drauf, woher ich das kenne...

(ja, Sarkasmus...)
#
Anekdoten Spektakel mit Bela!
Ne, für mich war es nichts, aber ich habe es überlebt
#
Tafelberg schrieb:

Anekdoten Spektakel mit Bela!
Ne, für mich war es nichts, aber ich habe es überlebt


Ich fand es überraschend kurzweilig.
Wollte eigentlich nur kurz durchzappen und habs  mir dann komplett angesehen.
edmund schrieb:

Leider hinter einer Schranke....
Bei Interesse PN 😁


Ich möchte ein Zitat  wiedergeben, ich hoffe man sieht es mir nach:
„Die, die zu feige waren in der Diktatur, rebellieren jetzt ohne Risiko gegen die Demokratie. Den Bequemlichkeiten der Diktatur jammern sie nach, und die Mühen der Demokratie sind ihnen fremd.“

Auch wenn  ich dies nicht auf die jüngeren Wähler anwenden  möchte,  so trifft es oft meine Erfahrung  mit Personen meines Alters und  drüber, die sich  zu den Populisten hingezogen fühlen.