SGE_Werner
74772
#
Xaver08
Aktuell wächst wegen ineffektiven Lockdowns die Mutation im Hintergrund
Xaver08 schrieb:
Aktuell wächst wegen ineffektiven Lockdowns die Mutation im Hintergrund
Interessant ist ja, dass abgesehen von Malta und Portugal derzeit jedes europäisches Land mindestens einen R-Wert von 0,82 oder mehr hat. Die Frage ist also tatsächlich, ob grundsätzlich alle ineffektiv unterwegs sind oder es einfach derzeit fast nicht möglich ist, außer man macht wirklich alles dicht.
Du weißt, dass das nicht heißt, dass man es dann auch nicht versuchen müsse, aber ich befürchte, es wäre in der jetzigen Lage überall sehr schwer zu einem effektiven Lockdown zu kommen.
Sicher würde es diese Neiddebatte geben, aber was ist jetzt der Schluss daraus? Dass wir das Thema deswegen lieber gleich ruhen lassen?
Adlerdenis schrieb:
Sicher würde es diese Neiddebatte geben, aber was ist jetzt der Schluss daraus? Dass wir das Thema deswegen lieber gleich ruhen lassen?
Habe ich das behauptet?
zwei potentielle effekte, die für die verringerung des minus der neuinfektionen verantwortlich sein koennten:
1.) bereits ein langsamer anstieg der mutation, denn die 6,4% des RKI sind sehr wahrscheinlich zu niedrig gegriffen. schon alleine dadurch, dass sie auf daten aus der KW3-4 resultieren, dazu scheinen sie unvollständig zu sein, d.h. der aktuelle Anteil liegt eher bei 10-15 % (zusammengesetzt aus dem zuwachs seit der datenerhebung und der unvollständigkeit der erfassung)
2.) oder die Leute antizipieren ein Massnahmenende und halten sich nicht mehr so gut an Massnahmen.
Es ist kein ungewöhnlicher Effekt
1.) bereits ein langsamer anstieg der mutation, denn die 6,4% des RKI sind sehr wahrscheinlich zu niedrig gegriffen. schon alleine dadurch, dass sie auf daten aus der KW3-4 resultieren, dazu scheinen sie unvollständig zu sein, d.h. der aktuelle Anteil liegt eher bei 10-15 % (zusammengesetzt aus dem zuwachs seit der datenerhebung und der unvollständigkeit der erfassung)
2.) oder die Leute antizipieren ein Massnahmenende und halten sich nicht mehr so gut an Massnahmen.
Es ist kein ungewöhnlicher Effekt
Xaver08 schrieb:
zwei potentielle effekte, die für die verringerung des minus der neuinfektionen verantwortlich sein koennten:
1.) bereits ein langsamer anstieg der mutation, denn die 6,4% des RKI sind sehr wahrscheinlich zu niedrig gegriffen. schon alleine dadurch, dass sie auf daten aus der KW3-4 resultieren, dazu scheinen sie unvollständig zu sein, d.h. der aktuelle Anteil liegt eher bei 10-15 % (zusammengesetzt aus dem zuwachs seit der datenerhebung und der unvollständigkeit der erfassung)
2.) oder die Leute antizipieren ein Massnahmenende und halten sich nicht mehr so gut an Massnahmen.
Es ist kein ungewöhnlicher Effekt
Oder 3. es wird die Woche mehr getestet. Aber ich vermute tatsächlich Punkt 1 leider, vor allem dann, wenn sich das Minus auch in den nächsten Tagen dann immer weiter Richtung 10 % (Woche) abschwächt.
Das mit dem Testen ist auch so ne Geschichte. Da hab ich gestern eine Doku aus Sansibar gesehen. Da gibt es das Corona laut deren Aussagen gar nicht mehr. Und warum?
Es wird einfach nicht mehr getestet. Hahahaha.
Ein Extrem jagt das nächste. Und umso mehr du Testest desto mehr Fälle werden auch bekannt.
Es wird einfach nicht mehr getestet. Hahahaha.
Ein Extrem jagt das nächste. Und umso mehr du Testest desto mehr Fälle werden auch bekannt.
SGE_Werner schrieb:Xaver08 schrieb:
zwei potentielle effekte, die für die verringerung des minus der neuinfektionen verantwortlich sein koennten:
1.) bereits ein langsamer anstieg der mutation, denn die 6,4% des RKI sind sehr wahrscheinlich zu niedrig gegriffen. schon alleine dadurch, dass sie auf daten aus der KW3-4 resultieren, dazu scheinen sie unvollständig zu sein, d.h. der aktuelle Anteil liegt eher bei 10-15 % (zusammengesetzt aus dem zuwachs seit der datenerhebung und der unvollständigkeit der erfassung)
2.) oder die Leute antizipieren ein Massnahmenende und halten sich nicht mehr so gut an Massnahmen.
Es ist kein ungewöhnlicher Effekt
Oder 3. es wird die Woche mehr getestet. Aber ich vermute tatsächlich Punkt 1 leider, vor allem dann, wenn sich das Minus auch in den nächsten Tagen dann immer weiter Richtung 10 % (Woche) abschwächt.
Puh, in Verbindung mit dem, was Fr. Brinkmann in den letzten Tagen in den Medien gesagt hat, sind das doch sehr unbequeme Wochen die da auf uns zukommen.
Entweder wir schaffen es tatsächlich die Mutation mit erträglichen Zahlen einzudämmen - was aber schwer zu glauben ist wenn man bedenkt das Lockerungsdebatten bereits im Gange sind - oder aber wir bekommen die volle Breitseite ab.
Das Minus bei den Neuinfektionen verringert sich leider, das Minus bei den Todeszahlen und Intensivpatientenzahlen erhöht sich.
zwei potentielle effekte, die für die verringerung des minus der neuinfektionen verantwortlich sein koennten:
1.) bereits ein langsamer anstieg der mutation, denn die 6,4% des RKI sind sehr wahrscheinlich zu niedrig gegriffen. schon alleine dadurch, dass sie auf daten aus der KW3-4 resultieren, dazu scheinen sie unvollständig zu sein, d.h. der aktuelle Anteil liegt eher bei 10-15 % (zusammengesetzt aus dem zuwachs seit der datenerhebung und der unvollständigkeit der erfassung)
2.) oder die Leute antizipieren ein Massnahmenende und halten sich nicht mehr so gut an Massnahmen.
Es ist kein ungewöhnlicher Effekt
1.) bereits ein langsamer anstieg der mutation, denn die 6,4% des RKI sind sehr wahrscheinlich zu niedrig gegriffen. schon alleine dadurch, dass sie auf daten aus der KW3-4 resultieren, dazu scheinen sie unvollständig zu sein, d.h. der aktuelle Anteil liegt eher bei 10-15 % (zusammengesetzt aus dem zuwachs seit der datenerhebung und der unvollständigkeit der erfassung)
2.) oder die Leute antizipieren ein Massnahmenende und halten sich nicht mehr so gut an Massnahmen.
Es ist kein ungewöhnlicher Effekt
propain schrieb:
Mir geht es um Gleichbehandlung und die ist nun mal erst möglich wenn alle die Möglichkeit hatten sich impfen zu lassen. Jetzt schon Geimpften was zu erlauben was der Rest nicht darf wäre in meinen Augen eine Frechheit, weil viele sich im Moment noch nicht impfen lassen können. Vor allem vorher Rücksicht auf bestimmte Teile der Bevölkerung einfordern, diesen Teil zuerst impfen lassen und dann soll dieser Teil auf einmal mehr dürfen wie die Leute die die ganze Zeit Rücksicht nehmen mussten? Das kann keiner ernst meinen, außer er ist im Wahlkampf und hat sein Hirn ausgeschaltet.
Gerne nochmal:
1. Dieser "bestimmte Teil", auf den derart Rücksicht genommen wurde, dass wir inzwischen mehr als 60.000 Tote aus diesem "bestimmten Teil" haben, sitzt entweder im Seniorenheim, ist in der Pflege oder im Medizinbereich tätig oder schwer vorerkrankt resp. behindert. Dieser "bestimmte Teil" wurde entweder zwangsisoliert oder er hat viel riskiert, um anderen Menschen zu helfen. Und jetzt darf der Typ im Rollstuhl, die Krankenschwester, die Pflegekraft oder der Opa ein paar Wochen früher ins Stadion oder in die Kneipe als du oder ich. Ich finde das alles andere als ungerecht.
2. Die Menschen, die geimpft sind, bekommen keine Vorzugsbehandlung, sondern lediglich ihre Grundrechte wieder zurück. So wie alle anderen auch, nur halt ein bisschen früher. Es ist also, wie Werner schon schrieb, keine Bevorzugung, sondern nur eine sukzessive Herstellung des status quo.
3. Niemandem, Adlerdenis hat das ja auch schon ausgeführt, entsteht ein Nachteil dadurch, dass Geimpfte wieder nach Immunisierung wieder zum "normalen" Leben zurückfinden können. Im Gegenteil: die Wirtschaft kommt wieder früher ins Laufen, Vereine und Fernsehzuschauer freuen sich über sich langsam füllende Stadien und das sich normalisierende Leben macht die Menschen optimistisch. Am Zeitpunkt deiner oder meiner Impfung ändert es Null, ob der Opa wieder was darf, was ich noch nicht wieder darf.
4. Und last but not least: man darf durchaus auch mal gönnen und sich für andere freuen. Namentlich dann, wenn die Betroffenen eher härter von Corona getroffen wurden als unsereins. Siehe Punkt 1. Ein Beharren auf "Gleichbehandlung" empfinde ich persönlich als neidisch, verbissen und absolut uncool.
WuerzburgerAdler schrieb:
Und jetzt darf der Typ im Rollstuhl, die Krankenschwester, die Pflegekraft oder der Opa ein paar Wochen früher ins Stadion oder in die Kneipe als du oder ich. Ich finde das alles andere als ungerecht.
Noch mal zu Deinem gestrigen Beitrag. Ich bin eher der Solidaritätsmensch, also erst freigeben, wenn große Teile geimpft wurden, die sich auch impfen lassen wollten. Aber wie gesagt... Das Grundgesetz sieht das Wegnehmen aktuell als Ausnahme vor und die individuelle Freiheit als Normalzustand.
Ich sehe eher die Gefahr einer Neiddebatte, da nicht alle so denken wie Du. Eher viele genau gegenteilig. Und ich sehe weniger das Problem, wenn bald mal wieder der geimpfte Seniorenclub Skat spielen darf. Ich sehe das Problem, wenn mal Impfgruppe 2 und 3 großteils durch sind und zB Verwaltungsmitarbeiter wieder als Impfgruppe 3 Party machen dürfen und der "Durchschnittsbürger" unter 60 in Impfgruppe 4 nicht. Das gibt dann Stunk, kann ich Dir jetzt schon sagen. Dazu ist diese Gesellschaft zu neidisch. Da wird ja auch nem Flüchtling nix gegönnt, weil der Hartz-IV-Empfänger oder ein Obdachloser auch wenig hat.
Eine Sache muss ich widersprechen... Wir reden hier nicht von Wochen. Wir reden hier von Monaten.
SGE_Werner schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:
Und jetzt darf der Typ im Rollstuhl, die Krankenschwester, die Pflegekraft oder der Opa ein paar Wochen früher ins Stadion oder in die Kneipe als du oder ich. Ich finde das alles andere als ungerecht.
Noch mal zu Deinem gestrigen Beitrag. Ich bin eher der Solidaritätsmensch, also erst freigeben, wenn große Teile geimpft wurden, die sich auch impfen lassen wollten. Aber wie gesagt... Das Grundgesetz sieht das Wegnehmen aktuell als Ausnahme vor und die individuelle Freiheit als Normalzustand.
Ich sehe eher die Gefahr einer Neiddebatte, da nicht alle so denken wie Du. Eher viele genau gegenteilig. Und ich sehe weniger das Problem, wenn bald mal wieder der geimpfte Seniorenclub Skat spielen darf. Ich sehe das Problem, wenn mal Impfgruppe 2 und 3 großteils durch sind und zB Verwaltungsmitarbeiter wieder als Impfgruppe 3 Party machen dürfen und der "Durchschnittsbürger" unter 60 in Impfgruppe 4 nicht. Das gibt dann Stunk, kann ich Dir jetzt schon sagen. Dazu ist diese Gesellschaft zu neidisch. Da wird ja auch nem Flüchtling nix gegönnt, weil der Hartz-IV-Empfänger oder ein Obdachloser auch wenig hat.
Eine Sache muss ich widersprechen... Wir reden hier nicht von Wochen. Wir reden hier von Monaten.
Da bin ich bei Dir Werner. Wenns doch nur um "ein paar Wochen" ginge. Und in der Tat gehts da nicht nur um Hochrisiko-Patienten. Da kommen noch ein paar mehr vor Otto-Normal-Bürger. Und selbst aus den sekundär vorgezogenen gibts ja durchaus einige, die sich noch unter fadenscheinigen Vorwänden vordrängeln. Siehe Diskussionen bzgl. der Vorkommnisse in Sachsen-Anhalt zuletzt.
Zumal die derzeitge soziale Isolation Menschen je nach pers. Situation unterschiedlich hart trifft. Wenn ich mit Kind und Kegel in meinem schönen Häuschen mit 300qm Vorgarten sitze, Homeoffice mache und es mir gut gehen lasse, empfinde ich das sicher anders als der studentische Single, der seit Monaten in seinem 20qm Kabuff - 2 Monate vor Corona in eine neue Stadt gezogen - ohne nennswerte Sozialkontakte hockt (um mal exemplarisch zwei Extremszenarien gegenüberzustellen).
Vor dem Hintergrund wäre dann auch Priorisierung bei Impfstoffvergabe wohl gänzlich neu zu denken. Finde ich zumindest.
Sicher würde es diese Neiddebatte geben, aber was ist jetzt der Schluss daraus? Dass wir das Thema deswegen lieber gleich ruhen lassen?
Tafelberg schrieb:
Sieht nach Wiederwahl von Kretschmann aus
Jep. Ist letztlich hier im Ländle auch ein wenig Personenwahl. Kretsche ist unglaublich beliebt, Kollegin Eisenmann von der CDU halt nicht. Bei den Umfragen nach dem besseren MinPräs hat Kretsche mit 65/70 gegenüber 16/13 Prozent vorne gelegen.
Das sind verheerende Werte.
SGE_Werner schrieb:
Jep. Ist letztlich hier im Ländle auch ein wenig Personenwahl. Kretsche ist unglaublich beliebt
Was außerhalb des "Ländles" kein Mensch nachvollziehen kann.
Dem Wert eine Begründung zuzuordnen, heißt nicht, dass die Festlegung nich trotzdem willkürlich gewesen sein kann.
Ich erinnere mich vage daran, dass die Aussage mit der Nachverfolgbarkeit schon damals in Frage gestellt wurde
Und wenn der Wert verhandelt wurde, hat er sich nicht an Kapazitäten orientiert, was sich bestätigt, wenn man Lehr glauben schenken kann.
Ich erinnere mich vage daran, dass die Aussage mit der Nachverfolgbarkeit schon damals in Frage gestellt wurde
Und wenn der Wert verhandelt wurde, hat er sich nicht an Kapazitäten orientiert, was sich bestätigt, wenn man Lehr glauben schenken kann.
Xaver08 schrieb:
Dem Wert eine Begründung zuzuordnen, heißt nicht, dass die Festlegung nich trotzdem willkürlich gewesen sein kann.
Ich erinnere mich vage daran, dass die Aussage mit der Nachverfolgbarkeit schon damals in Frage gestellt wurde
Und wenn der Wert verhandelt wurde, hat er sich nicht an Kapazitäten orientiert, was sich bestätigt, wenn man Lehr glauben schenken kann.
Dass ich Dir mal zustimme.
Vor allem agiert ja jedes Gesundheitsamt anders... Kommt ja auch auf den Personalschlüssel an. Wenn in der einen 200.000 Einwohner Stadt 10 Mitarbeiter sich um die Nachverfolgung kümmern und in der anderen 20, dann wird man an einem Ort bei Inzidenz 30 Probleme haben und bei anderen vllt. bei Inzidenz 60.
Die 50 ist durchaus ein willkürlicher "Schätzwert", eigentlich war ja zudem 35 lange Zeit die wirkliche "Vorwarnmarke"
Die 50 ist durchaus ein willkürlicher "Schätzwert", eigentlich war ja zudem 35 lange Zeit die wirkliche "Vorwarnmarke"
SGE_Werner schrieb:
Vor allem agiert ja jedes Gesundheitsamt anders... Kommt ja auch auf den Personalschlüssel an. Wenn in der einen 200.000 Einwohner Stadt 10 Mitarbeiter sich um die Nachverfolgung kümmern und in der anderen 20, dann wird man an einem Ort bei Inzidenz 30 Probleme haben und bei anderen vllt. bei Inzidenz 60.
Die 50 ist durchaus ein willkürlicher "Schätzwert", eigentlich war ja zudem 35 lange Zeit die wirkliche "Vorwarnmarke"
Wenn ich mich richtig an die damalige Diskussion erinnere, dann war man tatsächlich erst bei 35, hat sich dann aber politisch auf 50 geeinigt, da 35 nicht durchzubekommen war.
Es ging ja darum, was passiert bei 50, meiner Erinnerung nach hieß es doch erst Lockdown. Das wollte dann aber keiner zu früh, hieße ja wieder wirtschaftliche Einschränkungen. Und als dann tatsächlich das erste Kaff/Kreis über 50 war, fand man wieder Ausreden, warum man nun doch nicht die Maßnahmen ergreifen müsse.
Und das wurde schon von der ersten Stunde an aus der Wissenschaft kritisiert.
RP mit neuer Umfrage (FG Wahlen)
CDU: 33
SPD: 31
Grüne: 13
FDP: 5
Linke: 4
AfD: 7
Sonstige: 7
Somit aus den letzten 3 Umfragen:
CDU: 33-33
SPD: 28-31
Grüne: 13-15
FDP: 5-6
Linke: 3-4
AfD: 7-9
Sonstige: 5-7 (FW wohl davon ca. 3 %)
BW sogar mit zwei neuen Umfragen
Vorderer Wert FG Wahlen , hinterer Wert Infratest Dimap
CDU: 28 / 27
SPD: 10 / 11
Grüne: 34 / 34
FDP: 9 / 9
Linke: 3 / 3
AfD: 11 / 10
Sonstige: 5 / 6
CDU: 33
SPD: 31
Grüne: 13
FDP: 5
Linke: 4
AfD: 7
Sonstige: 7
Somit aus den letzten 3 Umfragen:
CDU: 33-33
SPD: 28-31
Grüne: 13-15
FDP: 5-6
Linke: 3-4
AfD: 7-9
Sonstige: 5-7 (FW wohl davon ca. 3 %)
BW sogar mit zwei neuen Umfragen
Vorderer Wert FG Wahlen , hinterer Wert Infratest Dimap
CDU: 28 / 27
SPD: 10 / 11
Grüne: 34 / 34
FDP: 9 / 9
Linke: 3 / 3
AfD: 11 / 10
Sonstige: 5 / 6
piggie-mickie schrieb:philadlerist schrieb:
Uiuiui, doch kein Elfer?
Die Texterbteilung des DFB sitzt schon schwitzend im Keller und versucht sich da rauszureden?
Wenn Ihr den VAR so anwendet, dann könnt Ihr es auch gleich sein lassen ...
Ich glaube, das haben die sich gar nicht angeguckt, denen ging es wohl nur um mögliche Abseitsstellungen, wo es bei den Konter der Pillen ja gleich mehrmals recht knapp zuging
Aber ein späteres Abseits hebt doch das eindeutige Handspiel auch nicht auf ...
philadlerist schrieb:piggie-mickie schrieb:philadlerist schrieb:
Uiuiui, doch kein Elfer?
Die Texterbteilung des DFB sitzt schon schwitzend im Keller und versucht sich da rauszureden?
Wenn Ihr den VAR so anwendet, dann könnt Ihr es auch gleich sein lassen ...
Ich glaube, das haben die sich gar nicht angeguckt, denen ging es wohl nur um mögliche Abseitsstellungen, wo es bei den Konter der Pillen ja gleich mehrmals recht knapp zuging
Aber ein späteres Abseits hebt doch das eindeutige Handspiel auch nicht auf ...
Ich glaub, er meint, dass der VAR zu doof war, nicht mal die Handspielsituation wahrgenommen zu haben. Das glaube ich aber nicht.
Schalke unter Gross zwar insgesamt stabiler, aber eigentlich nur wie ein engagierter mittlerer Zweitligist. Man hat immer das Gefühl, dass da Sandhausen kickt.
Schwierig, ob das Handspiel strafbar war vom Leverkusener. Kurze Distanz, Arme nicht abgespreizt, aber hoch. Ich würde mir in so Situationen wünschen, dass der Schiri zur Review geschickt wird und dann transparent erklärt, warum es kein Elfer ist. Dann ist es eben so. Aber so wirkt es halt intransparent und die Handregel kapiert ja eh kaum noch einer.
SGE_Werner schrieb:
Die Frage ist ja, ob Steinhaus ein klares Handspiel ebenfalls erkannt hat, dann muss natürlich der Schiri nicht zur Review und alles ist korrekt. Aber nach den Bildern, die ich bisher gesehen habe, sehe ich auch keinen Grund für den Elfmeter selbst (Wahrnehmungsfehler des Schiris), demnach wäre ein Nichteingreifen von Steinhaus ein glasklarer Fehler.
In Darmstadt herrscht zudem das Problem vor, dass einige Kameras weniger aktiv sind wegen der Baustelle.
Mir ist klar, wie der Videobeweis funktioniert und wann der VAR eingreift bzw. den Schiri zum Review schicken darf. Daher ja meine Kritik. Ich finde nicht, dass man auf den Bildern ein Handspiel erkennen konnte. Von daher hätte Steinhaus eingreifen müssen und den Schiri zumindest in die Review-Area schicken müssen. Selbst wenn es Hand war, war es für mich eine klare Fehlentscheidung, da man hier meines Erachtens niemals Rot zeigen darf, da das keine Absicht war.
Tobitor schrieb:
war es für mich eine klare Fehlentscheidung, da man hier meines Erachtens niemals Rot zeigen darf, da das keine Absicht war.
Wenn es ein strafbares Handspiel war, dann war es hier auch rot, weil es ganz klar eine Torverhinderung war, da ist Absicht oder nicht halt irrelevant. Die Frage ist letztlich nur, ob ein strafbares Handspiel vorlag. Der ganze Rest hängt dann da dran.
Nach den Gifs / Bildern, die ich bisher gesehen habe, würde ich sagen, dass es wohl ne Mischung aus Schulter/Oberarm/Brust war, der Arm aber sehr nah am Körper ist, demnach definitiv kein strafbares Handspiel und demnach kein Elfer und dann auch keine Rote.
SGE_Werner schrieb:
Wenn es ein strafbares Handspiel war, dann war es hier auch rot, weil es ganz klar eine Torverhinderung war, da ist Absicht oder nicht halt irrelevant. Die Frage ist letztlich nur, ob ein strafbares Handspiel vorlag. Der ganze Rest hängt dann da dran.
Ja, für mich auch kein strafbares Handspiel, wenn’s eben überhaupt Handspiel war. Ich dachte aber, wenn so was als strafbares Handspiel gezählt wird, weil beispielsweise die Hand/der Arm zu weit vom Körper entfernt war oder man einfach angeschossen wird, aber keine Absicht vorliegt, sondern der Spieler eigentlich beispielsweise mit der Brust zum Ball gehen will (also ähnlich wie bei einem Foul im Strafraum mit der Absicht zum Ball zu gehen), dass dann kein Rot gezogen wird? Wobei in dieser Situation natürlich Sorg aktiv zum Ball geht und meines Erachtens mit Schulter und Brust spielt.
Ich dachte, dass so etwas nur mit Rot geahndet wird, wenn wirklich mit Absicht ein Tor verhindert wird. Beispielsweise bei einer Szene wie damals Suarez bei einer WM gegen Ghana(?).
Macht sich da die Impfung schon bemerkbar oder woran liegt das?
FrankenAdler schrieb:
Macht sich da die Impfung schon bemerkbar oder woran liegt das?
Denke nicht, das dürfte fast durchweg ein Effekt der sinkenden Fallzahlen sein. Wir hatten ab Mitte Dezember jede Woche ca. 17.000 - 21.000 Infektionen in der Gruppe Ü80 (mit Weihnachts-Absenker) und dann schau mal auf die Zahlen der letzten 3 Wochen
Datum ist immer der Sonntag, also das Ende der betroffenen Woche
13.12.2020 … 18402
20.12.2020 … 21233
27.12.2020 … 18599
03.01.2021 … 17471
10.01.2021 … 19170
17.01.2021 … 17313
24.01.2021 … 13771
31.01.2021 … 10372
Wenn man davon ausgeht, dass so eine Person eine Woche nach Infektionsfeststellung auf die Intenisv kommt und dann im Schnitt 1-2 Wochen dort verbringt (bis man verstirbt oder wieder auf die normale Station darf...), dann muss man also damit rechnen, dass die Zahlen der Intensivstationen ca. 2-3 Wochen der Entwicklung hinterherhinken. Also die Entwicklung in den Intensivstationen müsste aktuell die sein, die in den Wochen 17. Januar / 24. Januar bzgl. Neuinfektionen vorgelegen hat.
Wir dürften aktuell ca. 1,1 Millionen Ü80 / Pflegeheimbewohner erstgeimpft haben und davon ca. 530.000 zweitgeimpft. Das dürfte aktuell die Todeszahlen schon um ein paar Prozent senken, wenn der Impfschutz voll ausgeprägt ist dürften wir da schon bei ca. 10-15 % sein.
Edit: Ein Impfeffekt wird also die nächsten Wochen definitiv eintreten, aber erst ab der 2. Februarhälfte dürfte das auch zahlenmäßig besser belegbar sein.
Das Absinken der Intensivpatientenzahlen hat sich mittlerweile beschleunigt auf 9 % zum Vorwochenvergleich, somit jetzt unter 4.000 belegte Intensivbetten mit Corona-Patienten.
Das war eigentlich auch überfällig, wenn die Fallzahlen der Ü80 um 10-25 % sinken in den letzten 1-2 Wochen.
Das war eigentlich auch überfällig, wenn die Fallzahlen der Ü80 um 10-25 % sinken in den letzten 1-2 Wochen.
Macht sich da die Impfung schon bemerkbar oder woran liegt das?
Ich bin mal dank der Verspätung wegen einer Minute ! nicht in Frankfurt gelandet (Nachtflugverbot) und wurde nach Köln umgeleitet. Durfte dann aber wenigstens 400 Euro Entschädigung einfordern.
Mainz und Leverkusen führen.
Mainz und Leverkusen führen.
Die Frage ist ja, ob Steinhaus ein klares Handspiel ebenfalls erkannt hat, dann muss natürlich der Schiri nicht zur Review und alles ist korrekt. Aber nach den Bildern, die ich bisher gesehen habe, sehe ich auch keinen Grund für den Elfmeter selbst (Wahrnehmungsfehler des Schiris), demnach wäre ein Nichteingreifen von Steinhaus ein glasklarer Fehler.
In Darmstadt herrscht zudem das Problem vor, dass einige Kameras weniger aktiv sind wegen der Baustelle.
In Darmstadt herrscht zudem das Problem vor, dass einige Kameras weniger aktiv sind wegen der Baustelle.
SGE_Werner schrieb:
Die Frage ist ja, ob Steinhaus ein klares Handspiel ebenfalls erkannt hat, dann muss natürlich der Schiri nicht zur Review und alles ist korrekt. Aber nach den Bildern, die ich bisher gesehen habe, sehe ich auch keinen Grund für den Elfmeter selbst (Wahrnehmungsfehler des Schiris), demnach wäre ein Nichteingreifen von Steinhaus ein glasklarer Fehler.
In Darmstadt herrscht zudem das Problem vor, dass einige Kameras weniger aktiv sind wegen der Baustelle.
Mir ist klar, wie der Videobeweis funktioniert und wann der VAR eingreift bzw. den Schiri zum Review schicken darf. Daher ja meine Kritik. Ich finde nicht, dass man auf den Bildern ein Handspiel erkennen konnte. Von daher hätte Steinhaus eingreifen müssen und den Schiri zumindest in die Review-Area schicken müssen. Selbst wenn es Hand war, war es für mich eine klare Fehlentscheidung, da man hier meines Erachtens niemals Rot zeigen darf, da das keine Absicht war.
reggaetyp schrieb:planscher08 schrieb:Xaver08 schrieb:
Eric topol vermeldet auf Twitter, dass die USA gestern 1,8 Millionen Impfdosen verabreicht haben, aktuelles Ziel sind 2 Millionen am Tag
Deutschland ca 50.000. Einfach nur zum kotzen
Hast du bei den Zahlen in den USA auch die zweite Dosis nicht mitgerechnet?
Schau einfach die letzte Woche an da wurde echt sehr sehr wenig Erstimpfungen verteilt. Der Großteil war Zweitimpfung. Soll das Zufriedenstellend sein? Glaube nicht
planscher08 schrieb:
Schau einfach die letzte Woche an da wurde echt sehr sehr wenig Erstimpfungen verteilt. Der Großteil war Zweitimpfung.
Letzte Woche hatten wir 341.230 Erstimpfungen und 321.282 Zweitimpfungen. Also von Großteil Zweitimpfung ist da nix. Aktuell ist es schon so, dass die Zweitimpfungen mehr geworden sind seit dieser Woche, weil jetzt die zweitgeimpft werden, die vor 3 Wochen massig Erstimpfungen bekommen haben. Da damals mehr Erstimpfungen vorgenommen wurden, als eigentlich vorgesehen (Es wurden zurückgehaltene Zweitimpfungs-Dosen verimpft für Erstimpfungen), muss die Erstimpfungszahl automatisch sinken, dazu kommen noch Liefer-Engpässe. Beides zusammen macht die Entwicklung aus.
Aber das trifft nur auf diese und nächste Woche wohl zu.
Sehe ich auch so. Dieses "Bevorzugen" von Geimpften darf erst dann ein Thema sein wenn alle die Möglichkeit hatten sich impfen zu lassen, nicht vorher. Ansonsten hätte man gleich von Beginn sagen müssen jeder kann sich impfen lassen, es gibt keine Reihenfolge oder Bevorzugung von bestimmten Personengruppen beim Impfen. Aber nur weil jemand beim Impfen bevorzugt wurde, jetzt noch eine Bevorzugung bei bestimmten Dingen wie Veranstaltungen oder Restaurantbesuch geht mir dann doch zu weit (wobei ich die Bevorzugung beim Impfen verstehe). Bei so einer Bevorzugung wenn noch nicht alle die Möglichkeit hatten geimpft zu werden, könnte ich mir sogar vorstellen dagegen vorzugehen wenn ich betroffen wäre und ich denke mir mal die Chancen damit durch zu kommen wäre recht hoch.
propain schrieb:
Dieses "Bevorzugen" von Geimpften darf erst dann ein Thema sein wenn alle die Möglichkeit hatten sich impfen zu lassen, nicht vorher.
Sehe ich genauso, aber das Zurückgeben grundrechtlich geregelter Freiheiten hat eben nichts mit Bevorzugen zu tun.
Die Klagen werden leider Erfolg haben, vor allem dann, wenn Geimpfte selbst nicht anstecken können.
SGE_Werner schrieb:propain schrieb:
Dieses "Bevorzugen" von Geimpften darf erst dann ein Thema sein wenn alle die Möglichkeit hatten sich impfen zu lassen, nicht vorher.
Sehe ich genauso, aber das Zurückgeben grundrechtlich geregelter Freiheiten hat eben nichts mit Bevorzugen zu tun.
Die Klagen werden leider Erfolg haben, vor allem dann, wenn Geimpfte selbst nicht anstecken können.
Es steht dann zu befürchten dass im Falle dieser „2-Klassengesellschaft“ viel des erreichten den Bach runter geht, weil sehr viele Leute sich dann trotz ausgebliebener Impfung nicht mehr an die Maßnahmen halten wollen.
Wenn man sich so die QAnon-Idioten anschaut, habe ich manchmal doch das Bedürfnis, die Meinungsfreiheit für solchen Schwachsinn einzuschränken und die alle in den Knast zu stecken. Ich weiß, total undemokratisch und in unserer Gesellschaft sicherlich nicht der richtige Ansatz, aber so insgeheim in meinen dunklen Gedanken...
SGE_Werner schrieb:
Wenn man sich so die QAnon-Idioten anschaut, habe ich manchmal doch das Bedürfnis, die Meinungsfreiheit für solchen Schwachsinn einzuschränken und die alle in den Knast zu stecken. Ich weiß, total undemokratisch und in unserer Gesellschaft sicherlich nicht der richtige Ansatz, aber so insgeheim in meinen dunklen Gedanken...
Ich bin jetzt doch ein wenig erstaunt, solche Worte aus deinem Munde zu hören, Werner. Mal abgesehen davon, dass die Einforderung von Arrest fernab von Verhältnismäßigkeit und Realität ist... auch die Meinungsfreiheit hat ganz natürliche Schranken. Sag ich mal zu einem Mod, dessen Aufgabe es ist, im Forum ein bissi für Ordnung zu sorgen. Wenn ich also mit Diffamierungen, Hetze oder Sonstigem anfange, dann werden Beiträge gelöscht oder als letztes Mittel mein User gesperrt. Da wird ja dann ganz eindeutig und heftig gegen meine Meinungsfreiheit verstoßen! Wenn ich also schreibe, dass User XY aufgehängt werden sollte, dann bitte nicht meine Meinungsfreiheit beschneiden!
Gut... genug des Sarkasmus. Ich bin froh, dass hier in einem moderierten Raum geschrieben wird. Und genau in dieser Pflicht sehe ich sämtliche soziale Medien... Twitter (die ja ein bissi aktiv geworden sind), Youtube (fast vollkommen rechtsfreier Raum... außer man verstößt gegen Copyright-Rules. Aber Hetze, Rassismus, Verschwörungstheorien, Mordphantasien etc. in den Kommentaren... pfff. Interessiert dort keinen), Facebook und wie sei alle heißen. Die verdienen genug Geld, also können die auch Mods einstellen, die kontrollieren sollen! Und auch wenn ich ein vollkommener Gegner von Zensur bin: Aber mit der Forderung sollte man deutlich auf die CEO's zugehen. Und wenn da nix passiert: Erst mal temporär abschalten. Mal schauen, was dann los ist. Aber eben über diese unmoderierten Kanäle läuft diese ganze VT-Welle.... und das muss man stoppen!
Aber tatsächlich laufe ich gerade etwas Off-Topic... das ist eher was für den VT-Fred. Und über dem Teich? Da regelt es wohl ein wenig der Markt selber
Jetzt lese ich, dass Smartmatic nicht nur Giuliani und die andere komische Qanon-Tussi aus Trumps ehemaligem Anwaltsteam verklagt hat, sondern auch Fox News:
https://www.sueddeutsche.de/medien/fox-news-smartmatic-lou-dobbs-maria-bartiromo-janine-pirro-trump-anwaelte-1.5197593
Immer weiter so!
SGE_Werner schrieb:
Wenn man sich so die QAnon-Idioten anschaut, habe ich manchmal doch das Bedürfnis, die Meinungsfreiheit für solchen Schwachsinn einzuschränken und die alle in den Knast zu stecken. Ich weiß, total undemokratisch und in unserer Gesellschaft sicherlich nicht der richtige Ansatz, aber so insgeheim in meinen dunklen Gedanken...
Also ich bin sehr oft mit dir unterschiedlicher Meinung, meistens mit vollem Ernst, manchmal aus Spaß an der Freude...
Aber ausnahmsweise stimme ich dir uneingeschränkt und ausdrücklichst zu...