sgevolker
26478
#
skyeagle
Sowas darf mE kein Elfer sein
Ohne diesen Sensor hätte ich nicht sagen können, ob das eine klare Berührung war.
sgevolker schrieb:
Man könnte ja fast drüber lachen wenn nicht so viel dranhängen würde. Die Russen werden sich freuen wenn die Unterstützung für die Ukraine bröselt, die Chinesen warten entspannt ab und werden das auf Taiwan übertragen. Europa wird wie immer nicht vorbereitet sein.
Wenn man mal auf die Landkarte oder den Globus schaut und das ganze geostrategisch betrachtet, tut sich ein erschreckendes Zukunfts-Szenario auf:
- Russland (mit eingesackter Ukaine) und China (mit eingesacktem Taiwan und evtl. Vietnam) als kontinentale eurasische Allianz in der strategisch günstigsten Position. Evtl. noch nach Süden erweitert durch eine verbündete Türkei, dadurch Zugang über Bosporus und Dardanellen zum Mittelmeer und auch Druck auf den Nahen Osten
- West- und Mitteleuropa an den Rand gedrängt und nicht mehr sicher, ob von der anderen Seite des Atlantiks im Ernstfall Unterstützung käme (das war ja zu Zeiten des Kalten Krieges ein Kerntheme, Stichwort "Reforger", aber damals konnte man sich auf die USA und deren Präsidenten noch verlassen)
- Die Rolle Indiens kann ich nur schwer einschätzen, da ich mich dort nicht so auskenne, vielleicht mag ja jemand anders etwas dazu sagen
- Afrika ist bereits jetzt wirtschaftlich zu großen Teilen von China abhängig, letzteres wird als Pseudo-Kolonialmacht dort die Bodenschätze ausbeuten
- Australien wird noch stärker isoliert sein und sich ggf. auch arrangieren müssen
Die Lösung für uns kann nur sein, ein demokratisches Europa, so irgend möglich, zu stabilisieren, vor Sonderwegen einzelner Länder (und "Ausreißern", die sich mit dem dunklen Block arrangieren wollen) zu bewahren und militärisch zu stärken, auch wenn es sehr schwierig und sehr teuer wird.
Heute ist wirklich ein Tag, an dem es mir, auch wenn ich an meine Tochter denke, vor der Zukunft graut.
Das wird es jedenfalls gewesen sein. Man wählt lieber einen stärker wirkenden Chaoten als einen schwach wirkenden Biden in den USA.
Wahrscheinlich wäre nur noch ein jüngerer Kandidat oder Kandidatin eine Alternative. Aber das hätte man schon vor Monaten machen müssen.
Ich hätte ja eh auf Trumps Wiederwahl getippt. Ab jetzt scheint sie unausweichlich.
Wahrscheinlich wäre nur noch ein jüngerer Kandidat oder Kandidatin eine Alternative. Aber das hätte man schon vor Monaten machen müssen.
Ich hätte ja eh auf Trumps Wiederwahl getippt. Ab jetzt scheint sie unausweichlich.
das hört sich nicht gut an
https://www.n-tv.de/der_tag/Der-Tag-am-Freitag-den-28-Juni-2024-article25049010.html
demnach sprachen Stimmen hinter den Kulissen der demokratischen Partei davon, dass die Leistung des US-Präsidenten "Panik" ausgelöst habe.
https://www.n-tv.de/der_tag/Der-Tag-am-Freitag-den-28-Juni-2024-article25049010.html
demnach sprachen Stimmen hinter den Kulissen der demokratischen Partei davon, dass die Leistung des US-Präsidenten "Panik" ausgelöst habe.
mischel schrieb:
14 gelbe und eine rote Karte in einem EM-Gruppenspiel?
17 Gelbe
1 Gelb-Rote
1 Rote
inkl. den Sachen nachm Spiel.
sgevolker schrieb:SGE_Werner schrieb:
Die Argumentation, die Du nennst, kann nur dann passen, wenn man nicht damit rechnen kann, den Gegenspieler zu gefährden.
Genau das war in der Szene der Fall meiner Meinung nach. Er war deutlich früher am Ball und spielt den, danach tritt er dem Gegner unglücklich auf den Fuß. Geht man davon aus, das jeder Spieler erstmal das Recht hat den Ball zu spielen, ist das eben eine Aktion bei dem man nicht den Gegner gefährden möchte. Völlig weit weg von hohem Bein und anderen Harakiri Aktionen.
Für mich war der türkische Spieler schon zu nah und schon zu logisch, dass er da hingehen könnte / wird , als dass es unabsehbar war. Aber das ist dann halt vllt. der Unterschied in unserer Interpretation, was ja kein Problem ist.
Zugegebenermaßen sagt aber die Regelauslegung klar, dass jeder dieser Tritte dieser Art mit gelb zu bestrafen sind. Daher sind all die Argumentationen, die wir hier austauschen, ohnehin nicht wirklich von Relevanz.
sgevolker schrieb:
Was eine Regel zwingend erfordert muss ich ja noch lange nicht gut finden.
Ich hatte mich auch mehr auf Steigflugs Beitrag bezogen. Aber das ist auch kein Problem, wenn Du die Regel nicht gut findest.
sgevolker schrieb:
Ich finde wenn ein Spieler zuerst den Ball spielt hat auch der Gegenspieler einen Anteil wenn er danach getroffen wird.
Naja, nehmen wir mal an, ein Spieler trifft mit völlig gestrecktem Bein den Ball auf Knie-Höhe, obwohl der Gegenspieler schon direkt hinter dem Ball ist und tritt dann, weil er nicht mehr reagieren kann, das Knie des Gegenspielers durch. Auch keine Gelbe (ist ja sogar zwingend rot in dem Fall)? Der andere schuld, weil er da ist, wo er ist?
Die Argumentation, die Du nennst, kann nur dann passen, wenn man nicht damit rechnen kann, den Gegenspieler zu gefährden. Dann ist das eine andere Sache. In dem Fall war die Gefährdung aber von vornherein einzupreisen.
Nun muss man natürlich sagen, dass der Schiri bei der Linie dann eben auch gelb-rot für die Türkei geben muss.
DBecki schrieb:
Da darf man wohl ein bisschen parteiisch sein
Ein bisschen wäre ja auch kein Problem. Aber wenn dann jemand die neutrale Perspektive rausholt und einfach Regeln wiedergibt und dafür noch angegangen wird, dann hat es nicht was von 51:49 Beurteilungen, sondern von Willkür.
SGE_Werner schrieb:
Die Argumentation, die Du nennst, kann nur dann passen, wenn man nicht damit rechnen kann, den Gegenspieler zu gefährden.
Genau das war in der Szene der Fall meiner Meinung nach. Er war deutlich früher am Ball und spielt den, danach tritt er dem Gegner unglücklich auf den Fuß. Geht man davon aus, das jeder Spieler erstmal das Recht hat den Ball zu spielen, ist das eben eine Aktion bei dem man nicht den Gegner gefährden möchte. Völlig weit weg von hohem Bein und anderen Harakiri Aktionen.
sgevolker schrieb:SGE_Werner schrieb:
Die Argumentation, die Du nennst, kann nur dann passen, wenn man nicht damit rechnen kann, den Gegenspieler zu gefährden.
Genau das war in der Szene der Fall meiner Meinung nach. Er war deutlich früher am Ball und spielt den, danach tritt er dem Gegner unglücklich auf den Fuß. Geht man davon aus, das jeder Spieler erstmal das Recht hat den Ball zu spielen, ist das eben eine Aktion bei dem man nicht den Gegner gefährden möchte. Völlig weit weg von hohem Bein und anderen Harakiri Aktionen.
Für mich war der türkische Spieler schon zu nah und schon zu logisch, dass er da hingehen könnte / wird , als dass es unabsehbar war. Aber das ist dann halt vllt. der Unterschied in unserer Interpretation, was ja kein Problem ist.
Zugegebenermaßen sagt aber die Regelauslegung klar, dass jeder dieser Tritte dieser Art mit gelb zu bestrafen sind. Daher sind all die Argumentationen, die wir hier austauschen, ohnehin nicht wirklich von Relevanz.
Anthrax schrieb:
Der VAR darf nicht eingreifen, darüber wird oft geredet.
Aber darf denn der Linienrichter auch nix dazu sagen?
Linienrichter kann doch inzwischen jeder. Bissi Aus winken, Abseits entscheidet die Technik und ansonsten aus allem raushalten. Ungefähr so wie früher irgendein Betreuer in der Kreisklasse.
sgevolker schrieb:Anthrax schrieb:
Der VAR darf nicht eingreifen, darüber wird oft geredet.
Aber darf denn der Linienrichter auch nix dazu sagen?
Linienrichter kann doch inzwischen jeder. Bissi Aus winken, Abseits entscheidet die Technik und ansonsten aus allem raushalten. Ungefähr so wie früher irgendein Betreuer in der Kreisklasse.
Das Gefühl habe ich auch immer mehr.
Braucht man die überhaupt noch?
Deutliches Abseits soll ja auch nicht mehr angezeigt werden, so oft wie das immer ewig weiterläuft...
Natürlich war es keine Absicht, aber diese Art von Draufsteigen, auch unabsichtlich, ist zwingend mit gelb zu bestrafen. Und mit zwingend meine ich auch zwingend. Diese Anweisung gibt es seit ein paar Jahren für jeden Schiri im Bereich der UEFA und ihrer Nationalverbände.
Und wenn ich bedenke, was bei ähnlichen Aktionen schon für Gegenspieler der Eintracht gefordert wurde, gibt es erst recht keine Argumente dafür hier nicht gelb zu geben.
Und wenn ich bedenke, was bei ähnlichen Aktionen schon für Gegenspieler der Eintracht gefordert wurde, gibt es erst recht keine Argumente dafür hier nicht gelb zu geben.
SGE_Werner schrieb:
Natürlich war es keine Absicht, aber diese Art von Draufsteigen, auch unabsichtlich, ist zwingend mit gelb zu bestrafen. Und mit zwingend meine ich auch zwingend. Diese Anweisung gibt es seit ein paar Jahren für jeden Schiri im Bereich der UEFA und ihrer Nationalverbände.
Und wenn ich bedenke, was bei ähnlichen Aktionen schon für Gegenspieler der Eintracht gefordert wurde, gibt es erst recht keine Argumente dafür hier nicht gelb zu geben.
Was eine Regel zwingend erfordert muss ich ja noch lange nicht gut finden. Ich finde wenn ein Spieler zuerst den Ball spielt hat auch der Gegenspieler einen Anteil wenn er danach getroffen wird. Das ist schwer vergleichbar mit Aktionen wo man keine Chance hat an den Ball zu kommen.
sgevolker schrieb:
Was eine Regel zwingend erfordert muss ich ja noch lange nicht gut finden.
Ich hatte mich auch mehr auf Steigflugs Beitrag bezogen. Aber das ist auch kein Problem, wenn Du die Regel nicht gut findest.
sgevolker schrieb:
Ich finde wenn ein Spieler zuerst den Ball spielt hat auch der Gegenspieler einen Anteil wenn er danach getroffen wird.
Naja, nehmen wir mal an, ein Spieler trifft mit völlig gestrecktem Bein den Ball auf Knie-Höhe, obwohl der Gegenspieler schon direkt hinter dem Ball ist und tritt dann, weil er nicht mehr reagieren kann, das Knie des Gegenspielers durch. Auch keine Gelbe (ist ja sogar zwingend rot in dem Fall)? Der andere schuld, weil er da ist, wo er ist?
Die Argumentation, die Du nennst, kann nur dann passen, wenn man nicht damit rechnen kann, den Gegenspieler zu gefährden. Dann ist das eine andere Sache. In dem Fall war die Gefährdung aber von vornherein einzupreisen.
Nun muss man natürlich sagen, dass der Schiri bei der Linie dann eben auch gelb-rot für die Türkei geben muss.
DBecki schrieb:
Da darf man wohl ein bisschen parteiisch sein
Ein bisschen wäre ja auch kein Problem. Aber wenn dann jemand die neutrale Perspektive rausholt und einfach Regeln wiedergibt und dafür noch angegangen wird, dann hat es nicht was von 51:49 Beurteilungen, sondern von Willkür.
Völlig berechtigte Gelb-Rote. Beim ersten völlig unnötiges Gezerre, beim zweiten ungestüm rein... Damit dürfte die Türkei wohl auf dem Weg in das Achtelfinale sein.
SGE_Werner schrieb:
Völlig berechtigte Gelb-Rote. Beim ersten völlig unnötiges Gezerre, beim zweiten ungestüm rein... Damit dürfte die Türkei wohl auf dem Weg in das Achtelfinale sein.
Er spielt erstmal den Ball und der Türke kommt zu spät in die Aktion. Das er ihm dann auf den Fuß steigt ist äußerst unglücklich aber völlig unbeabsichtigt. Ich hätte mir gewünscht das man da kein Gelb gibt.
Benny1899 schrieb:
Weiß jemand, welches Fanlager morgen Abend in der Nordwestkurve stehen wird (Slowakei - Rumänien)?
Gute Frage, beim ersten Spiel waren die Belgier in der NWK als Heimteam. Sollten Dänemark (gegen England) und die Schweizer (gegen Deutschland) bei den letzten beiden Spielen ebenfalls dort gewesen sein, müssten es die Slowaken als Heimteam sein. Aber dann muss ich erstmal mir die Bilder anschauen.
SGE_Werner schrieb:Benny1899 schrieb:
Weiß jemand, welches Fanlager morgen Abend in der Nordwestkurve stehen wird (Slowakei - Rumänien)?
Gute Frage, beim ersten Spiel waren die Belgier in der NWK als Heimteam. Sollten Dänemark (gegen England) und die Schweizer (gegen Deutschland) bei den letzten beiden Spielen ebenfalls dort gewesen sein, müssten es die Slowaken als Heimteam sein. Aber dann muss ich erstmal mir die Bilder anschauen.
Die Schweizer waren definitiv nicht in der NWK.
Martel bleibt bei Köln und Özcan sehe ich garnicht bei uns, traue ihm den nächsten Wechsel in die Türkei zu.
Ich hoffe auf einen jüngeren Mann, gerne aus England 2.Liga oder aus Südamerika. Das Gross zum BvB wechselt, empfinde ich als nicht schlimm, insbesondere die Kosten für ihn sind meiner Meinung nach zu hoch.
Ich hoffe auf einen jüngeren Mann, gerne aus England 2.Liga oder aus Südamerika. Das Gross zum BvB wechselt, empfinde ich als nicht schlimm, insbesondere die Kosten für ihn sind meiner Meinung nach zu hoch.
nisol13 schrieb:
Ich hoffe auf einen jüngeren Mann, gerne aus England 2.Liga oder aus Südamerika. Das Gross zum BvB wechselt, empfinde ich als nicht schlimm, insbesondere die Kosten für ihn sind meiner Meinung nach zu hoch.
Ich finde es auch nicht schlimm, aber wir suchen einen erfahrenen Führungsspieler und niemanden der 2. Liga in England spielt. So viele Kandidaten gibt es da leider nicht. Wird nicht einfach.
sgevolker schrieb:
Täusche ich mich oder hat der BVB fast genau das gleiche Tor letzte Saison beim 3:3 bekommen, mit der Begründung das Trapp den sowieso nicht hält?
Dann wäre die Begründung damals falsch gewesen.
https://www.youtube.com/watch?v=5eqJsdNllv4&ab_channel=sportstudiofu%C3%9Fball (ca bei 6:30)
Es ist so, dass der BVB-Spieler damals ähnlich versetzt wie heute steht, aber eben ein gutes Stück vor Trapp und dabei weder im direkten Sichtfeld noch im direkten Sprungfeld steht (dann wäre der Ball viel näher am Dortmunder vorbei). Also ähnlich und doch anders. Wäre der Dortmunder damals zwei Meter näher am Tor gewesen, wäre das ne andere Situation. Heute stand der Holländer ja fast parallel zum Torwart und tatsächlich fast genau da, wo der Torwart hätte hinspringen müssen, um den Ball zu haben.
Aber generell bleibt das passiv-aktiv-Abseits ein schwieriges Ding. Das heute war auf jeden Fall mehr Abseits als das bei Trapp gegen Dortmund und weit weniger passives Abseits als damals gegen Köln, als man uns definitiv um zwei Punkte beschissen hat.
sgevolker schrieb:
Wie meinst Du das mit dem trauen?
Wie er bisher in ein paar Punkten gearbeitet hat. War in meinem Augen nicht alles so toll !
Guenni61 schrieb:
Dann ist Dein Vertrauen in die Verantwortlichen aber schnell geschrumpft😁
Wie ich schon geschrieben habe, in gewissen Punkten traue ich Krösche nicht mehr.
Mit guten persönlichen Gründen zur Einschätzung. Muss mir niemand zustimmen.
Manche Sachen macht er aber auch gut.
So einfach ist das manchmal
sgevolker schrieb:
Wie meinst Du das mit dem trauen?
Wie er bisher in ein paar Punkten gearbeitet hat. War in meinem Augen nicht alles so toll !