smoKe89
13694
#
Gelöschter Benutzer
Da kannst du hier noch so sehr mit dem Fuß aufstampfen, es ändert nix daran, dass Nazis hier im Forum und auch in der Gesellschaft kein Land sehen werden.
Brodowin schrieb:Es ist nichts neues, dass Leute, die offen deiner heiligen Meinung widersprechen, mit empfindlichen gesellschaftlichen Konsequenzen rechnen müssen, wie bspw. als Rassist oder Nazi beschimpft zu werden. Vielen sind diese hohlen Anschuldigungen nicht so egal wie mir, und äußern sich einfach nicht mehr. Das hindert sie aber nicht daran, zur Wahlurne zu gehen und euch ein fettes "F*** you" zu verpassen. Das war sicherlich auch einer der Gründe, warum das Clinton-Lager so siegesgewiss in diese Wahl gegangen ist. Laut Umfragen hätte sie schließlich gewinnen müssen.
Da kannst du hier noch so sehr mit dem Fuß aufstampfen, es ändert nix daran, dass Nazis hier im Forum und auch in der Gesellschaft kein Land sehen werden.
Es ist ein Kampf gegen eine Armee, die ihr gar nicht seht. Viel Erfolg.
Nazis raus!
smoKe89 schrieb:Nicht nur den anderen, vor allem sich selber! Denn wenn Rechtspopulisten erstmal an der Macht sind, dann wird er durchgef....., der kleine Mann, und zwar so richtig. Siehe 1933, aber soweit braucht man gar nicht mal zurückblicken. In den USA ist ja schon einmal ein Rechtspopulist gewählt worden, nämlich Reagan und mit dem begann ja erst der dramatische ökonomische Abstieg der Unter- und Mittelschicht. Und jetzt soll ausgerechnet genau die Politik, die erst ins Desaster geführt hat, aus dem Desaster wieder herausführen? Da fragt man sich wirklich, wie verblendet die Trump-Wähler sein können.
Das hindert sie aber nicht daran, zur Wahlurne zu gehen und euch ein fettes "F*** you" zu verpassen.
Wobei natürlich Hillary kein Stück besser war. Wie beim Brexit gab auch bei der US-Wahl nur 2 Alternativen, die eine schlimmer als die andere war: Neoliberales Weiterso gegen nationalistischen Populismus. Die besser und einzig richtige Alternative "zurück zur sozialen Marktwirtschaft" (wie es z. B. Sanders wollte), stand ja leider in beiden Fällen nicht zur Wahl.
Gelöschter Benutzer
smoKe89 schrieb:Auch wenn du von einer neuerlichen Machtergreifung träumst, aber Nazis werden hier keine Chance mehr haben. Dafür werden wir schon sorgen.FrankenAdler schrieb:
Und ich denke immer öfter, dass Rassisten, Nazis, Fremdenhasser und was sonst noch so rumläuft an rückgratlosen Mitläufer, glauben, nur weil mehr von ihnen laut ihren Hass und ihre Niedertracht durch die Gegend posaunen, es gäbe keinen Gegenwind mehr.
Man kann die Nazikeule so lange schwingen, bis sie einem irgendwann in die eigene Fresse fliegt. Die Democrats können ein Lied davon singen. Bekanntlich kommt jeder Trend aus den USA mit etwas Verzögerung auch bei uns an. Vielleicht schafft es dieser schon bis Herbst 2017 hierher.
Gelöschter Benutzer
smoKe89 schrieb:Da kannst du hier noch so sehr mit dem Fuß aufstampfen, es ändert nix daran, dass Nazis hier im Forum und auch in der Gesellschaft kein Land sehen werden.
Aus der Echokammer heraus lässt sich der politische Gegner nur schwer bekämpfen.
WuerzburgerAdler schrieb:Manchmal denke ich, dass einige endlich verstehen müssten, dass genau dieses Geschwätz so viele amerikanische Wähler zu Donald Trump getrieben hat. Das wird natürlich nie passieren, also genieße ich stattdessen den Moment.
Lieber peter, die Obszönität ist in der Gesellschaft angekommen und wird inzwischen dort nicht nur akzeptiert, sondern vielfach sogar gefeiert. Rassismus, Sexismus, Nationalismus, Fremdenhass als Ventil für die verzweifelte Suche nach einem Schuldigen. Reality Soaps, in denen auf die Schwächsten der Schwachen eingetreten wird, Politiker, die der Lüge überführt werden, werden gewählt, Mauern und Zäune statt Brücken, Autokraten an den Schalthebeln der Macht, Demagogen haben Hochkonjunktur. Und Freilandhühner demonstrieren für Käfighaltung.
Die Welt fällt zurück in finstere, längst überwunden geglaubte Zeiten.
Und ich denke immer öfter, dass Rassisten, Nazis, Fremdenhasser und was sonst noch so rumläuft an rückgratlosen Mitläufer, glauben, nur weil mehr von ihnen laut ihren Hass und ihre Niedertracht durch die Gegend posaunen, es gäbe keinen Gegenwind mehr.
Von mir aus fühlt euch verfolgt. Ihr seid die Leute die glauben sich zu wehren. Ihr seid aber nur die Verfügungsmasse von Demagogen, Autokraten und irgendwelchen"Führern" die eure Bereitschaft nach unten zu treten und nach oben zu buckeln nutzen um Unterdrückung in die Welt zu tragen.
Verstehen kann ich den Frust der Abgehängten in den USA und sonst irgendwo.
Nicht verstehen kann ich, dass man deshalb noch schwächere tritt, statt sich tatsächlich gegen die Unterdrückung zu stellen.
FrankenAdler schrieb:Man kann die Nazikeule so lange schwingen, bis sie einem irgendwann in die eigene Fresse fliegt. Die Democrats können ein Lied davon singen. Bekanntlich kommt jeder Trend aus den USA mit etwas Verzögerung auch bei uns an. Vielleicht schafft es dieser schon bis Herbst 2017 hierher.
Und ich denke immer öfter, dass Rassisten, Nazis, Fremdenhasser und was sonst noch so rumläuft an rückgratlosen Mitläufer, glauben, nur weil mehr von ihnen laut ihren Hass und ihre Niedertracht durch die Gegend posaunen, es gäbe keinen Gegenwind mehr.
Gelöschter Benutzer
smoKe89 schrieb:Auch wenn du von einer neuerlichen Machtergreifung träumst, aber Nazis werden hier keine Chance mehr haben. Dafür werden wir schon sorgen.FrankenAdler schrieb:
Und ich denke immer öfter, dass Rassisten, Nazis, Fremdenhasser und was sonst noch so rumläuft an rückgratlosen Mitläufer, glauben, nur weil mehr von ihnen laut ihren Hass und ihre Niedertracht durch die Gegend posaunen, es gäbe keinen Gegenwind mehr.
Man kann die Nazikeule so lange schwingen, bis sie einem irgendwann in die eigene Fresse fliegt. Die Democrats können ein Lied davon singen. Bekanntlich kommt jeder Trend aus den USA mit etwas Verzögerung auch bei uns an. Vielleicht schafft es dieser schon bis Herbst 2017 hierher.
Gelöschter Benutzer
Sei dir gewiss.... ich werde auch singen, verlass dich drauf!
smoKe89 schrieb:Man kann sich natürlich auch so lange wie ein Nazi aufführen, bis man auf die Fresse kriegt. [Edit SGE_Werner]FrankenAdler schrieb:
Und ich denke immer öfter, dass Rassisten, Nazis, Fremdenhasser und was sonst noch so rumläuft an rückgratlosen Mitläufer, glauben, nur weil mehr von ihnen laut ihren Hass und ihre Niedertracht durch die Gegend posaunen, es gäbe keinen Gegenwind mehr.
Man kann die Nazikeule so lange schwingen, bis sie einem irgendwann in die eigene Fresse fliegt. Die Democrats können ein Lied davon singen. Bekanntlich kommt jeder Trend aus den USA mit etwas Verzögerung auch bei uns an. Vielleicht schafft es dieser schon bis Herbst 2017 hierher.
smoKe89 schrieb:Warum Nazikeule schwingen? Trump hat sich u.a. selbst als Rassist dargestellt, da muss man nichts schwingen.FrankenAdler schrieb:
Und ich denke immer öfter, dass Rassisten, Nazis, Fremdenhasser und was sonst noch so rumläuft an rückgratlosen Mitläufer, glauben, nur weil mehr von ihnen laut ihren Hass und ihre Niedertracht durch die Gegend posaunen, es gäbe keinen Gegenwind mehr.
Man kann die Nazikeule so lange schwingen, bis sie einem irgendwann in die eigene Fresse fliegt. Die Democrats können ein Lied davon singen. Bekanntlich kommt jeder Trend aus den USA mit etwas Verzögerung auch bei uns an. Vielleicht schafft es dieser schon bis Herbst 2017 hierher.
peter schrieb:Lieber peter, die Obszönität ist in der Gesellschaft angekommen und wird inzwischen dort nicht nur akzeptiert, sondern vielfach sogar gefeiert. Rassismus, Sexismus, Nationalismus, Fremdenhass als Ventil für die verzweifelte Suche nach einem Schuldigen. Reality Soaps, in denen auf die Schwächsten der Schwachen eingetreten wird, Politiker, die der Lüge überführt werden, werden gewählt, Mauern und Zäune statt Brücken, Autokraten an den Schalthebeln der Macht, Demagogen haben Hochkonjunktur. Und Freilandhühner demonstrieren für Käfighaltung.
viel interessanter finde ich das phänomen mit welcher freude hier von einigen zur kenntnis genommen und gefeiert wird, dass ein sexistischer rassist und dauerbeleidiger von minderheiten und frauen die wahl gewonnen hat. anscheinend würden sich einige hier auch mit dem gottseibeiuns verbrüdern wenn er nur in der richtigen partei, männlich und weiß ist.
Die Welt fällt zurück in finstere, längst überwunden geglaubte Zeiten.
WuerzburgerAdler schrieb:Manchmal denke ich, dass einige endlich verstehen müssten, dass genau dieses Geschwätz so viele amerikanische Wähler zu Donald Trump getrieben hat. Das wird natürlich nie passieren, also genieße ich stattdessen den Moment.
Lieber peter, die Obszönität ist in der Gesellschaft angekommen und wird inzwischen dort nicht nur akzeptiert, sondern vielfach sogar gefeiert. Rassismus, Sexismus, Nationalismus, Fremdenhass als Ventil für die verzweifelte Suche nach einem Schuldigen. Reality Soaps, in denen auf die Schwächsten der Schwachen eingetreten wird, Politiker, die der Lüge überführt werden, werden gewählt, Mauern und Zäune statt Brücken, Autokraten an den Schalthebeln der Macht, Demagogen haben Hochkonjunktur. Und Freilandhühner demonstrieren für Käfighaltung.
Die Welt fällt zurück in finstere, längst überwunden geglaubte Zeiten.
smoKe89 schrieb:Ich hab gerade was ganz anderes verstanden.WuerzburgerAdler schrieb:
Lieber peter, die Obszönität ist in der Gesellschaft angekommen und wird inzwischen dort nicht nur akzeptiert, sondern vielfach sogar gefeiert. Rassismus, Sexismus, Nationalismus, Fremdenhass als Ventil für die verzweifelte Suche nach einem Schuldigen. Reality Soaps, in denen auf die Schwächsten der Schwachen eingetreten wird, Politiker, die der Lüge überführt werden, werden gewählt, Mauern und Zäune statt Brücken, Autokraten an den Schalthebeln der Macht, Demagogen haben Hochkonjunktur. Und Freilandhühner demonstrieren für Käfighaltung.
Die Welt fällt zurück in finstere, längst überwunden geglaubte Zeiten.
Manchmal denke ich, dass einige endlich verstehen müssten, dass genau dieses Geschwätz so viele amerikanische Wähler zu Donald Trump getrieben hat. Das wird natürlich nie passieren, also genieße ich stattdessen den Moment.
smoKe89 schrieb:Würzburgers Posting war Geschwätz?, sehr interessante InterpretationWuerzburgerAdler schrieb:
Lieber peter, die Obszönität ist in der Gesellschaft angekommen und wird inzwischen dort nicht nur akzeptiert, sondern vielfach sogar gefeiert. Rassismus, Sexismus, Nationalismus, Fremdenhass als Ventil für die verzweifelte Suche nach einem Schuldigen. Reality Soaps, in denen auf die Schwächsten der Schwachen eingetreten wird, Politiker, die der Lüge überführt werden, werden gewählt, Mauern und Zäune statt Brücken, Autokraten an den Schalthebeln der Macht, Demagogen haben Hochkonjunktur. Und Freilandhühner demonstrieren für Käfighaltung.
Die Welt fällt zurück in finstere, längst überwunden geglaubte Zeiten.
Manchmal denke ich, dass einige endlich verstehen müssten, dass genau dieses Geschwätz so viele amerikanische Wähler zu Donald Trump getrieben hat. Das wird natürlich nie passieren, also genieße ich stattdessen den Moment.
Gelöschter Benutzer
was für ein Dreck ("es" genießt den Rassismus und Frendenhass) und textet das als Antwort. Und das auch noch im Eintracht Forum.
WuerzburgerAdler schrieb:Manchmal denke ich, dass einige endlich verstehen müssten, dass genau dieses Geschwätz so viele amerikanische Wähler zu Donald Trump getrieben hat. Das wird natürlich nie passieren, also genieße ich stattdessen den Moment.
Lieber peter, die Obszönität ist in der Gesellschaft angekommen und wird inzwischen dort nicht nur akzeptiert, sondern vielfach sogar gefeiert. Rassismus, Sexismus, Nationalismus, Fremdenhass als Ventil für die verzweifelte Suche nach einem Schuldigen. Reality Soaps, in denen auf die Schwächsten der Schwachen eingetreten wird, Politiker, die der Lüge überführt werden, werden gewählt, Mauern und Zäune statt Brücken, Autokraten an den Schalthebeln der Macht, Demagogen haben Hochkonjunktur. Und Freilandhühner demonstrieren für Käfighaltung.
Die Welt fällt zurück in finstere, längst überwunden geglaubte Zeiten.
Und ich denke immer öfter, dass Rassisten, Nazis, Fremdenhasser und was sonst noch so rumläuft an rückgratlosen Mitläufer, glauben, nur weil mehr von ihnen laut ihren Hass und ihre Niedertracht durch die Gegend posaunen, es gäbe keinen Gegenwind mehr.
Von mir aus fühlt euch verfolgt. Ihr seid die Leute die glauben sich zu wehren. Ihr seid aber nur die Verfügungsmasse von Demagogen, Autokraten und irgendwelchen"Führern" die eure Bereitschaft nach unten zu treten und nach oben zu buckeln nutzen um Unterdrückung in die Welt zu tragen.
Verstehen kann ich den Frust der Abgehängten in den USA und sonst irgendwo.
Nicht verstehen kann ich, dass man deshalb noch schwächere tritt, statt sich tatsächlich gegen die Unterdrückung zu stellen.
smoKe89 schrieb:äpfel und birnen. clinton hat das ergebnis anerkannt. damit wäre der direkte vergleich dann auch vom tisch.
Oh.. ich kann mich noch an die Empörung der SJWs erinnern, als Trump sagte, er würde im Falle einer Niederlage das Ergebnis nicht anerkennen. Lieber Doppelstandards als gar keine Standards, he?
und sich über das ergebnis ärgern und gegen trump demonstrieren kann man auch wenn man das ergebnis akzeptiert.
viel interessanter finde ich das phänomen mit welcher freude hier von einigen zur kenntnis genommen und gefeiert wird, dass ein sexistischer rassist und dauerbeleidiger von minderheiten und frauen die wahl gewonnen hat. anscheinend würden sich einige hier auch mit dem gottseibeiuns verbrüdern wenn er nur in der richtigen partei, männlich und weiß ist.
ASAP schrieb:Ich hab ja nicht geschrieben, dass man nicht protestieren darf. Ich finde es nur lächerlich. Ich kann mich auch nicht an gewaltsame Proteste erinnern, als Obama 2008 und 2012 gewählt wurde.eagle-1899 schrieb:
Die Proteste die es jetzt in einigen Städten gibt sind ja mal sowas von lächerlich. Man muss ja nicht gut finden, dass Trump gewonnen hat. Als Demokrat sollte man aber respektieren, dass es auch mal in eine andere Richtung gehen kann, wenn die Mehrheit das so will.
Ziemlich infantil jetzt trotzig und empört auf die Straße zu gehen, weil man seinen Willen nicht gekriegt hat.
Demonstrationen sind ein demokratisches Mittel. Man darf trotzig und empört auf die Straße gehen und könnte z.B. "Volksverräter" rufen.
Dass man mit einem Wahlergebnis unzufrieden ist, heißt bei weitem nicht, dass man das demokratische gewählte Ergebniss nicht anerkennt.
Und wenn man die Ausagen vieler Demonstranten hört, akzeptieren Sie die Wahl eben nicht, sondern verweisen darauf, dass Clinton mehr Stimmen bekommen hat und Trump nur durch das Electoral College System gewonnen hat.
eagle-1899 schrieb:Oh.. ich kann mich noch an die Empörung der SJWs erinnern, als Trump sagte, er würde im Falle einer Niederlage das Ergebnis nicht anerkennen. Lieber Doppelstandards als gar keine Standards, he?
Und wenn man die Ausagen vieler Demonstranten hört, akzeptieren Sie die Wahl eben nicht, sondern verweisen darauf, dass Clinton mehr Stimmen bekommen hat und Trump nur durch das Electoral College System gewonnen hat.
smoKe89 schrieb:was sind denn sjws? das gegenstück zu gutmenschen in deutsch?eagle-1899 schrieb:
Und wenn man die Ausagen vieler Demonstranten hört, akzeptieren Sie die Wahl eben nicht, sondern verweisen darauf, dass Clinton mehr Stimmen bekommen hat und Trump nur durch das Electoral College System gewonnen hat.
Oh.. ich kann mich noch an die Empörung der SJWs erinnern, als Trump sagte, er würde im Falle einer Niederlage das Ergebnis nicht anerkennen. Lieber Doppelstandards als gar keine Standards, he?
smoKe89 schrieb:äpfel und birnen. clinton hat das ergebnis anerkannt. damit wäre der direkte vergleich dann auch vom tisch.
Oh.. ich kann mich noch an die Empörung der SJWs erinnern, als Trump sagte, er würde im Falle einer Niederlage das Ergebnis nicht anerkennen. Lieber Doppelstandards als gar keine Standards, he?
und sich über das ergebnis ärgern und gegen trump demonstrieren kann man auch wenn man das ergebnis akzeptiert.
viel interessanter finde ich das phänomen mit welcher freude hier von einigen zur kenntnis genommen und gefeiert wird, dass ein sexistischer rassist und dauerbeleidiger von minderheiten und frauen die wahl gewonnen hat. anscheinend würden sich einige hier auch mit dem gottseibeiuns verbrüdern wenn er nur in der richtigen partei, männlich und weiß ist.
Zum Thema Mauer: Seit wann sind Kosten ein kriterium bei den Amis. Das letzte mal wurde doch wohl recht einfach die Schuldengrenze hochgesetzt oder?
smoKe89 schrieb:Über Geschmack lässt sich bekanntlich nicht streiten.reggaetyp schrieb:
Oder dass bei einer AfD-Veranstaltung Leute in Richtung Kanzlerin skandieren "In den Knast!".
Wäre ein tolles Shirtmotiv. #LockHerUp
smoKe89 schrieb:Dir traue ich sowas jederzeit zu.reggaetyp schrieb:
Oder dass bei einer AfD-Veranstaltung Leute in Richtung Kanzlerin skandieren "In den Knast!".
Wäre ein tolles Shirtmotiv. #LockHerUp
Oder das Shirt links im Bild
smoKe89 schrieb:Das ist aber wundersam, daß wir das höchste Steueraufkommen haben, wenn man bedenkt, daß sowohl Bevölkerungswachstum und Inflation gepaart mit historisch niedriger Arbeitslosenzahl auftreten. Klingt nach Hokuspokus. Und ist daher definitiv ein Grund, die die es sich leisten können, den Rest zu bescheißen, gewähren zu lassen und dazu auch noch zu applaudieren.miraculix250 schrieb:smoKe89 schrieb:miraculix250 schrieb:
Man könnte also 2/3 Lohnsteuer aller Bürger streichen, wenn es keine Hinterziehung der Reichsten und Größten gebe
Auf dem Papier vielleicht. In der Realität würde der Staat die erhöhten Steuereinnahmen bloß als Kreditsicherheit nutzen, um noch mehr Schulden zu machen. Mehr Schulden bedeuten höhere Steuern in der Zukunft. Es ist also genau umgekehrt! Jeder Euro, der nicht beim Staat landet, verhindert die Erhöhung der Steuerlast.
Klar, ich rauch ja auch ausschließlich, um mit meiner Tabaksteuer Antiterrormaßnahmen zu finanzieren. Also knie nieder, du Knecht! Und danke mir, daß ich dir den ***** rette und dazu sogar meine Gesundheit ruiniere!
Vielleicht liege ich ja auch daneben. In dem Fall wäre es hilfreicher, wenn du dir ein Gegenargument einfallen lassen würdest. Ansonsten kann ich nur einen Blick auf die höchsten Steuereinnahmen der deutschen Geschichte werfen, die nun wirklich nicht mit einer niedrigen Steuerlast einherzugehen scheinen.
miraculix250 schrieb:Es gibt zwei Möglichkeiten:smoKe89 schrieb:miraculix250 schrieb:smoKe89 schrieb:miraculix250 schrieb:
Man könnte also 2/3 Lohnsteuer aller Bürger streichen, wenn es keine Hinterziehung der Reichsten und Größten gebe
Auf dem Papier vielleicht. In der Realität würde der Staat die erhöhten Steuereinnahmen bloß als Kreditsicherheit nutzen, um noch mehr Schulden zu machen. Mehr Schulden bedeuten höhere Steuern in der Zukunft. Es ist also genau umgekehrt! Jeder Euro, der nicht beim Staat landet, verhindert die Erhöhung der Steuerlast.
Klar, ich rauch ja auch ausschließlich, um mit meiner Tabaksteuer Antiterrormaßnahmen zu finanzieren. Also knie nieder, du Knecht! Und danke mir, daß ich dir den ***** rette und dazu sogar meine Gesundheit ruiniere!
Vielleicht liege ich ja auch daneben. In dem Fall wäre es hilfreicher, wenn du dir ein Gegenargument einfallen lassen würdest. Ansonsten kann ich nur einen Blick auf die höchsten Steuereinnahmen der deutschen Geschichte werfen, die nun wirklich nicht mit einer niedrigen Steuerlast einherzugehen scheinen.
Das ist aber wundersam, daß wir das höchste Steueraufkommen haben, wenn man bedenkt, daß sowohl Bevölkerungswachstum und Inflation gepaart mit historisch niedriger Arbeitslosenzahl auftreten. Klingt nach Hokuspokus. Und ist daher definitiv ein Grund, die die es sich leisten können, den Rest zu bescheißen, gewähren zu lassen und dazu auch noch zu applaudieren.
1.) Du bist nicht in der Lage, ein einfaches (Gegen)Argument zu formulieren. Angesichts meiner Vermutung, dass du mindestens ein Jahrzehnt steuerfinanzierte "Bildung" "genießen" durftest, wäre es meiner Meinung nach besser gewesen, sich diese Zeit- und Geldverschwendung zu sparen.
oder
2.) Du möchtest gar nicht argumentieren und dich stattdessen auf emotionale Wutreden beschränken (wogegen auch gar nichts einzuwenden ist).
Lass uns wissen, was hier zutrifft.
smoKe89 schrieb:mal kurz zusammengefasst:
Auf dem Papier vielleicht. In der Realität würde der Staat die erhöhten Steuereinnahmen bloß als Kreditsicherheit nutzen, um noch mehr Schulden zu machen. Mehr Schulden bedeuten höhere Steuern in der Zukunft. Es ist also genau umgekehrt! Jeder Euro, der nicht beim Staat landet, verhindert die Erhöhung der Steuerlast.
"höhere Einnahmen des Staates beschleunigen die Staatsverschuldung"
Das ist also eine schlüssige These, nach in Rekordzeit abeschlossener Privatschulbildung?
smoKe89 schrieb:beides .miraculix250 schrieb:smoKe89 schrieb:miraculix250 schrieb:smoKe89 schrieb:miraculix250 schrieb:
Man könnte also 2/3 Lohnsteuer aller Bürger streichen, wenn es keine Hinterziehung der Reichsten und Größten gebe
Auf dem Papier vielleicht. In der Realität würde der Staat die erhöhten Steuereinnahmen bloß als Kreditsicherheit nutzen, um noch mehr Schulden zu machen. Mehr Schulden bedeuten höhere Steuern in der Zukunft. Es ist also genau umgekehrt! Jeder Euro, der nicht beim Staat landet, verhindert die Erhöhung der Steuerlast.
Klar, ich rauch ja auch ausschließlich, um mit meiner Tabaksteuer Antiterrormaßnahmen zu finanzieren. Also knie nieder, du Knecht! Und danke mir, daß ich dir den ***** rette und dazu sogar meine Gesundheit ruiniere!
Vielleicht liege ich ja auch daneben. In dem Fall wäre es hilfreicher, wenn du dir ein Gegenargument einfallen lassen würdest. Ansonsten kann ich nur einen Blick auf die höchsten Steuereinnahmen der deutschen Geschichte werfen, die nun wirklich nicht mit einer niedrigen Steuerlast einherzugehen scheinen.
Das ist aber wundersam, daß wir das höchste Steueraufkommen haben, wenn man bedenkt, daß sowohl Bevölkerungswachstum und Inflation gepaart mit historisch niedriger Arbeitslosenzahl auftreten. Klingt nach Hokuspokus. Und ist daher definitiv ein Grund, die die es sich leisten können, den Rest zu bescheißen, gewähren zu lassen und dazu auch noch zu applaudieren.
Es gibt zwei Möglichkeiten:
1.) Du bist nicht in der Lage, ein einfaches (Gegen)Argument zu formulieren. Angesichts meiner Vermutung, dass du mindestens ein Jahrzehnt steuerfinanzierte "Bildung" "genießen" durftest, wäre es meiner Meinung nach besser gewesen, sich diese Zeit- und Geldverschwendung zu sparen.
oder
2.) Du möchtest gar nicht argumentieren und dich stattdessen auf emotionale Wutreden beschränken (wogegen auch gar nichts einzuwenden ist).
Lass uns wissen, was hier zutrifft.
smoKe89 schrieb:Der Umstand, daß du hier nur auf diese zwei Alternativen kommst, spricht wohl für sich.miraculix250 schrieb:smoKe89 schrieb:miraculix250 schrieb:smoKe89 schrieb:miraculix250 schrieb:
Man könnte also 2/3 Lohnsteuer aller Bürger streichen, wenn es keine Hinterziehung der Reichsten und Größten gebe
Auf dem Papier vielleicht. In der Realität würde der Staat die erhöhten Steuereinnahmen bloß als Kreditsicherheit nutzen, um noch mehr Schulden zu machen. Mehr Schulden bedeuten höhere Steuern in der Zukunft. Es ist also genau umgekehrt! Jeder Euro, der nicht beim Staat landet, verhindert die Erhöhung der Steuerlast.
Klar, ich rauch ja auch ausschließlich, um mit meiner Tabaksteuer Antiterrormaßnahmen zu finanzieren. Also knie nieder, du Knecht! Und danke mir, daß ich dir den ***** rette und dazu sogar meine Gesundheit ruiniere!
Vielleicht liege ich ja auch daneben. In dem Fall wäre es hilfreicher, wenn du dir ein Gegenargument einfallen lassen würdest. Ansonsten kann ich nur einen Blick auf die höchsten Steuereinnahmen der deutschen Geschichte werfen, die nun wirklich nicht mit einer niedrigen Steuerlast einherzugehen scheinen.
Das ist aber wundersam, daß wir das höchste Steueraufkommen haben, wenn man bedenkt, daß sowohl Bevölkerungswachstum und Inflation gepaart mit historisch niedriger Arbeitslosenzahl auftreten. Klingt nach Hokuspokus. Und ist daher definitiv ein Grund, die die es sich leisten können, den Rest zu bescheißen, gewähren zu lassen und dazu auch noch zu applaudieren.
Es gibt zwei Möglichkeiten:
1.) Du bist nicht in der Lage, ein einfaches (Gegen)Argument zu formulieren. Angesichts meiner Vermutung, dass du mindestens ein Jahrzehnt steuerfinanzierte "Bildung" "genießen" durftest, wäre es meiner Meinung nach besser gewesen, sich diese Zeit- und Geldverschwendung zu sparen.
oder
2.) Du möchtest gar nicht argumentieren und dich stattdessen auf emotionale Wutreden beschränken (wogegen auch gar nichts einzuwenden ist).
Lass uns wissen, was hier zutrifft.
smoKe89 schrieb:Klar, ich rauch ja auch ausschließlich, um mit meiner Tabaksteuer Antiterrormaßnahmen zu finanzieren. Also knie nieder, du Knecht! Und danke mir, daß ich dir den ***** rette und dazu sogar meine Gesundheit ruiniere!miraculix250 schrieb:
Man könnte also 2/3 Lohnsteuer aller Bürger streichen, wenn es keine Hinterziehung der Reichsten und Größten gebe
Auf dem Papier vielleicht. In der Realität würde der Staat die erhöhten Steuereinnahmen bloß als Kreditsicherheit nutzen, um noch mehr Schulden zu machen. Mehr Schulden bedeuten höhere Steuern in der Zukunft. Es ist also genau umgekehrt! Jeder Euro, der nicht beim Staat landet, verhindert die Erhöhung der Steuerlast.
miraculix250 schrieb:Vielleicht liege ich ja auch daneben. In dem Fall wäre es hilfreicher, wenn du dir ein Gegenargument einfallen lassen würdest. Ansonsten kann ich nur einen Blick auf die höchsten Steuereinnahmen der deutschen Geschichte werfen, die nun wirklich nicht mit einer niedrigen Steuerlast einherzugehen scheinen.smoKe89 schrieb:miraculix250 schrieb:
Man könnte also 2/3 Lohnsteuer aller Bürger streichen, wenn es keine Hinterziehung der Reichsten und Größten gebe
Auf dem Papier vielleicht. In der Realität würde der Staat die erhöhten Steuereinnahmen bloß als Kreditsicherheit nutzen, um noch mehr Schulden zu machen. Mehr Schulden bedeuten höhere Steuern in der Zukunft. Es ist also genau umgekehrt! Jeder Euro, der nicht beim Staat landet, verhindert die Erhöhung der Steuerlast.
Klar, ich rauch ja auch ausschließlich, um mit meiner Tabaksteuer Antiterrormaßnahmen zu finanzieren. Also knie nieder, du Knecht! Und danke mir, daß ich dir den ***** rette und dazu sogar meine Gesundheit ruiniere!
smoKe89 schrieb:Das ist aber wundersam, daß wir das höchste Steueraufkommen haben, wenn man bedenkt, daß sowohl Bevölkerungswachstum und Inflation gepaart mit historisch niedriger Arbeitslosenzahl auftreten. Klingt nach Hokuspokus. Und ist daher definitiv ein Grund, die die es sich leisten können, den Rest zu bescheißen, gewähren zu lassen und dazu auch noch zu applaudieren.miraculix250 schrieb:smoKe89 schrieb:miraculix250 schrieb:
Man könnte also 2/3 Lohnsteuer aller Bürger streichen, wenn es keine Hinterziehung der Reichsten und Größten gebe
Auf dem Papier vielleicht. In der Realität würde der Staat die erhöhten Steuereinnahmen bloß als Kreditsicherheit nutzen, um noch mehr Schulden zu machen. Mehr Schulden bedeuten höhere Steuern in der Zukunft. Es ist also genau umgekehrt! Jeder Euro, der nicht beim Staat landet, verhindert die Erhöhung der Steuerlast.
Klar, ich rauch ja auch ausschließlich, um mit meiner Tabaksteuer Antiterrormaßnahmen zu finanzieren. Also knie nieder, du Knecht! Und danke mir, daß ich dir den ***** rette und dazu sogar meine Gesundheit ruiniere!
Vielleicht liege ich ja auch daneben. In dem Fall wäre es hilfreicher, wenn du dir ein Gegenargument einfallen lassen würdest. Ansonsten kann ich nur einen Blick auf die höchsten Steuereinnahmen der deutschen Geschichte werfen, die nun wirklich nicht mit einer niedrigen Steuerlast einherzugehen scheinen.
Wedge schrieb:Sorry,
Wenn schon dann Waffenscheine ausstellen und auf keinen Fall wieder einziehen.
aber Du stellst hier einen Großteil unbescholtener Bürger unter Generalverdacht!
So einfach ist das eben nicht.
Waffenscheine haben nur Polizisten, Kripo, Sondereinheiten, öffentliche Personen die sich in einer besonderen Gefährdung befinden, Personenschützer, usw.
Waffenbesitzkarten setzen voraus, dass man in einem Schützenverein, (ohne Vorstrafen) registriert ist und berechtigen nur, zum Transport dieser Sportgeräte, die Munition sollte getrennt davon im Kofferraum oder Handschuhfach transportiert werden, zu den Sportveranstaltungen.
Alles andere sind Knarren, die sich jeder im Frankfurter Bahnhofsviertel illegal beschaffen kann. Auf unerlaubten Waffenbesitz stehen hohe Strafen.
stormfather3001 schrieb:Setzt du etwa voraus, dass ein Journalist eine Ahnung hat, wovon er redet? Das ist gar nicht sein Job.
So einfach ist das eben nicht.Waffenscheine haben nur Polizisten, Kripo, Sondereinheiten, öffentliche Personen die sich in einer besonderen Gefährdung befinden, Personenschützer, usw.Waffenbesitzkarten setzen voraus, dass man in einem Schützenverein, (ohne Vorstrafen) registriert ist und berechtigen nur, zum Transport dieser Sportgeräte, die Munition sollte getrennt davon im Kofferraum oder Handschuhfach transportiert werden, zu den Sportveranstaltungen.
smoKe89 schrieb:Selbstverständlich haben *alle *Journalisten von gar nichts eine Ahnung.stormfather3001 schrieb:
So einfach ist das eben nicht.Waffenscheine haben nur Polizisten, Kripo, Sondereinheiten, öffentliche Personen die sich in einer besonderen Gefährdung befinden, Personenschützer, usw.Waffenbesitzkarten setzen voraus, dass man in einem Schützenverein, (ohne Vorstrafen) registriert ist und berechtigen nur, zum Transport dieser Sportgeräte, die Munition sollte getrennt davon im Kofferraum oder Handschuhfach transportiert werden, zu den Sportveranstaltungen.
Setzt du etwa voraus, dass ein Journalist eine Ahnung hat, wovon er redet? Das ist gar nicht sein Job.
Nur Roland Tichy, Jürgen Elsässer und die von der Blauen Narzisse, die kennen sich aus.
Die wissen auch, dass wir kein Problem mit terroristischen Nazis haben.
friseurin schrieb:Sollte schnellstens geändert werden...
im Übrigen dürften viele davon legal sein
Denn letztlich gefährden diese Machenschaften (Korruption, Vetternwirtschaft, Steuer"sparen" hust) sogar die Demokratie. Und das wohl in einem Maße, von dem Extremisten jedlicher Couleur nur träumen können.
Wenn man mal bedenkt, was da jedes Jahr von den reichsten Privaten und den größen Unternehmen (denn nur die können entsprechende Konstrukte effektiv nutzen) an Steuern gespart und unter zweifelhaften Motiven verschoben wird....
"Rund 400 Milliarden Euro deutsches Schwarzgeld liegen weltweit in Steueroasen, so die Schätzungen. Steuerhinterziehung ist in Deutschland ein massives Problem. Dem Fiskus gehen dadurch Jahr für Jahr geschätzt 100 Milliarden Euro verloren." (Aus dem Focus: http://www.focus.de/finanzen/steuern/steuerhinterziehung/sie-fliehen-nicht-vor-krieg-100-milliarden-ueber-die-kosten-fuer-diese-fluechtlinge-spricht-niemand_id_4968896.html ... hab nichts lang gesucht, einfach mal nach Steuerhinterziehung + Deutschland gegoogled und irgendwas genommen)
100 Milliarden pro Jahr.
Zum Vergleich: Das jährliche Lohnsteueraufkommen in Deutschland insgesamt: 149 Milliarden in 2012. Von hier: http://www.bpb.de/wissen/TQ0PLW,0,0,Steuereinnahmen_nach_Steuerarten.html
Man könnte also 2/3 Lohnsteuer aller Bürger streichen, wenn es keine Hinterziehung der Reichsten und Größten gebe. Und dabei geht da nur Steuerhinterziehung ein! Legales Steuer"sparen" mit Double-Irish-with-a-Dutch-Modellen (oder wie sich dieser Krams schimpft) und Panamageschichten, mit denen sich Global Player "arm rechnen", um Effektivsteuersätze von 1-3% zu zahlen, garnicht mal eingerechnet.
Und die Bürger schreien dazu Juhuu. Verrückt. Einfach... verrückt.
miraculix250 schrieb:Auf dem Papier vielleicht. In der Realität würde der Staat die erhöhten Steuereinnahmen bloß als Kreditsicherheit nutzen, um noch mehr Schulden zu machen. Mehr Schulden bedeuten höhere Steuern in der Zukunft. Es ist also genau umgekehrt! Jeder Euro, der nicht beim Staat landet, verhindert die Erhöhung der Steuerlast.
Man könnte also 2/3 Lohnsteuer aller Bürger streichen, wenn es keine Hinterziehung der Reichsten und Größten gebe
smoKe89 schrieb:Klar, ich rauch ja auch ausschließlich, um mit meiner Tabaksteuer Antiterrormaßnahmen zu finanzieren. Also knie nieder, du Knecht! Und danke mir, daß ich dir den ***** rette und dazu sogar meine Gesundheit ruiniere!miraculix250 schrieb:
Man könnte also 2/3 Lohnsteuer aller Bürger streichen, wenn es keine Hinterziehung der Reichsten und Größten gebe
Auf dem Papier vielleicht. In der Realität würde der Staat die erhöhten Steuereinnahmen bloß als Kreditsicherheit nutzen, um noch mehr Schulden zu machen. Mehr Schulden bedeuten höhere Steuern in der Zukunft. Es ist also genau umgekehrt! Jeder Euro, der nicht beim Staat landet, verhindert die Erhöhung der Steuerlast.
peter schrieb:Zusätzlich begrenzt sich "von jedem" auf solche, die einen Geschäftspartner finden, der auf eine Rechnung und die Geltendmachung als Ausgaben verzichtet. Und so ganz neu ist die Methode ja nun auch nicht: Schon früher machte man etwas schwarz, nur nahm man statt Bitcoins einfach Bargeld. Apropos: Spätestens bei einer eventuellen Umwandlung der Coins in bare Münze werden die Transaktionen für den Fiskus nachvollziehbar. Bis zu diesem Zeitpunkt trägt man das Kursrisiko, dass angesichts der erheblichen Kursschwankungen der Bitcoins enorm ist. Und wenn man Pech hat, sind die schönen Coins komplett wegen Betrugs perdu.smoKe89 schrieb:
Dass ich nicht von bereits besteuertem Einkommen geredet habe, hielt ich für offensichtlich.
dann habe ich nicht richtig verstanden, dass du mit "von jedem" nur diejenigen gemeint hast die sowieso bereits geld gehamstert haben. da gingen unsere vorstellungen davon wer "von jedem" eigentlich ist.
Insgesamt scheint es sich bei Smokes tollem Plan doch eher um "schlecht organisierte Kriminalität" zu handeln.
smoKe89 schrieb:Das von der gebrauchte "lukrativ" als Zuschreibung für Steuervermeidung bedeutet lt. Duden "einträglich, gewinnbringend und damit für jemand erstrebenswert"stefank schrieb:
Insgesamt scheint es sich bei Smokes tollem Plan doch eher um "schlecht organisierte Kriminalität" zu handeln.
Mein Plan? Was für ein Plan bitte? Was unterstellst du mir diesmal?
Davon ausgehend gibt es für meine Formulierung "Smokes toller Plan" zwei Interpretationsmöglichkeiten:
- Ich wollte dir unterstellen, dass du hier zur Steuervermeidung mittels Bitcoins aufrufen wolltest, quasi eine Gruppenanstiftung zur Steuerhinterziehung.
- Ich wollte deinen Beitrag satirisch zum "Plan" überhöhen, noch verstärkt durch "toll", um den Unsinn des Inhalts deutlich zu machen.
smoKe89 schrieb:bei nichtselbstständigen behält der staat die steuern vor auszahlung des gehalts ein. das dürfte für alle sozialversicherungspflichtigen jobs gelten. wie willst du das geld dann in bitcoins umwandeln?
Mit Bitcoin ist es relativ einfach, ganze Einkunftsströme vor dem Staat zu verstecken. Schließlich kann man hierüber an Banken und Staaten vorbei jede beliebige Geldmenge an das andere Ende der Welt schicken. Wenn man es geschickt anstellt, ist es nicht nachvollziehbar. Gut, für jeden ist das dann doch sicherlich nichts. Ich meine aber, dass die Hürden gesunken sind.
Darüber hinaus hat der Staat keine Möglichkeit der Zwangsvollstreckung. Wenn der Betroffene nicht kooperiert und der private Schlüssel nicht zugänglich ist, geht der Staat leer aus.
peter schrieb:Dass ich nicht von bereits besteuertem Einkommen geredet habe, hielt ich für offensichtlich.smoKe89 schrieb:
Mit Bitcoin ist es relativ einfach, ganze Einkunftsströme vor dem Staat zu verstecken. Schließlich kann man hierüber an Banken und Staaten vorbei jede beliebige Geldmenge an das andere Ende der Welt schicken. Wenn man es geschickt anstellt, ist es nicht nachvollziehbar. Gut, für jeden ist das dann doch sicherlich nichts. Ich meine aber, dass die Hürden gesunken sind.
Darüber hinaus hat der Staat keine Möglichkeit der Zwangsvollstreckung. Wenn der Betroffene nicht kooperiert und der private Schlüssel nicht zugänglich ist, geht der Staat leer aus.
bei nichtselbstständigen behält der staat die steuern vor auszahlung des gehalts ein. das dürfte für alle sozialversicherungspflichtigen jobs gelten. wie willst du das geld dann in bitcoins umwandeln?
smoKe89 schrieb:dann habe ich nicht richtig verstanden, dass du mit "von jedem" nur diejenigen gemeint hast die sowieso bereits geld gehamstert haben. da gingen unsere vorstellungen davon wer "von jedem" eigentlich ist.
Dass ich nicht von bereits besteuertem Einkommen geredet habe, hielt ich für offensichtlich.
smoKe89 schrieb:für gezielte steuervermeidung brauchst du relevante beträge die du versteuern musst und einen steuerberater mit plan, den du bezahlen kannst. das schränkt dein "für alle" dann doch wieder ziemlich ein.
Steuervermeidung ist inzwischen nicht nur für Reiche und Mächtige lukrativ, sondern für jedermann.
peter schrieb:Mit Bitcoin ist es relativ einfach, ganze Einkunftsströme vor dem Staat zu verstecken. Schließlich kann man hierüber an Banken und Staaten vorbei jede beliebige Geldmenge an das andere Ende der Welt schicken. Wenn man es geschickt anstellt, ist es nicht nachvollziehbar. Gut, für jeden ist das dann doch sicherlich nichts. Ich meine aber, dass die Hürden gesunken sind.smoKe89 schrieb:
Steuervermeidung ist inzwischen nicht nur für Reiche und Mächtige lukrativ, sondern für jedermann.
für gezielte steuervermeidung brauchst du relevante beträge die du versteuern musst und einen steuerberater mit plan, den du bezahlen kannst. das schränkt dein "für alle" dann doch wieder ziemlich ein.
Darüber hinaus hat der Staat keine Möglichkeit der Zwangsvollstreckung. Wenn der Betroffene nicht kooperiert und der private Schlüssel nicht zugänglich ist, geht der Staat leer aus.
smoKe89 schrieb:bei nichtselbstständigen behält der staat die steuern vor auszahlung des gehalts ein. das dürfte für alle sozialversicherungspflichtigen jobs gelten. wie willst du das geld dann in bitcoins umwandeln?
Mit Bitcoin ist es relativ einfach, ganze Einkunftsströme vor dem Staat zu verstecken. Schließlich kann man hierüber an Banken und Staaten vorbei jede beliebige Geldmenge an das andere Ende der Welt schicken. Wenn man es geschickt anstellt, ist es nicht nachvollziehbar. Gut, für jeden ist das dann doch sicherlich nichts. Ich meine aber, dass die Hürden gesunken sind.
Darüber hinaus hat der Staat keine Möglichkeit der Zwangsvollstreckung. Wenn der Betroffene nicht kooperiert und der private Schlüssel nicht zugänglich ist, geht der Staat leer aus.
smoKe89 schrieb:der staat nicht, aber bitfinex erleichtert nach dem diebstahl einer großen menge bitcoins seine nutzer jeweils um 1/3 ihres bestandes an bitcoins, schreibt spon:
Darüber hinaus hat der Staat keine Möglichkeit der Zwangsvollstreckung. Wenn der Betroffene nicht kooperiert und der private Schlüssel nicht zugänglich ist, geht der Staat leer aus.
http://www.spiegel.de/netzwelt/web/bitcoin-boerse-bitfinex-kunden-verlieren-36-prozent-ihrer-einlagen-a-1106583.html
Steuervermeidung ist inzwischen nicht nur für Reiche und Mächtige lukrativ, sondern für jedermann.
Derzeit, so hat Ehrke-Rabel beobachtet, würden Vermögende noch sondieren, inwieweit ihnen das Ausweichen auf Bitcoin nützlich sein kann. Aber auch Otto Normalsteuerzahler, für den eine Briefkastenfirma in weiter Ferne liegt, kann mit Bitcoin durchaus der Steuerlast entgehen. Ein Panama für alle also? „Das Steuerrecht ist auf so etwas nicht vorbereitet“, sagt Ehrke-Rabel. Die Behörden können gegen solche virtuellen Zahlungsströme vor allem deshalb nichts ausrichten, weil sie von nichts wissen.
http://www.faz.net/aktuell/finanzen/bitcoins-ermoeglichen-steuerhinterziehung-per-internet-14182299.html#GEPC;s6
Derzeit, so hat Ehrke-Rabel beobachtet, würden Vermögende noch sondieren, inwieweit ihnen das Ausweichen auf Bitcoin nützlich sein kann. Aber auch Otto Normalsteuerzahler, für den eine Briefkastenfirma in weiter Ferne liegt, kann mit Bitcoin durchaus der Steuerlast entgehen. Ein Panama für alle also? „Das Steuerrecht ist auf so etwas nicht vorbereitet“, sagt Ehrke-Rabel. Die Behörden können gegen solche virtuellen Zahlungsströme vor allem deshalb nichts ausrichten, weil sie von nichts wissen.
http://www.faz.net/aktuell/finanzen/bitcoins-ermoeglichen-steuerhinterziehung-per-internet-14182299.html#GEPC;s6
smoKe89 schrieb:für gezielte steuervermeidung brauchst du relevante beträge die du versteuern musst und einen steuerberater mit plan, den du bezahlen kannst. das schränkt dein "für alle" dann doch wieder ziemlich ein.
Steuervermeidung ist inzwischen nicht nur für Reiche und Mächtige lukrativ, sondern für jedermann.
friseurin schrieb:Sollte schnellstens geändert werden...
im Übrigen dürften viele davon legal sein
Denn letztlich gefährden diese Machenschaften (Korruption, Vetternwirtschaft, Steuer"sparen" hust) sogar die Demokratie. Und das wohl in einem Maße, von dem Extremisten jedlicher Couleur nur träumen können.
Wenn man mal bedenkt, was da jedes Jahr von den reichsten Privaten und den größen Unternehmen (denn nur die können entsprechende Konstrukte effektiv nutzen) an Steuern gespart und unter zweifelhaften Motiven verschoben wird....
"Rund 400 Milliarden Euro deutsches Schwarzgeld liegen weltweit in Steueroasen, so die Schätzungen. Steuerhinterziehung ist in Deutschland ein massives Problem. Dem Fiskus gehen dadurch Jahr für Jahr geschätzt 100 Milliarden Euro verloren." (Aus dem Focus: http://www.focus.de/finanzen/steuern/steuerhinterziehung/sie-fliehen-nicht-vor-krieg-100-milliarden-ueber-die-kosten-fuer-diese-fluechtlinge-spricht-niemand_id_4968896.html ... hab nichts lang gesucht, einfach mal nach Steuerhinterziehung + Deutschland gegoogled und irgendwas genommen)
100 Milliarden pro Jahr.
Zum Vergleich: Das jährliche Lohnsteueraufkommen in Deutschland insgesamt: 149 Milliarden in 2012. Von hier: http://www.bpb.de/wissen/TQ0PLW,0,0,Steuereinnahmen_nach_Steuerarten.html
Man könnte also 2/3 Lohnsteuer aller Bürger streichen, wenn es keine Hinterziehung der Reichsten und Größten gebe. Und dabei geht da nur Steuerhinterziehung ein! Legales Steuer"sparen" mit Double-Irish-with-a-Dutch-Modellen (oder wie sich dieser Krams schimpft) und Panamageschichten, mit denen sich Global Player "arm rechnen", um Effektivsteuersätze von 1-3% zu zahlen, garnicht mal eingerechnet.
Und die Bürger schreien dazu Juhuu. Verrückt. Einfach... verrückt.
miraculix250 schrieb:Da die Steuereinnahmen des Staates trotz (legaler und illegaler) Steuervermeidung ständig wachsen, besteht für die "Demokratie" - deiner Logik nach - nicht die geringste Gefahr.
Denn letztlich gefährden diese Machenschaften (Korruption, Vetternwirtschaft, Steuer"sparen" hust) sogar die Demokratie. Und das wohl in einem Maße, von dem Extremisten jedlicher Couleur nur träumen können.
smoKe89 schrieb:uiiii, das wird jetzt aber ein Exkurs. Was gefährdet denn die Demokratie? Vermutlich ist die Immunität dafür deutlich schädlicher als Steuerschlupflöcher. Oft geht die fehlende Haftung halt damit einher, dass man nicht im Sinne des Volkes handelt. Aber solange die staatliche Ordnung aufrecht erhalten werden kann, sehe ich die Demokratie erst einmal nicht gefährdet. Blöd nur, dass das alles ineinander greift und das Vertrauen in die Institutionen schwindet.miraculix250 schrieb:
Denn letztlich gefährden diese Machenschaften (Korruption, Vetternwirtschaft, Steuer"sparen" hust) sogar die Demokratie. Und das wohl in einem Maße, von dem Extremisten jedlicher Couleur nur träumen können.
Da die Steuereinnahmen des Staates trotz (legaler und illegaler) Steuervermeidung ständig wachsen, besteht für die "Demokratie" - deiner Logik nach - nicht die geringste Gefahr.
Was das Steuern sparen betrifft, liegt eins der Übel in meinen Augen übrigens schon in der Zuständigkeit der Länder. Wenn diejenigen Länder, die besonders lax prüfen tendenziell Investoren anlocken, entbrennt hier so eine Art Wettstreit zu Lasten der ehrlichen Steuerzahler. Vielleicht sollte jeweils das Nachbarbundesland zuständig sein und am Aufkommen beteiligt werden. Das wäre doch mal ein Anreiz
smoKe89 schrieb:Dann fasse ich mal zusammen: In der schönen neuen Welt zahle ich keine 200 Öcken mehr für die GEZ, dafür aber 120 bei Spotify. Dafür kann ich dann in den Viertelpausen eines Fussballspiels hören, was der Trainer sagt, während die Paupers Werbung sehen.stefank schrieb:
Und da gebe ich dir wiederum recht. Ich bin auch überzeugt, dass sich deine Ansicht zur Privatisierung von Sportübertragungen durchsetzen wird. Bei der WM in Katar kann man sich dann bestimmt schon auf die Werbung zwischen den einzelnen Vierteln der Spiele freuen.
Genau das finde ich auch an Spotify super. Alle 10 Minuten diese wunderschöne Werbung! Ich kann Leute gar nicht verstehen, die freiwillig für ein Premium-Abo bezahlen. Aber es soll viele davon geben.
Ehrlich gesagt: Muss gar nicht sein.
stefank schrieb:Unverschämt. Schließlich dient der öffentlich-rechtliche Rundfunk der unabhängigen Berichterstattung und der freiheitlichen Grundordnung. Wer das anders sieht, kann sich schonmal an gesiebte Luft gewöhnen.
Dann fasse ich mal zusammen: In der schönen neuen Welt zahle ich keine 200 Öcken mehr für die GEZ, dafür aber 120 bei Spotify.
???
das habe ich nicht verstanden
das habe ich nicht verstanden
smoKe89 schrieb:Und da gebe ich dir wiederum recht. Ich bin auch überzeugt, dass sich deine Ansicht zur Privatisierung von Sportübertragungen durchsetzen wird. Bei der WM in Katar kann man sich dann bestimmt schon auf die Werbung zwischen den einzelnen Vierteln der Spiele freuen.stefank schrieb:
Gestern zufällig Boxen auf Sat.1 gesehen? Ich fand früher im ÖR die Ringpausen, in denen man die Trainer mit den Boxern reden hören konnte, auch total nervig. Viel besser heute.
So habe ich das noch nie betrachtet. Du hast Recht! Das Geschwätz von Boxern und ihren Trainern ist mir doch glatt 200 Euro im Jahr wert!
stefank schrieb:Genau das finde ich auch an Spotify super. Alle 10 Minuten diese wunderschöne Werbung! Ich kann Leute gar nicht verstehen, die freiwillig für ein Premium-Abo bezahlen. Aber es soll viele davon geben.
Und da gebe ich dir wiederum recht. Ich bin auch überzeugt, dass sich deine Ansicht zur Privatisierung von Sportübertragungen durchsetzen wird. Bei der WM in Katar kann man sich dann bestimmt schon auf die Werbung zwischen den einzelnen Vierteln der Spiele freuen.
smoKe89 schrieb:Dann fasse ich mal zusammen: In der schönen neuen Welt zahle ich keine 200 Öcken mehr für die GEZ, dafür aber 120 bei Spotify. Dafür kann ich dann in den Viertelpausen eines Fussballspiels hören, was der Trainer sagt, während die Paupers Werbung sehen.stefank schrieb:
Und da gebe ich dir wiederum recht. Ich bin auch überzeugt, dass sich deine Ansicht zur Privatisierung von Sportübertragungen durchsetzen wird. Bei der WM in Katar kann man sich dann bestimmt schon auf die Werbung zwischen den einzelnen Vierteln der Spiele freuen.
Genau das finde ich auch an Spotify super. Alle 10 Minuten diese wunderschöne Werbung! Ich kann Leute gar nicht verstehen, die freiwillig für ein Premium-Abo bezahlen. Aber es soll viele davon geben.
Ehrlich gesagt: Muss gar nicht sein.