smoKe89
13695
Hackentrick schrieb:
Verstehe nicht, warum Du Dich dagegen so vehement sträubst? Es sei denn, es ist für Dich gottgegeben und völlig ok, dass sich der Reichtum der Erde (und nicht nur der materiallistische) im Besitz von ein paar wenigen Leuten (inklusive der daraus resultierenden Machtposition) befindet...
Und wieder wird es als Tatsache hingenommen dass der freie Markt genau dieses Resultat erzeugt, statt für eine Sekunde zu hinterfragen welche Mechanismen diesen Umstand fördern. Ist es das wertvernichtende Geldsystem? Sind es staatliche Monopolrechte?
Nein nein, gottgegebenerweise ist immer der zügellose Kapitalismus (auf deutsch: die zügellose Entscheidungsfreiheit des Individuums, die es nicht gibt) der Sündenbock.
double_pi schrieb:smoKe89 schrieb:double_pi schrieb:
wenn der staat nicht gegen seine eigenen gesetze verstossen dürfte, dann dürfte er auch niemanden einsperren. staaten machen gesetze für bürger und nicht für sich selbst.
So ein Blödsinn. Es gibt Gesetze, die den Justizvollzug regeln.
richtig. blos wer macht diese gesetze? kommen die vom himmel gefallen? sind die von moses?
nochmal, mir ist es nicht erlaubt dich in sicherheitsverwahrung zu stecken, dem staat schon. mir ist es nicht erlaubt steuer zu erheben, dem staat schon. und ich darf auch keine geklauten steuer-cds kaufen, der staat schon.
was ist daran blödsinn? es gibt kaum was einfacheres als diesen zusammenhang zu verstehen.
Das alles darf der Staat, weil er für die aufgezählten Handlungen eine Gesetzesgrundlage hat. Der Staat ist aber nicht der allmächtige persönlich und kann sich einfach rausnehmen, welche Verbrechen er heute so begehen möchte.
peter schrieb:
wenn das alles sozialistisch sein sollte, dann habe ich einen völlig anderen blick auf sozialismus.
Die Menge an Privatvermögen (vieles davon Teil von Subventionen, Bailouts..) hat damit auch nichts zu tun. Es kommt darauf an, wie sehr sich der Staat in die Entscheidungsmöglichkeiten des Menschen einmischt. Das macht der Staat hier nunmal im großen Umfang.
Es ist auch nicht zielführend, noch mehr von diesem Unsinn zu fordern.
Tube schrieb:smoKe89 schrieb:Tube schrieb:
Noch mal kurz zur Steuerlast. Du zahlst in erster Linie dann viel Steuern, wenn du viel verdienst.
Dann kannst du sie auch zahlen. Mein Mitleid hält sich demnach in Grenzen.
Man zahlt auch ohne irgendetwas zu verdienen bereits ca. 20% auf alles. Je nach Produkt auch mal erheblich mehr, außer bei Lebensmitteln oder Zeitschriften... und Hotels. Von daher: direkter Schwachsinn.
Äh ja, ich rede von Einkommensteuer/Lohnsteuer, falls du es noch nicht gemerkt haben solltest.
Es ging schließlich um den Anreiz Steuern zu hinterziehen.
Oder ist die "hohe" Umsatzsteuer neuerdings der Grund für Steuerhinterziehung?
Achja, du meinst die vielen anderen Steuern die sonst noch anfallen. Okay, da bin ich jetzt wirklich platt. Aber es ging doch darum, dass nur Vielverdiener viele Steuern zahlen müssten, falls du es noch nicht gemerkt haben solltest.
Tube schrieb:
Noch mal kurz zur Steuerlast. Du zahlst in erster Linie dann viel Steuern, wenn du viel verdienst.
Dann kannst du sie auch zahlen. Mein Mitleid hält sich demnach in Grenzen.
Man zahlt auch ohne irgendetwas zu verdienen bereits ca. 20% auf alles. Je nach Produkt auch mal erheblich mehr, außer bei Lebensmitteln oder Zeitschriften... und Hotels. Von daher: direkter Schwachsinn.
Tube schrieb:
Ein Unternehmen, was sich durch Kinderarbeit bereichert macht also "alles richtig", so lange der Konsument ihm seine Waren weiterhin brav abkauft. Na dann.
Der einzig wahre Regulator ist der Markt. Natürlich.
Echt mal Junge, so Leute wie dich kann ich richtig gut leiden.
Mit Markt hat Kinderarbeit heutzutage relativ wenig zu tun. Vielmehr sind staatliche Interventionen dafür verantwortlich, dass sie noch heute notwendig ist. Aber das habe ich indirekt bereits erläutert.
Maabootsche schrieb:
Bei Leuthi-Schnarri wird im Hinblick auf die Steuer-CDs geprüft, inwiefern das Ankaufen geklauter Daten unter Strafe gestellt werden kann:
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/strafe-fuer-steuer-cds-leutheusser-schnarrenberger-bleibt-hart-a-853465.html
Finde ich gut, ein Staat, der kriminell erworbenes Gut erwirbt, hat mMn den rechtsstaatlichen Boden verlassen.
Es ist eh ein Witz, dass man gerade auf der Einäugigen unter den Blinden bei der FDP herumhackt. Frau Schnarrenberger bringt's hier mal wieder auf den Punkt. Sehr gut!
Tube schrieb:smoKe89 schrieb:Hackentrick schrieb:
In diesem Thread geht es letztendlich um die gerechtere Verteilung des Reichtums, das in unserer Welt augenscheinlich vorhanden ist.
Meines Erachtens geht es hier einfach um Diebstahl. Meine Frage daher:
Warum braucht ihr den Staat als Mittelmann, um euch die Kohle anderer Menschen anzueignen? Seid doch so ehrlich und begeht das Verbrechen selbst.
Du meinst, so wie viele Großkonzerne die Verbrechen an ihren "Mitarbeitern" ebenfalls selbst begehen?
Regt sich eigentlich noch jemand ernsthaft darüber auf, wenn Textil- und Technikunternehmen auf Kosten von Kindern (oder sonstwem) in 3.Weltländern Milliardengewinne generieren? Hauptsache das neue smartphone hat W-Lan.
Sind diese Länder der dritten Welt geprägt von wirtschaftlicher Freiheit? Wohl kaum, es sind autoritäre, sozialistische Regimes die den Menschen in Kooperation mit Großkonzernen dort kaum Alternativen lassen. Und es sind unsere Regierungen, die die Anreize setzen genau das auszunutzen. Beispielsweise gehen in Amerika derzeit 70% der Arbeitsplätze bei General Motors ins Ausland wie bspw. China, obwohl die US-Regierung sich immernoch damit schmückt, die heimische Autoindustrie mit Steuergeldern gerettet zu haben. In Wirklichkeit hat man Arbeitsplätze im Ausland subventioniert. Letztes Jahr verkündete GM die Pläne zum Bau eines Werks in.. Indonesien!
Tube schrieb:
Was für Leute betreiben eigentlich in großem Umfang Steuerhinterziehung? Und wie könnte man das noch nennen?
Steuerhinterziehung lässt sich am besten mit Steuersenkungen begegnen. Je höher die Abgabenlast, desto höher der Anreiz den Staat anzulügen. Es liegt in der Natur des Menschen, über die Früchte seiner Arbeit selbst bestimmen zu wollen.
Stattdessen erklärt man Steueroasen und der Rechtsstaatlichkeit den Krieg und wendet noch mehr Steuermittel auf, um einige Steuerflüchtige ausfindig zu machen. Ein Teufelskreis.
Hackentrick schrieb:
In diesem Thread geht es letztendlich um die gerechtere Verteilung des Reichtums, das in unserer Welt augenscheinlich vorhanden ist.
Meines Erachtens geht es hier einfach um Diebstahl. Meine Frage daher:
Warum braucht ihr den Staat als Mittelmann, um euch die Kohle anderer Menschen anzueignen? Seid doch so ehrlich und begeht das Verbrechen selbst.
stefank schrieb:S-G-Eintracht schrieb:
Kurzgehalten:
Obama hat versucht Politik für die Armen (vorwiegend Schwarze) mittels Umverteilungspolitik im Land zu machen, schließlich sind diese sein persönliches Klientel als erster Schwarzer.
Das ist gequirlte rassistische Kacke.
Das ist rassistische Kacke, aber leider wahr.
Unter der schwarzen Bevölkerung genießt Obama eine Job Approval Quote von 84 Prozent, während es bei allen anderen durchschnittlich 40-50 Prozent sind.
http://www.gallup.com/poll/politics.aspx
(Rechte Leiste)
Obama selbst setzt auf rassistische Kampagnen. African Americans for Obama:
http://www.barackobama.com/african-americans?source=primary-nav
Stellt euch mal vor, White Americans for Romney.. da wäre aber ruckzuck die Hölle los.
Cassiopeia1981 schrieb:
Yeah: 12 Millionen neue Jobs. USA wählt diesen Mann! Er sagt zwar nicht wie er das machen will, aber hauptsache mal ne imposante Zahl rausgehauen.
Davon abgesehen, dass der Präsident nicht für die Schaffung von Arbeitsplätzen verantwortlich ist. Das zeigt schon, wie behämmert die ganze Diskussion ist.
giordani schrieb:
USA unter Obama immer mehr auf dem Weg zu real-sozialistischen Zuständen:
Bergleute einer Kohlemine werden gezwungen als Statisten zu einer Präsidentschaftswahlkampfveranstaltungbeizuwohnen, den Tag Arbeitsausfall bekommen sie nicht bezahlt
http://www.rawstory.com/rs/2012/08/28/coal-miners-say-they-were-forced-to-attend-romney-event-and-donate/
.
.
.
.
.
.
Kleines Problem: Der Kandidat der so arbeitet ist gar nicht der in Kenia geborene Anti-Christ mit der falschen Hautfarbe...
Ich habe schon unzählige Videos der Obama Campaign gesehen, in denen planlose Schulkinder ihren Messias besingen. Mit schmutzigen Tricks kennen sich beide Seiten bestens aus.
peter schrieb:smoKe89 schrieb:edmund schrieb:smoKe89 schrieb:
Wen würde so eine Umverteilungsmaßnahme eigentlich treffen? Ich würde mal sagen diejenigen, die noch so ehrlich sind ihr Vermögen im Inland angelegt zu haben (und nicht auf den Bahamas).
Ist so eine Vermögensabgabe erstmal errichtet, müsste man nur noch die Mauer hochziehen FAIRspachteln.
Die auf eine stalinistische Kommandowirtschaft verpflichtete FAZ interviewte zu unserem Topic den Verdi-Vorsitzenden Frank Bsirske.
Daraus ein Satz, der doch nachdenklich machen könnte:
"Wir haben eine Frau Klatten, deren Nettovermögen jeden Tag um 2,6 Millionen Euro zunimmt. Kann die nicht dazu beitragen, dass die Handlungsfähigkeit des Sozialstaates gewahrt bleibt?"
Wer möchte, liest weiter.
Gut, sagen wir mal der Staat nimmt Frau Klatten die Hälfte ihres Vermögens; das sind ungefähr 7 Milliarden. Was wäre damit erreicht? Gar nichts, außer dass Frau Klatten ins nächste Flugzeug steigt und ihr Geld woanders ausgibt. Die Staatsschulden selbst steigen innerhalb von gerade mal ZWEI Tagen um mehr als 7 Milliarden Euro!
Langfristig richtet Umverteilung mehr Schaden an, als sie behebt. Der Staat wird das gestohlene Geld nur wieder aus dem Fenster schmeißen, Produktivität und Wohlstand vernichten, das kann er nämlich am besten.
ist das ein versuch witzig zu sein?
Nein.
Es ist mir sowieso ein Rätsel, wie du unter deinen Ausflüssen autoritärer Gedankengrütze diesen Widerspruch nicht erkennst.