stefank
35147
smoKe89 schrieb:
Davon gehe ich nicht aus, denn so ist die Frage einfach nicht gestellt. Beide Fragen haben die "globale durschnittliche Temperatur" zum Gegenstand. Wie du selbst sagst, war eine Erwärmung selbst ohne jegliche menschliche Aktivität zu erwarten.
Es sind schon sehr eigenartige Fragen. Wenn jeder Wissenschaftler da nun etwas anderes hineininterpretiert hat, ist diese Umfrage ja noch weniger wert als ohnehin.
Ja ja. Selbstverständlich gibt es individuelle Mauscheleien von Wissenschaftlern, selbstverständlich ist der ICCP in gewissem Sinne eine Interessenorganisation, selbstverständlich wird auch die Erderwärmung im Kapitalismus dazu genutzt, einen Euro zu verdienen, und schlussendlich gibt es auch politische nationale Interessen an der CO2-Vermeidung.
Insgesamt scheint mir aber in der Wissenschaft Konsens über die Grundlagen des Klimawandels zu herrschen. Und bis auf weiteres traue ich dem mehr, als den Obskuranten.
smoKe89 schrieb:stefank schrieb:
Für jeden erkennbar stellt die Frage nach den Klimawerten "vor 1800" nicht auf die kleine Eiszeit, sondern auf die industrielle Revolution ab.
Für jeden erkennbar ist eigentlich nur die Frage, ob die globalen durchschnittlichen Temperaturen verglichen mit dem Level vor 1800 gesunken oder gestiegen sind. Unabhängig von der industriellen Revolution bewegten sich die Temperaturen aufgrund der Eiszeit auf einem sehr niedrigen Level.
Genau Und jetzt rate mal, warum die zweite Frage nach dem menschlichen Einfluss gestellt wurde. Vielleicht, um die jetzige Erwärmung von der erwartbaren Erwärmung nach der kleinen Eiszeit abzugrenzen?
smoKe89 schrieb:stefank schrieb:
Dann sind wir uns ja einig, wenn du auch beide Fragen mit "gestiegen" und "ja" beantwortest.
Klar. Schließlich befanden wir uns um 1800 noch in der kleinen Eiszeit. Ich hätte erwartet, dass die erste Frage 100%ig bejaht wird.
Für jeden erkennbar stellt die Frage nach den Klimawerten "vor 1800" nicht auf die kleine Eiszeit, sondern auf die industrielle Revolution ab.
Chevallaz schrieb:
klar, gibt auch keine anderen interessante Gegner wie Darmstadt oder Kaiserslautern
Zunächst einmal danke ich dir für deinen objektiven Bericht über die tatsächlichen Vorfälle in Bern. Es scheint sich also doch nur um kleinere Scharmützel gehandelt zu haben.
In dem anderen Punkt muss ich dir jedoch entschieden widersprechen. Wir sollen also vor den Idioten kuschen und Testspiele nach Gusto der Gewaltbereiten ausmachen? Im Leben nicht.
Ich bin der Meinung, dass Aggressivität zum Fußball gehört. Sie ist für mich einer der Gründe, ins Stadion zu gehen. Ich weiß auch, dass adoleszente junge Männer sich in einem Zustand der phasenweisen Unzurechnungsfähigkeit befinden, ganz unabhängig vom Fußball. Ebenso ist mir klar, dass der Fußball ein großes Herz hat, und auch seinen verwirrten erwachsenen Kindern eine Heimstatt bietet.
Dessen ungeachtet halte ich die Gewaltentwicklung bei unserem Verein, der Eintracht, für höchst bedenklich. Dem muss m.E. entgegengewirkt werden. Hierbei bin ich gegen repressive Maßnahmen, vielmehr muss von Seiten der Normalo-Fans, zu denen ich mich auch zähle, ein Zeichen gesetzt werden.
smoKe89 schrieb:stefank schrieb:
Bei repräsentativen Umfragen in Deutschland gilt eine Probe von 2000 Leuten als absolut ausreichend für belastbare Resultate. Bezogen auf die 76 Personen sind diese damit repräsentativ für 30.400 Klimaforscher weltweit.
Nur haben diese Klimaforscher fragen mit "Ja" beantwortet, die selbst jeder seriöse Skeptiker bejaht hätte. Eine IPCC-Konsens-Zustimmung liegt nicht vor.
Dann sind wir uns ja einig, wenn du auch beide Fragen mit "gestiegen" und "ja" beantwortest. Ein IPCC-Groupie bin ich auch nicht.
Wenn ich allerdings Unfug wie den von User Eintracht-Er lese, schüttele ich den Kopf. Er will den wissenschaftlichen Diskurs durch das gesunde Volksempfinden ersetzen, und tritt so den Marsch zurück in die Vorstellungswelt des Mittelalters an. Wie alle Verschwörungstheoretiker ein Feind der Aufklärung.
smoKe89 schrieb:
76 Personen als "97% der Klimatologen weltweit" zu bezeichnen, die dem Konsens zustimmen, ist völlig an den Haaren herbeigezogen.
Es wird ja lediglich gefragt, ob der Mensch überhaupt einen signifikanten Einfluss hat. Die tragende Rolle muss er dabei aber noch lange nicht spielen.
Bei repräsentativen Umfragen in Deutschland gilt eine Probe von 2000 Leuten als absolut ausreichend für belastbare Resultate. Bezogen auf die 76 Personen sind diese damit repräsentativ für 30.400 Klimaforscher weltweit.
Zur Signifikanz des menschlichen Faktors beim Klimawandel: "Tragende Rolle" ist ein verwaschener Ausdruck und deshalb unwissenschaftlich. Unterschiede zwischen Messgrößen oder Variablen in der Statistik heißen signifikant (bezeichnend), wenn die Wahrscheinlichkeit, dass sie durch Zufall so zustande kommen würden, nur gering ist.
Willensausdauer schrieb:B-W-X schrieb:
Ich sehe das Problem darin, dass der Verein die Fanszene nicht mehr erreicht.
Erst jetzt sieht man, welch gute Arbeit die alte Fanbetreuung um "Pferd", "Donna" & Rudi jahrelang geleistet hat. Sie hat stets den Dialog gesucht und oft gefunden.
Worte, Ermahnungen und Kritik wurden damals sowohl von den Gruppen, als auch vom Einzelnen mit Respekt angenommen.
Die neue Fanbetreuung hingegen scheint bis heute weder respektiert, akzeptiert noch ernstgenommen!
Vermutlich viele, ich schließe mich da ein, haben die alte Fanbetreuung immer als einen Teil der Fans gesehen, weil sie unter anderem auch die Rechte der Fans gegenüber dem Verein vertreten hat. Sie war schlichtweg vom Verein unabhängiger.
Heute ist unsere Fanbetreuung nur noch eine stinknormale Abteilung der Fußball AG.
Wie in jedem Arbeitsverhältnis abhängige Angestellte, die ihren Job nach Vorgabe des Unternehmens erledigen müssen.
Die Schnittstelle zu den Fans scheint dabei allerdings verloren gegangen.
Um mal in der Fußballsprache zu sprechen:
Hier wurden vom Verein absolute Leader und Stammkräfte durch Newbies ersetzt.
Zwanzig Jahre Erfahrung, Freundschaften und Kontakte an der "Front" kann man halt nicht "einfach mal so" erlernen!
Wenn es so ist, dann kann man den Verein ja mal darauf hinweisen. Es sollte ja möglich sein, dass man wieder "etablierte" Leute aus der Fanszene für den Job findet...
Was für ein Unsinn. Kennt ihr eigentlich die Leute, die die Fanbetreuung machen? Oder die Leute vom Fansprechergremium? Die kommen alle aus unseren Reihen, sind tief verwurzelt im Fanbereich, und leisten tolle Arbeit.
smoKe89 schrieb:
Bei diesen 97 Prozent handelt es sich lediglich um eine Zahl zum Angeben. Bei den meisten zieht es leider. Eine ausgesprochen geschickte Methode, die Schweigespirale zu stützen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Schweigespirale
Hoffst du eigentlich, dass die User kein Englisch können oder keine Lust haben, die Studie zu lesen? Hier mal die Übersetzung der wesentlichen Aussagen:
1. Verglichen mit dem Level vor 1800, denken Sie dass die durchschnittlichen globalen Temperaturen gestiegen, gefallen oder ungefähr gleich geblieben sind?
2. Denken Sie, dass menschliche Aktivät ein signifikanter Faktor in der Veränderung der durchschnittlichen globalen Temperaturen ist?
- Mit 3146 Personen, die an der Studie teilgenommen haben, betrug die Teilnahmerate 30,7 Prozent. Dies ist eine typische Rate für Web-basierte Umfragen.
- Das Ergebnis zeigt, dass unter Allen 90 Prozent "gestiegen" auf Frage 1 und 82 Prozent "ja" auf Frage 2 geantwortet haben.
Die von dir genannten Zahlen beziehen sich auf die Klimatologen unter den Teilnehmern. Es ist vollkommen legitim, die noch etwas höhere Zustimmung von 97 Prozent dieser "Fachleute der Fachleute" gesondert auszuweisen.
Zur Schweigespirale: Leider hast du die (stark umstrittene und nie bewiesene) Theorie nicht verstanden. Es geht hierbei um die allgemeine öffentliche Meinung, nicht um die Auffassung von Fachleuten wie hier Wissenschaftlern. Diese kommen zu ihren Ergebnissen auf Grund wissenschaftlicher Überprüfung, nicht indem sie Kerner gucken.
WuerzburgerAdler schrieb:stefank schrieb:
Selbstverständlich wäre es keinesfalls verwunderlich, wenn es sich wie im Blick berichtet zugetragen hat. Es würde mich dann allerdings interessieren, wer diese Idioten waren.
Ich habe gelesen, dass etwa 200 Eintrachtfans in Bern waren. War da nicht irgend ein User dabei, der mal berichten kann?
Ist doch geschehen. Unter anderem hier im Spielfred:
st*ar82 / Gestern 19:20
wenn ich schon sehe, dass unmittelbar nach dem spiel einige frankfurter VERMUMMT den sportplatz stürmen oder sich am Rande dessen bewegen, dann ist das einfach nur KRANK !!! Es waren ja fast nur Kids und Familys dort.... Warum dieser Scheiss??? Es ist unerklärlich.... Aber war zu erwarten / zu befürchten!
Ja, habe ich nach meinem Post auch gefunden und jetzt auch gelesen.
Unabhängig vom Einzelfall ist für jeden klar erkennbar eine Entwicklung von Gewaltbereitschaft im Gange, die erschreckend ist.
Zum Berner Fall muss man allerdings derzeit festhalten, dass man fast gar nichts weiß. Einzig der Blick berichtet darüber, mich verundert, dass kein anderes Medium es aufgreift. Merkwürdigerweise finde ich auch keinen Polizeibericht darüber auf der Seite der Berner Polizei.
Selbstverständlich wäre es keinesfalls verwunderlich, wenn es sich wie im Blick berichtet zugetragen hat. Es würde mich dann allerdings interessieren, wer diese Idioten waren.
Ich habe gelesen, dass etwa 200 Eintrachtfans in Bern waren. War da nicht irgend ein User dabei, der mal berichten kann?
Zum Berner Fall muss man allerdings derzeit festhalten, dass man fast gar nichts weiß. Einzig der Blick berichtet darüber, mich verundert, dass kein anderes Medium es aufgreift. Merkwürdigerweise finde ich auch keinen Polizeibericht darüber auf der Seite der Berner Polizei.
Selbstverständlich wäre es keinesfalls verwunderlich, wenn es sich wie im Blick berichtet zugetragen hat. Es würde mich dann allerdings interessieren, wer diese Idioten waren.
Ich habe gelesen, dass etwa 200 Eintrachtfans in Bern waren. War da nicht irgend ein User dabei, der mal berichten kann?
stefank schrieb:smoKe89 schrieb:smoKe89 schrieb:
@stefank:
Hast du eine Quelle für den angeblichen 97%-Konsens?
Hm, also alles was ich gefunden habe, ist folgendes:
http://probeinternational.org/library/wp-content/uploads/2010/12/012009_Doran_final1.pdf
Die 97 Prozent stammen aus einer Onlineübersicht von über 10.000 Wissenschaftlern. Da kamen natürlich keine 97 Prozent Zustimmung zustande. Also beschlossen Washington Post und Co. nur die Ansichten einer Untergruppe von 77 Wissenschaftlern zu präsentieren, von denen 75 von dem menschlichen Einfluss auf das Klima überzeugt waren. Das ergibt 97%.
Ich beziehe mich auf diese Studie:
http://tigger.uic.edu/~pdoran/012009_Doran_final.pdf
Kleiner Nachtrag: Bei den befragten Wissenschaftlern, die nicht Klimaforschung als ihr Sprezialgebite angegeben haben, waren es tatsächlich keine 97% Zustimmung zu der These, dass die Klimaerwärmung vom Menschen verursacht wird. Es waren 80%.
smoKe89 schrieb:smoKe89 schrieb:
@stefank:
Hast du eine Quelle für den angeblichen 97%-Konsens?
Hm, also alles was ich gefunden habe, ist folgendes:
http://probeinternational.org/library/wp-content/uploads/2010/12/012009_Doran_final1.pdf
Die 97 Prozent stammen aus einer Onlineübersicht von über 10.000 Wissenschaftlern. Da kamen natürlich keine 97 Prozent Zustimmung zustande. Also beschlossen Washington Post und Co. nur die Ansichten einer Untergruppe von 77 Wissenschaftlern zu präsentieren, von denen 75 von dem menschlichen Einfluss auf das Klima überzeugt waren. Das ergibt 97%.
Ich beziehe mich auf diese Studie:
http://tigger.uic.edu/~pdoran/012009_Doran_final.pdf
Eintracht-Er schrieb:
(...) Aber ihr Jünger, lasst euch in bestem selbstgerechtesten Gefühl weiter verarschen und hängt einer neuen Ideologie an.
Haut weiter mit manipulierten Statistiken um euch, ihr Welterretter mit Latif-Schrein Zuhause.....
Von dir lass ich mir hier nicht das Schreiben verbieten!
gerade wegen dir werde ich es eher noch intensivieren... ,-)
Du gehst auf keinerlei Argument ein. Statt dessen bezeichnest du "uns" (wer soll das eigentlich sein?) als Jünger einer Ideologie.
Dabei eierst du ständig herum. Mal gibt es eine Erderwärmung, mal wieder nicht, mal sind die Folgen feststellbar, mal wieder nicht. Eindeutig bist du nur in einem Punkt: Wenn es eine Erwärmung mit den Folgen gibt, dann hat dies nichts mit CO2 zu tun.
Deiner Ansicht widersprechen alledings 97 Prozent aller Klimaforscher. Wenn du nun mitteilst, die seien alle Teil einer großen Verschwörung zwecks protegierens einer Klimaschutzmafia, dann ist das eine alberne Verschwörungstheorie. Das beweist nur, dass du keinerlei Ahnung vom wissenschaftliche Arbeiten hast. Der Wert, durchaus auch in Euro, eines Wissenschaftlers misst sich nämlich an der Zahl seiner Veröffentlichungen. Wenn nun ein Wissenschaftler nachweisbare Fehler in den Arbeiten der anderen 97 Prozent aufdecken könnte, wäre ihm ein Schwung von Veröffentlichungen sicher. Sein Marktwert würde sich vervielfachen, da von allen namhaften Universitäten ein Ruf an ihn gehen würde. Statt dessen heult er aber nach deiner Ansicht lieber mit den 97 Prozent Wölfen, um sich so sein Kleckergehalt zu sichern? Wie gesagt, albern.
dito schrieb:peter schrieb:Wehrheimer_Adler schrieb:
Teldafax hat übrigens heute Insolvenzantrag gestellt. (Quelle: heute Journal, eben)
http://www.welt.de/print/die_welt/wirtschaft/article13430328/Billiganbieter-Teldafax-ist-nun-doch-pleite.html
da werden einige leute ihr geld wohl nicht wiedersehen.
In der Tat!
Hat jemand Erfahrung ob sich der ganze Bürokramaufwand als "Minigläubiger" lohnt?
Der Aufwand ist nicht sehr hoch. Du schickst einfach eine Aufstellung, was du von Teldafax zu bekommen hast (Vorauszahlung minus verbrauchter Strom), an den Insolvenzverwalter, Rechtsanwalt Dr. Biner Bähr, Graf-Adolf-Platz 15, 40213 Düsseldorf.
Eine Kopie deines Vertrages dazu, fertig.
Das lohnt auch, wenn nur eine geringe Quote zurückgezahlt wird.
Hier scheint mir Vorsicht geboten:
http://www.swr.de/marktcheck/multimedia/prepaid-kostenfalle/-/id=2249336/nid=2249336/did=7724496/4dcykg/index.html
Ich weiß zwar nicht, wie der Kartenbetreiber dich identifizieren kann, aber da bin ich auch kein Fachmann.
http://www.swr.de/marktcheck/multimedia/prepaid-kostenfalle/-/id=2249336/nid=2249336/did=7724496/4dcykg/index.html
Ich weiß zwar nicht, wie der Kartenbetreiber dich identifizieren kann, aber da bin ich auch kein Fachmann.
propain schrieb:
Ich wäre ja für die Widerspruchslösung, denn eigentlich ist doch egal ob man in der Erde verschimmelt oder noch was von sich abgibt und dann verschimmelt. Passiert ja eh nix mehr nach dem Tod, auch wenn einige glauben es gäbe da die grosse Party.
Wenn es aber doch so ist, wäre es doch ganz schön bescheuert, wenn man da ohne Leber erscheinen würde...
Das kann ich jedem, der es noch nicht gesehen hat, nur ans Herz legen. Fernsehen, wie es heute kaum noch gemacht wird.