stefank
35147
Auch wenn ich jetzt als Spaßverderber aufkreuze: Man kann solchen ritualisierten Unsinn auch einfach lassen. Es ist wirklich alles schon gemacht worden: Von den erwähnten Goldfischen bis zum Füllen eines Schranks mit Tischtennisbällen. Wow, wie komisch, wow, damit haben wir nie gerechnet - gähn, gähn, gähn. Ich finde es sehr merkwürdig, dass das Heiraten anscheinend immer mehr einem vorgegebenen Ritual folgen muss. Junggesellen-Abschied hier, Hochzeitsstreich dort - findet ihr das nicht öde? Wäte es nicht viel netter, wenn es einfach nur ein toller Tag wäre, an dem sich alle an dem Glück des Brautpaares freuen?
Exil-Adler-NRW schrieb:eSGEhtgutab schrieb:
Bei sowas könnte ich Galle kotzen. Vielleicht könnten sich alle Geschädigten zusammentun und gleichzeitig Anzeige erstatten.
Da müssen sich jetzt noch nichtmal groß welche zusammentun. Einfach direkt jeder Anzeige erstatten. Kostet ja nix.
Die Staatsanwaltschaft fasst das schon selber zusammen. Wichtig ist nur, dass es auch alle machen und sich nicht nur denken "Mist jetzt bin ich betrogen worden, damit darf er doch nicht durchkommen".
Ich weiß ja nicht wie viele betroffen sind, aber scheinbar scheint er es ja im größeren Stil immer wieder abzuziehen. Da hat man ihn schnell wegen gewerbsmäßigen Betruges dran, wo auf jedem einzelnen Fall ne Haftstrafe steht.
Wenn ich sehe, dass er regelmäßig in den letzten Jahren die selbe Masche abzieht und wohl auch schon verurteilt wurde, wird es eine ohne Bewährung werden.
Lieber Exil-Adler-NRW, und auch lieber Huber,
ihr bemüht euch hier, den Betroffenen Rechtsauskunft zu geben.
Das ist von der Idee her löblich, vom Resultat her aber leider verkehrt. Die Mods kämpfen hier schon seit einige Zeit gegen den User. Er ist inzwischen in einem Strafverfahren verurteilt worden, und hat auch eine Unterlassungserklärung gegenüber der Eintracht abgegeben, sich nicht mehr im Forum anzumelden.
Er tut es trotzdem weiter. Zivilrechtlich ist bei ihm nichts zu holen, da er eine "Eidesstattliche Versicherung über die Vermögensverhältnisse" abgegeben hat, das nannte man früher Offenbarungseid.
Es ist, entgegen eurer Annahme, durchaus sinnvoll, wenn betroffene User ihre Strafanzeige durch die Mods koordiniert abgeben. Zum einen wird dann die notwendige Hilfestellung bei der Formulierung (Strafantrag etc.) sicher gestellt. Zum anderen reagiert die StA durchaus anders, wenn sie gleichzeitig fünf Anzeigen erhält, als wenn sie erst den Zusammenhang zwischen einigen Einzelanzeigen herstellen muss.
Letztlich gilt der Rat, sich in solchen Fällen immer an die Mods zu wenden. Die sind inzwischen in der Behandlung solcher Fälle recht erfahren und können bessere Ratschläge geben, als es ihr als juristische Laien tun könnt.
FredSchaub schrieb:
wenn das mit dem Tanzen nix wird, gibts auch noch 2 radikale Ansätze, die das entbehrlich machen:
1) vorm Standesbeamten NEIN sagen (...)
Ich hatte auch immer den Plan, einfach scherzweise mit "Nein" zu antworten. Davon kann man aber nur abraten. Wenn man das nämlich macht, ist die Veranstaltung sofort vorbei. Auch wenn man nun beteuert, nur einen Witz gemacht zu haben, muss die Hochzeit vollständig neu beantragt werden.
Diese Regelung hat einen durchaus ernsten Hintergrund. Es könnte ja sein, dass jemand zwangsverheiratet werden soll, und nur für diesen einen Moment den Mut aufbringt, nein zu sagen. Würde nun der Standesbeamte nochmals nachfragen,könnte der Mut vergangen sein.
zonenadler schrieb:manu666 schrieb:
Wusstest du nicht das diese Sache in den Ursprünglichen Regeln stand und das nur wegen dem "Modernen Fußball" und dem bösen Staatsapparat dort entfernt wurde?
Soso, in den ursprünglichen Fussballregeln von 1863 aus England oder von 1874 aus Deutschland stand explizit der Gebrauch von Pyrotechnik?
Explizit stand es nicht drin. Es war aber so, dass am Anfang nur die Leute um ein Rechteck mit zwei Toren standen und Pyro abfackelten. Die uns heute so unentbehrlich scheinenden Fußballer sind erst deutlich später hinzu gekommen.
Bigbamboo schrieb:
Die angekündigte Stellungnahme ist online:
http://dpolg-bremen.de/
Kurzer Auszug:Mimimi-JuPos schrieb:
Wir wollen jedoch Missverständnisse vermeiden, da offenbar nicht jedem Betrachter bewusst geworden ist, was wir mit dem Bild darstellen wollten
Klar. Liegt natürlich nur am Betrachter. An den Bildern kann's ja nicht liegen; die sind ja von der Polizei. Selbstreflexion at it's best. :neutral-face
Naja, die harmlosen Bilder im Stürmer sind ja damals auch von vielen Betrachtern mißverstanden worden.
naggedei schrieb:
Klasse Stimmung Gänsehaut und tolle Fanfreundschaft. Warum auch nicht, beide haben die gleichen Hassmannschaften und verstehen sich richtig gut. So muss das sein und ich hoffe das solch ein positives Bild auch mal durch die Medien präsentiert wird.
Die Nachricht über die Verbrüderung zwischen Mannheimern und Frankfurtern gegen Lautern und Co gibt in der Öffentlichkeit ein ungefähr so positives Bild wie die über die Freundschaft von Al Quaida und Muslimbrüderschaft.
Programmierer schrieb:
Die paar Male, die ich, meistens wegen Schulungen, in HH war, hat mir am besten der Stadtteil Ottensen gefallen. Viele Kneipen, Restaurants und Cafes. Und viele nette Leute.
Ein echter Tipp in Ottensen: http://www.restaurant-fuh.de/
Deine Frage führt in die Irre. Jeder Whiskey, der 50 Euro kostet, ist gut. Alle Weine, die 50 Euro kosten, sind gut. Das heißt aber leider nicht, dass einem jeder Whiskey oder Weine für 50 Euro besonders gut schmecken. Es ist beim Bier ja im Grunde dasselbe. Da koaten ja auch alle Sorten in etwas das Gleiche. Trotzdem bevorzugt der eine Weizenbier und der andere Pils. Beim Wein ist die Geschmacksvielfalt noch größer, und beim Whiskey ist sie gigantisch. Ich habe mal einen getrunken, der schmeckte so stark nach Meer und Algen, dass der erste Schluck Befremden auslöste. Beim zweiten Schluck schmeckte er fantastisch.
Ich würde tatächlich einfach in eine gute Whiskeyhandlung gehen und einen "Whiskey für 50 Euro für einen Anfänger" verlangen. Das sollte klappen. Es gibt übrigens in Bornheim eine Whiskeyhandlung, in der man sich kleinere Mengen (ab 100 ml) von Spitzenwhiskey abfüllen lassen kann. So kann man sich schön durchprobieren, und das Risiko eines kompletten Fehlkaufs ist geringer.
Auf jeden Fall solltest du ein Nosing-Glas mitschenken, sonst lässt sich der Whiskey nicht adäquat würdigen.
Ich würde tatächlich einfach in eine gute Whiskeyhandlung gehen und einen "Whiskey für 50 Euro für einen Anfänger" verlangen. Das sollte klappen. Es gibt übrigens in Bornheim eine Whiskeyhandlung, in der man sich kleinere Mengen (ab 100 ml) von Spitzenwhiskey abfüllen lassen kann. So kann man sich schön durchprobieren, und das Risiko eines kompletten Fehlkaufs ist geringer.
Auf jeden Fall solltest du ein Nosing-Glas mitschenken, sonst lässt sich der Whiskey nicht adäquat würdigen.
ChristianW. schrieb:
@Misanthrop: Gute Antwort, ehrlich. Schlussendlich muss eh jeder das machen, was er für richtig hält. Manch einer rennt panisch zu seinem Familienanwalt der dann Aussagen tätigt a la "Da kann man nichts machen, zahlen Sie einfach". Manch anderer schaffts wirklich einen Anwalt für das richtige Fachgebiet heraus zu suchen der dann für nur ~100 EUR die ModUE versendet und anschließend wartet man dort dann genauso, als würde man es selbst machen. Wiederum manch anderer schickt direkt ein ganzes ModUE-Paket ab, wo man "rein vorsorglich" auch für 50+ andere Werke seine Unschuld beteuert und entsprechend etwas mehr bei seinem Anwalt zahlt. Mir selbst ists doch im Endeffekt recht egal, wer was macht.
Mal aus fachlicher Sicht: Du hast selbstverständlich recht. Die modifizierte Unterlassungserklärung kann auch der interessierte Laie mit entsprechender guter Anleitung aus dem Internet selbst abgeben. Allerdings sind sehr viele Anleitungen im Netz unterwegs, und wirklich nicht alle sind gut.
Doch der Gang zum Anwalt hat noch andere Vorteile. Tatsächlich ist der Familienanwalt hier oft nicht die richtige Wahl, weil er in vielen Fällen noch nicht mit Abmahnfällen betraut war und einfach zuwenig Ahnung hat. Da wird dann zur Zahlung geraten, oder zum Vergleich. Leider werden gerade hier auch Honorare nach der Gebührenordnung verlangt, die in diesen Fällen überhöht sind.
Die Fachleute auf diesem Gebiet bieten das von dir angedeutete und auch von mir bevorzugte Modell an, die Sache für 100 Euro pro Einzelfall oder pauschal 500 Euro für eine unbegrenzte Anzahl von Abmahnungen zu erledigen. Anders als von dir dargestellt, besteht die Leistung aber nicht lediglich in der Abgabe der UE. Viel wichtiger ist das darauf folgende Zahlungsabwehrschreiben. Nachdem die UE nämlich akzeptiert wurde, kommt die Gegenseite und will nun auch Schadenersatz und Anwaltskosten haben, oft als pauschalierten Gesamtbetrag.
Hier kommt nun das genannte Abwehrschreiben ins Spiel. Abgestimmt auf den Einzelfall werden die vermeintlichen Ansprüche zerpflückt. Der Vorteil: Manchmal kommt danach von der Gegenseite noch ein Schreiben. Dann verfällt die Sache aber in den Dornröschenschlaf und man hört nichts mehr.
Ohne diese Vorgehensweise bombardiert einen die Gegenseite noch jahrelang in regelmäßigen Abständen mit Drohschreiben. Es passiert zwar nie etwas, aber manche Leute nervt das. Bei dem o.g. Modell hat man für relativ wenig Geld seine Ruhe.
Wem das Generve nichts ausmacht, kann aber tatsächlich die 100 Euro sparen und nach Abgabe der UE gar nichts tun. Kommt eben drauf an, was einem wichtiger ist - die 100 Euro oder seine Ruhe zu haben.
Mainhattan00 schrieb:stefank schrieb:
Ich bin im nächsten Wahlkampf jederzeit bereit, für die FDP Schatzi- und Veroni-Plakate zu kleben. Das kostet sie mindestens zwei Prozentpunkte.
Die Aussagen von dem dürften inbesondere den Wählern von CDU und FDP übel aufstoßen. ^^
Ich muss mich übrigens korrigieren, es summte Veroni-Plag durch meinen Kopf. Ich meine selbstverständlich Koch-Merin. Was die Tochter eines Politikers treibt, ist diesem oder seiner Partei m.E. nicht anzulasten.
Wieder einmal sehr interessante Rechtsaufassungen, wie man sie auch schon früher lesen konnte.
Zu deiner ersten Annahme: Nein, da kann man nicht trefflich streiten. Soweit es hier in den threads Rechtstipps gibt, handelt es sich um solche allgemeiner Natur, die eine Vielzahl von Fällen betreffen. Soweit tatsächlich Hilfestellung bei Strafanzeigen etc. geleistet wird, findet diese unter Aufsicht von Anwälten der Eintracht Frankfurt Fußball AG statt. Schlussendlich sei vermerkt, dass jegliche Rechtstipps selbstverständlich kostenlos sind.
Bei deiner zweiten Annahme verkennst du, dass auch das Persönlichkeitsrecht selbstverständlich einer Interessenabwägung unterliegt. Wenn, wie hier, sich bereits manifesierte Wiederholungsgefahr besteht, muss das Recht auf den Schutz der Persönlichkeitsrechte selbstverständlich gegenüber dem Schutz der potenziellen Opfer zurücktreten.
Doch selbst ohne Wiederholungsgefahr ist die Namensnennung allein aus Gründen der öffentlichen Information gestattet. So begründet der BGH (Urteil vom 01.02.2011
Aktenzeichen: VI ZR 345/09):
"Bei der Abwägung des Informationsinteresses der Öffentlichkeit an einer Berichterstattung mit der damit zwangsläufig verbundenen Beeinträchtigung des Persönlichkeitsrechts des Täters verdient für die aktuelle Berichterstattung über Straftaten das Informationsinteresse im Allgemeinen den Vorrang. Denn wer den Rechtsfrieden bricht und durch diese Tat und ihre Folgen Mitmenschen angreift oder verletzt, muss sich nicht nur den hierfür verhängten strafrechtlichen Sanktionen beugen, sondern er muss auch dulden, dass das von ihm selbst erregte Informationsinteresse der Öffentlichkeit auf den dafur üblichen Wegen befriedigt wird."
Warum ich so scharf auf deine falschen Rechtsauffassungen reagiere? Weil du, wie bereits im oben link, die Bemühungen der Mods, unfaire und betrügerische Machenschaften zu unterbinden, konterkarierst. Deine Haltung ist mir höchst unverständlich.