Taunusabbel
16023
littlecrow schrieb:Und warum gibt es dann die Funktion wenn sie nichts bringt ?Tuess schrieb:Bigbamboo schrieb:
Offensichtlich gibt's bei den Zitaten jetzt neuerdings die Funkion "Beitrag im Original übernehmen". Überraschenderweise funktioniert diese nicht richtig; es wird immer nur eine Person als Zitatgeber übernommen, auch wenn die Zitat von zwei oder mehr Usern stammen.
Hätte bei einem Test auffallen können.
Was funktioniert denn daran nicht?
Dann sollte man "Zitieren" wählen und nicht "Beitrag im Original übernehmen".
So funktioniert es.
Um Beiträge incl. Formattierung zu kopieren, wie z.B. die Kader-Information.
Was prothurk uns eigentlich sagen will ist, dass Apfelkuchen essen nicht "nichts tun" ist, denn man isst ja Apfelkuchen und der Vorwurf, er würde nichts tun, obwohl er Apfelkuchen isst, daher nicht ehrverletzend sein kann, denn er ist ja keine Tatsachenbehauptung. Oder so.
Da
Da
Dortelweil-Adler schrieb:hihi, ich mag Dich DA
Was prothurk uns eigentlich sagen will ist, dass Apfelkuchen essen nicht "nichts tun" ist, denn man isst ja Apfelkuchen und der Vorwurf, er würde nichts tun, obwohl er Apfelkuchen isst, daher nicht ehrverletzend sein kann, denn er ist ja keine Tatsachenbehauptung. Oder so.
Da
Taunusabbel schrieb:DaZke. Damit machst Du Dich hier aber nicht beliebter ^^
hihi, ich mag Dich DA
DA
Gude,
Es geht wieder los....
Schwarz ist OK.
Grau ist schrecklich.
Rot ist der Hammer, da fallen alle Felder, die sonst rut hinterlegt sind, viel weniger auf!
Warum wird das nochmal gemacht?
Kann es sein, dass es nur am Handy angezeigt wird? Am Rechner ist alles wie immer.
Es geht wieder los....
Schwarz ist OK.
Grau ist schrecklich.
Rot ist der Hammer, da fallen alle Felder, die sonst rut hinterlegt sind, viel weniger auf!
Warum wird das nochmal gemacht?
Kann es sein, dass es nur am Handy angezeigt wird? Am Rechner ist alles wie immer.
Scaramanga schrieb:Weil es scheissegal ist ob es 90% der user scheisse finden ?
Warum wird das nochmal gemacht?
Kann es sein, dass es nur am Handy angezeigt wird? Am Rechner ist alles wie immer.
Nö, bei mir isses auch am Rechner
eigentlich traurig, dass seit gestern abend nur diskutiert wird, was man den Eintracht Verantwortlichen vorwerfen darf: Dürfen sie den ganzen Tag Apfelkuchen essen oder klüngeln sie Rotwein trinkend zusammen mit ihrem Kumpel Veh zusammen? Irgendwie nicht mehr zu verstehen und aus meiner Sicht sehr kleinkariert, unabhängig ob und wie es da Direktiven gibt.
Haben wir nichts besseres zu tun, es gibt genügend Themen und ich finde die aktuellen Foren um die Personen Hellmann + Co./Veh sehr interessant und ich finde dass über 3/4 der Forenteilnehmer aus meiner subjektiven Wahrnehmung, in beide Richtungen (Pro/Contra) gute Beiträge bringen!
Haben wir nichts besseres zu tun, es gibt genügend Themen und ich finde die aktuellen Foren um die Personen Hellmann + Co./Veh sehr interessant und ich finde dass über 3/4 der Forenteilnehmer aus meiner subjektiven Wahrnehmung, in beide Richtungen (Pro/Contra) gute Beiträge bringen!
Tafelberg schrieb:Wenn hier gestern Abend nicht so flächendeckend durchgewischt worden wäre, gäbe es diese Diskussion nicht.
eigentlich traurig, dass seit gestern abend nur diskutiert wird, was man den Eintracht Verantwortlichen vorwerfen darf: Dürfen sie den ganzen Tag Apfelkuchen essen oder klüngeln sie Rotwein trinkend zusammen mit ihrem Kumpel Veh zusammen? Irgendwie nicht mehr zu verstehen und aus meiner Sicht sehr kleinkariert, unabhängig ob und wie es da Direktiven gibt.
Haben wir nichts besseres zu tun, es gibt genügend Themen und ich finde die aktuellen Foren um die Personen Hellmann + Co./Veh sehr interessant und ich finde dass über 3/4 der Forenteilnehmer aus meiner subjektiven Wahrnehmung, in beide Richtungen (Pro/Contra) gute Beiträge bringen!
oezdem schrieb:Also TA und oezdem: Es scheint so, als hätte ich da eine zu lockere Einstellung dem Thema Apfelkuchen entgegen gebracht. Für mich war das auch schon vor meiner Mod Zeit eher Folklore, aber im Grundsatz ist es so wie Ihr das formuliert habt sicherlich dann auch löschenswürdig. Ich bin eigentlich jemand, der versucht möglichst ohne zu viel Löschen auszukommen. Vielleicht ist das ein Fehler. Ich denke mal drüber nach. Danke jedenfalls für Eure Meinungen.prothurk schrieb:
Wenn man nicht handelt obwohl man müsste, weil man miteinander befreundet ist, dann wäre das doch in jedem Unternehmen inakzeptabel. Und dies jemanden zu unterstellen ist ehrverletzend. Würde einer so etwas sagen, dann würde ich das löschen. Dies war ein Beispiel, wo die Grenzen überschritten werden.
und wenn jemand nicht handelt, obwohl man müsste und stattdessen die ganze zeit apfelkuchen isst, dann ist das in einem unternehmen akzeptabel und man darf es daher unterstellen? ich versteh den sinn nicht.
prothurk schrieb:Ich glaube Du hast die Intention unserer Beiträge missinterpretiert. Macht aber nix, gibt keine Anweisung von oben, dass nur kritische Beiträge gegen bestimmte Personen gelöscht werden ist Zufall, alles schickoezdem schrieb:prothurk schrieb:
Wenn man nicht handelt obwohl man müsste, weil man miteinander befreundet ist, dann wäre das doch in jedem Unternehmen inakzeptabel. Und dies jemanden zu unterstellen ist ehrverletzend. Würde einer so etwas sagen, dann würde ich das löschen. Dies war ein Beispiel, wo die Grenzen überschritten werden.
und wenn jemand nicht handelt, obwohl man müsste und stattdessen die ganze zeit apfelkuchen isst, dann ist das in einem unternehmen akzeptabel und man darf es daher unterstellen? ich versteh den sinn nicht.
Also TA und oezdem: Es scheint so, als hätte ich da eine zu lockere Einstellung dem Thema Apfelkuchen entgegen gebracht. Für mich war das auch schon vor meiner Mod Zeit eher Folklore, aber im Grundsatz ist es so wie Ihr das Formuliert habt sicherlich dann auch löschenswürdig. Ich bin eigentlich jemand, der versucht möglichst ohne zu viel Löschen auszukommen. Vielleicht ist das ein Fehler. Ich denke mal drüber nach. Danke jedenfalls für Eure Meinungen.
Taunusabbel schrieb:Kann sein das ich da was missverstanden habe. Dann tut es mir leid. Auf jeden Fall kann ich von mir behaupten, dass ich nicht fremdgesteuert moderiere. Das wäre für mich der Grund dann aufzuhören!
Ich glaube Du hast die Intention unserer Beiträge missinterpretiert. Macht aber nix, gibt keine Anweisung von oben, dass nur kritische Beiträge gegen bestimmte Personen gelöscht werden ist Zufall, alles schick
Tafelberg schrieb:Wenn Du den Rotwein mit in den Teig gibst sogar sehrBrady schrieb:
Geh doch besser Apfelkuchen essen...
schmeckt eigentlich Apfelkuchen mit Rotwein?
prothurk schrieb:und wenn jemand nicht handelt, obwohl man müsste und stattdessen die ganze zeit apfelkuchen isst, dann ist das in einem unternehmen akzeptabel und man darf es daher unterstellen? ich versteh den sinn nicht.
Wenn man nicht handelt obwohl man müsste, weil man miteinander befreundet ist, dann wäre das doch in jedem Unternehmen inakzeptabel. Und dies jemanden zu unterstellen ist ehrverletzend. Würde einer so etwas sagen, dann würde ich das löschen. Dies war ein Beispiel, wo die Grenzen überschritten werden.
oezdem schrieb:prothurk schrieb:
Wenn man nicht handelt obwohl man müsste, weil man miteinander befreundet ist, dann wäre das doch in jedem Unternehmen inakzeptabel. Und dies jemanden zu unterstellen ist ehrverletzend. Würde einer so etwas sagen, dann würde ich das löschen. Dies war ein Beispiel, wo die Grenzen überschritten werden.
und wenn jemand nicht handelt, obwohl man müsste und stattdessen die ganze zeit apfelkuchen isst, dann ist das in einem unternehmen akzeptabel und man darf es daher unterstellen? ich versteh den sinn nicht.
Tafelberg schrieb:Wenn man nicht handelt obwohl man müsste, weil man miteinander befreundet ist, dann wäre das doch in jedem Unternehmen inakzeptabel. Und dies jemanden zu unterstellen ist ehrverletzend. Würde einer so etwas sagen, dann würde ich das löschen. Dies war ein Beispiel, wo die Grenzen überschritten werden.prothurk schrieb:
Ich sehe die darin, dass man Verantwortlichen unterstellt, sie würden aufgrund privater Klüngelei wissentlich gegen die Interessen von Eintracht Frankfurt handeln
wer sagt denn so was?
prothurk schrieb:Und wenn man als VV statt zu arbeiten nur Apfelkuchen iss,t ist man akzeptabel ? Hör doch bitte auf Dir "Erklärungen" aus den Fingern zu saugen, die es nur noch absurder machen.Tafelberg schrieb:prothurk schrieb:
Ich sehe die darin, dass man Verantwortlichen unterstellt, sie würden aufgrund privater Klüngelei wissentlich gegen die Interessen von Eintracht Frankfurt handeln
wer sagt denn so was?
Wenn man nicht handelt obwohl man müsste, weil man miteinander befreundet ist, dann wäre das doch in jedem Unternehmen inakzeptabel. Und dies jemanden zu unterstellen ist ehrverletzend. Würde einer so etwas sagen, dann würde ich das löschen. Dies war ein Beispiel, wo die Grenzen überschritten werden.
prothurk schrieb:Es ist nicht ehrverletzend dem VV unserer AG zu unterstellen er arbeite nix ?Es ist aber nicht ehrverletzend wenn man schreibt, dass HB außer Apfelkuchen essen nix tut (und das stand hier mehr als ein mal) ?
Das wäre meiner Meinung nach noch ok (wobei ich nicht weiß, wie die anderen Mods dies bewerten würden). Gewisse Kritik muss möglich sein, aber es gibt eben Grenzen.
"tut nix" empfinde ich jetzt als eine Kritik, die man eben aushalten muss. So etwas pauschal zu löschen, würde mir dann doch zu weit gehen. Jede Kritik trifft ja den Kritisierten irgendwie, irgendwo. So gesehen dürfte man dann gar nicht mehr kritisieren. Will doch wohl ernsthaft keiner hier, oder?
o.k. ich bin hier raus, sonst platzt mir echt der Kragen
Schade
prothurk schrieb:da bleibt einem echt die Spucke weg.
tut nix" empfinde ich jetzt als eine Kritik, die man eben aushalten muss. So etwas pauschal zu löschen, würde mir dann doch zu weit gehen. Jede Kritik trifft ja den Kritisierten irgendwie, irgendwo. So gesehen dürfte man dann gar nicht mehr kritisieren. Will doch wohl ernsthaft keiner hier, oder?
SGE_1 schrieb:ist auch wieder eine Vermutung, dass es von oben kam, aber warum soll man den Mods -insofern es wirklich so gewesen ist- keinen Vorwurf machen.?? verstehe ich nicht.
Schon der gesunde Menschenverstand sagt, dass es eine Direktive von oben gab. Den Moderatoren einen Vorwurf zu machen, ist aber nicht gut. Dass sie eine Direktive verneinen, beweist lediglich, dass sie loyal zu ihrem Brötchengeber sind, oder - falls dies ehrenamtlich geschieht, dass sie gerne auch noch morgen im SGE-Forum moderieren möchten. Möglicherweise haben sie auch im vorauseilenden Gehorsam gehandelt...
Tafelberg schrieb:Weil man nicht von ihnen verlangen kann ihren Job zu riskieren ?SGE_1 schrieb:
Schon der gesunde Menschenverstand sagt, dass es eine Direktive von oben gab. Den Moderatoren einen Vorwurf zu machen, ist aber nicht gut. Dass sie eine Direktive verneinen, beweist lediglich, dass sie loyal zu ihrem Brötchengeber sind, oder - falls dies ehrenamtlich geschieht, dass sie gerne auch noch morgen im SGE-Forum moderieren möchten. Möglicherweise haben sie auch im vorauseilenden Gehorsam gehandelt...
ist auch wieder eine Vermutung, dass es von oben kam, aber warum soll man den Mods -insofern es wirklich so gewesen ist- keinen Vorwurf machen.?? verstehe ich nicht.
Taunusabbel schrieb:kann ich nicht beurteilen, aber ich würde mir nicht vorschreiben lassen bestimmte Beiträge zu löschen, sch...auf den Admin Job.
Weil man nicht von ihnen verlangen kann ihren Job zu riskieren ?
Aber hätte wenn und aber: Es ist alles Theorie, ich will nix unterstellen, was ich nicht 100 % weiß. Im großen und ganzen bin ich mit den Mods sehr zufrieden. Beiträge von gestern abend wegen "Ehrverletzung" zu löschen, kann ich allerdings nicht nachvollziehen.
Taunusabbel schrieb:Nein, das wäre für mich als Beitrag ok. Wenn man aber schreibt, dass die Rotweinfraktion schützend die Hand über ihn hält und sowieso nicht handelt, da man so gut befreundet ist, dann wäre das eine ehrverletzende Unterstellung, die ich so nicht hier lesen möchte.prothurk schrieb:Taunusabbel schrieb:prothurk schrieb:
Ehrverletzende Unterstellungen, Verunglimpfungen, Beleidigungen etc. sind -auch wenn sie "witzig" verpackt werden, nicht erwünscht und werden gelöscht!
Das war so und das wird auch so bleiben!
War und ist das dann auch bei den Apfelkuchenwitzchen so ? Ich meine mich zu erinnern, dass sowas nie gelöscht wurde, aber das gaukelt mir wahrscheinlich nur mein seniles Hirn vor
Apfelkuchenwitze sind zwar mittlerweile meiner Meinung nach öde und unwitzig, allerdings auch nicht ehrverletzend. Abgesehen davon kommt es doch auch meist auf den Zusammenhang an, wer was wie postet und was damit bewirkt oder wer damit "getroffen" werden soll. Aber das ist doch eigentlich eine Selbstverständlichkeit und würdest Du sicher genauso handhaben, oder?
Nee sorry. Ich verstehe es nämlich nicht.
Es ist also ehrverletzend wenn man schreibt, dass sie alle so gut befreundet sind (belegt durch entsprechende Artikel in der Presse) und es deshalb natürlich schwer fällt den Trainer zu feuern.
Es ist aber nicht ehrverletzend wenn man schreibt, dass HB außer Apfelkuchen essen nix tut (und das stand hier mehr als ein mal) ?Das wäre meiner Meinung nach noch ok (wobei ich nicht weiß, wie die anderen Mods dies bewerten würden). Gewisse Kritik muss möglich sein, aber es gibt eben Grenzen.
Widdewiddewitt (glaubt Ihr wirklich wir machen uns die Hose mit der Kneifzange zu ?)
prothurk schrieb:Es ist nicht ehrverletzend dem VV unserer AG zu unterstellen er arbeite nix ?Es ist aber nicht ehrverletzend wenn man schreibt, dass HB außer Apfelkuchen essen nix tut (und das stand hier mehr als ein mal) ?
Das wäre meiner Meinung nach noch ok (wobei ich nicht weiß, wie die anderen Mods dies bewerten würden). Gewisse Kritik muss möglich sein, aber es gibt eben Grenzen.
o.k. ich bin hier raus, sonst platzt mir echt der Kragen
Gelöschter Benutzer
Taunusabbel schrieb:Ok, wenn der eine Moderator es nicht ehrverletzend findet, dann vielleicht der nächste Moderator oder vielleicht erst wenn man ausgiebig darüber gesprochen hat. Mir scheint es halt willkürlich zu sein, was, wann, von wem, warum gelöscht wird.prothurk schrieb:Es ist aber nicht ehrverletzend wenn man schreibt, dass HB außer Apfelkuchen essen nix tut (und das stand hier mehr als ein mal) ?
Das wäre meiner Meinung nach noch ok (wobei ich nicht weiß, wie die anderen Mods dies bewerten würden). Gewisse Kritik muss möglich sein, aber es gibt eben Grenzen.
Es ist nicht ehrverletzend dem VV unserer AG zu unterstellen er arbeite nix ?
o.k. ich bin hier raus, sonst platzt mir echt der Kragen
@prothurk
Du hattest mir bei einer Frage einmal sehr geholfen. Ich schrieb Dir damals, dass ich denke, dass die Arbeit von Moderatoren sicher nicht einfach ist und man dankbar sein kann wenn es Menschen gibt, die diese Arbeit machen.
Einige der Moderatoren scheinen mir aber hier den Eindruck zu haben, das Forum gehöre ihnen.
Du musst mir nicht antworten, Ihr habt derzeit weitaus wichtigere Dinge zu tun - aber durch Eure Aktion (die meines Erachtens "angeregt" wurde) macht ihr vieles kaputt.
prothurk schrieb:Es ist nicht ehrverletzend dem VV unserer AG zu unterstellen er arbeite nix ?Es ist aber nicht ehrverletzend wenn man schreibt, dass HB außer Apfelkuchen essen nix tut (und das stand hier mehr als ein mal) ?
Das wäre meiner Meinung nach noch ok (wobei ich nicht weiß, wie die anderen Mods dies bewerten würden). Gewisse Kritik muss möglich sein, aber es gibt eben Grenzen.
"tut nix" empfinde ich jetzt als eine Kritik, die man eben aushalten muss. So etwas pauschal zu löschen, würde mir dann doch zu weit gehen. Jede Kritik trifft ja den Kritisierten irgendwie, irgendwo. So gesehen dürfte man dann gar nicht mehr kritisieren. Will doch wohl ernsthaft keiner hier, oder?
o.k. ich bin hier raus, sonst platzt mir echt der Kragen
Schade
Taunusabbel schrieb:Apfelkuchenwitze sind zwar mittlerweile meiner Meinung nach öde und unwitzig, allerdings auch nicht ehrverletzend. Abgesehen davon kommt es doch auch meist auf den Zusammenhang an, wer was wie postet und was damit bewirkt oder wer damit "getroffen" werden soll. Aber das ist doch eigentlich eine Selbstverständlichkeit und würdest Du sicher genauso handhaben, oder?prothurk schrieb:
Ehrverletzende Unterstellungen, Verunglimpfungen, Beleidigungen etc. sind -auch wenn sie "witzig" verpackt werden, nicht erwünscht und werden gelöscht!
Das war so und das wird auch so bleiben!
War und ist das dann auch bei den Apfelkuchenwitzchen so ? Ich meine mich zu erinnern, dass sowas nie gelöscht wurde, aber das gaukelt mir wahrscheinlich nur mein seniles Hirn vor
prothurk schrieb:Nee sorry. Ich verstehe es nämlich nicht.Taunusabbel schrieb:prothurk schrieb:
Ehrverletzende Unterstellungen, Verunglimpfungen, Beleidigungen etc. sind -auch wenn sie "witzig" verpackt werden, nicht erwünscht und werden gelöscht!
Das war so und das wird auch so bleiben!
War und ist das dann auch bei den Apfelkuchenwitzchen so ? Ich meine mich zu erinnern, dass sowas nie gelöscht wurde, aber das gaukelt mir wahrscheinlich nur mein seniles Hirn vor
Apfelkuchenwitze sind zwar mittlerweile meiner Meinung nach öde und unwitzig, allerdings auch nicht ehrverletzend. Abgesehen davon kommt es doch auch meist auf den Zusammenhang an, wer was wie postet und was damit bewirkt oder wer damit "getroffen" werden soll. Aber das ist doch eigentlich eine Selbstverständlichkeit und würdest Du sicher genauso handhaben, oder?
Es ist also ehrverletzend wenn man schreibt, dass sie alle so gut befreundet sind (belegt durch entsprechende Artikel in der Presse) und es deshalb natürlich schwer fällt den Trainer zu feuern.
Es ist aber nicht ehrverletzend wenn man schreibt, dass HB außer Apfelkuchen essen nix tut (und das stand hier mehr als ein mal) ?
Widdewiddewitt (glaubt Ihr wirklich wir machen uns die Hose mit der Kneifzange zu ?)
Taunusabbel schrieb:der Einwand von Taunusabbel ist berechtigt.....!
Nee sorry. Ich verstehe es nämlich nicht.
Es ist also ehrverletzend wenn man schreibt, dass sie alle so gut befreundet sind (belegt durch entsprechende Artikel in der Presse) und es deshalb natürlich schwer fällt den Trainer zu feuern.
Es ist aber nicht ehrverletzend wenn man schreibt, dass HB außer Apfelkuchen essen nix tut (und das stand hier mehr als ein mal) ?
Die seltsame Connection um Veh, Hellmann, Steubing, Hübner (Bruchhagen?), werde ich auch weiter thematisieren, wenn es aus meiner Sicht nötig ist. Die Rotwein Sache ist halt einfach die sarkastísche Würze analog der Apfelkuchen Sache
Taunusabbel schrieb:Nein, das wäre für mich als Beitrag ok. Wenn man aber schreibt, dass die Rotweinfraktion schützend die Hand über ihn hält und sowieso nicht handelt, da man so gut befreundet ist, dann wäre das eine ehrverletzende Unterstellung, die ich so nicht hier lesen möchte.prothurk schrieb:Taunusabbel schrieb:prothurk schrieb:
Ehrverletzende Unterstellungen, Verunglimpfungen, Beleidigungen etc. sind -auch wenn sie "witzig" verpackt werden, nicht erwünscht und werden gelöscht!
Das war so und das wird auch so bleiben!
War und ist das dann auch bei den Apfelkuchenwitzchen so ? Ich meine mich zu erinnern, dass sowas nie gelöscht wurde, aber das gaukelt mir wahrscheinlich nur mein seniles Hirn vor
Apfelkuchenwitze sind zwar mittlerweile meiner Meinung nach öde und unwitzig, allerdings auch nicht ehrverletzend. Abgesehen davon kommt es doch auch meist auf den Zusammenhang an, wer was wie postet und was damit bewirkt oder wer damit "getroffen" werden soll. Aber das ist doch eigentlich eine Selbstverständlichkeit und würdest Du sicher genauso handhaben, oder?
Nee sorry. Ich verstehe es nämlich nicht.
Es ist also ehrverletzend wenn man schreibt, dass sie alle so gut befreundet sind (belegt durch entsprechende Artikel in der Presse) und es deshalb natürlich schwer fällt den Trainer zu feuern.
Es ist aber nicht ehrverletzend wenn man schreibt, dass HB außer Apfelkuchen essen nix tut (und das stand hier mehr als ein mal) ?Das wäre meiner Meinung nach noch ok (wobei ich nicht weiß, wie die anderen Mods dies bewerten würden). Gewisse Kritik muss möglich sein, aber es gibt eben Grenzen.
Widdewiddewitt (glaubt Ihr wirklich wir machen uns die Hose mit der Kneifzange zu ?)
Basaltkopp schrieb:Nochmal in aller unmissverständlicher Deutlichkeit:;XXX schrieb:
Ich erinnere mich in anderen Threads schon wesentlich derbere Ausfälle gelesen habe - die Bestand hatten - als die paar Mutmaßungen und Unterstellungen, die hier die Runde gemacht haben
Eben und genau deshalb glaube ich auch nicht, dass diese Aktion ohne Anweisung stattgefunden hat!
Es gab keine Anweisung!
Aktuell ist hier sowohl was die Performance des Forums, als auch was die Fluktuation bei den Mods angeht, einiges Durcheinander. Auch aufgrund dessen waren wir nicht in jedem Thread immer so am Ball, wie eigentlich unser Ziel und Anspruch ist. Das nun 3 Mods sich die Zeit nehmen und in Teamarbeit feucht durchwischen, ist dem Vorgenannten geschuldet. Es war einfach nötig und idealerweise erfolgt so was direkt und daher nicht so spürbar, wie es eben dann jetzt in dieser Aktion gewesen ist.
Kritik ist notwendig, Kritik ist wichtig, Kritik ist erwünscht!
Ehrverletzende Unterstellungen, Verunglimpfungen, Beleidigungen etc. sind -auch wenn sie "witzig" verpackt werden, nicht erwünscht und werden gelöscht!
Das war so und das wird auch so bleiben!
prothurk schrieb:War und ist das dann auch bei den Apfelkuchenwitzchen so ? Ich meine mich zu erinnern, dass sowas nie gelöscht wurde, aber das gaukelt mir wahrscheinlich nur mein seniles Hirn vor
Ehrverletzende Unterstellungen, Verunglimpfungen, Beleidigungen etc. sind -auch wenn sie "witzig" verpackt werden, nicht erwünscht und werden gelöscht!
Das war so und das wird auch so bleiben!
Taunusabbel schrieb:Apfelkuchenwitze sind zwar mittlerweile meiner Meinung nach öde und unwitzig, allerdings auch nicht ehrverletzend. Abgesehen davon kommt es doch auch meist auf den Zusammenhang an, wer was wie postet und was damit bewirkt oder wer damit "getroffen" werden soll. Aber das ist doch eigentlich eine Selbstverständlichkeit und würdest Du sicher genauso handhaben, oder?prothurk schrieb:
Ehrverletzende Unterstellungen, Verunglimpfungen, Beleidigungen etc. sind -auch wenn sie "witzig" verpackt werden, nicht erwünscht und werden gelöscht!
Das war so und das wird auch so bleiben!
War und ist das dann auch bei den Apfelkuchenwitzchen so ? Ich meine mich zu erinnern, dass sowas nie gelöscht wurde, aber das gaukelt mir wahrscheinlich nur mein seniles Hirn vor
Da dürfen wir aber alle mal gespannt sein, wer Franks Nachfolger als Online Ansprechpartner wird. Gibt bestimmt eine faustdicke Überraschung mit der wirklich niemand rechnen konnte.
Basaltkopp schrieb:
Da dürfen wir aber alle mal gespannt sein, wer Franks Nachfolger als Online Ansprechpartner wird. Gibt bestimmt eine faustdicke Überraschung mit der wirklich niemand rechnen konnte.
Basaltkopp schrieb:Laut Hellmann soll es die schon länger geben:
Mit anderen Worten: Auf Sicht keine Genussscheine!
finance-magazin.de schrieb:http://www.finance-magazin.de/meinungen/dritte-halbzeit/eintracht-frankfurt-faehrt-das-finanzrisiko-hoch-1359989/
Deshalb wird die Eintracht bald Genussscheine an eine Handvoll Privatinvestoren ausgeben. Anfang November ist es laut Hellmann so weit.
Gibt's da irgendwelche News zu oder ist einfach nix passiert?
Bigbamboo schrieb:Welche seiner vollmundigen Versprechungen bei Amtsantritt wurden denn überhaupt erfüllt ? (Ich erinnere nur mal an Stadionmiete o.ä.)Basaltkopp schrieb:
Mit anderen Worten: Auf Sicht keine Genussscheine!
Laut Hellmann soll es die schon länger geben:finance-magazin.de schrieb:
Deshalb wird die Eintracht bald Genussscheine an eine Handvoll Privatinvestoren ausgeben. Anfang November ist es laut Hellmann so weit.
http://www.finance-magazin.de/meinungen/dritte-halbzeit/eintracht-frankfurt-faehrt-das-finanzrisiko-hoch-1359989/
Gibt's da irgendwelche News zu oder ist einfach nix passiert?
Es wurde auch mal gemunkelt, dass er einen Großsponsor mitbringen soll. Nie was von gehört. Nike hat schon vorher öfter an der Tür gekratzt und die 1-2 Mio, die Alfa mehr bezahlt als Krombacher sind jetzt auch keine bahnbrechende Errungenschaft. Also bisher nicht viel, was da vorzuweisen wäre.
Schobberobber72 schrieb:Ich habe auch wieder was gelernt.concordia-eagle schrieb:
ich habe mich zwar nur eingeloggt, um Frank Tschüss und meinen Dank zu sagen. Etwas,was nahezu alle hier Postenden natürlich nicht für nötig erachtetet haben.
Aber ich nehme aus diesem alles wissenden Forum mit:
Hellmann ist ein Teufel, Steubing das Übel schlechthin, Veh der Unfähigste von allen ( und nein, ich wollte nicht Veh zurück).
Das Ganze wird garniert mit Unterstellungen und schlicht unwahren Aussagen (Rotweinfreunde, Steubo hat Veh durchgesetzt e.t.c.) und die mittlerweile extrem schlicht gemeindete Forumsschar stimmt begeistert zu.
Ich nehme dankbar mit, Hellmann, Steubing und Veh sind das Wurzel alles Üblen, Herry und Schaaf Helden des Alltags. Supi, schön schlicht hier.
Ihr braucht mir nicht zu antworten, ich bin schon wieder wech, wollte nur Frank Tschö sagen und wollte Euch nicht in Eurer Stigmatisierung der Bösen stören.
Gruß und Kuss
concordia-eagle
Somit ist die systematische Demonatage eines Trainers völlig in Ordnung, so lange sie von innen heraus und mit masssiver Unterstützung der einheimischen Presseorgane (samt Dunstkreis) stattfindet.
Nicht in Ordnung ist jedoch, wenn einem Großteil der Fans aufgrund offenkundiger Mißstände langsam aber sicher der Kragen platzt. Zumal beides vemutlich auch noch in direktem Zusammenhang steht.
Ich bitte Dich...
"Apfelkuchen", "GröVaZ" und "Zement" sind die hohe Schule des Humors, die feinste Klinge der Satire, die selbstverständlich völlig angebracht und richtig sind.
"Rotwein", "Meistertrainer" und "Seilschaft" dagegen unterste Polemik, einseitige "Stigmatisierung" handelnder Personen und eindeutige Belege eines "schlichten" Verstandes.
Aber ich bin jetzt geläutert und überzeugt. Die Mannschaft kann nicht besser spielen und Veh holt bereits das absolute Optimum aus dem Kader raus und wir sollten nicht an ihm zweifeln. Wenn wir im Mai 3 Mannschaften hinter uns gelassen haben, muss man wohl von einem neuerlichen Fußballwunder im Waldstadion sprechen. Ach so, die Niederlage in Mainz ging natürlich auf unsere Kappe, weil nur 80 statt 90 Minuten angefeuert wurde.
Highland-Eagle schrieb:
"Apfelkuchen", "GröVaZ" und "Zement" sind die hohe Schule des Humors, die feinste Klinge der Satire, die selbstverständlich völlig angebracht und richtig sind.
"Rotwein", "Meistertrainer" und "Seilschaft" dagegen unterste Polemik, einseitige "Stigmatisierung" handelnder Personen und eindeutige Belege eines "schlichten" Verstandes.
An Deiner Stelle hätte ich schon vor Wochen hingeschmissen, danke dass Du es noch versucht hast.
Alles Gute
Alles Gute
@Mods,
vielleicht bin ich da bisschen empfindlich, aber könnte man das video vom WK vielleicht raus nehmen ? Ich finde es schon ziemlich widerwärtig mit der Kamera auf jemanden zu zoomen, der am Boden liegt und sich vor Schmerzen krümmt. Möchte ich von mir auch nicht sehen wenn ich einen Unfall habe
vielleicht bin ich da bisschen empfindlich, aber könnte man das video vom WK vielleicht raus nehmen ? Ich finde es schon ziemlich widerwärtig mit der Kamera auf jemanden zu zoomen, der am Boden liegt und sich vor Schmerzen krümmt. Möchte ich von mir auch nicht sehen wenn ich einen Unfall habe
Taunusabbel schrieb:Danke für´s Löschen. So ein bisschen Privatsphäre, gerade bei schlimmen Verletzungen sollte für unsere Jungs schon sein.
@Mods,
vielleicht bin ich da bisschen empfindlich, aber könnte man das video vom WK vielleicht raus nehmen ? Ich finde es schon ziemlich widerwärtig mit der Kamera auf jemanden zu zoomen, der am Boden liegt und sich vor Schmerzen krümmt. Möchte ich von mir auch nicht sehen wenn ich einen Unfall habe
Ist es eigentlich normal, daß man unter "Mitglieder online" auch aufgeführt wird, wenn man gar nicht eingeloggt ist?
Maabootsche schrieb:Jep, Du wirst ja auch nicht angezeigt selbst wenn Du eingeloggt bist
Ist es eigentlich normal, daß man unter "Mitglieder online" auch aufgeführt wird, wenn man gar nicht eingeloggt ist?
Ah, verstehe, die Mitgliederliste ist so eine Art mystischer Maya-Kalender und kann auch Zukunft und Vergangenheit anzeigen - an der Gegenwart wird noch gearbeitet.
Und der erste, dem das auffällt bin ich schon mal gar nicht
@Mods,
vielleicht bin ich da bisschen empfindlich, aber könnte man das video vom WK vielleicht raus nehmen ? Ich finde es schon ziemlich widerwärtig mit der Kamera auf jemanden zu zoomen, der am Boden liegt und sich vor Schmerzen krümmt. Möchte ich von mir auch nicht sehen wenn ich einen Unfall habe
vielleicht bin ich da bisschen empfindlich, aber könnte man das video vom WK vielleicht raus nehmen ? Ich finde es schon ziemlich widerwärtig mit der Kamera auf jemanden zu zoomen, der am Boden liegt und sich vor Schmerzen krümmt. Möchte ich von mir auch nicht sehen wenn ich einen Unfall habe
Taunusabbel schrieb:Jepp, das war auch der Grund, warum ich mir das nicht angeschaut habe.
@Mods,
vielleicht bin ich da bisschen empfindlich, aber könnte man das video vom WK vielleicht raus nehmen ? Ich finde es schon ziemlich widerwärtig mit der Kamera auf jemanden zu zoomen, der am Boden liegt und sich vor Schmerzen krümmt. Möchte ich von mir auch nicht sehen wenn ich einen Unfall habe
Schlimme Sache, auch von mir der Wunsch nach baldiger Genesung!
Taunusabbel schrieb:Danke für´s Löschen. So ein bisschen Privatsphäre, gerade bei schlimmen Verletzungen sollte für unsere Jungs schon sein.
@Mods,
vielleicht bin ich da bisschen empfindlich, aber könnte man das video vom WK vielleicht raus nehmen ? Ich finde es schon ziemlich widerwärtig mit der Kamera auf jemanden zu zoomen, der am Boden liegt und sich vor Schmerzen krümmt. Möchte ich von mir auch nicht sehen wenn ich einen Unfall habe
So funktioniert es.