Tobitor
6172
WuerzburgerAdler schrieb:Tobitor schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:Tobitor schrieb:
Ach so, ja genau. Wie oft hat Hütter denn schon das Ergebnis bisher abgesichert und wie oft hat er schon defensiv gewechselt in seiner Zeit bei uns? Genau, noch nie. Keine Ahnung also, wie du zu deiner Aussage kommst.
Ja, das weiß ich jetzt auch nicht. Ist mir halt so eingefallen.
So antwortet man wohl, wenn man keine Argumente hat.
Ach Gottchen.
Denkst du, er hätte Kamada gebracht und Dost, wenn es gegen Dortmund einen Punkt zu verteidigen gilt?
Meine Nerven.
Ja, das wieso nicht? Er hätte vielleicht Chandler nicht für Touré gebracht, die beiden anderen Wechsel wären bei Hütter nicht überraschend gewesen. Daher ja meine Frage, ob du Hütter schon jemals defensiv wechseln gesehen hast.
Tobitor schrieb:
Ach so, ja genau. Wie oft hat Hütter denn schon das Ergebnis bisher abgesichert und wie oft hat er schon defensiv gewechselt in seiner Zeit bei uns? Genau, noch nie. Keine Ahnung also, wie du zu deiner Aussage kommst.
Ja, das weiß ich jetzt auch nicht. Ist mir halt so eingefallen.
WuerzburgerAdler schrieb:Tobitor schrieb:
Ach so, ja genau. Wie oft hat Hütter denn schon das Ergebnis bisher abgesichert und wie oft hat er schon defensiv gewechselt in seiner Zeit bei uns? Genau, noch nie. Keine Ahnung also, wie du zu deiner Aussage kommst.
Ja, das weiß ich jetzt auch nicht. Ist mir halt so eingefallen.
So antwortet man wohl, wenn man keine Argumente hat.
Tobitor schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:Tobitor schrieb:
Ach so, ja genau. Wie oft hat Hütter denn schon das Ergebnis bisher abgesichert und wie oft hat er schon defensiv gewechselt in seiner Zeit bei uns? Genau, noch nie. Keine Ahnung also, wie du zu deiner Aussage kommst.
Ja, das weiß ich jetzt auch nicht. Ist mir halt so eingefallen.
So antwortet man wohl, wenn man keine Argumente hat.
Ach Gottchen.
Denkst du, er hätte Kamada gebracht und Dost, wenn es gegen Dortmund einen Punkt zu verteidigen gilt?
Meine Nerven.
SGE_Werner schrieb:Tobitor schrieb:
Mit nem guten Schiri gewinnen wir das Ding heute. Was pfeift der da für einen Mist vor dem 1-2?
Die Wege der beiden Spieler haben sich gekreuzt.
Also bitte, nach dem heutigen Spiel sich auf den Schiri einschießen... Der hat in meinen Augen recht gut gepfiffen und hätte uns durchaus auch 2-3 Gelbe mehr geben können, wenn er denn gewollt hätte.
Und selbst wenn es den Freistoß und das 2:1 nicht gibt, ich bezweifle stark, dass dann das 2. Tor für uns gefallen wäre. Dortmund hat nach Führung immer einen Gang zurückgeschaltet und uns damit auch die Chance gegeben, ins Spiel zurückzufinden. Wäre das 2:1 für die nicht gefallen, hätten wir eine ganz andere Spielsituation gehabt und daher ist alles weitere sehr stark Vermutung, was dann passiert wäre.
Sehe ich - wie so oft - ganz genauso. Touré hat Alcazer halt nicht gesehen. Das war nicht gerade der Gipfel der Fairness, aber in keinem Regelbuch steht, dass man keine Fouls provozieren oder Freistöße herausholen darf.
Im Übrigen stimmt auch dein zweiter Teil: ohne das 1:2 hätte Hütter vermutlich eher das Absichern eingeleitet statt des Aufbäumens.
WuerzburgerAdler schrieb:SGE_Werner schrieb:Tobitor schrieb:
Mit nem guten Schiri gewinnen wir das Ding heute. Was pfeift der da für einen Mist vor dem 1-2?
Die Wege der beiden Spieler haben sich gekreuzt.
Also bitte, nach dem heutigen Spiel sich auf den Schiri einschießen... Der hat in meinen Augen recht gut gepfiffen und hätte uns durchaus auch 2-3 Gelbe mehr geben können, wenn er denn gewollt hätte.
Und selbst wenn es den Freistoß und das 2:1 nicht gibt, ich bezweifle stark, dass dann das 2. Tor für uns gefallen wäre. Dortmund hat nach Führung immer einen Gang zurückgeschaltet und uns damit auch die Chance gegeben, ins Spiel zurückzufinden. Wäre das 2:1 für die nicht gefallen, hätten wir eine ganz andere Spielsituation gehabt und daher ist alles weitere sehr stark Vermutung, was dann passiert wäre.
Sehe ich - wie so oft - ganz genauso. Touré hat Alcazer halt nicht gesehen. Das war nicht gerade der Gipfel der Fairness, aber in keinem Regelbuch steht, dass man keine Fouls provozieren oder Freistöße herausholen darf.
Im Übrigen stimmt auch dein zweiter Teil: ohne das 1:2 hätte Hütter vermutlich eher das Absichern eingeleitet statt des Aufbäumens.
Ach so, ja genau. Wie oft hat Hütter denn schon das Ergebnis bisher abgesichert und wie oft hat er schon defensiv gewechselt in seiner Zeit bei uns? Genau, noch nie. Keine Ahnung also, wie du zu deiner Aussage kommst.
Tobitor schrieb:
Ach so, ja genau. Wie oft hat Hütter denn schon das Ergebnis bisher abgesichert und wie oft hat er schon defensiv gewechselt in seiner Zeit bei uns? Genau, noch nie. Keine Ahnung also, wie du zu deiner Aussage kommst.
Ja, das weiß ich jetzt auch nicht. Ist mir halt so eingefallen.
Tobitor schrieb:
Ach so, ja genau. Wie oft hat Hütter denn schon das Ergebnis bisher abgesichert und wie oft hat er schon defensiv gewechselt in seiner Zeit bei uns? Genau, noch nie. Keine Ahnung also, wie du zu deiner Aussage kommst.
Er hätte mit Sicherheit nicht komplett so gewechselt und die Mannschaft hätte nie so viel Zug zum Tor entwickelt und so offen gestanden wie in den letzten 20 Minuten. Mit "Einleiten des Absicherns" ist ja von Würzi nicht gemeint, dass wir uns mit 10 Mann hinten rein stellen, das wäre nicht Hütter-like, aber man hätte definitiv defensiver gespielt. Das Mittelfeld war nach dem 1:2 schon deutlich aufgerückt!
Tobitor schrieb:
Mit nem guten Schiri gewinnen wir das Ding heute. Was pfeift der da für einen Mist vor dem 1-2?
Die Wege der beiden Spieler haben sich gekreuzt.
Also bitte, nach dem heutigen Spiel sich auf den Schiri einschießen... Der hat in meinen Augen recht gut gepfiffen und hätte uns durchaus auch 2-3 Gelbe mehr geben können, wenn er denn gewollt hätte.
Und selbst wenn es den Freistoß und das 2:1 nicht gibt, ich bezweifle stark, dass dann das 2. Tor für uns gefallen wäre. Dortmund hat nach Führung immer einen Gang zurückgeschaltet und uns damit auch die Chance gegeben, ins Spiel zurückzufinden. Wäre das 2:1 für die nicht gefallen, hätten wir eine ganz andere Spielsituation gehabt und daher ist alles weitere sehr stark Vermutung, was dann passiert wäre.
SGE_Werner schrieb:Tobitor schrieb:
Mit nem guten Schiri gewinnen wir das Ding heute. Was pfeift der da für einen Mist vor dem 1-2?
Die Wege der beiden Spieler haben sich gekreuzt.
Also bitte, nach dem heutigen Spiel sich auf den Schiri einschießen... Der hat in meinen Augen recht gut gepfiffen und hätte uns durchaus auch 2-3 Gelbe mehr geben können, wenn er denn gewollt hätte.
Und selbst wenn es den Freistoß und das 2:1 nicht gibt, ich bezweifle stark, dass dann das 2. Tor für uns gefallen wäre. Dortmund hat nach Führung immer einen Gang zurückgeschaltet und uns damit auch die Chance gegeben, ins Spiel zurückzufinden. Wäre das 2:1 für die nicht gefallen, hätten wir eine ganz andere Spielsituation gehabt und daher ist alles weitere sehr stark Vermutung, was dann passiert wäre.
Alcacer macht abseits des Balls absichtlich einen Schritt in den Laufweg Tourés. Das war einfach absolut gar nichts, Sorry. Ich reg mich eigentlich nie über den Schiri auf, aber diese Szene war ein riesengroßer Witz.
Tobitor schrieb:
Alcacer macht abseits des Balls absichtlich einen Schritt in den Laufweg Tourés
Naja, der hat es halt gesucht. Aber das haben die Dortmunder generell oft gemacht, z.B. auch Brandt am Ende, der einfach beim Laufen abbremst, weil er merkt, dass jemand von uns angerannt kommt und über den Haufen gerannt wird. Das ist das, was man unter "internationalem Fußball" versteht, dreckig und abgewi..t.
Lustig fand ich ja die Szene von Hasebe mit dem Dortmunder vorne. Der lässt sich wegen einem Mini-Kontakt fallen (zuvor gab es ein klareres Foul, das hätte man abpfeifen können) und schubst dann Hasebe, der wiederum genauso mit einer perfekten schauspielerischen Darbietung sich das Gesicht hält, obwohl er weiter unten geschubst wurde.
Ein bisschen dreckig, wenn auch nicht sonderlich unfair, war es dann schon in HZ2. Aber dem Schiri würde ich keinen Vorwurf heute machen, das war völlig in Ordnung.
Tobitor schrieb:
Mit nem guten Schiri gewinnen wir das Ding heute. Was pfeift der da für einen Mist vor dem 1-2?
Die Wege der beiden Spieler haben sich gekreuzt.
Also bitte, nach dem heutigen Spiel sich auf den Schiri einschießen... Der hat in meinen Augen recht gut gepfiffen und hätte uns durchaus auch 2-3 Gelbe mehr geben können, wenn er denn gewollt hätte.
Und selbst wenn es den Freistoß und das 2:1 nicht gibt, ich bezweifle stark, dass dann das 2. Tor für uns gefallen wäre. Dortmund hat nach Führung immer einen Gang zurückgeschaltet und uns damit auch die Chance gegeben, ins Spiel zurückzufinden. Wäre das 2:1 für die nicht gefallen, hätten wir eine ganz andere Spielsituation gehabt und daher ist alles weitere sehr stark Vermutung, was dann passiert wäre.
Ich sehe bei ihm schon seit Jahren gute Anlagen und nach gestern Abend habe ich schon die Hoffnung, dass er es langfristig(!) auch in den Bundesliga-Kader schafft in den nächsten Jahren. Hütter wird ihn auch nicht zum Spaß gestern so lange vorspielen lassen haben.
Wäre auch wirklich schön, wenn wir mal wieder einen Spieler aus der eigenen Jugend in den Bundesligakder bekommen (und dieser dort auch zu Einsätzen kommt).
Wäre auch wirklich schön, wenn wir mal wieder einen Spieler aus der eigenen Jugend in den Bundesligakder bekommen (und dieser dort auch zu Einsätzen kommt).
Wuschelblubb schrieb:
Ich sehe bei ihm schon seit Jahren gute Anlagen und nach gestern Abend habe ich schon die Hoffnung, dass er es langfristig(!) auch in den Bundesliga-Kader schafft in den nächsten Jahren. Hütter wird ihn auch nicht zum Spaß gestern so lange vorspielen lassen haben.
Wäre auch wirklich schön, wenn wir mal wieder einen Spieler aus der eigenen Jugend in den Bundesligakder bekommen (und dieser dort auch zu Einsätzen kommt).
Ja, wäre in der Tat schön. Ich denke aber, dass das sehr schwierig wird. Er wird diese Saison wohl kaum Spielpraxis bekommen, da er in der U19 nicht mehr eingesetzt werden darf und sonst sehe ich kaum ne Chance für ihn auf Einsätze. Dafür ist unser Mittelfeld wohl zu breit und gut besetzt.
Tobitor schrieb:
Er wird diese Saison wohl kaum Spielpraxis bekommen, da er in der U19 nicht mehr eingesetzt werden darf und sonst sehe ich kaum ne Chance für ihn auf Einsätze.
Da rächt sich wohl auch die Auflösung der U23. Gibt es da eventuell die Möglichkeit, diese wiederzubeleben?
Tobitor schrieb:grossaadla schrieb:
Warum steht bei der Aufführung des Kaders Danny eigentlich immer bei Abwehr und Kostic bei Mittelfeld?
Sowohl bei der Eintracht als auch bei Kicker etc..
Eigentlich spielen die von der Position doch das gleiche oder?Halt links und rechts.
Ist mir zwar auch aufgefallen, aber wen juckt es?
Ich bitte vielmals um Entschuldigung.
grossaadla schrieb:Tobitor schrieb:grossaadla schrieb:
Warum steht bei der Aufführung des Kaders Danny eigentlich immer bei Abwehr und Kostic bei Mittelfeld?
Sowohl bei der Eintracht als auch bei Kicker etc..
Eigentlich spielen die von der Position doch das gleiche oder?Halt links und rechts.
Ist mir zwar auch aufgefallen, aber wen juckt es?
Ich bitte vielmals um Entschuldigung.
Akzeptiert.
Uwes Bein schrieb:
Torró ist nicht schnell genug, fürchte ich. Zumindest ist mir das einige Male aufgefallen. Das kann schon mal ein KO-Kriterium sein. Ich kenne da noch jemanden, der sicher besser kicken kann als Fernandes (und die meisten anderen im Team), aber das alleine genügt halt nicht.
Jein. Ich sehe da eher die Defizite in der Handlungsschnelligkeit und ob man das antrainieren kann, kann ich nicht beurteilen. Ich hätte ihn jetzt am Ende der Transferperiode verliehen, damit er mal eine komplette Runde durchspielen kann, was ihm sicherlich in mehreren Punkten gut tun würde, dann könnte er nächstes Jahr richtig angreifen.
So bleibt ihm jetzt die Rolle als Nr. X?!?! und auf wenige Einsätze. Fände ich schade um ihn, irgendwie hat er das Ganze auch nicht verdient.
SGE_Noeppi schrieb:Uwes Bein schrieb:
Torró ist nicht schnell genug, fürchte ich. Zumindest ist mir das einige Male aufgefallen. Das kann schon mal ein KO-Kriterium sein. Ich kenne da noch jemanden, der sicher besser kicken kann als Fernandes (und die meisten anderen im Team), aber das alleine genügt halt nicht.
Jein. Ich sehe da eher die Defizite in der Handlungsschnelligkeit und ob man das antrainieren kann, kann ich nicht beurteilen. Ich hätte ihn jetzt am Ende der Transferperiode verliehen, damit er mal eine komplette Runde durchspielen kann, was ihm sicherlich in mehreren Punkten gut tun würde, dann könnte er nächstes Jahr richtig angreifen.
So bleibt ihm jetzt die Rolle als Nr. X?!?! und auf wenige Einsätze. Fände ich schade um ihn, irgendwie hat er das Ganze auch nicht verdient.
Verleihen kann man ihn in der Rückrunde auch noch, falls man dann absehen kann, dass weniger Spiele anstehen. Er hat ja bereits 5 Spiele absolviert und in der BL/im Pokal kommen schon noch ein paar hinzu. Er ist halt derzeit nur ein Ergänzungsspieler. Diese machen eben keine 50 Spiele pro Saison (sondern eher 20-25), aber die braucht man auch im Kader. Ich kann die Entscheidung nachvollziehen, da ich ihn bisher nie besonders hervorstechend fand.
Basaltkopp schrieb:
Aber der Vertrag ist doch trotzdem noch gültig, oder?
Nein. Sobald der Vorstand eines Vereins nicht mehr im Amt ist, erlöschen sämtliche Verträge, die dieser mit anderen Vereinen geschlossen hat. Gleichzeitig sind alle Vertragspartner des Vereins von ihren Verpflichtungen entbunden.
Der neue Vorstand muss alle Verträge neu aushandeln und abschließen.
Dies gilt im Übrigen auch für Tricksereien. Ist ein Vorstand nicht mehr im Amt, darf ein Verein, der mit diesem einen Vertrag abgeschlossen hatte, diesen bis zur Rechtsbeugung zu seinen Gunsten auslegen und beispielsweise durch bewusstes Verleihen eines Spielers eine Weiterverkaufsbeteiligung unterlaufen. Da der Vorstand nicht mehr im Amt ist, gilt dies nicht als Trickserei, sondern als handelsübliches und honoriges Geschäftsgebaren.
Sollte eigentlich bekannt sein.
WuerzburgerAdler schrieb:Basaltkopp schrieb:
Aber der Vertrag ist doch trotzdem noch gültig, oder?
Nein. Sobald der Vorstand eines Vereins nicht mehr im Amt ist, erlöschen sämtliche Verträge, die dieser mit anderen Vereinen geschlossen hat. Gleichzeitig sind alle Vertragspartner des Vereins von ihren Verpflichtungen entbunden.
Der neue Vorstand muss alle Verträge neu aushandeln und abschließen.
Dies gilt im Übrigen auch für Tricksereien. Ist ein Vorstand nicht mehr im Amt, darf ein Verein, der mit diesem einen Vertrag abgeschlossen hatte, diesen bis zur Rechtsbeugung zu seinen Gunsten auslegen und beispielsweise durch bewusstes Verleihen eines Spielers eine Weiterverkaufsbeteiligung unterlaufen. Da der Vorstand nicht mehr im Amt ist, gilt dies nicht als Trickserei, sondern als handelsübliches und honoriges Geschäftsgebaren.
Sollte eigentlich bekannt sein.
Wusste ich gar nicht. Dann kann es Florenz ja egal sein, wie wir jetzt bei Rebic weiter verfahren, da sie eh nicht an einem Verkauf partizipieren. Das wirft natürlich ein anderes Licht auf die Sache. Dann sind die 50% WVB hinfällig. Ich verstehe aber nicht, wieso wir dann einen Spieler mit weniger MW wie Silva zu angeblich den gleichen Konditionen wie Rebic ausleihen.
Tobitor schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:Basaltkopp schrieb:
Aber der Vertrag ist doch trotzdem noch gültig, oder?
Nein. Sobald der Vorstand eines Vereins nicht mehr im Amt ist, erlöschen sämtliche Verträge, die dieser mit anderen Vereinen geschlossen hat. Gleichzeitig sind alle Vertragspartner des Vereins von ihren Verpflichtungen entbunden.
Der neue Vorstand muss alle Verträge neu aushandeln und abschließen.
Dies gilt im Übrigen auch für Tricksereien. Ist ein Vorstand nicht mehr im Amt, darf ein Verein, der mit diesem einen Vertrag abgeschlossen hatte, diesen bis zur Rechtsbeugung zu seinen Gunsten auslegen und beispielsweise durch bewusstes Verleihen eines Spielers eine Weiterverkaufsbeteiligung unterlaufen. Da der Vorstand nicht mehr im Amt ist, gilt dies nicht als Trickserei, sondern als handelsübliches und honoriges Geschäftsgebaren.
Sollte eigentlich bekannt sein.
Wusste ich gar nicht. Dann kann es Florenz ja egal sein, wie wir jetzt bei Rebic weiter verfahren, da sie eh nicht an einem Verkauf partizipieren. Das wirft natürlich ein anderes Licht auf die Sache. Dann sind die 50% WVB hinfällig. Ich verstehe aber nicht, wieso wir dann einen Spieler mit weniger MW wie Silva zu angeblich den gleichen Konditionen wie Rebic ausleihen.
Warum steht bei der Aufführung des Kaders Danny eigentlich immer bei Abwehr und Kostic bei Mittelfeld?
Sowohl bei der Eintracht als auch bei Kicker etc..
Eigentlich spielen die von der Position doch das gleiche oder?Halt links und rechts.
Sowohl bei der Eintracht als auch bei Kicker etc..
Eigentlich spielen die von der Position doch das gleiche oder?Halt links und rechts.
grossaadla schrieb:
Warum steht bei der Aufführung des Kaders Danny eigentlich immer bei Abwehr und Kostic bei Mittelfeld?
Sowohl bei der Eintracht als auch bei Kicker etc..
Eigentlich spielen die von der Position doch das gleiche oder?Halt links und rechts.
Ist mir zwar auch aufgefallen, aber wen juckt es?
Tobitor schrieb:grossaadla schrieb:
Warum steht bei der Aufführung des Kaders Danny eigentlich immer bei Abwehr und Kostic bei Mittelfeld?
Sowohl bei der Eintracht als auch bei Kicker etc..
Eigentlich spielen die von der Position doch das gleiche oder?Halt links und rechts.
Ist mir zwar auch aufgefallen, aber wen juckt es?
Ich bitte vielmals um Entschuldigung.
Xbuerger schrieb:
ja, aber: wenn ich in der 75. min in islington 1:0 führe und hab schon 2x gewechselt, würde ich lieber gelson als torro bringen...
Das kommt darauf an. Drückt uns der Gegner in die eigene Hälfte und schaufelt eine hohe Flanke nach der anderen rein, wäre mir Torrò entschieden lieber.
Spielen wir mit, wäre mir auch Gelson lieber.
concordia-eagle schrieb:Xbuerger schrieb:
ja, aber: wenn ich in der 75. min in islington 1:0 führe und hab schon 2x gewechselt, würde ich lieber gelson als torro bringen...
Das kommt darauf an. Drückt uns der Gegner in die eigene Hälfte und schaufelt eine hohe Flanke nach der anderen rein, wäre mir Torrò entschieden lieber.
Spielen wir mit, wäre mir auch Gelson lieber.
Hast du Adi Hütter schon einmal defensiv wechseln sehen?
Tobitor schrieb:Michael@Owen schrieb:
Auch wenn es nach einigem Nachdenken logisch ist, finde ich die Nichtnorminierung von Torro echt heftig.
Deswegen finde ich die Nichtnominierung nachvollziehbar, aber keinesfalls heftig.
Heftig ist das falsche Wort. Ich sag mal so, im ersten Moment war ich sehr überrascht. Dann war es für mich eigentlich folgerichtig. Und nun tut es mir für ihn einfach leid.
Michael@Owen schrieb:Tobitor schrieb:Michael@Owen schrieb:
Auch wenn es nach einigem Nachdenken logisch ist, finde ich die Nichtnorminierung von Torro echt heftig.
Deswegen finde ich die Nichtnominierung nachvollziehbar, aber keinesfalls heftig.
Heftig ist das falsche Wort. Ich sag mal so, im ersten Moment war ich sehr überrascht. Dann war es für mich eigentlich folgerichtig. Und nun tut es mir für ihn einfach leid.
Leid tut es mir auch für ihn. Aber das ist bei allen anderen auch der Fall. Können halt leider nicht alle nominiert werden.
Auch wenn es nach einigem Nachdenken logisch ist, finde ich die Nichtnorminierung von Torro echt heftig.
Für mich einer dieser Spieler, die wohl von Forum und Trainer gänzlich unterschiedlich gesehen werden. Wie viele hier bin ich eigentlich ein großer Fan von ihm. Tut mir nach seinem Schicksalsschlag, seiner langen Verletzungspause und seinen eigentlich immer sehr ordentlichen Leistungen schon sehr leid für ihn.
Für mich einer dieser Spieler, die wohl von Forum und Trainer gänzlich unterschiedlich gesehen werden. Wie viele hier bin ich eigentlich ein großer Fan von ihm. Tut mir nach seinem Schicksalsschlag, seiner langen Verletzungspause und seinen eigentlich immer sehr ordentlichen Leistungen schon sehr leid für ihn.
Tobitor schrieb:Michael@Owen schrieb:
Auch wenn es nach einigem Nachdenken logisch ist, finde ich die Nichtnorminierung von Torro echt heftig.
Deswegen finde ich die Nichtnominierung nachvollziehbar, aber keinesfalls heftig.
Für ihn persönlich ist es ein Nackenschlag und das tut mir sehr Leid, er hatte bei uns schon einiges an Pech mit Verletzungen und privaten Schicksalschlägen und dann kommt das noch dazu. Rein sportlich gesehen ist die Entscheidung gegen ihn aber absolut korrekt.
Tobitor schrieb:Michael@Owen schrieb:
Auch wenn es nach einigem Nachdenken logisch ist, finde ich die Nichtnorminierung von Torro echt heftig.
Deswegen finde ich die Nichtnominierung nachvollziehbar, aber keinesfalls heftig.
Heftig ist das falsche Wort. Ich sag mal so, im ersten Moment war ich sehr überrascht. Dann war es für mich eigentlich folgerichtig. Und nun tut es mir für ihn einfach leid.
Exil-Adler-NRW schrieb:
Gerade für Torro sehr schade, da er somit wohl auch in absehbarer Zeit nicht als Stammkraft gesehen wird. Fand ihn letzte Saison bis zu seiner Verletzung richtig stark.
Für mich ist das irgendwie rätselhaft. Ich halte ihn für nicht schlechter als Kohr und deutlich besser als Gelson. Scheinbar sieht Hütter ihn ihm irgendetwas was ihm nicht gefällt oder was er nicht hat was andere haben (z.B. Gelson, Kohr)... mich würde da mal die Meinung der Trainingsbeobachter interessieren? Fällt Torro im Training derart ab?
Bei De Guzman kann ich es noch nachvollziehen, er hat auf der 8 zu starke Konkurrenz mit Rode, Sow, Gacinovic.
Diegito schrieb:Exil-Adler-NRW schrieb:
Gerade für Torro sehr schade, da er somit wohl auch in absehbarer Zeit nicht als Stammkraft gesehen wird. Fand ihn letzte Saison bis zu seiner Verletzung richtig stark.
Für mich ist das irgendwie rätselhaft. Ich halte ihn für nicht schlechter als Kohr und deutlich besser als Gelson. Scheinbar sieht Hütter ihn ihm irgendetwas was ihm nicht gefällt oder was er nicht hat was andere haben (z.B. Gelson, Kohr)... mich würde da mal die Meinung der Trainingsbeobachter interessieren? Fällt Torro im Training derart ab?
Bei De Guzman kann ich es noch nachvollziehen, er hat auf der 8 zu starke Konkurrenz mit Rode, Sow, Gacinovic.
Torró fehlt meines Erachtens die Dynamik, die Fernandes auszeichnet. Ich finde, dass er ansonsten ein ähnlicher Spielertyp wie Kohr ist, nur evtl ein bisschen schwächer. Mit Fernandes kann man ihn meines Erachtens nicht so gut vergleichen.
Tobitor schrieb:SGE_Noeppi schrieb:
Torro überrascht mich nicht, de Guzman als alten erfahrenen Hasen hätte ich aber mitgenommen.
Das es zwei aus der Zentrale trifft ist halt auch bei dem Überangebot nachvollziehbar.
Schön das Simon mit dabei ist.
Das Marco mit dabei ist, überrascht mich doch ein wenig. Dürften wohl andere Gründe haben, als sportliche.
Finde ich dann gar nicht schlecht.
Ich versteh nicht, was ihr alle mit Russ und den U19-Spielern habt? Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. Und selbst wenn Russ nicht spielt, blockiert er keinen Platz.
Dann kläre mich auf, ich weiß es nicht besser.
Geht es da um die Regel, das eine gewisse Anzahl an deutschen Spielern im Kader stehen müssen?
SGE_Noeppi schrieb:Tobitor schrieb:SGE_Noeppi schrieb:
Torro überrascht mich nicht, de Guzman als alten erfahrenen Hasen hätte ich aber mitgenommen.
Das es zwei aus der Zentrale trifft ist halt auch bei dem Überangebot nachvollziehbar.
Schön das Simon mit dabei ist.
Das Marco mit dabei ist, überrascht mich doch ein wenig. Dürften wohl andere Gründe haben, als sportliche.
Finde ich dann gar nicht schlecht.
Ich versteh nicht, was ihr alle mit Russ und den U19-Spielern habt? Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. Und selbst wenn Russ nicht spielt, blockiert er keinen Platz.
Dann kläre mich auf, ich weiß es nicht besser.
Geht es da um die Regel, das eine gewisse Anzahl an deutschen Spielern im Kader stehen müssen?
Ja, andernfalls bleibt der Platz leer. Die U19-Spieler kommen auf eine B-Liste und können pro Spieltag nominiert werden.
Torro überrascht mich nicht, de Guzman als alten erfahrenen Hasen hätte ich aber mitgenommen.
Das es zwei aus der Zentrale trifft ist halt auch bei dem Überangebot nachvollziehbar.
Schön das Simon mit dabei ist.
Das Marco mit dabei ist, überrascht mich doch ein wenig. Dürften wohl andere Gründe haben, als sportliche.
Finde ich dann gar nicht schlecht.
Das es zwei aus der Zentrale trifft ist halt auch bei dem Überangebot nachvollziehbar.
Schön das Simon mit dabei ist.
Das Marco mit dabei ist, überrascht mich doch ein wenig. Dürften wohl andere Gründe haben, als sportliche.
Finde ich dann gar nicht schlecht.
SGE_Noeppi schrieb:
Torro überrascht mich nicht, de Guzman als alten erfahrenen Hasen hätte ich aber mitgenommen.
Das es zwei aus der Zentrale trifft ist halt auch bei dem Überangebot nachvollziehbar.
Schön das Simon mit dabei ist.
Das Marco mit dabei ist, überrascht mich doch ein wenig. Dürften wohl andere Gründe haben, als sportliche.
Finde ich dann gar nicht schlecht.
Ich versteh nicht, was ihr alle mit Russ und den U19-Spielern habt? Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. Und selbst wenn Russ nicht spielt, blockiert er keinen Platz.
Tobitor schrieb:SGE_Noeppi schrieb:
Torro überrascht mich nicht, de Guzman als alten erfahrenen Hasen hätte ich aber mitgenommen.
Das es zwei aus der Zentrale trifft ist halt auch bei dem Überangebot nachvollziehbar.
Schön das Simon mit dabei ist.
Das Marco mit dabei ist, überrascht mich doch ein wenig. Dürften wohl andere Gründe haben, als sportliche.
Finde ich dann gar nicht schlecht.
Ich versteh nicht, was ihr alle mit Russ und den U19-Spielern habt? Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. Und selbst wenn Russ nicht spielt, blockiert er keinen Platz.
Dann kläre mich auf, ich weiß es nicht besser.
Geht es da um die Regel, das eine gewisse Anzahl an deutschen Spielern im Kader stehen müssen?
JCD schrieb:Ruvik schrieb:
Warum. Weniger Geld für Florenz heißt doch weniger für uns, wenn man jetzt nur die reine Ablöse betrachtet. Wie es mit Steuern durch die Ausleihe aussieht, kann ich nicht beurteilen.
Klar weniger für uns. Aber wir müssen auch weniger für Silva zahlen.
Summa Summarum wäre das günstiger für uns.
Vielleicht mit Zahlen und möglichen Vertragsdetails bei der Florenzleihe.
Ich vermute, bei der WVB steht etwas inderart drin stehen:
Der Käufer (SGE) muss an den Verkäufer (Florenz) bei einem Verkauf des Spielers 40% des Kaufpreises zahlen.
Sollte der Spieler nicht gegen ein Entgelt vom Verkäufer an einen Dritten überlassen werden, muss der Käufer 40 % des Verkehrswerts der erhaltenen Leistung abgeben (z.B. bei einem Tausch der Wert des erhaltenen Spielers). Jedoch mindestens 40 % des Verkehrswerts des Spielers (Rebic) zum Zeitpunkt an dem der Käufer ihn abgibt .
Als Beispiel mit Zahlen:
1. Tausch Rebic gg Silva + 10 Mio heute (2019)
Rebic Verkehrswert beträgt heute mit 3 Jahren Vertrag geschätzt 35 MEUR
Wir müssen an Florenz 40% von 35 MEUR abgeben.
2. Tausch Rebic gg. Silva + 10 MEUR nach 2 Jahren Leihe
Rebic Verkehrswert mit Restlaufzeit 1 Jahr beträgt geschätzt 20 MEUR
Wir müssen an Florenz 40% von 20 MEUR abgeben.
Da kämen evtl noch Leihgebühren dazu. Ist aber vermutlich trotzdem deutlich günstiger.
Steuerlich hat das ähnliche Effekte.
Ist mein Beispiel verständlich?
JCD schrieb:JCD schrieb:Ruvik schrieb:
Warum. Weniger Geld für Florenz heißt doch weniger für uns, wenn man jetzt nur die reine Ablöse betrachtet. Wie es mit Steuern durch die Ausleihe aussieht, kann ich nicht beurteilen.
Klar weniger für uns. Aber wir müssen auch weniger für Silva zahlen.
Summa Summarum wäre das günstiger für uns.
Vielleicht mit Zahlen und möglichen Vertragsdetails bei der Florenzleihe.
Ich vermute, bei der WVB steht etwas inderart drin stehen:
Der Käufer (SGE) muss an den Verkäufer (Florenz) bei einem Verkauf des Spielers 40% des Kaufpreises zahlen.
Sollte der Spieler nicht gegen ein Entgelt vom Verkäufer an einen Dritten überlassen werden, muss der Käufer 40 % des Verkehrswerts der erhaltenen Leistung abgeben (z.B. bei einem Tausch der Wert des erhaltenen Spielers). Jedoch mindestens 40 % des Verkehrswerts des Spielers (Rebic) zum Zeitpunkt an dem der Käufer ihn abgibt .
Als Beispiel mit Zahlen:
1. Tausch Rebic gg Silva + 10 Mio heute (2019)
Rebic Verkehrswert beträgt heute mit 3 Jahren Vertrag geschätzt 35 MEUR
Wir müssen an Florenz 40% von 35 MEUR abgeben.
2. Tausch Rebic gg. Silva + 10 MEUR nach 2 Jahren Leihe
Rebic Verkehrswert mit Restlaufzeit 1 Jahr beträgt geschätzt 20 MEUR
Wir müssen an Florenz 40% von 20 MEUR abgeben.
Da kämen evtl noch Leihgebühren dazu. Ist aber vermutlich trotzdem deutlich günstiger.
Steuerlich hat das ähnliche Effekte.
Ist mein Beispiel verständlich?
Nein. Wer legt denn den Verkehrswert fest? Das ist meines Erachtens etwas sehr schwierig bei einem Menschen/Fußballer.
Tobitor schrieb:JCD schrieb:JCD schrieb:Ruvik schrieb:
Warum. Weniger Geld für Florenz heißt doch weniger für uns, wenn man jetzt nur die reine Ablöse betrachtet. Wie es mit Steuern durch die Ausleihe aussieht, kann ich nicht beurteilen.
Klar weniger für uns. Aber wir müssen auch weniger für Silva zahlen.
Summa Summarum wäre das günstiger für uns.
Vielleicht mit Zahlen und möglichen Vertragsdetails bei der Florenzleihe.
Ich vermute, bei der WVB steht etwas inderart drin stehen:
Der Käufer (SGE) muss an den Verkäufer (Florenz) bei einem Verkauf des Spielers 40% des Kaufpreises zahlen.
Sollte der Spieler nicht gegen ein Entgelt vom Verkäufer an einen Dritten überlassen werden, muss der Käufer 40 % des Verkehrswerts der erhaltenen Leistung abgeben (z.B. bei einem Tausch der Wert des erhaltenen Spielers). Jedoch mindestens 40 % des Verkehrswerts des Spielers (Rebic) zum Zeitpunkt an dem der Käufer ihn abgibt .
Als Beispiel mit Zahlen:
1. Tausch Rebic gg Silva + 10 Mio heute (2019)
Rebic Verkehrswert beträgt heute mit 3 Jahren Vertrag geschätzt 35 MEUR
Wir müssen an Florenz 40% von 35 MEUR abgeben.
2. Tausch Rebic gg. Silva + 10 MEUR nach 2 Jahren Leihe
Rebic Verkehrswert mit Restlaufzeit 1 Jahr beträgt geschätzt 20 MEUR
Wir müssen an Florenz 40% von 20 MEUR abgeben.
Da kämen evtl noch Leihgebühren dazu. Ist aber vermutlich trotzdem deutlich günstiger.
Steuerlich hat das ähnliche Effekte.
Ist mein Beispiel verständlich?
Nein. Wer legt denn den Verkehrswert fest? Das ist meines Erachtens etwas sehr schwierig bei einem Menschen/Fußballer.
Das ist dann das Praxisproblem, wie ich einen solchen Wert ermittel. Sowohl zivil- als auch steuerrechtlich.
Letztlich hat in einem solchen Fall Florenz einen zivilrechtlichen Anspruch gegen uns. Die Höhe müsste im Zweifel gerichtlich geklärt werden oder es wird sich eben außergerichtlich geeinigt.
Wobei die Laufzeit des Vertrages mit Sicherheit reinspielt bei der Ermittlung des Werts, zumindest zivilrechtlich.
Denke in den meisten Fällen einigt man sich dann auf einen Wert.
Solche Vertragskonstellationen sind bei anderen vergleichbaren Geschichten nicht unüblich... Steuerrechtlich ist die Bewertung dann immer sehr schwierig...
Xbuerger schrieb:
punkt 2: BK prügelt auf alles ein, was nicht bei drei aufm baum ist. empfehle dazu ne dicke haut und/oder die ignorefunktion..,
Man muss gar nicht auf einen Baum um mir zu entkommen. Da reichen schon zwei Treppenstufen.
Aber wer so einen sinnlosen Unsinn postet um sich als Insider wichtig zu machen, muss halt damit rechnen, dass er eine passende Antwort bekommt.
Basaltkopp schrieb:Xbuerger schrieb:
punkt 2: BK prügelt auf alles ein, was nicht bei drei aufm baum ist. empfehle dazu ne dicke haut und/oder die ignorefunktion..,
Man muss gar nicht auf einen Baum um mir zu entkommen. Da reichen schon zwei Treppenstufen.
Aber wer so einen sinnlosen Unsinn postet um sich als Insider wichtig zu machen, muss halt damit rechnen, dass er eine passende Antwort bekommt.
Laut Mislintat geht das Transferfenster bis 24.00 Uhr. Hat er vorhin beim Spiel des VFB gesagt.
Sonst war es immer 18 Uhr.
Nichts desto trotz war es hier zu und der Transfer von Silva musste um 18 Uhr fix sein.
Tobitor schrieb:Partystimmung schrieb:
Gerade nochmal gefühlt 7x die Szenen vom Pokalfinale im Film des HR angeschaut. Der Typ ist unsterblich für mich, völlig egal was das jetzt für ein Theater war.
So ist es. Der Kerl bleibt unvergessen. Der spektakulärste Spieler, den ich hier spielen gesehen hab.
Für Okocha bist du zu jung?
FrankenAdler schrieb:Tobitor schrieb:Partystimmung schrieb:
Gerade nochmal gefühlt 7x die Szenen vom Pokalfinale im Film des HR angeschaut. Der Typ ist unsterblich für mich, völlig egal was das jetzt für ein Theater war.
So ist es. Der Kerl bleibt unvergessen. Der spektakulärste Spieler, den ich hier spielen gesehen hab.
Für Okocha bist du zu jung?
War klar, dass das kommt, aber ja
Ach Gottchen.
Denkst du, er hätte Kamada gebracht und Dost, wenn es gegen Dortmund einen Punkt zu verteidigen gilt?
Meine Nerven.